Loading article…
赤道原則は、金融機関がプロジェクトファイナンスにおける環境・社会リスクを判断、評価、管理するために採用しているリスク管理の枠組みである。責任あるリスク意思決定を支援するためのデューデリジェンスの最低基準を提供することを主な目的としている。2021年3月現在、37か国の116の金融機関が赤道原則を正式に採用しており、新興市場と先進市場における国際プロジェクトファイナンス債務の大部分をカバーしている。[1] 2003年6月4日にワシントンDCで正式に発表された赤道原則は、国際金融公社によって確立された既存の環境・社会政策の枠組みに基づいていた。
その後、これらの基準は定期的に更新され、社会と環境の持続可能性に関する国際金融公社パフォーマンス基準や世界銀行グループの環境・健康・安全ガイドラインとして一般的に知られるようになりました。[2]赤道原則は最近改訂され、赤道原則の第3版が2013年6月4日に発表されました。見直し後の赤道原則の第4版[1]は2020年7月に発行されました。
赤道原則は、世界的にすべての産業セクターに適用され、(EPIII の範囲内で) 4 つの金融商品に適用されます。
1) プロジェクトファイナンスアドバイザリーサービス
2) プロジェクトファイナンス
3) プロジェクト関連企業融資および
4) ブリッジローン。
適用に関する基準と閾値は、赤道原則の適用範囲のセクションで詳細に説明されています。赤道原則金融機関 (EPFI) は、プロジェクトへの融資に関する社内の環境および社会政策、手順、基準に EP を実装することを約束し、顧客が赤道原則を遵守しない、または遵守できないプロジェクトにはプロジェクト ファイナンスまたはプロジェクト関連企業ローンを提供しません。赤道原則は遡及的に適用されることを意図していませんが、EPFI は、規模や範囲の変更によって重大な環境および社会リスクや影響が生じる可能性がある場合、または既存の影響の性質や程度が大幅に変わる可能性がある場合、既存のプロジェクトの拡張またはアップグレードに赤道原則を適用します。
赤道原則は、プロジェクト ファイナンス市場における先住民族、労働基準、地元コミュニティとの協議に関する厳格な基準など、社会/コミュニティ基準と責任に対する注目と関心を大幅に高めました。また、共通の環境および社会基準の収束も促進しました。欧州復興開発銀行などの多国間開発銀行や、OECD 共通アプローチを通じた輸出信用機関は、ますます赤道原則と同じ基準を採用するようになっています。
赤道原則は、金融部門や銀行業界におけるその他の責任ある環境・社会管理慣行の開発を促進するのにも役立ち、非政府組織（NGO）、顧客、業界団体など、幅広い関心のある利害関係者との関わりのプラットフォームを提供してきました。
メンバーと報告
2017年4月現在、37カ国89の金融機関[3]が正式にエクエーター原則を採用しています。
原則
原則1: レビューと分類
原則2：環境と社会の評価
原則3：適用される環境および社会基準
原則4：環境社会管理システムと赤道原則行動計画
原則5：ステークホルダーの関与
原則6: 苦情処理メカニズム
原則7：独立したレビュー
原則8: 契約
原則9：独立した監視と報告
原則10: 報告と透明性
批判
NGOは概ねこの原則を歓迎しているが、その誠実さについて批判を表明する団体もある。
よくある批判は、原則は実際には効果がないというものだ。この批判は、バクー・トビリシ・ジェイハン・パイプラインのケースを論証している。このパイプラインは、NGOの評価で127件の違反が見つかったにもかかわらず、2004年に8つの赤道原則の銀行とIFCによって融資された。銀行とIFCは、赤道原則が遵守されていると確信しており、独立コンサルタントがこの評価を確認したと述べた。[4] [5] [6]
もう一つの批判は、銀行がIFCにロビー活動を行い、原則の根拠となる基準を弱めるかもしれないというものだった。銀行は、IFCが2006年に方針を改訂・強化し、銀行もそれに応じて同年に赤道原則を強化したと指摘している。その他の批判としては、執行力と説明責任の欠如、フリーライダー、原則の適用範囲がプロジェクトファイナンスのみに限定されていることなどが挙げられている。[要出典]いくつかの銀行は、赤道原則の審査の概要を公表し、不遵守として却下したプロジェクトの数など、こうした懸念に対処しようとしている。
2005年、一部のNGOは、導入銀行の1つであるABN AMRO（2010年に分割される前）は、金融サービスを提供している業界からの2005年の推定年間間接CO2排出量が約2億5000万トンで、オランダで最も気候に優しくない銀行であると述べた。NGOによると、これはオランダの年間CO2排出量をわずかに上回り、当時の世界の年間CO2排出量のほぼ1％に相当した。ABN AMROは環境記録を擁護し、直接排出量を削減する措置を発表したが、一部のNGOは、グローバル銀行が気候変動において重要なターゲットとなっているのは、顧客を通じた間接排出量のせいだと主張している。[要出典]
ダコタ・アクセス・パイプラインの抗議活動の後、投資家は、ダコタ・アクセス・パイプラインに融資した17の銀行のうち13が赤道原則に署名していたことを知った。漏水が発生した場合、プロジェクトはオアヘ湖とミズーリ川からの水供給を脅かす可能性があるという懸念が高まったにもかかわらず、プロジェクトへの融資は承認された。[7] [8] [9]
参照
参考文献
- ^ ライト、クリストファー、アレクシス・ルワビザムブガ。「制度的圧力、企業の評判、自主行動規範：赤道原則の検討」ビジネス・アンド・ソサエティ・レビュー111.1 (2006): 89-117。
- ^ 「赤道原則の歴史と背景に関するFAQ」(PDF) 。www.equator-principles.com。2015年11月23日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2015年11月30日閲覧。
- ^ 「会員と報告」赤道原則協会. 2023年4月21日閲覧。
- ^ 「BTCプロジェクトは赤道原則の最初の大きなテストです」。2007年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月21日閲覧。
- ^ 「アーカイブコピー」（PDF） 。 2007年9月26日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2007年5月26日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク) - ^ 「IFC BTC石油パイプラインプロジェクト - マルチステークホルダーフォーラム会議報告書」。2012年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年1月7日閲覧。
- ^ 「コミュニティ紛争を防ぐために銀行が赤道原則の欠陥を埋める必要がある理由 | ロイターイベント | 持続可能なビジネス」。
- ^ 「ウェビナー：赤道原則IV：人権の観点」2019年7月23日。
- ^ 「フロントページ」。investorsforhumanrights.org 。 2023年2月21日閲覧。
外部リンク
- 赤道原則の公式ウェブサイト。
- BTC プロジェクトは、エクエーター原則の最初の主要なテストです。エクエーター原則の Web サイトで、BTC プロジェクト批判について議論されています。
- ABN AMRO による BTC パイプライン プロジェクトへの赤道原則の適用に関するレポート。
- IFC BTC 石油パイプライン プロジェクト - ESIA パブリック コメントに対する IFC の回答 BTC パイプライン プロジェクトの環境および社会評価に対する NGO の批判に対する IFC の反論。
- Z | 管理者 鉱業における赤道原則と IFC パフォーマンス基準。
- 法律ガイド - 赤道原則
- 赤道原則の見直し – EP4に向けて