Loading article…
カミーユ・アンナ・パリア（/ ˈpɑːliə / PAH -lee-ə 、 1947年4月2日生まれ）は、アメリカの学者、社会批評家、フェミニストである。[ 1 ]パリアは、 1984年から2024年に大学が閉鎖されるまで、ペンシルベニア州フィラデルフィアの芸術大学の教授を務めた。[ 2 ]彼女は現代文化の多くの側面を批判しており[ 3 ] [ 4 ]、『Sexual Personae: Art and Decadence from Nefertiti to Emily Dickinson』（1990年）などの著書がある。彼女はまた、現代アメリカのフェミニズムやポスト構造主義の批評家であり、視覚芸術、音楽、映画史など、アメリカ文化のさまざまな側面についての評論家でもある。
パグリアはニューヨーク州エンディコットで、リディア・アン（旧姓コラピエトロ）とパスクアーレ・パグリアの長女として生まれた[ 5 ] 。彼女の祖父母4人全員がイタリア生まれ。母親は5歳の時にラツィオ州フロジノーネ県のチェッカーノからアメリカに移住した[ 3 ]。父親側の家族はカンパニア州のアヴェッリーノ、ベネヴェント、カゼルタの出身だった[ 6 ]。パグリアはカトリック教徒として育ち[ 7 ] 、家族が農家で暮らしていたニューヨーク州オックスフォードの田舎の小学校に通った[ 8 ]。
彼女の父親は第二次世界大戦の退役軍人で[ 9 ]、オックスフォード・アカデミー高校で教鞭を執り、フランス美術史に関する本を持ち帰ることで幼い娘に芸術に触れさせた。1957年、父親が大学院に進学するため、一家はニューヨーク州シラキュースに引っ越した。父親は後にル・モイン大学でロマンス語の教授となった[ 10 ]。彼女はエドワード・スミス小学校、T・アーロン・レヴィ中学校、ノッティンガム高校に通った[ 11 ]。
1992年、3年間彼女のラテン語教師を務めたカルメリア・メトッシュは、「彼女はいつも物議を醸す存在でした。授業中にどんな発言があっても、彼女はそれに異議を唱えなければなりませんでした。当時も今も、彼女は的確な指摘をしています」と述べている。 [ 12 ]パグリアは『性的ペルソナ』の謝辞でメトッシュに感謝し、後に彼女を「校長や教育委員会に火を噴くラテン語研究の女竜」と評した。[ 11 ]
ニューヨーク州センダラのガールスカウトのサマーキャンプ[ 13 ]滞在中、彼女はアナスタシア（映画『アナスタシア』にちなんで名付けられた堅信礼名）、ステイシー、スタンリーなど、新しい名前を名乗った[ 14 ] 。 彼女にとって決定的に重要な出来事は、トイレに生石灰を入れすぎたために屋外トイレが爆発したことだった。「それは私の人生と仕事でやろうとしていることすべてを象徴していた。過剰と贅沢と爆発性。私は文化の便所、ポルノグラフィー、犯罪、精神病理学を覗き込み、そこに爆弾を落とすような人間になるだろう」[ 15 ] [ 16 ] 。
パグリアは10年以上にわたり、アーティストのアリソン・マデックスとパートナー関係にあった。[ 17 ] [ 18 ]パグリアは2002年に生まれたマデックスの息子を法的に養子にした。[ 19 ] 2007年に二人は別れたが[ 20 ] 、 3キロメートル離れた場所に住んでいたパグリアの言葉を借りれば、「円満な共同親権者」であり続けた。[ 5 ]
パグリアは無神論者であり、「宇宙に対する非常にスピリチュアルで神秘的な見方」を持っていると述べている。 [ 21 ]彼女は占星術に興味を示しており、『セクシャル・ペルソナエ』を含むいくつかの作品で占星術について書いている。「私は占星術師です。誰もこのことを口にしません！つまり、他のことに関してはみんな私を攻撃してきたんです。つまり、私は占星術師です。それは私の本にも書いてあります。私は占星術を支持しています。私は占星術を信じています。それで誰かが私を攻撃するでしょうか？いいえ！」[ 22 ]成人してからは無神論者であるにもかかわらず、パグリアは10代の頃、学校の修道女たちと衝突するまでカトリック教徒だった。その際、彼女はなぜ神はサタンを許せないのかと修道女たちに問い詰め、その後信仰を捨てた。[ 23 ]
1964年、パグリアはビンガムトン大学のハーパー・カレッジに入学した。[ 24 ]同年、パグリアの詩「萎縮」が地元の新聞に掲載された。[ 25 ]彼女は後に、文学を読む訓練を受けたのは詩人のミルトン・ケスラーであり、ケスラーは「身体の反応性、そして文学に対する感覚の活性化を信じていた …そして、ああ、私はそれを信じていた」と語った。[ 26 ]パグリアによると、大学時代に「暴れ回る酔っ払い」を殴ったことがあり、[ 16 ] 39件のいたずらをしたことで保護観察処分を受けたことを誇りに思っている 。[ 11 ] 1968年、パグリアはビンガムトン大学で英文学の学士号を取得し、ハーパー・カレッジを首席で卒業した。[ 10 ] [ 27 ] [ 28 ]
パグリアはその後イェール大学大学院に進学し、 1971年にM.Phil.の学位を取得した。[ 27 ] [ 28 ]彼女は1968年から1972年までイェール大学で唯一の公然としたレズビアンだったと主張している。[ 16 ] [ 29 ]イェール大学で、パグリアは後に「当時は暗いニヒリストだった」と評したリタ・メイ・ブラウンと口論し、ローリング・ストーンズを性差別的だと切り捨てたコネチカット州ニューヘイブンの女性解放ロックバンドと議論した。[ 30 ]パグリアはハロルド・ブルームの指導を受けた。[ 24 ]当時『Sexual Personae』は「両性具有の夢：文学に現れ、芸術家の精神に具現化された両性具有のイメージ、視覚芸術と映画を参照」と題されていた。[ 31 ]
1973年、パグリアはスーザン・ソンタグのダートマスでの講演会に車で向かい、ベニントン大学での講演を手配しようとしたが、ソンタグの講演料を捻出するのが難しかった。パグリアは学生たちにソンタグの講演会に出席するよう促すポスターキャンペーンを行った。ソンタグは講演予定だったベニントン大学の馬車小屋に1時間以上遅れて到着し、パグリアが「退屈で陰鬱な」フランス新小説風の「何もない」短編小説と回想する作品を読み始めた。[ 32 ]
パグリアは、古典文学やジェーン・エレン・ハリソン、ジェームズ・ジョージ・フレイザー、エーリッヒ・ノイマンらの学術研究をさらに深めることで、当時流行していたいくつかの考え方とは大きく異なる性史理論を発展させ、マリヤ・ギンブタス、キャロリン・ハイルブラン、ケイト・ミレットらを批判するに至った。彼女は、母系社会、両性具有、同性愛、サディズム・マゾヒズムなどのテーマに関する自身の考えを、1974年にイェール大学で博士号を取得するために提出した博士論文『性的ペルソナ：文学と芸術における両性具有』の中で展開した。
1972年の秋、パグリアはベニントン大学で教鞭を執り始めた。同大学は、ハロルド・ブルームの推薦もあって彼女を採用した。[ 33 ]ベニントンでは、彼女は哲学者ジェームズ・フェッセンデンと親しくなった。フェッセンデンは、同じ学期に同大学で初めて教鞭を執った。[ 34 ]
1976年9月、彼女は博士論文を基にした公開講演を行い[ 35 ] 、エドマンド・スペンサーの『妖精の女王』について論じた後、ダイアナ・ロス、グレイシー・アレン、ユル・ブリンナー、ステファン・オードランについて言及した[ 36 ]。
パグリアは、「ニューヨーク州立大学オールバニー校の女性学プログラムの創設メンバーが、ホルモンが人間の経験や行動に影響を与えることを断固として否定したとき、私は彼らと殴り合いになりそうになった」と書いている。 [ 37 ]フェミニストや学者との同様の争いは、1978年に彼女がベニントンを辞任するきっかけとなった事件で頂点に達した。大学当局との長い対立の後、パグリアは大学からの和解を受け入れ、1979年に辞任した。 [ 33 ]
パグリアは1980年代初頭に著書『性的ペルソナ』を完成させたが、出版には至らなかった。彼女はイェール大学、ウェズリアン大学、コネチカット州の他の大学で客員講師や非常勤講師として働き、生計を立てていた。彼女の論文「アポロ的両性具有と妖精の女王」は、1979年冬号の『イングリッシュ・リテラリー・ルネッサンス』に掲載された。1980年4月、彼女の博士論文は、J・ヒリス・ミラーが『ジャーナル・オブ・リリジョン・イン・リテラチャー』に掲載した論文「嵐が丘と解釈の省略」の中で引用されたが、それ以外では彼女の学術的なキャリアは停滞していた。1995年にボイド・ホームズに宛てた手紙の中で、彼女はこう回想している。「 1980年代初頭、ニューヘイブンのオルタナティブ新聞（ジ・アドボケート）で地元の特集記事を書いて、少しばかりの小遣いを稼いでいました」。彼女はニューヘイブンの歴史的なピザ屋や、地下鉄道の停車場所だった古い家についての記事を書いた。[ 38 ]
1984年、彼女はフィラデルフィア舞台芸術大学の教員に加わり、同大学は1987年にフィラデルフィア美術大学と合併し、フィラデルフィア芸術大学となった。
パグリアは映画『イッツ・パット』（1994年）[ 39 ] 、 『ウォーターメロン・ウーマン』 （1996年） [ 40 ]、および『ヘンリー・フール』（1997年）[ 41 ]に本人役でカメオ出演した。
パグリアは古典学と人文科学の雑誌『Arion』の編集委員を務めている。[ 42 ]彼女は1995年から2001年まで、そして2007年から2009年までSalon.comに定期的にコラムを執筆していた。2016年には、パグリアは一時的にSalonのコラム執筆を再開した。[ 43 ] [ 44 ]
パグリアはカール・ロリソンとリサ・パドックと共に『スーザン・ソンタグ：アイコンの誕生』を執筆した。ロリソンとパドックは、ソンタグが自分が題材になると気づいたとき、「弁護士に出版社に通知させた」と述べている。[ 32 ]
パグリアは、Sight and Sound誌が10年に一度実施する映画専門家へのアンケートに参加しており、参加者は史上最高の映画10本のリストを提出するよう求められている。2002年、2012年、2022年のアンケートに対する彼女の回答によると、パグリアが最も高く評価している映画には、『ベン・ハー』、『欲望』、 『市民ケーン』、『甘い生活』、『ゴッドファーザー』 、『ゴッドファーザー PART II』、『風と共に去りぬ』、『アラビアのロレンス』、『北北西に進路を取れ』、『オルフェ』、『ペルソナ』、 『2001年宇宙の旅』、『十戒』、『めまい』などがある。[ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] 2012年のシカゴ人文フェスティバルで、パリアは『スター・ウォーズ エピソードIII/シスの復讐』を過去30年間で最も優れた芸術作品として称賛し、特に最終幕の視覚効果と象徴性を「感情的に説得力があり、意義深い」と称賛した。[ 48 ]
2005年、パグリアは『フォーリン・ポリシー』誌と『プロスペクト』誌によって、トップ100の公共知識人の一人に選ばれた。[ 19 ] 2012年、『ニューヨーク・タイムズ』紙の記事は、「過去数十年にわたる文化戦争の犠牲者数を追ってきた人なら誰でもパグリアを知っている」と述べている。[ 49 ]パグリアは、自身のキャリア全体が、彼女が「おそらくこれまで書いた中で最も重要な文章」と考える「神は人間の最も偉大なアイデアである」という文章に基づいて判断されても構わないと述べている。[ 50 ]
パグリアはシモーヌ・ド・ボーヴォワールと『第二の性』（「現代フェミニズムの最高傑作…その深い学識と壮大な議論は比類ない」）やジャーメイン・グリアを高く評価しているが、[ 24 ]タイム誌の批評家マーサ・ダフィーは、パグリアが複数のフェミニストに対して「ためらうことなく厚かましい侮辱を投げかける」と書いている。インタビューでパグリアは、効果的な批評をするには「名前を挙げる」必要があり、批評は具体的でなければならないと述べた。パグリアは、多くの批評家が「抽象論に逃げ込み」、批評を「知的で穏やかなもの」にしていると述べた。[ 51 ]パグリアは、アメリカの歌手マドンナをフェミニズムの枠組みで理論化した学者やフェミニストの一人として知られており、ヴォーグ誌などの出版物は彼女を「ポストフェミニズムの最高女司祭」と呼んだ。[ 52 ]
パグリアは、グリアが初期の成功に過度に満足したために「3年でドローンになった」と非難し、フェミニスト活動家のダイアナ・ファスの作品を「ガラクタ」と批判した。[ 10 ]エレイン・ショーウォルターは、パグリアを「同世代の著名なフェミニスト活動家、公人、作家、学者のほぼ全員に対する敵意の誇張と激しさにおいて他に類を見ない」と評し、キャロリン・ヘイルブラン、ジュディス・バトラー、キャロル・ギリガン、マリリン・フレンチ、ゾーイ・ベアード、キンバ・ウッド、スーザン・トーマス、ヒラリー・クリントンを批判の対象として挙げた。[ 24 ]
パグリアはケイト・ミレットが「フェミニスト批評に抑圧的でスターリン主義的なスタイルを導入した」と非難した。 [ 53 ]パグリアはまた、全米女性機構（NOW）の元会長パトリシア・アイルランドを繰り返し批判し、彼女を「偽善的で魅力のない」女性のためのロールモデルだと呼び、[ 54 ]彼女の「独りよがりで傲慢な」態度は「痛々しいほど限定的な思考プロセス」を伴うと述べている。[ 55 ]パグリアは、アイルランドの指導下でNOWは「女性運動に損害を与え、周縁化させた」と主張している。[ 56 ]
1999年、マーサ・ヌスバウムは「パロディの教授」というエッセイを書き、その中でジュディス・バトラーが現実世界の問題から切り離された抽象的な理論に後退していると批判した。[ 57 ] パグリアはこのエッセイに対し、批判は「ずっと前から必要だった」と述べつつも、このエッセイを「あるポリティカル・コレクトネスのディーバが別のディーバに反旗を翻した」と評した。彼女はヌスバウムがもっと早く批判しなかったことを批判し、パグリアのアイデアを無断で借用したと非難した。彼女はヌスバウムの「性分析に対する準備や本能は…せいぜい疑わしい」と評したが、それでも「ヌスバウムはバトラーよりもはるかに高い知的レベルで活動する真の学者である」と述べた。[ 58 ]
多くのフェミニストがパリアを批判しており、クリスティーナ・ホフ・ソマーズは彼女を「おそらくフェミニストの非難の最も目立つ標的」と呼び、ウィメンズ・レビュー・オブ・ブックスが『セクシャル・ペルソナエ』を家父長制の「フェミニズムへの反撃」と評したことを指摘している。 [ 59 ]一部のフェミニスト批評家はパリアを「反フェミニスト・フェミニスト」と特徴づけ、現代フェミニズムの中心的な特徴を批判しつつも「彼女独自のフェミニスト肯定」を掲げているとしている。[ 60 ]
1990年代初頭、ナオミ・ウルフはパグリアと、時に個人的な攻撃を交えながら、一連の論争を繰り広げた。ウルフは『ニュー・リパブリック』誌で、パグリアは「性的に反逆者を装っているが、実際は家父長制の娘の中で最も従順な人物だ」と書き、パグリアを知的に不誠実だと評した。[ 61 ] [ 62 ] [ 63 ] [ 64 ] 1991年のスピーチで、パグリアはウルフが拒食症をメディアのせいにしていることを批判し、ウルフを「間抜け」と呼んだ。[ 65 ]グロリア・スタイネムはパグリアについて、「彼女が自分をフェミニストと呼ぶのは、ナチスが反ユダヤ主義者ではないと言うようなものだ」と述べた。[ 66 ]パグリアはスタイネムを「フェミニズムのスターリン」と呼んだ。 [ 67 ]カサ・ポリットは、パグリアを「性差別ではなくフェミニズムを問題視することで有名になった、数えきれないほどの社会批評家の一人」と呼んでいる。ポリットは、パグリアが「男性優位」を賛美し、女性であるという理由で「ラッシュ・リンボーでさえ顔色を失うようなこと」をしても許されてきたと書いている。 [ 68 ]
パグリアのレイプは性的な動機によるものだという見解は、進化心理学者のランディ・ソーンヒルとクレイグ・T・パーマーによって支持されている。彼らは著書『レイプの自然史』（2000年）の中で、「パグリアは、この問題に関するフェミニストの『党の方針』に対して女性に懐疑的になること、危険因子についてよりよく知ること、そしてその情報を使ってレイプのリスクを減らすことを促している」と述べている。[ 69 ]
テイラー・スウィフトのようなポップアイコンによって2015年に流行したハリウッド/セレブの「ガールズ・スクワッド」という流行を批判するエッセイの中で、パグリアは、この排他的な慣習は女性を力づけるどころか、グループに所属するのに十分なほど裕福でも有名でも魅力的でもない女性の自尊心を傷つけ、女性を非常に狭く、しばしば性的なステレオタイプによってのみ定義づけてしまうと主張した。彼女は、真に力づけるためには、これらのグループは指導や助言を行い、より包括的である必要があり、より多くの女性が真の個々の可能性を実現できるようにする必要があると訴えた。[ 70 ]
パグリアは、自身をトランスジェンダーであると認識していると述べており[ 71 ] [ 72 ] 、幼少期から性別違和を抱えていたと報告し、「人生で一度も女性だと感じたことはない」と述べている[ 73 ] 。彼女は「幼い頃から派手な男性の衣装を着ていた」と述べている[ 74 ] 。
パグリア氏は自身をトランスジェンダーと称しているものの、「現在のトランスジェンダーの波には非常に懐疑的」であり、それは「現在のジェンダー言説が許容するよりもはるかに複雑な心理的・社会学的要因」によって生み出されたものだと考えていると述べている。彼女は「冷徹な生物学的真実は、性別を変えることは不可能である」とし、「主観的な感情に基づいて誰かを『女性』または『男性』と呼ぶよう国家が強制することを拒否する」と述べている。[ 74 ]彼女は「民主主義においては、どんなに非順応的であろうと、あるいは風変わりであろうと、誰もが嫌がらせや虐待から解放されるべきである。しかし同時に、誰もその風変わりさに基づいて特別な権利、保護、特権を受けるに値するわけではない」と書いている。[ 74 ]彼女はまた、子供に思春期抑制剤を処方する行為を「人道に対する罪」と表現している。[ 75 ]
2019年、トランスジェンダーの人々に関する彼女の見解や性的暴行の被害者に関する発言に対し、芸術大学の学生たちは彼女の講義に抗議し、彼女を教員から解任するよう求める嘆願書を組織したが、これは最終的に大学によって却下された。[ 72 ]パグリアは学生のデモを「宣伝のためのパフォーマンス」とみなし、大学の「学問の自由を肯定する雄弁な声明は現代教育における画期的な出来事である」と称賛した。[ 71 ]
パグリアは、地球温暖化に関する科学的コンセンサスを長年拒否しており、それを気候変動問題に関して「徐々に蓄積されてきた政治的アジェンダ」と表現している。[ 76 ] 2017年のウィークリー・スタンダードとのインタビューで、パグリアは「地球温暖化（証拠に裏付けられていない感傷的な神話）に関しては科学の擁護者を装うリベラル派が、ジェンダーに関しては生物学への言及を一切避けるのは、実に皮肉なことだ」と述べている。[ 74 ]
パグリアは、戦後のフランスの作家の多くが人文科学に与えた影響を批判し、大学はフランスのポスト構造主義者の「支配」下にあると主張している[ 77 ]。また、ジャン・ボードリヤール、ジャック・デリダ、ジャック・ラカン、ミシェル・フーコーの著作には、一度も興味を引く文章が見つからなかったと述べている[ 78 ] 。
しかし、パリアのフランス人作家に対する評価は、必ずしも否定的ではない。彼女はシモーヌ・ド・ボーヴォワールの『第二の性』（1949年）を「輝かしく、威厳に満ちている」と評し、自身の「反体制的フェミニズム」の系譜をベティ・フリーダンではなくボーヴォワールに辿っている。パリアはまた、ジャン＝ポール・サルトルの作品を文学の黄金期の一部と位置づけている。彼女はロラン・バルトの『神話作用』（1957年）とジル・ドゥルーズの『マゾヒズム：冷酷さと残酷さ』（1967年）を称賛しているが、両者の後期の作品には欠陥があると指摘している。パリアに影響を与えたガストン・バシュラールについては、「彼の威厳がありながらも流動的な現象学的記述方法は、私には芸術に理想的に思えた」と書き、さらに「私が真剣に受け止めた最後の近代フランス人作家」であると付け加えている。[ 79 ] [ 80 ] [ 81 ]
パグリアは自身をリバタリアンと称している。[ 77 ] [ 82 ]彼女は売春、ポルノ、麻薬、中絶を禁止する法律に反対している。また、アファーマティブ・アクション法にも反対している。[ 83 ] [ 84 ]彼女の見解の一部は保守的であると評されているが、2016年に自身を文化保守主義者と考えるかと尋ねられた際、彼女は「いいえ、全くそうではありません…保守的ということは、かつては素晴らしかったが今はそうではない過去の何かに固執しているという意味になります…そして、私は通常、何かに戻るべきだとは言っていません。私は、私たちは必然的に未来に向かって進んでいると信じています。」と答えた。[ 10 ] [ 85 ]
パグリアは、モニカ・ルインスキー事件の後もビル・クリントンが辞任しなかったことを批判し、その事件は「政府を2年間麻痺させ、9/11の不意打ちに直接つながった」と述べている。[ 86 ] 2000年の米国大統領選挙では、緑の党のラルフ・ネーダー候補に投票した。その理由は、「私は民主党の傲慢で腐敗した上部構造が大嫌いで、頑固に民主党に登録し続けている」からである。[ 86 ]
2004年の米国大統領選挙では、パグリアはジョン・ケリーを支持し、2008年にはバラク・オバマを支持した。[ 87 ] 2012年には、緑の党の候補者ジル・スタインを支持した。[ 88 ]パグリアは2016年の大統領候補ヒラリー・クリントンを「詐欺師」「嘘つき」と激しく批判した。 [ 89 ]パグリアは2016年の米国大統領選挙でヒラリー・クリントンとドナルド・トランプのどちらにも支持を表明せず、3月のSalonのコラムで、ヒラリー・クリントンが民主党の指名を獲得した場合、バーニー・サンダースに記入投票するか、2012年と同様に緑の党の候補者スタインに投票すると示唆した。[ 90 ]パグリアは後に声明で、スタインに投票すると明言した。[ 91 ]
2017年、彼女は登録済みの民主党員であり、2016年の民主党予備選挙ではバーニー・サンダースに、2016年の大統領選挙ではジル・スタインに投票したと述べた。[ 74 ] 2020年の米国大統領選挙では、パグリアは民主党が一貫したメッセージと強力な候補者を欠いていると批判した。彼女はサンダースを「年を取りすぎていて老いぼれている」と否定し、カマラ・ハリスへの当初の支持を撤回したのは「穏健で政治家らしい役割を果たす大きな機会を逃した」ためである。[ 92 ] 「安定性、実質、温かさをアピールする必要性」を挙げ、パグリアはシェリ・バストスとスティーブ・ブロックを潜在的な候補者として関心を示した。[ 92 ]
パグリアは1992年のインタビューで冗談交じりに「シネイド・オコナーの場合は、児童虐待は正当化される」とコメントした。これは、カトリック教会をめぐる児童性的虐待スキャンダルの展開に抗議して、サタデー・ナイト・ライブで教皇の写真を引き裂いた歌手の行動に対する彼女の反応だった。[93] 1993年、パグリアは小児性愛擁護団体であるNAMBLAを支持するマニフェストに署名した。[ 94 ] [ 95 ] 1994年、パグリアは同意年齢を14歳に引き下げることを支持した。1995年に小児性愛擁護活動家のビル・アンドリエットとのインタビューで、彼女は「年齢に関係なく、性的愛撫の何が悪いのか私にはわからない」と述べた。[ 96 ] [ 97 ]
1997年のSalonのコラムで、パグリアは男性の小児性愛は文明の頂点と相関関係にあるという見解を表明し、「私は、男と少年の愛の問題につきまとうリンチ集団のヒステリーに繰り返し抗議してきた。『性的ペルソナエ』では、男性の小児性愛は西洋文明の重要な瞬間と複雑に絡み合っていると主張した」と述べた。[ 95 ]パグリアはいくつかのインタビューや『性的ペルソナエ』の中で、特定の形態の児童ポルノの合法化を支持していると述べている。[ 98 ] [ 99 ] [ 96 ]
彼女は後にこの問題に関する見解を変えた。 2018年4月28日にキム・ヒルが行ったラジオ・ニュージーランドの土曜朝の番組のインタビューで、パグリアは「小児性愛の問題に関して、あなたはリバタリアンですか？」と尋ねられ、次のように答えた。「現代においては、当時の文化の中心であったアテネの小児性愛、少年愛の規範を再現することは絶対に不可能だと思います。[...] 私たちは子供たちを守らなければなりません。私はそのことを非常に強く感じています。少年と年上の男性との性行為の同意年齢が何歳であるべきかについては、明らかに議論があります。私はかつて、（世界のいくつかの地域でそうであるように）14歳で十分だと考えていました。今はもうそうは思いません。若者にはそれ以上の保護が必要だと思います。[...] これは、想像の世界と芸術史の領域に限定すべき分野の一つです。」[ 100 ]
パグリアの『性的ペルソナ』は、イェール大学出版局から出版されるまでに少なくとも7社の出版社に拒否され、その後ベストセラーとなった。[ 10 ]パグリアはこれを「獄中書」と呼び、「セルバンテスやジュネのような気分だった。カトリック教徒としてのあらゆる力を振り絞って、自分を孤立させ、独房に閉じこもった」とコメントした。[ 24 ]『性的ペルソナ』は「西洋美術に対するエネルギッシュでフロイトに友好的な解釈」と呼ばれ、政治的正しさが最高潮に達した時代には「異端で倒錯的」に見えた。ダニエル・ネスターによれば、「ウィリアム・ブレイクをイギリスのマルキ・ド・サド、ウォルト・ホイットマンとエミリー・ディキンソンを『交尾できない自制的な両性具有者』と特徴づけたことは、今でも多くの英文学専攻の学生の耳を惹きつけている」という。[ 26 ]
本書の中で、パリアは、人間の本性には、特に性に関して、本質的に危険なディオニュソス的あるいは地底的な側面があると主張している。[ 101 ]文化や文明は男性によって創造され、その力を封じ込めようとする試みを表している。[ 101 ]女性も力強いが、それは自然の力としてであり、結婚と宗教は混沌とした力を封じ込める手段である。[ 10 ]ベストセラーとなった本書は、ニューヨーク・タイムズの書評でテリー・ティーチャウトによって「知的に刺激的」であると同時に「苛立たしい」と評された。[ 102 ]『セクシュアル・ペルソナエ』は、多くのフェミニスト学者から批判的なレビューを受けた。[ 103 ]アンソニー・バージェスは、 『セクシュアル・ペルソナエ』を「読者の感情と偏見の両方を攻撃しようとする、素晴らしい不穏な本」と評した。 [ 104 ]
『セックス、アート、アメリカ文化：エッセイ』は、以前に社説やレビューとして発表されたものや、インタビューの書き起こしなど、短いエッセイを集めたものです。[ 84 ]エッセイでは、マドンナ、エリザベス・テイラー、ロック音楽、ロバート・メイプルソープ、クラレンス・トーマス最高裁判事指名、レイプ、ボディビル、マーロン・ブランド、ドラァグ、ミルトン・ケスラー、学問など、さまざまなテーマを取り上げています。ペーパーバック部門でニューヨーク・タイムズのベストセラーリストにランクインしました。[ 105 ]
『ヴァンプとトランプ：新エッセイ集』は、42の短編記事と長編エッセイ「アリーナに法はない：異教のセクシュアリティ理論」を収録した作品集です。また、パリアに関する新聞の漫画も収録されています。ニューヨーク・タイムズ紙に寄稿したウェンディ・スタイナーは、「コミカルで、キャンプで、率直なパリア女史は、学問の重々しい車輪に不条理な靴を投げ込む」と書いています。[ 106 ] 同じくニューヨーク・タイムズ紙に寄稿したミチコ・カクタニは、「彼女の教育に関する著作は、ポルノ規制の危険性や女性運動の清教徒的な行き過ぎに関するエッセイと同様に、非常に説得力があり、鋭い常識を放っている…残念ながら、パリア女史は、軽薄で誇張的な宣言によって、より興味深い議論を台無しにしてしまう傾向がある」と書いています。[ 107 ]
1998年、アルフレッド・ヒッチコック監督の映画『鳥』の公開35周年を記念して、英国映画協会はパリアに同映画に関する本の執筆を依頼した。この本は、同映画を「コールリッジの生々しい自然描写と不気味なファム・ファタールから派生した英国ロマン主義の主流」と解釈している。[ 108 ]パリアは精神分析の枠組みを用いて、同映画を「抑圧されてきたが、完全に飼いならされたことのない性欲と欲望の原始的な力の解放」を描いたものとして解釈している。[ 109 ]
『Break, Blow, Burn: Camille Paglia Reads Forty-three of the World's Best Poems』は、パグリアによるエッセイが添えられた43編の短い詩を集めたものです。[ 110 ]この詩集は主に、これらの作品に馴染みのない読者を対象としています。[ 110 ]クライヴ・ジェームズは、パグリアはシェイクスピアから時代を遡ってアメリカの作品に焦点を当てる傾向があり、最後に取り上げられたヨーロッパの詩人はコールリッジに続いてイェイツであると書いていますが、 [ 110 ]彼女の共感の幅広さと、分析において異なる芸術形式を並置し統合する能力を強調しています。[ 110 ]
『きらめくイメージ：エジプトからスター・ウォーズまでの芸術の旅』は、古代から現代までの注目すべき芸術作品に関するエッセイ集で、2012年10月に出版されました。 [ 111 ]作曲家のジョン・アダムズは、ニューヨーク・タイムズ・ブックレビューに寄稿し、この本に懐疑的で、「あまりにも特定の意図が強く、論争的な余談が多すぎて、説得力が損なわれている」と非難しました。 [ 49 ]しかし、ウォール・ストリート・ジャーナルのゲイリー・ローゼンは、この本の「印象的な範囲」と読者への分かりやすさを称賛しました。 [ 112 ]
『自由な女性、自由な男性：セックス、ジェンダー、フェミニズム』は、1990年以降のエッセイ集である。[ 113 ]ニューヨーク・タイムズのドワイト・ガーナーは、パグリアのエッセイは主に2つの対象を扱っていると書いている。1つは現代フェミニズムで、パグリアは「しがみつく泣き虫姉妹たちがカビの生えた神経症を溜め込む、何でもかんでも詰め込んだ野菜室になってしまった」と書いている。もう1つは現代のアメリカの大学で、彼女は「今日の学術界の左派が、キャンパスの言論規制や学生生活のグロテスクな監視と過剰規制に抗議するどころか支持しているのはどういうことなのか？」と問いかけている。[ 114 ]
パグリアの4番目のエッセイ集『挑発：芸術、フェミニズム、政治、セックス、教育に関するエッセイ集』は、 2018年10月9日にパンテオン社から出版された。[ 115 ]
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)