Loading article…
.jpg/500px-Madonna_at_Women's_March_in_Washington_(cropped).jpg)
アメリカのシンガーソングライター、マドンナは、フェミニストの象徴とみなされている。キャリアの大部分を通じて、マドンナのフェミニズム、女性らしさ、メディアにおける女性の表現への取り組みは、世界中の数多くのフェミニスト学者や評論家の間で議論を巻き起こしてきた。彼女は、女性の権利を擁護することでも知られている。
マサチューセッツ大学コミュニケーション学部教授でメディア教育財団の創設者兼事務局長のサト・ジャリーは彼女を「ほとんど神聖なフェミニストの象徴」と呼び、フェミニストによる彼女の受け止め方は、軽蔑的および賞賛的な文化的分析の両方を引き起こした。カーリーン・フェイス、サラ・チャーチウェル、メアリー・クロスなどの学者はマドンナの二極化について言及し、それは彼女だけではなく、フェミニズム自体が多くの波、議題、イデオロギーによって分裂していることも指摘している。分析はまた、彼女の曖昧な影響を定義し、マドンナに対する一般の認識を定義するのに役立った。ルーシー・オブライエン氏は彼女を「複雑なフェミニストのヒロイン」と呼んだ。
マドンナの登場は、多くの学者から、さまざまな尺度で音楽界のフェミニズムを後押しするものとみなされた。フェミニスト学者のカミーユ・パリアは、彼女が1990年代にフェミニズムの様相を「変えた」と考えている。彼女はまた、多くの世代の女性にとってよく知られたロールモデルとなった。ストロベリー・サローヤンは、それを彼女の遺産の「最も重要な側面の1つ」とみなしている。『ガール・ヒーローズ』（2002年）で、著者は、彼女の影響が現代のガールズカルチャーに、女性ポップスターを「事実上の教師、指導者、ロールモデル」として表現する「先駆け」になったと主張した。彼女はまた、同じ尺度で酷評され、フランスの批評家ジョルジュ・クロード・ギルバートは、彼女が受ける非難の量は、ロールモデルとしての彼女の地位に比例しているとコメントしたことがある。タイ・バーからマルセル・ダネージ、ロバート・C・シケルズに至る他の作家や学者のグループは、マドンナのメディアにおける女性の役割やステレオタイプの表現が、ある段階で大衆文化の境界を越えた方法について議論し、感じた。2020年代初頭まで、彼女が過去に築いた道は認識され、否定され続け、一方で、現代に成長したマドンナは、ピアーズ・モーガンのような観察者から批判され、サラ・ヴァインやナオミ・ウルフなどからは評価された。
重要な範囲
マドンナが女性やフェミニズムにとってどのような意味を持つかについては、多くの記事が書かれている。
—イギリスの教授スティーブン・J・ハント（2017）[1]
マドンナは学術的な注目を集めており、これにはフェミニズムの分野も含まれる。[2]カナダの評論家マーク・スタインは、かつて彼女が「大学の授業でフェミニズムの重要性について熟考された」と指摘した。[3]マドンナが集めたフェミニストの注目は膨大である。[4] メアリー・クロスは「マドンナは大量のフェミニストの論評に影響を与えた」と述べ、[5]ロイヤル・ロード大学のカナダ人教授マイケル・リアルも同様に「多くのフェミニストがマドンナについて広範囲に書いている」と主張した。[6]ある作家は、ジェンダー・プレイがマドンナの作品の中心であり、「フェミニストの学者やジャーナリストによる多くの論評」を引き起こしたと説明した。[7]
フェミニストから絶大な支持を受けた後も、マドンナへの関心は続いてきた。著者らは『Future Texts』（2015年）で「マドンナはポストフェミニスト時代においても議論と論争の中心であり続けている」と説明している。[8]グロスターシャー大学のアビゲイル・ガードナーは『 Rock On 』（2016年）で、マドンナはおそらく他のどのポップスターよりもフェミニズム研究において特別な地位を占めている、と述べている。[9]高齢化、大衆文化、現代フェミニズムの学者ら（2014年）は、他の著名人から判断してマドンナは「大衆文化研究の分野で活動するフェミニスト学者にとって、最も過剰に決定された人物であることは間違いない」と、同様の主張を行っている。 [10]フェミニスト・レビュー・コレクティブは『フェミニスト正統主義の対立』 （1996年）の中で、オプラ・ウィンフリーとマドンナを比較し、ウィンフリーとは対照的に、マドンナの人生と文化的魅力は、幅広い批評的およびフェミニスト的言説の中で詳細に検討されてきたと述べた。[11] サイモン・フレーザー大学のサマンサ・C・スリフトは『サード・スペース』（2003年）に寄稿し、彼女の「批評集」はマーサ・スチュワートにフェミニスト分析の道を開いた。[12]
マドンナをフェミニズムの範疇に入れる
フェミニストは、私たちの社会的、政治的、個人的なアイデンティティや課題の多様性を考慮して、マドンナが女性に与える価値や害を評価する際に複雑な見解を持っています。
—カナダの教授カーリーン・フェイスがマドンナに対する分裂的なフェミニストの見解を説明する（1997年）。[13]
マドンナの人物像は、さまざまなフェミニズム理論や波から議論され、意見が分かれている。彼女をめぐるフェミニスト論争、特に1990年代のアメリカのフェミニストによる論争は、多くの人々の目に留まり、チェコの作家リブシェ・モニコヴァは「それほど不必要ではない」と評した。[14]学者のパメラ・ロバートソンは、著書『 Guilty Pleasures』（1996年）で、「[...] 学問の世界では、フェミニストはマドンナがパロディなのかパスティッシュなのか、本質主義からの健全な離脱なのか伝統的なフェミニストの懸念の拒絶なのかを疑問視している」と述べている。彼女はさらに、「ポップカルチャーは社会を批判できるか？」や「今日のフェミニズムの意味は何か？」と問うのではなく、「マドンナは魅力的なファックドールなのか、それともパロディ批評の女王なのか？」と問う文化評論家に注目が集まっていることにも言及した。[15]
分裂的な認識は、フランスの学者ジョルジュ・クロード・ギルバートが、カリフォルニア大学サンタバーバラ校の女性センターが主催した会議「マドンナ：フェミニストの象徴か素材か」を引用したことにも例示されており、ギルバートは、一部のフェミニストが決断できなかったと宣言して会議を去ったことから、この問題は簡単には決着がつかないことを示していると結論付けた。[16 ] 2012年、スペインの文化評論家ビクトル・レノアは、彼女をフェミニストの象徴として研究者パネルディスカッションを開催し、複雑な感情を示した。[17]一部は最も広い視点を文脈化した。 「[マドンナ]がフェミニストでエンパワーメント的であることに誰もが同意しているわけではない」が、フェミニストやエンパワーメントの意味に誰もが同意しているわけではないため、それは特に重要ではないと、サラ・チャーチウェル教授は2018年にガーディアン紙に書いている。 [18] 2007年には、教授で作家のメアリー・クロスも同様に「フェミニズム自体は、マドンナについてだけでなく、フェミニズムが何を表しているかについても分裂している」と述べた。[5]
ポジティブ
サラ・ミルズによると、フェミニストの中には彼女の作品を「高く評価している」者もいるという。[19]ある著者は、彼女は非ラカン派フェミニスト、つまり団結の崩壊を非常に重視し「それゆえマドンナを非常に高く評価する」グループに受け入れられたと考えている。[7] 『今日の世界の女性百科事典』 （2011年）では、編集者は第二波フェミニズムの波を受けて、マドンナは「性的に力を持ち、起業家精神に富んだ女性ポップスターのニッチを切り開くことで、批評的にも商業的にも大きな成功を収めた」と説明している。[20]それとは逆に、ザ・フォワードのエリサ・ストラウスは、第二波フェミニズムの人にとってマドンナは「まったく間違っている」が、第三波フェミニズムの人にとって「マドンナは、セクシーで強くなれることを教えてくれた革命的なポップスターだ」と述べている。[21]ヒラリー・ピルキントンは『ルッキング・ウェスト？』 （2002年）で、彼女をニューフェミニズムのモデルとみなした。[22]
ロバートソンによると、一部のフェミニストは、経済面と著作面の両方で自己啓発や独立を理由にマドンナを評価していた。[23] 1990年、カミーユ・パリアはマドンナを「真のフェミニスト」と呼び、「フェミニズムの未来」と呼んだことで有名である。 [24]振り返ってみると、パリアは2003年にもその見解を維持しており、[25]さらに2017年には「それが起こった」と宣言した。[24 ]
否定的かつ複雑
マドンナがフェミニズムにとって良いかどうか（あるいは彼女がフェミニストであるかどうか）は議論を曖昧にする
—E.デイドラ・プリブラム[26]
クロスによれば、「フェミニストの中にはマドンナを厳しく非難する者もいる」という。[5]ギルバートは、他のフェミニストが「マドンナに対してとんでもなく否定的だった」とも指摘した。[27]ロバートソンは、マドンナを批判する人が多いのは彼女が「フェミニズムの統一された『女性』の概念」に挑戦したためだと説明した。[28]一方、彼女の「ふざけた行動」が女性運動にダメージを与えたと不満を漏らす者もいた。 [ 29 ] 1988年には早くも、ニューヨークタイムズのステファニー・ブラッシュが、彼女が「最初からフェミニストの悪夢」とみなされていたと指摘した。[30]
フェミニスト・フェニックス：フェミニスト・カウンターカルチャーの興亡（1999年）では、著者らは、マドンナに対する初期のフェミニスト批判の多くは「世代的問題」から生じたものだと主張した。彼女はほとんどの年配のフェミニストたちから離れており、カウンターカルチャーの変化という大きな問題を示しているからだ。著者らは、ジャズ時代のフラッパーたちが女性参政権運動家たちを落ち込ませたのと同じように、マドンナがこれらのフェミニストたちを落ち込ませたと主張した。[32]ジャクリーン・エドモンドソンは、アメリカの生活における音楽（2013年）で、マドンナを「1960年代と1970年代のフェミニスト運動で女性たちが得た成果に反対する者」と見る者もいたと述べ、同様の見解を示した。[33]さらにギルバートは、マドンナの公的な批評家となる前のローズマリー・ヘネシーやシーラ・ジェフリーズなどのマドンナのフェミニスト批評家たちは、「後期家父長制の文化資本」としてのポストモダンの「敵」であったと述べた。[16]
また、テキサスA&M大学のカルメラ・J・ガリターノは、彼女のフェミニズムは「売り物」であり、彼女のフェミニスト的イメージを称賛することは、それを可能にした商業的成功を称賛することにつながると考えた。 [34] 1990年代初頭、一部の学者が大学生や新聞からマドンナに関するアンケートをまとめ、彼女は「最も低級で危険な女性像」であり「フェミニズムのアンチテーゼ」であると結論付けた。[35] 1985年には早くも、ある編集者が「マドンナのイメージ全体は、実際、フェミニストに対する中指を立てるようなものだ」と表現した。[35] 1990年代初頭まで、大衆紙では「マドンナに対抗するフェミニズムの統一された立場を構築する」傾向があったことが指摘された。[35]一方、2020年にグリフィス大学のローズマリー・プリングルは、ベル・フックスの批判を検討した後、マドンナのフェミニストヒロインとしての地位は白人女性の視点からのみ意味をなすものであり、少なくとも米国では、彼女の地位は文化的、人種的文脈に依存していると結論付けた。[31]
中立性、批判に対する見解、高齢女性としてのさらなる二極化
タイムズ紙の寄稿者ゾーイ・ルイスは、「女性は遺伝的構成のせいで、フェミニズムの最大の敵であることが多い」という自身の説明に「マドンナ症候群」という言葉を加えた。[36]ロネット・ストニッシュの見解では、フェミニストは「伝統的なフェミニストは、彼女の勝利に脅威を感じるか、彼女が服を着たままでいてほしいと思うか、女性の客体化についてもっと真剣に検討し解決することを望んでいるかのいずれかの理由で、マドンナを常に誤解している」と考えている。[16]マドンナのキャリアのある段階では、レズビアン・フェミニズムのエージェントが「マドンナが特定の方面で誤解され続けている」という事実の「責任」を負っていると考える者もいた。[16]
ギルバートは、一部のフェミニストはマドンナを「激しく」批判したが、「実際にはどちらの側にも立たない」と述べた。ギルバートはイヴォンヌ・タスカーとメアリー・ジョー・フルグを例に挙げた。[16]フルグですら、マドンナの作品が誤解されるのではないかと「恐れ」ており、マドンナのフェミニスト宣言を信じていると述べ、「おそらくそう思わない人も大勢いるでしょう。彼女ほどセックスワーカーに見える人間が自分の責任を負えるはずがない、と彼らは言うでしょう」と述べた。[16]
マドンナは高齢女性としてキャリアを積むにつれ、さらに意見が二分された。有名な引用文で、ピアーズ・モーガンはマドンナのフェミニズムを激しく非難した。『文学と視覚文化における高齢女性』（2017年）の編集者は、モーガンが自らを「熱心なフェミニスト」と称したことを非難した。「フェミニズムは高齢女性を排除することでのみ受け入れられるようだ」と彼らは結論付けた。[37]フェミニスト研究宗教のニアム・ミドルトンは、2015年のブリット・アワードで彼女がステージから落ちた結果として、モーガンと彼の「マドンナ、ステージから落ちることは、神があなたに売春婦のようにはしゃぐには年を取りすぎていると告げているのだ」と題する記事を批判した。 [ 38]
一方、マドンナはかつてフェミニストからの自身の受け止め方についてこう述べたことがある。「最近、フェミニストの間で論争が巻き起こっていて、私が女性運動を後退させたと考える者もいる。逆に私が運動の発展を助けたと主張する者もいる。私自身は、賢い女性たちは私を脅威とは見ていないと思っている」。[39]アン・ブルックスは『ポストフェミニズム：フェミニズム、文化理論、文化形態』（2002年）で、マドンナはフェミニストによる彼女の作品に対する非難に対して「作者の意図」と「統一されたアイデンティティ」を主張することで弁明していると指摘している。[40]
マドンナのフェミニズムの影響
.jpg/500px-LoQueSionteLaMujerDionisio_(cropped2).jpg)
サット・ジャリー教授はマドンナを「ほとんど神聖なフェミニストの象徴」と呼んでいる。[41]しかし、フィリピンのウェブサイトPreenは「彼女は確かに象徴だが、物議を醸すものでもある」と述べ、さらにマドンナがフェミニズムの象徴と見なされることに誰もが快く感じるわけではないと述べている。[42]アメリカの歴史家ジョイス・アップルビーやネヴァ・グッドウィンを含む『アメリカ史における女性百科事典』（2015年）の著者たちは、マドンナが「究極のフェミニストであると同時に究極の浮気者」とも呼ばれていることを指摘している。[43]
マドンナの登場は、さまざまな学者から高い評価を得た。そのうちの一人は、マドンナが「フェミニスト政治」を普及させたとしている。[9] 1990年には早くも、キャリン・ジェームズは彼女を「過去10年間（1980年代）のフェミニズムの変化を最も巧みに体現した女性」とみなしていた。[44]社会学者エリス・キャッシュモアは、「ポストフェミニズム」という言葉は彼女のために発明されたものではないが、「そうであった可能性もあった」とコメントしている。[45]記号学者マルセル・ダネージは、彼女がフェミニズムを「根本的に変え」、[46]ある程度ポストフェミニズム運動に影響を与えたと考えている。 [47]スーザン・ホプキンスは『ガール・ヒーローズ』 （2002年）で、彼女を「誰もが認めるポピュラー・ポストフェミニズムの女王」と名付けた。[4]ザビエル大学の哲学教授マイケル・スウィーニーは『多様性による正義?: 哲学的・神学的議論』（2016年）の中で、マドンナは「1980年代後半に出現した特異な形のフェミニズムを体現した」と書いている。[48]評論家のギル・トロイはそれを「マドンナ・フェミニズム」と呼び、さらに「権力を崇拝する」時代に、他のポップスターがガールパワーの一般的な形、つまり「マドンナ・フェミニズム」を体現したと付け加えた。[49] アリサ・ソロモンは「マドンナの時代」という表現を使った。[39]
2003年のBustの記事で、カミーユ・パリアは「感謝すべき究極の人物はマドンナです。彼女は私が予言した通り、フェミニズムの様相を変えました」（1990年にニューヨークタイムズに寄稿した記事でマドンナを「フェミニズムの未来」と評したことに言及）と述べた。[25] 2017年、彼女は「それが起こった」とも述べた。[24] ジェニファー・バウムガードナーは、著書『マドンナと私：ポップの女王を論じる女性作家たち』 （2012年）のレビューで「[...] 私たちのマドンナがフェミニズムを生み出した」と断言した。[50] 2012年にThe Forwardに寄稿したエリッサ・ストラウスは、マドンナが第三波フェミニズムをどのように定義したかについて論じた。[21]
音楽・エンターテインメント業界
1980年代以降、多くの商業的主流派女性アーティストがマドンナの足跡をたどり、自己統制的でナルシシズム的な視線を向けるようになった [...] こうした実践は家父長制文化への反応である [...] これには保守的な（立派な）女性らしさの限界を押し広げる効果もある。
—情報資源管理協会（2022年）。[51]
一部のフェミニストは、マドンナがエンターテイメント業界の女性に「新しい扉を開いた」と称賛している。[52]彼女のフェミニズムは他のアーティストにも影響を与えたとされ、[51]オーストラリアの雑誌「ザ・ミュージック」は「マドンナの肉体的なフェミニズムは女性ラッパーに影響を与えた」と主張している。[53]ある学者にとって、マドンナは（時には無意識のうちに）「第三の波」の柱となった「全世代のアーティスト」の典型である。[54]
イギリスのエンターテインメント評論家スチュアート・マコニーは、マドンナは「フェミニズムをポップの最前線にもたらした」と言う人もいるだろうとコメントした。[55]イギリスのメディア学者デイヴィッド・ガントレットは、マドンナが音楽におけるフェミニズムを押し上げたと考えている。その説明の中で、彼は、マドンナ以前にはフェミニストのメッセージが主流のポップチャートで成功するための鍵になることは多くなかったが、多くの例外（ジャニス・ジョプリンやアレサ・フランクリンなど）はあったが、彼女のような特定の「フェミニストのアジェンダ」はなかったと主張した。[56]彼はまた、「マドンナは、独自の大衆版フェミニズムをリミックスし、それをポップミュージックのサクセスストーリーの一部にした最初の人物だった」と結論付けている。[56]イギリスの教授スティーブン・J・ハントは、マドンナが作品におけるフェミニズムのさまざまな表現（皮肉、パロディ、セクシュアリティなど）にアプローチする際の影響を挙げ、「今日、この曖昧さは女性の音楽に対するフェミニストの分析で共通のテーマとなっている」と指摘した。[1] 2020年に出版された『女性、声、主体性に関する学際的視点』の中で、学者のベリン・ヤヌッカヤとアンジェリーク・ネアンは、「マドンナの音楽は、女性ポップミュージックアーティストのパフォーマンス性と大衆フェミニズムとのつながりと同義になっている」と結論付けている。[57]
他の人々は、彼女を音楽業界に影響を与えたフェミニスト運動の先駆者とみなした。Girl Heroesで、ホプキンスは彼女を「ガールパワーのゴッドマザー」と呼び、ガントレットも同時に、スローガンの中でスパイスガールズの重要性を認識していたと述べた。[58] [56]ガントレットはまた、デスティニーズチャイルドの自己啓発以前の理想化された独立した女性にも言及した。[56]評論家のサリー・ベインズもマドンナをライオットガール運動の先駆者とみなした。[59]
マドンナが女性の役割とステレオタイプについて語る
マドンナは様々な女性の典型を演じてきた。ロバート・C・シケルズは著書『アメリカを変えた100人のエンターテイナー』（2013年）の中で、「彼女のキャリアは常に、正当であるか否かは別として、彼女の女性らしさというレンズを通して理解されてきた」と書いている。[60]作家のカーラ・ハーガンは著書『抵抗としてのヨガの実践』（2021年）の中で、「彼女は40年以上のキャリアを通じて、女性らしさの様々な定義を体現してきた」と述べている。一方、デイリー・テレグラフのスタッフは、彼女は処女、娼婦、妻、母、魔女、歌姫、聖人、罪人であったと付け加えている。[61] [62]パンク脱構築：芸術教育における実験的著作（2018年）の中で、ヤン・ヤゴジンスキーは、マリリン・モンローとマドンナはどちらも「モダニズムとポストモダニズムのギャップを際立たせている」と感じており、モンローは男性に支配された当時のハリウッドを喜ばせるために描かれたのに対し、マドンナは「メディアを自分の利益のために利用している」と述べている。[63]一方、彼女の母性も議論を再燃させ、ダイアン・ペックノルドはアメリカン・アイコンズ（2006年）の中で、彼女が「非常に議論の多い母性の象徴になった」と述べている。[64]
議論と懸念
シケルズは「彼女の女性描写は複雑で矛盾していることが多い」と述べた。[60] 2人の学者は、マドンナが「広く信じられている信念を批判し、挑戦すると同時に、その一部を強化している」ことを研究した。 [65] 1990年代には、ロレイン・ガンマンやマーガレット・マーシュメントなどの評論家や、他の文化研究アナリストが、彼女をメディアで紹介される「女性らしさに関する縮図の典型」とみなした。[66]この10年間、スザンナ・ダヌータ・ウォルターズ教授は、マドンナの姿を「大衆文化における女性の混乱した表現の象徴」とみなした。[67]
評論家のスティーブン・ホールデンは1990年にニューヨークタイムズ紙に、彼女はミュージックビデオ、コンサート、そして「果てしない写真」の中で善良な少女と悪者の少女というペルソナを巧みに操り、その自己創造を「一種の継続的なパフォーマンス」にしたとコメントした。[68]音楽評論家のデイブ・マーシュはニュー・ブック・オブ・ロック・リスト（1994年）で肯定的な反応を示し、「彼女は他のどのアーティストよりも、音楽だけでなく大衆文化のすべてにおいて女性が果たす役割を解体した」と述べた。[69] 2010年、南ドイツ新聞の編集者キャロライン・フォン・ロウツォウは、彼女が「相容れない」と思われていたパターンをいかに結びつけたかを比較した。[70]一方、ヴィッキー・カラミナスとアダム・ゲッツィも同様に彼女が「象徴的な地位」を獲得したことに同意し、彼女を「[...] [そのような]主流の華やかさと称賛を得た最初の女性」と称した。[71]
マドンナの反応や著者の解釈
ハーバード大学のリン・レイトンは、マドンナにはさまざまな女性らしさがあり、「そのすべてに満足しているようだ」と指摘した。[72]同様に、アリソン・ピエプマイヤーとロリー・ディッカーの著書「Catching a Wave: Reclaiming Feminism for the 21st Century」（2016年）では、マドンナは「女性であることは女性の多くの側面のほんの始まりに過ぎないことを明らかにした」女性であり、「女性が『他者』にされる方法を十分認識している」女性と定義されている。[73]アメリカ史における女性百科事典（2015年）で、ジョイス・アップルビーとネヴァ・グッドウィンは、彼女が「自分の女性像を断固として擁護している」ことを指摘し、彼女がただ自分のやりたいことをしているだけだと語っており、それが男女平等の表現としても引用されていると述べている。[43]
さらなる批判
批評家によると、マドンナは女性らしさの意味を汚している。[74] 2010年にガーディアン紙に寄稿したシャーロット・レイヴンは「『新しいフェミニズム』がいかに間違っていたか」という見出しで、彼女の容姿について論じ、「マドンナ化された女性は、あらゆるもの、あらゆる人を自分の目的のための手段とみなしている」と述べた。[75]イギリスの作家ジョン・ファーマンは彼女を「現代女性のばかげた戯画」と呼んだ。[76]アメリカのフェミニスト作家ナオミ・ウルフは、彼女が主流の評論家を「激怒」させ、批評家の感情を「彼女は罰せられなければならない、規則を破ったすべての女性が罰せられなければならないのと同じ理由で」と表現したと指摘した。[77]しかし、ある人物は、これは女性にとってそれほど「非典型的な立場」ではないと述べ、次のように説明した。
彼女は大いに愛され、あるいは大いに嫌われているが、これは家父長制社会における女性の立場としては珍しいことではない。家父長制社会では、女性を女性的な観点から理解することができず、女性らしさを処女天使と娼婦悪魔という対立概念に二極化していることからもそれが明らかである。[78]
賞賛と影響力の認識
リチャード・アピニャネージとクリス・ギャレットの著書『ポストモダニズム入門：グラフィックガイド』（2014年）では、 「マドンナは『ニューウーマン』のサイバーモデル」という見方もあると説明している。[79]実際、詩人のカレン・フィンリーは20世紀に「すべての女性は可能な限りマドンナであるべきだ」と断言したことがある。[80] 2000年代初頭、出版者のマイケル・オマラはロイター通信に対し、マドンナについて「現代で最も謎めいて魅力的な女性の一人であるマドンナは、現代の誰もが認める女性アイコンだ」と語った。[81]
2012年、ウルフはマドンナが「女性の精神全体にとって素晴らしいことをしている」と考えた。[77] 2000年代半ば、学者のアリソン・ジュールとベティナ・テイト・ペダーセンは、彼女がより現代的でフェミニスト的な感性を体現した資質を持っているため、ミレニアル世代の女性に「関連がある」と考えた。[82]彼女が2011年にガーディアン紙のトップ100女性リストに選ばれたとき、彼らは「彼女が他の女性に手を差し伸べているのではなく、女性にとって許容されると考えられている境界を打ち破っているからこそ、彼女はインスピレーションを与えている」と述べた。[83]
一部のアナリストは、マドンナが女性の役割に踏み込んだことは境界を越えたと感じた。評論家のタイ・バーは、マドンナは「ポップカルチャーにおける女性の振る舞い方に関する議論に観客を巻き込んだ」とコメントした。[84]マルセル・ダネージが主張するように、女性に妻と母という「唯一の」役割を割り当てる宗派宗教とは対照的に、マドンナは「ポップカルチャーが均衡をもたらすことができることを明らかにした」。[47]シケルズは、彼女の「社会的、文化的、政治的な女性表現は、おそらくマドンナの最も長続きする遺産である」と考えている。[60] 2007年、ヒューストン大学の社会学教授ジョセフ・A・コタルバは、彼女が「私たちの後期資本主義文化において女性であることの意味を定義する」のに貢献したと述べた。[85]
ロールモデル
マドンナの媒介された女性的アイコンとしての永続的な成功は、女性ポップスターを仮想の教師、指導者、ロールモデルとして表現するという現代のガールズカルチャーのもう一つの重要なテーマを先導した。
—ガールヒーローズ（2002）[58]
マドンナは、さまざまな年代にわたって、さまざまな肯定的な世間の認識のために他の女性のロールモデルとして引用されており、トロント大学のケン・マクロードは、 We are the Champions （2013年）で、「彼女の音楽とビデオは、過去30年間で数え切れないほどの若い女性に影響を与えてきました」と書いています。[86]サンティアゴ・フォウズ・エルナンデス教授は、Madonna's Drowned Worlds （2004年）で、初期のキャリアで、彼女は「男性優位の社会における職業的および個人的な独立、ならびに性の解放を象徴し、さまざまな文化で女性のロールモデルとして登場しました」と書いています。[87] ギルバートはまた、マドンナがかつて「他のポップスターに借りを認めてもらうよりも、私が人生で達成したことから世界中の女性が力を得ることができると感じたい」と考え、述べたことにも言及しています。[88]アメリカの作家ストロベリー・サローヤンの説明によると、音楽を超えてメッセージを伝える能力とともに、マドンナの「女性の人生に影響を与えたことは彼女の遺産です」。[89]
1980年代〜2020年代
マドンナの台頭後、男っぽい女性解放という概念は時代遅れになった。新しい女性のロールモデルは、自分の性的能力を十分に自覚しながらも、選択的でコントロールできる人物だった。
—ソニック・クール（2002年）、マドンナ全盛期の認識を探求。[90]
全盛期のレネ・デンフェルドは、彼女は「どのフェミニスト活動家よりも若い女性の間ではるかに人気があった」と説明した。[91] 1990年、キャリン・ジェームズは彼女を「当時最も影響力のあるフェミニスト」と呼んだ。[44] 2019年にニューヨークタイムズに寄稿したヴァネッサ・グリゴリアディスも、振り返って彼女は「国中で女性らしさの支配的なモデルになった」とコメントした。[92] ヤナ・ウェントは、パリアの初期の発言を引用して、「彼女がしたことは、若い女性の世代全体を変えることであり、それがフェミニズムを変えたのです」と述べた。[93]フェイム・アタック（2012年）で、クリス・ロジェックはマドンナに影響を受けたその世代の女性を「ニューウーマン」と定義した。[94] 2015年、ポートランド・マーキュリーのクリスティーナ・ブルサードは、数十年前にマドンナが登場したとき、それは彼女が体現した外見以上のものだったと語った。それはメッセージだった。ブルサードは、レーガン時代には女性ポップスターが包括的な政治的声明を出すことは珍しいことだったと説明した。[95] 1994年、BBCワールドワイドはマドンナとマーガレット・サッチャーを「現代女性の強力なロールモデル」と呼んだ。 [96]
全盛期を過ぎても、彼女の歩みは様々な人から認められ続けた。彼女が50代に入ったとき、AP通信は彼女を50代以上の女性のロールモデルとして論じる記事を書いた。[97] 2023年のPerthNowの論説で、サラ・ヴァインは彼女が自由の象徴であり続け、そのため彼女自身を含む他の多くの女性が「彼女を大いに尊敬している」と述べた。[98]ジェニファー・オリバー・オコネルは『アメリカの歴史における女性』（2017年）で、「マドンナは女性の独立と反抗の重要なモデルであり続けている」と述べ、自身のプロジェクトのコントロールを維持するという「こだわり」は「以前の女性レコーディングアーティストとは大きく対照的である」と述べている。[99]アップルビーとグッドウィンも彼女が「女性の自由」を体現したと指摘した。[43]
非難と曖昧さ
逆に、マドンナが全盛期に若い女性のロールモデルだったと発言した学者を批判する者もいた。その中にはシーラ・ジェフリーズ教授もいた。[ 100] ルース・コニフは「ポストフェミニズム時代」には「もっといいことができる」と宣言し、「マドンナよりもいいロールモデルが必要だ。社会のためにもっと生産的なことができるという感覚が必要だ」とさらに述べた。[101]また、オードラ・ゴーグラーは2000年にリーハイ大学で書いた論文の中で、彼女が「仕事でもっとリスクを取る」につれて、最初は彼女を賞賛していた女性たちが最も声高に批判するようになったと述べた。[102]ギルバートにとって、2000年代初頭の「マドンナが受ける非難の量」は「彼女の人気に比例していた」。[16]
ヘラルド紙のブライアン・ビーコムは、2018年に多くの人がマドンナの60歳の誕生日を祝った際、大手新聞各社に疑問を投げかけ、全盛期も現在も彼女を女性のロールモデルとして擁護した。彼は、彼女は「ゲームチェンジャー」ではないと述べた。[103] 2010年代、編集者のエリン・ハードは、マドンナをロールモデルとみなしたことは一度もないが、学者のロクサーヌ・ハードとの議論の後、彼女を「フェミニストの声」として再考したと説明した。[73]
業界女性フェローによる解説
芸能人の中には意見を述べている人もいる。レディー・ガガは、2016年のビルボード・ウィメン・イン・ミュージックでマドンナが音楽業界における女性としての自身の状況を語ったスピーチの後、彼女を「女の子たちのロールモデル」だとコメントした。 [104] 2022年、女優のアン・ハサウェイは「マドンナは私たち全員に影響を与えました。彼女は文化の中で女性であることの意味を変えました。だからマドンナはすべての女性に大きな影響を与えたので、私にも間違いなく大きな影響を与えました」と述べた。[105]
逆に、カーリー・サイモンは1990年代初頭、マドンナを良いロールモデルとは考えていないと述べ、彼女は「変化するペルソナ」であり、マドンナが「女性に、ありのままの自分ではいけないと言っているから、それほど成功していない」という彼女の主張を説明した。[106] ジョニ・ミッチェルは、彼女を「生きたバービー人形だが、少し青みがかった。そういうタイプの女性は昔からいる。そういうタイプの女性は常にいる。そういう女性を求める市場は常にあるが、危険なのは彼女が自分がロールモデルだと思っていることだ。そしてそれはひどいロールモデルだ。現実のすべてを死に至らしめるものだ」と考えた。[107] 1990年代初頭、シネイド・オコナーは彼女を「おそらくアメリカで最大の女性モデル」と考えたが、オコナーの容姿に関するマドンナのコメントを引用した後、彼女の二重基準を振り返った。[108]
描写
.jpg/500px-LaIslaBonitaSticky&SweetTour_(cropped).jpg)
ジャーナリストによる記事は、ロールモデルとしてのマドンナというテーマを扱っており、1990年にワシントン・ポスト紙が発表したものもその1つである[109] 。一方、マドンナに対する女性の感情に焦点を当てた記事もあり、2023年にガーディアン紙が6世代にわたる女性たちを対象にした記事を書いた。 [110]マドンナに関する他の書籍も同様に、この歌手に対する女性の感情に焦点を当てており、ケイ・ターナーの『I Dream of Madonna: Women's Dreams of the Goddess of Pop』 （1993年） [111]や、ローラ・バルセラとジェシカ・ヴァレンティの『 Madonna and Me: Women Writers On The Queen Of Pop』（2012年）などがある。[112] [113] [114]ターナーの作品はルーシー・グディソンやアリス・ロブなどの作家によって引用されており、ロブはターナーがインタビューした女性の中には「マドンナの夢の中で精神的な支えを得て、現実の生活にも続く平和な解決感を持って目覚めた」人もいると述べている。[111] [115]インディア・ナイトの小説『My Life on a Plate』（2000年）には、現代女性の様相を呈するマドンナをモデルにしたヒロインが登場する。[75]
活動主義と参考文献
.jpg/500px-Women's_March_-_Washington_DC_2017_(31739102574).jpg)
マドンナ自身もフェミニズムについて最新の見解を持っている。ジャゴジンスキーは、フェミニストとしてのマドンナの立場の曖昧さを指摘した。[63]彼女はある時点で「私はフェミニストではなく、ヒューマニストです」と言ったと伝えられている。[116]彼女は後に「私は伝統的なふしだらな女のような格好をしているかもしれないが、それはどうでもいい。でも、私が主導権を握っている。それがフェミニズムのすべてではないだろうか」と感じ、述べた。[117] 2016年、ビルボード・ウーマン・オブ・ザ・イヤーを受賞した後、マドンナは性差別と女性蔑視、そして彼女が直面した批判に触れ、「『ああ、あなたがフェミニストなら、セクシュアリティがない、それを否定する』と言われましたが、私は『気にしない。私は違う種類のフェミニスト。私は悪いフェミニスト』と言いました」と結論付けた。[118] 2018年、チャーチウェルは「彼女は自分の物語の主人公であり続け、特定のフェミニズムの信心深さを拒否し、他の誰も彼女を定義できないと主張している」と主張した。[18]同様に、メアリー・ガブリエルは、マドンナが「独自のフェミニズム」を主張するために努力したと考えた。[119]彼女の見解が更新されたにもかかわらず、アメリカの哲学者スーザン・ボードは、彼女が「フェミニズムを軽蔑していると宣伝していない」と感じ、かつてコメントした。[120]
マドンナの女性の権利への進出を指摘する人もいる。作家のジェームズ・ディッカーソンは『 Women on Top』（1998年）で、彼女を「女性の権利の分野における真の先駆者」とみなした。[121] J・ランディ・タラボレッリはかつて、マドンナは人生の大半をフェミニズムの先駆者として過ごしてきたため、フェミニズムに対して「強い責任」があると述べ、そう感じていた。[122] 1990年代初頭、パグリアは、この歌手が女性の「堕落」と「屈辱」を容認していると感じた。[27] 1990年、コックス・ニュース・サービスのマイケル・マックケンブリッジは、彼女の最大の「文化的貢献」は、フェミニズムに対する彼女の最新の見解から来ているかもしれないと述べた。「彼女は、女性は頭が良くて美人という固定観念を葬り去るのにどれほど貢献したか」[123]ジョイス・アップルビーとネヴァ・グッドウィンも、彼女が「女性の権利のために声を上げ、舞台上でも舞台外でも恐れずに自分の考えを語ってきた」と指摘した。[43]しかし、2016年にオーストラリアのフェミニスト、メリンダ・タンカード・レイストが「彼女は女性の大義に背を向けた」と批判するなど、批判する者もいた。 [124] 2023年、メアリー・ガブリエルによるマドンナの伝記をレビューしたスザンヌ・ムーアは、彼女が「女性の権利が踏みにじられている」国、トルコでパフォーマンスした様子を指摘した。[125]同年、ルーシー・オブライエンも彼女を「コミュニケーションがぎこちない複雑なフェミニストヒロイン」と呼んだ。[126]
2017年、ブルックリン美術館で開催された「A Year of Yes: Reimagining Feminism」で、マドンナは前面に「フェミニスト」（すべて大文字）と大きく書かれたシャツを着てステージに上がり、マリリン・ミンターとの会話の中で、会場内でフェミニストではない男性がいたら「個人的に平手打ちする」と誓った。[127]同年、国際女性デーを記念して、マドンナは「自由のために戦うすべての女性」に捧げられた12分間の短編映画「Her Story」を発表し、男女平等のための戦いを強調した。 この短いクリップは、2人の人物が「私たちは皆、フェミニストであるべきだ」と書かれた横断幕を掲げるシーンで終わる。[128]また、その年、マドンナはワシントンDCで行われた女性行進に参加した数十人の有名人の一人で、「Express Yourself」と「Human Nature」を歌った。[129] 2018年、マドンナはブラジルのEle Não運動への連帯を宣言し、 [130] 1年後の2019年にはMeToo運動について語った。[131]
女性のみのリスト
マドンナは女性に焦点を当てたリスト記事に含まれています。2011年、デイリーテレグラフのウィリアムラングレーは、彼女がいくつかの「世界で最も強力で、尊敬され、影響力のある女性のリスト」の常連であると述べました。[132] 2021年、タイムは彼女を100年の女性史を代表する「今年の女性100人」のランクに含めました。その中でマドンナは1989年の代表として見られていました。[133]彼女は同じ年にWomen in the Worldの世界で最も人気のある50人の女性リストに掲載されました。 [134]彼女は業界でも賞を受賞しました。マドンナは1990年にグラマーによって最初のウーマンオブザイヤーを受賞し、 [135] 2016年のビルボードウーマンインミュージックでウーマンオブザイヤーを受賞しました。[136]
参照
注記
- ^ リスト記事は10 件の出版物に限定されます。
参考文献
- ^ ハント 2017、p.オンライン
- ^ ガルデ・ハンセン 2011、124 ページ
- ^ Steyn 2014、オンラインページ
- ^ ab ホプキンス、スーザン（2016年3月24日）。「ビッチ、私は（まだ）マドンナよ…」ザ・カンバセーション。 2023年8月18日閲覧。
- ^ abc Cross 2007、p.82
- ^ リアル 1996、113 ページ
- ^ セクストン 1993、189-190 ページより
- ^ Callahan & Kuhn 2015、オンラインp.
- ^ ガードナー 2016、p.オンライン
- ^ ウェレハンとグウィン 2014、p.オンライン
- ^ フェミニストレビューコレクティブ 1996年、89ページ
- ^ Thrift, Samantha C. (2003年3月). 「ステレオタイプの流用: 文化の盗用とマドンナとマーサ・スチュワートのクィア、レズビアン、ゲイの観客」. Third Space . 2 (2). 2020年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年4月29日閲覧。
- ^ フェイス＆ワッサーライン 1997、50ページ
- ^ ヤンコウスキー＆ラブ 1997、285-287ページ
- ^ ロバートソン 1996、118 ページ
- ^ abcdefg Guilbert 2015、pp. 178–179
- ^ Lenore, Victor [スペイン語] ; Rubio, Irene G. (2012年6月26日). “Madonna: ¿icono feminista o tótem consumista?” [マドンナ：フェミニストのアイコンか、それとも消費者のトーテムか？]. Diagonal (スペイン語). 2015年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月1日閲覧。
- ^ ab チャーチウェル、サラ（2018年7月15日）。「サラ・チャーチウェル、マドンナについて語る：「彼女は自分自身の物語のヒーローであり続ける」」ガーディアン。 2022年7月21日閲覧。
- ^ ミルズ 1994、71 ページ
- ^ スタンジ、オイスター＆スローン 2011、p.877
- ^ ab Strauss, Elissa (2012年2月28日). 「マドンナは第三の波をどのように定義するか」. The Forward . 2022年9月10日閲覧。
- ^ ピルキントン 2002、52ページ
- ^ ロバートソン 1996、126-127 ページ
- ^ abc Boesveld, Sarah (2017年6月27日). 「Camille Paglia cuts the 'malarkey': Women just need to toughen up」. Chatelaine . 2022年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月7日閲覧。
- ^ ab 「Along with Madonna」。バスト。第23～26号。2003年。53ページ。 2022年7月20日閲覧。
- ^ サンチェス、ブランドン（2023年8月16日）。「マドンナ、自己神話の母 マドンナの進化し続けるペルソナが、ファン、学者、アンチのポップカルチャーに対する考え方をどのように変えたか」ザ・カット。 2023年8月18日閲覧。
- ^ セクストン 1993、168-169 ページより
- ^ ロバートソン 1996、133 ページ
- ^ マイヤーズ、チャック（2001年8月12日）。 「マドンナ ・ミュージック・マーベリック」。サン・センチネル。p.3D。ProQuest 388043074。2023年10月5日閲覧。
- ^ Brush, Stephanie (1988年5月29日). 「A Material Girl for All Seasons - and Reasons」.ニューヨーク・タイムズ. 2023年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月24日閲覧。
- ^ ab Pringle 2020、p.オンライン
- ^ ロドニツキー、ロドニツキー & ロドニツキー 1999、p. 81
- ^ エドモンドソン 2013、490 ページ
- ^ ガリターノ 2001、91 ページ
- ^ abc シュヴィッテンベルク 1993、26-27ページ
- ^ Lewis, Zoe (2009年2月5日). 「マドンナ症候群：愛、子供、お菓子作りのためにフェミニズムをやめるべきだった」. The Times . 2021年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月22日閲覧。
- ^ マクグリン、オニール、シュラージ・フリュー、2017、p. 2
- ^ ミドルトン、ニアム（2015年4月20日）。「ピアーズ、マドンナ、そして二重基準」。フェミニスト宗教研究。 2022年9月20日閲覧。
- ^ ギルバート 2015、p. 185より
- ^ ブルックス 2002、154 ページ
- ^ ジャリー 2006、194 ページ
- ^ del Rio, B. (2018年8月16日). 「60歳のマドンナ：物議を醸す女性アイコン」. Preen . 2023年2月17日閲覧。
- ^ abcd Appleby、Chang、Goodwin 2015、p.583
- ^ ab ジェームズ、キャリン（1990年12月30日）。「マドンナの『ビンボ』は銀行までずっと笑顔」シカゴ・トリビューン。 2023年2月22日閲覧。
- ^ キャッシュモア、エリス（2023年8月13日）。「マドンナの名声のためのファウスト的取引」フェア・オブザーバー。 2023年8月20日閲覧。
- ^ ダネーシ 2014、121 ページ
- ^ ダネーシ 2012、p. 45より
- ^ スウィーニー 2016、252ページ
- ^ トロイ 2013、197 ページ
- ^ Barcella, Laura (2015年11月6日). 「Madonna and Me」. Soft Skull Press . 2022年7月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月11日閲覧。
- ^ ab 情報資源管理協会 2022、p. 426
- ^ ハンソン 1996、376 ページ
- ^ “マドンナは多面性があり、年齢はそのうちの一つではない”。ザ・ミュージック。2019年6月17日。2022年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月21日閲覧。
- ^ Prieto-Arranz, José Igor (2012年2月). 「マドンナにおけるパフォーマンスと成功の記号論」 . The Journal of Popular Culture . 45 (1): 173–195. doi :10.1111/j.1540-5931.2011.00917.x . 2022年2月7日閲覧– Research Gate経由。
- ^ マコニー 2013、345 ページ
- ^ abcd ファウズ＝エルナンデスとジャーマン＝イヴェンス、2004 年、165–168 ページ
- ^ ヤヌッカヤ＆ネアン 2020、139ページ
- ^ ホプキンス 2002、p. 52より
- ^ ベインズ 2007、330 ページ
- ^ abc シケルズ 2013、377 ページ
- ^ Hagan 2021、オンライン版p.
- ^ 「ポップ界の偉大な女性アーティスト20人」デイリー・テレグラフ。2015年8月7日。 2015年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年6月18日閲覧。
- ^ ab ヤゴジンスキー 2018、p.オンライン
- ^ ホール＆ホール 2006、448 ページ
- ^ バーンズ、ゲイリー、カイザー、エリザベス（1990年3月8日）。マドンナ：二分法のように。教育リソース情報センター。pp.1-14。
- ^ ウェアリング 1998、74 ページ
- ^ ウォルターズ 1995b、2 ページ
- ^ ホールデン、スティーブン（1990年3月19日）。「マドンナが再び自分自身を再創造」ニューヨークタイムズ。 2023年7月16日閲覧。
- ^ マーシュ＆バーナード 1994、266ページ
- ^ フォン・ロウツォウ、キャロライン (2010 年 5 月 17 日)。 「ゴミの究極」。南ドイツ新聞(ドイツ語)。 1 ～ 2 ページ。 2020年7月26日のオリジナルからアーカイブ。2021 年3 月 31 日に取得。
- ^ Karaminas & Geczy 2013、p. 38
- ^ セクストン 1993、165 ページ
- ^ ab ディッカー & ピープマイヤー 2016、p.オンライン
- ^ シュヴィッテンベルク 1993、15-17ページ
- ^ ab レイヴン、シャーロット（2020年3月6日）。「『新しいフェミニズム』はいかにして間違った方向に進んだのか」ガーディアン。 2023年2月17日閲覧。
- ^ ファーマン 2012、222ページ
- ^ ab ウルフ、ナオミ（2012年2月6日）。「マドンナは真面目な男性アーティストのように振る舞うが、人々はそれを嫌う」。ガーディアン。 2022年8月8日閲覧。
- ^ ラトリフ 2006、97 ページ
- ^ アピニャネージ＆ガレット 2014、148 ページ
- ^ セクストン 1993、10 ページ
- ^ アングロ、サンドラ・P. (2001年4月13日). 「マドンナは新たなスキャンダラスな伝記の題材になるだろう」。エンターテインメント・ウィークリー。 2022年7月18日閲覧。
- ^ ジュール＆ペダーセン 2006、61ページ
- ^ ab Khaleeli, Homa (2011年3月8日). 「マドンナ」. The Guardian . 2014年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月18日閲覧。
- ^ バー 2012、289 ページ
- ^ Guerra, Joey (2007年4月27日). 「Madonna worship begins this weekend」. Houston Chronicle . 2022年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年1月7日閲覧。
- ^ マクラウド 2013、64 ページ
- ^ Fouz-Hernández & Jarman-Ivens 2004、p. 16
- ^ ギルバート 2015、181 ページ
- ^ サローヤン、ストロベリー、ゴールドバーグ、ミシェル（2000年10月10日）。「いわゆるカオス」。サロン。2013年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年4月15日閲覧。
- ^ ハリントン 2002、422 ページ
- ^ Denfeld 2009、オンラインページ
- ^ Grigoriadis, Vanessa (2019年6月5日). 「Madonna at Sixty」. The New York Times . 2019年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月18日閲覧。
- ^ ウェント 2008、134 ページ
- ^ ロジェック 2012、129 ページ
- ^ ブルサード、クリスティーナ（2015年10月14日）。「マドンナのセックス肯定的フェミニズム」ポートランドマーキュリー。 2022年1月21日閲覧。
- ^ 「女性とスーパーウーマン」BBCワールドワイド1994年 34ページ2022年8月9日閲覧。
- ^ AP通信（2008年8月15日）。「マドンナは50歳以上のグループにとって意外なインスピレーション」トゥデイ。 2023年2月18日閲覧。
- ^ ヴァイン、サラ。「サラ・ヴァイン：彼女は自由の象徴なのに、なぜマドンナは自分の年齢や経験を誇りを持って着こなせないのか？」パースナウ。 2023年2月12日閲覧。
- ^ ランフィア＆ウェルチ 2017、173ページ
- ^ ジェフリーズ 2005、76 ページ
- ^ セクストン 1993、12 ページ
- ^ ゴーグラー、オードラ（2000年）。「マドンナ、フェミニズムと反覇権のアメリカのポップアイコン：人種、性別、セクシュアリティの境界を曖昧にする」リーハイ大学。 2015年6月18日閲覧。
- ^ ビーコム、ブライアン（2018年8月16日）。「ブライアン・ビーコム：一連のトイボーイがマドンナをロールモデルにする方法とは？」ザ・ヘラルド。 2023年2月17日閲覧。
- ^ Blake, Liza (2016年12月12日). 「レディー・ガガ、ビルボードの「ミュージック・ウーマン」部門でのマドンナのスピーチを称賛:「あなたはとても勇敢で強い」」ビルボード。 2023年2月17日閲覧。
- ^ Schorr, Collier (2022年6月21日). 「アン・ハサウェイが友人やファンからの20の質問に答える」.インタビュー. 2022年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月23日閲覧。
- ^ 「ニュースに名前が挙がる」。Altus Times。AP通信。1994年11月2日。25ページ。 2024年4月18日閲覧。
- ^ テイサム、ジョー（2020年12月9日）。「ジョニ・ミッチェルがマドンナを嫌った理由」ファーアウト。 2023年12月27日閲覧。
- ^ 「シネイド・オコナー：SPINの1991年の表紙ストーリー、『特別な子供』」。Spin 。 2015年9月18日。 2024年1月22日閲覧。
- ^ 「マドンナ、ロールモデル」ワシントンポスト、1990年7月7日。 2023年2月18日閲覧。
- ^ 「『挑発者！セックスシンボル！日和見主義者！』マドンナの力と情熱を語る6世代の女性たち」ガーディアン。2023年10月11日。 2023年10月23日閲覧。
- ^ Robb 2018、p. 121より
- ^ ブゼック、マリア・エレナ。「書評：マドンナと私：ポップの女王について語る女性作家たち」。バスト。 2023年2月17日閲覧。
- ^ Alter, Cathy (2012年3月23日). 「Me, Myself, and Madonna」.アトランティック誌. 2023年2月17日閲覧。
- ^ マトス、ミケランジェロ (2012 年 3 月 14 日)。 「ローラ・バルセラ（編）：マドンナと私」。AVクラブ。2023 年2 月 17 日に取得。
- ^ グディソン 1997、92 ページ
- ^ トーレ 2016、212 ページ
- ^ プロザン 1993、141 ページ
- ^ リンチ、ジョー（2016年12月9日）。「マドンナ、ビルボードのウィメン・イン・ミュージックのスピーチで率直に真実を語る」ビルボード。 2022年1月21日閲覧。
- ^ Weingarten, Marc (2023年10月5日). 「マドンナは画期的なフェミニストか、それとも資本主義的な魅力なのか？伝記がそれを検証」ロサンゼルス・タイムズ. 2023年10月23日閲覧。
- ^ ボルド 2004、272 ページ
- ^ ディッカーソン 1998、219 ページ
- ^ タラボレッリ 2018、p.オンライン
- ^ MacCambridge, Michael (1990年5月17日). 「米国ツアー開幕でマドンナのスターが新たな輝きを放つ」Observer–Reporter . p. 24 . 2023年10月23日閲覧。
- ^ Reist, Melinda Tankard (2016年3月29日). 「マドンナ：女性の大義に背を向ける」. Special Broadcasting Service (SBS). 2021年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年7月22日閲覧。
- ^ ムーア、スザンヌ（2023年10月2日）。「ビヨンセとテイラー・スウィフトがマドンナにすべてを負っている理由」デイリー・テレグラフ。2023年10月23日閲覧。
- ^ ルーシー・オブライエン（2023年8月20日）。「マドンナ：時代精神を捉えるダンスディーバの進化」ガーディアン。 2023年8月22日閲覧。
- ^ モロッタ、ジェナ（2017年1月20日）。「マドンナはフェミニストだと自認しない男性を「個人的に平手打ち」する」。ヴァニティ・フェア。 2022年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月21日閲覧。
- ^ Nolfi, Joey (2017年3月9日). 「マドンナが挑発的な短編映画で新たなフェミニストの彼女の物語を描く」.エンターテインメント・ウィークリー. 2022年1月21日閲覧。
- ^ Rhodan, Maya (2017年1月21日). 「マドンナ、女性行進の批判者に強いメッセージ」Time . 2022年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月21日閲覧。
- ^ “マドンナ、ボルソナロとの対決を熱望：「Ele não vai nos calar」.ヴェジャ（ポルトガル語）。 2018 年 9 月 28 日。2022 年1 月 22 日に取得。
- ^ WENN (2019年6月14日). 「成功のためのセックス：マドンナは成功するためにセックス行為を交換するよう求められた」Canoe.com。2019年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月8日閲覧。
- ^ ラングレー、ウィリアム（2011年9月3日）。「セットを片付けろ - マドンナは自分自身を表現したい」デイリー・テレグラフ。 2011年9月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月17日閲覧。
- ^ クーパー、ブリトニー。「マドンナ：タイム誌が選ぶ今年の100人の女性 - 1989年：マドンナ」。タイム誌。2021年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月30日閲覧。
- ^ 「世界で最も人気のある女性50人」。Women in the World。2021年12月31日。 2023年1月8日閲覧。
- ^ グラマー 2021、オンライン版11ページ
- ^ リンチ、ジョー（2016年12月9日）。「マドンナ、ビルボードのウィメン・イン・ミュージックの熱烈で涙ぐましいスピーチで率直な真実を語る」ビルボード。 2022年8月15日閲覧。
- ^ エドモンソン 1997、207 ページ
- ^ Edwards, Vicky (1998年11月8日). 「女性の著作は言葉に値する」. Chicago Tribune . 2012年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月29日閲覧– Pqasb.pqarchiver経由。
- ^ ゴールデン 1998、108-109 ページ
- ^ アダムソン 1999、222 ページ
- ^ Castillo, Michelle (2010年11月18日). 「過去100年で最も影響力のある女性25人」. Time . 2015年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月16日閲覧。
- ^ “The 75 Greatest Women of All Time”. Esquire . 2016年2月4日. 2021年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月5日閲覧。
- ^ Ladd, Kara (2018年3月2日). 「世界を変えた120人の女性：マドンナ」. Good Housekeeping . p. 20. 2021年12月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月3日閲覧。
- ^ Encyclopædia Britannica, Inc. 「100人の女性」。Encyclopædia Britannica。2021年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月30日閲覧。
- ^ バルセラ 2019、151–155 ページ
- ^ Dunbar, Polly (2021年7月15日). 「GLAMOURの最も影響力のある11人はこちら…」Glamour . 2023年1月8日閲覧。
印刷ソース
- アダムソン、リンダ（1999）。アメリカ史に名を残す女性たち：推薦伝記と自伝ガイド。ABC - CLIO。ISBN 978-0-313-29584-3。
- アップルビー、ジョイス、チャン、アイリーン、グッドウィン、ネヴァ（2015）。アメリカ史における女性百科事典。テイラー＆フランシス。ISBN 978-1317471622。
- アピニャネージ、リチャード、ギャレット、クリス（2014）。ポストモダニズム入門：グラフィックガイド。Icon Books。ISBN 978-1-84831-760-4。
- ベインズ、サリー(2007)。『Before , Between, and Beyond: Three Decades of Dance Writing』ウィスコンシン大学出版局。ISBN 978-0299221539。
- バルセラ、ローラ（2019）。『女の子のように戦う：世界を変えた50人のフェミニスト』ゼストブックス。ISBN 978-1541581838。
- ボルド、スーザン（2004）。 『耐えられない重さ：フェミニズム、西洋文化、そして身体』カリフォルニア大学出版局。ISBN 0520930711。
- バー、タイ（2012年）。 『神は我々に似ている：映画スターと現代の名声について』Knopf Doubleday Publishing Group。ISBN 978-0307907424。
- ブルックス、アン（2002）。 『ポストフェミニズム：フェミニズム、文化理論、文化形態』ラウトレッジ。ISBN 1134822332。
- キャラハン、ヴィッキー、クーン、ヴァージニア（2015）。未来のテキスト：破壊的なパフォーマンスとフェミニストの身体。パーラープレス、LLC。ISBN 978-1602357709。
- クロス、メアリー（2007年）。『マドンナ：伝記』。グリーンウッド出版グループ。ISBN 978-0-313-33811-3。
- ダネージ、マルセル（2012年）。『ポピュラーカルチャー：入門的視点』。Rowman & Littlefield Publishers。ISBN 978-1442217843。
- ダネージ、マルセル（2014）。メディアとコミュニケーションの辞典。ラウトレッジ。ISBN 978-1317473121。
- デンフェルド、ルネ（2009年）。『新ヴィクトリア朝時代：若い女性による旧フェミニスト秩序への挑戦』アシェット社。ISBN 978-0446565233。
- ディッカー、ロリー、ピエプマイヤー、アリソン（2016年）。『波に乗る：21世紀のフェミニズムを取り戻す』ノースイースタン大学出版局。ISBN 978-1555538569。
- ディッカーソン、ジェームズ L. (1998)。『トップに立つ女性たち: アメリカの音楽業界を揺るがす静かな革命』ビルボードブックス。ISBN 0823084892。
- エドモンソン、キャサリン・M. ( 1997 )。変化をもたらした365人の女性。アダムズメディア。ISBN 1558506411。
- エドモンドソン、ジャクリーン（2013）。『アメリカの生活における音楽：私たちの文化を形作った歌、スタイル、スター、物語の百科事典』ABC - CLIO。ISBN 978-0313393488。
- フェイス、カーリーン、ヴァッサーライン、フランシス（1997年）。マドンナ、卑猥な言葉と魂。トロント大学出版局。ISBN 0-802-04208-2。
- ファーマン、ジョン（2012年）。 『血塗られた英国の歴史2 ：最後の一節！』ランダムハウス。ISBN 978-1448121076。
- フェミニストレビューコレクティブ（1996年）。フェミニスト正統主義への対抗。心理学出版社。ISBN 0415145635。
- フーズ・エルナンデス、サンティアゴ;ジャーマン・イヴェンス、フレイヤ (2004)。マドンナの溺れた世界: 彼女の文化的変革への新しいアプローチ、1983 ～ 2003 年。ラウトレッジ。ISBN 1351559540。
- ガルデ・ハンセン、ジョアン（2011）。メディアと記憶。エディンバラ大学出版局。ISBN 978-0748647071。
- ガードナー、アビゲイル（2016年）。ジェニングス、ロス（編）。「ロック・オン」：女性、高齢化、そしてポピュラー音楽。テイラー＆フランシス。ISBN 978-1317189091。
- ガリターノ、カルメラ J. (2001)。『ポストコロニアル西アフリカのビデオ、映画、文学におけるジェンダー化された国家の形成』ミシガン州立大学。
- ゴールデン、クリステン（1998年）。『20世紀の注目すべき女性たち：功績をたたえる100の肖像』フリードマン/フェアファックス出版社。ISBN 1567995993。
- グディソン、ルーシー（1997年）。『女性の夢：女性の夢の探求と解釈』ペンギングループ。ISBN 042516120X。
- グラマー（2021年）。グラマー：世界を変えてきた女性たちの30年。エイブラムスブックス。ISBN 978-1647002893。
- ギルバート、ジョルジュ・クロード（2015年）。ポストモダン神話としてのマドンナ。マクファーランド。ISBN 978-0-786-48071-5。
- ハーガン、カラ（2021）。抵抗としてのヨガの実践。テイラー＆フランシス。ISBN 978-1000374919。
- ホール、デニス; ホール、スーザン G (2006)。アメリカのアイコン。グリーンウッド出版グループ。ISBN 978-0-275-98431-1。
- ハンソン、リチャード H. (1996)。成功するライティング。アリン＆ベーコン。ISBN 0205152775。
- ハリントン、ジョー・S. (2002)。『ソニック・クール：ロックンロールの生と死』ハル・レナード社。ISBN 0634028618。
- ホプキンス、スーザン（2002）。 『ガールヒーローズ：大衆文化の新たな力』プルート出版社。ISBN 1-864-03157-3。
- ハント、スティーブン・J.（2017）。新宗教とスピリチュアリティ。テイラー＆フランシス。ISBN 978-1351914710。
- ヤンコウスキー、カレン、ラブ、カーラ（1997年）。『その他のドイツ：女性の文学と芸術におけるアイデンティティの問い』 SUNYプレス。ISBN 0791434508。
- ジャゴジンスキー、ヤン（2018）。パンク脱構築：美術と芸術教育における実験的著作。テイラー＆フランシス。ISBN 978-1135458294。
- ジェフリーズ、シーラ（2005年）。『美と女性蔑視：西洋における有害な文化的慣習』。ラウトレッジ。ISBN 1134264437。
- ジャリー、サト（2006年）。蓄積のスペクタクル：文化、メディア、政治に関するエッセイ。ピーター・ラング。ISBN 978-0-8204-7904-0。
- ジュール、アリソン、ペダーセン、ベティナ・テイト（2006年）。『フェミニストであること、クリスチャンであること：学術論文集』シュプリンガー。ISBN 1403983100。
- 情報資源管理協会(2022)。フェミニスト研究とジェンダー認識に関する研究アンソロジー。IGI Global。ISBN 978-1668445129。
- カラミナス、ヴィッキー、ゲッツィ、アダム（2013）。クィアスタイル。A &Cブラック。ISBN 978-1-4725-3534-4。
- ランプィア、ペグ A.、ウェルチ、ロザンヌ (2017)。アメリカ史における女性：社会、政治、文化の百科事典と文書コレクション。ABC- CLIO。ISBN 978-1610696036。
- マコニー、スチュアート（2013年）。『民衆の歌：50枚のレコードで見る現代イギリスの物語』ランダムハウス。ISBN 978-1-4090-3318-9。
- マーシュ、デイブ、バーナード、ジェームズ (1994)。『ニューブック・オブ・ロック・リスト』。サイモン＆シュスター。ISBN 0671787004。
- マクグリン、キャシー、オニール、マーガレット、シュラーゲ・フリュー、ミカエラ（2017）。文学と視覚文化における高齢女性：反映、屈折、再想像。シュプリンガー出版。ISBN 978-3319636092。
- マクラウド、ケン博士（2013）。『私たちはチャンピオンだ：スポーツとポピュラー音楽の政治学』アッシュゲート出版。ISBN 978-1409494508。
- ミルズ、サラ（1994）。『読者のジェンダー化』ハーベスター・ウィートシーフ。ISBN 0745011306。
- ピルキントン、ヒラリー（2002年）。『西方へ？：文化的グローバリゼーションとロシアの若者文化』ペンシルベニア州立大学出版局。ISBN 0271021861。
- プリングル、ローズマリー（2020）。トランジションズ：新しいオーストラリアのフェミニズム。ラウトレッジ。ISBN 978-1000248241。
- プロザン、シャーロット・クラウス（1993）。フェミニスト精神分析心理療法のテクニック。J.アロンソン。ISBN 0876682689。
- ラトリフ、クランシー・アン (2006)。「女性はどこにいるのか?: ウェブログ談話におけるレトリックとジェンダー」ミネソタ大学。
- リアル、マイケル R. (1996)。メディア文化の探究：ガイド。SAGE Publishing。ISBN 0803958765。
- ロブ、アリス・ロブ（2018年）。 『なぜ私たちは夢を見るのか：夢の科学、創造性、そして変革の力』パン・マクミラン。ISBN 978-1509836253。
- ロバートソン、パメラ (1996)。『ギルティ プレジャーズ: メイ ウエストからマドンナまでのフェミニスト キャンプ』IBタウリス。ISBN 1860640877。
- ロドニツキー、ジェローム L.、ロドニツキー、ジェリー、ロドニツキー、モートン (1999)。 『フェミニスト・フェニックス：フェミニスト・カウンターカルチャーの興亡』グリーンウッド出版グループ。ISBN 0275965759。
- ロジェック、クリス（2012年）。 『名声攻撃：セレブリティのインフレーションとその結果』ブルームズベリー出版。ISBN 978-1849668040。
- シュヴィッテンベルグ、キャシー（1993）。『マドンナ・コネクション』ウェストビュー・プレス。ISBN 0813313961。
- セクストン、アダム (1993)。『マドンナを求めて: 世界で最も有名な女性の意味を探して』ABC- CLIO。ISBN 0385306881。
- シケルズ、ロバート C. (2013)。『アメリカを変えた100人のエンターテイナー：ポップカルチャーの著名人百科事典』。ABC- CLIO。ISBN 978-1598848311。
- スタンジ、メアリー・ツァイス、オイスター、キャロル・K、スローン、ジェーン・E（2011）。現代世界の女性百科事典。第1巻。SAGE出版。ISBN 978-1-4129-7685-5。
- ステイン、マーク（2014）。ブロードウェイ・ベイビーズ・セイ・グッドナイト。テイラー＆フランシス。ISBN 978-1136685088。
- スウィーニー、マイケル・J.（2016）。多様性による正義？：哲学的および神学的議論。ロウマン＆リトルフィールド。ISBN 978-1442271173。
- タラボレッリ、J. ランディ(2018)。 『マドンナ：60歳のアイコンの親密な伝記』パン・マクミラン。ISBN 978-1509842797。
- ソーレ、ホイットニー・ウェイ（2016年）。『I Do It with the Lights On』ランダムハウス出版グループ。ISBN 978-0399594519。
- トロイ、ギル（2013年）。『アメリカの朝：ロナルド・レーガンはいかにして1980年代を生み出したか』プリンストン大学出版局。ISBN 978-1400849307。
- ウォルターズ、スザンナ・ダヌータ（1995b）。 『マテリアル・ガールズ：フェミニスト文化理論を理解する』カリフォルニア大学出版局。ISBN 0520089782。
- ウェアリング、ベッツィ（1998）。レジャーとフェミニスト理論。SAGE。ISBN 0857026003。
- ウェント、ヤナ（2008年）。『原則の問題：善良な人々、偉大な人々、そして恐るべき人々との新たな出会い』メルボルン大学出版。ISBN 978-0522855258。
- ウィレハン、イメルダ、グウィン、ジョエル（2014）。高齢化、大衆文化、現代フェミニズム。パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-1-137-37653-4。
- Yanıkkaya, Berrin ; Nairn, Angelique Margarita (2020)。女性、発言力、主体性に関する多分野にわたる視点。IGI Global。ISBN 978-1799848301。