第二の性

第二の性

初版
著者	シモーヌ・ド・ボーヴォワール
原題	2回目のセックス
言語	フランス語
主題	フェミニズム
公開済み	1949
出版地	フランス
メディアタイプ	印刷
ページ	978 2巻[1] [2]

『第二の性』（フランス語： Le Deuxième Sexe ）は、フランスの存在主義哲学者シモーヌ・ド・ボーヴォワールによる1949年の著書で、著者は現代社会と歴史全体における女性の扱いについて論じている。ボーヴォワールは1946年から1949年にかけて約14か月かけてこの本を調査し、執筆した。 ^{[3]彼女はこの本を}「事実と神話」と「生きた経験」の2巻に分けて出版した。いくつかの章は雑誌「レ・タン・モダーン」に初掲載された。 ^{[4] [5]}

ボーヴォワールの最も有名かつ物議を醸した著書の一つ（バチカンにより発禁）である『第二の性』は、フェミニスト哲学の画期的な作品とみなされており、^[6]第二波フェミニズムの出発点となった作品ともみなされている。^[7]

ボーヴォワールは「女性とは何か？」と問う。 ^[8]彼女は、男性はデフォルトと考えられ、女性は「他者」であると考えている。「したがって、人類は男性であり、男性は女性を自分自身ではなく、自分に対する相対的なものとして定義する。」ボーヴォワールは、さまざまな生物（魚、昆虫、哺乳類）の卵子と精子の関係を説明し、人間につながる。彼女は生殖の観点から女性が種に従属していることを説明し、男性と女性の生理を比較し、価値は生理学に基づくものではなく、生物学の事実は存在論的、経済的、社会的、生理学的な文脈に照らして見なければならないと結論付けている。^[9]

ボーヴォワールが否定する著者には、ジークムント・フロイトやアルフレッド・アドラー^[10]、フリードリヒ・エンゲルスなどがいる。ボーヴォワールは、エンゲルスが『家族・私有財産・国家の起源』（1884年）で「女性の歴史的な大敗北」は青銅の発明と私有財産の出現の結果であると主張したが、その主張は裏付けられていないと論じている^[11]。

ボーヴォワールによれば、女性の状況の進化は、生産への参加と生殖奴隷からの自由という2つの要因によって説明できる。^[12]ボーヴォワールは、母性によって女性は動物のように「自分の体に釘付け」になり、男性が女性と自然を支配することが可能になったと書いている。^{[13]彼女は、}スーサで発見された女性の偉大な女神の像に始まり、最終的には「秩序、光、そして男性を創造した善なる原理と、混沌、闇、そして女性を創造した悪なる原理がある」と書いたピタゴラスのような古代ギリシャ人の意見に至るまで、男性が徐々に女性を支配してきたことを述べている。男性は超越によって世界で成功するが、内在性は女性の運命である。^[14]ボーヴォワールは、男性が家族を存続させ、家系をそのまま維持しようとすると女性を抑圧すると書いている。彼女は古代ギリシャとローマの女性の状況を比較している。ギリシャでは、女性の自由に対する制限がなかったスパルタのような例外を除き、女性はほとんど奴隷のように扱われました。ローマでは、男性が依然として主人であったため、女性はより多くの権利を享受しましたが、性別に基づいて差別され、空虚な自由しかありませんでした。^[15]

ボーヴォワールはキリスト教について論じ、ドイツの伝統を除けば、キリスト教とその聖職者は女性を従属させる役割を果たしてきたと主張する。^[16]また、売春と、 12世紀頃に起こった宮廷恋愛によってもたらされた力学の変化についても述べている。 ^[17]ボーヴォワールは15世紀初頭の「偉大なイタリアの淑女と娼婦」について述べ、スペイン人 のテレサ・ド・アビラを「男性と同等の地位」にまで引き上げることに成功した人物として特に挙げている。^[18] 19世紀を通じて、女性の法的地位は変わらなかったが、マルグリット・ド・ナヴァールのような個人は執筆や演技で傑出した。男性の中には、作品を通じて女性の地位を高めた者もいた。^{[19]ボーヴォワールは}ナポレオン法典に難癖をつけ、オーギュスト・コントとオノレ・ド・バルザックを批判し、^[20]ピエール＝ジョゼフ・プルードンを反フェミニストと評している。 ^{[21] 19世紀の}産業革命は女性に家から逃げる機会を与えたが、その労働に対する報酬は少なかった。^{[22]ボーヴォワールは}労働組合の成長と女性の参加をたどる。彼女は避妊法の普及と中絶の歴史を検証する。^{[23]ボーヴォワールは}女性参政権の歴史を語り、^[24]ローザ・ルクセンブルクやマリー・キュリーのような女性は「女性の劣等性が歴史的に無意味なものとなったのではなく、歴史的に無意味なことが女性を劣等な存在に追いやったのだと見事に証明した」と書いている。^[25]

^{ボーヴォワールは、女性の「永遠の失望」について[26]}主に男性の異性愛者の視点から述べている。彼女は、女性の月経、処女、性交、結婚、母性、売春を含む女性のセクシュアリティを扱っている。男性の「女性の繁殖力の恐ろしさ」を例証するために、ボーヴォワールは1878年の英国医学雑誌を引用し、英国医師会のメンバーが「月経中の女性が肉に触れると腐ってしまうというのは議論の余地のない事実である」と書いている。^{[27]彼女は、}アンドレ・ブルトン、レオポルド・セダール・サンゴール、ミシェル・レリス、ポール・ヴェルレーヌ、エドガー・アラン・ポー、ポール・ヴァレリー、ヨハン・ヴォルフガング・フォン・ゲーテ、ウィリアム・シェイクスピアの詩や、その他の小説、哲学者、映画を引用している。^{[28]ボーヴォワールは、}同性愛においては性的分離が維持されていると書いている。^[26]

アンリ・ド・モンテルラン、DHロレンス、ポール・クローデル、アンドレ・ブルトン、スタンダールの作品を考察し、ボーヴォワールは「これらの例は、偉大な集団的神話が各作家の中に反映されていることを示している」と書いている。^[29]「モンテルランとロレンスは女性的な献身を義務として要求する。より傲慢でないクローデル、ブルトン、スタンダールは、それを寛大な選択として賞賛する...」^[30]彼らにとって理想的な女性とは、他者をより正確に体現し、それを自分自身に明らかにすることができる女性である。モンテルランは女性に純粋な動物性を求める。ロレンスは女性が女性らしさの中に女性性を要約することを要求^[31]彼女は、女性は「特権的な他者」であり、他者は「一者が自らを位置づける方法」で定義されると考え、 ^[32]「しかし、女性に平等で、子供のような女性、魂の姉妹、女性のような性、そして雌の動物として与えられる唯一の地上の運命は常に男性である」と書いている。^[31]ボーヴォワールは、「作品全体における女性的要素の欠如または無意味さは、症状である...各個人の特定の問題が二次的な重要性しか持たない私たちの時代では、女性的要素は重要性を失っている」と書いている。^[33]

ボーヴォワールは、男性の女性に関する神話の中で「謎」が目立つと書いている。^[34]また、謎は性別によって女性に限定されるものではなく、状況によって限定され、あらゆる奴隷に関係するとも書いている。^[35]ボーヴォワールは、男性が女性を同等とみなした18世紀に謎は消えたと考えている。^[36]ボーヴォワールは、男性が女性に自由を与えれば、いつか女性も完全な人間になれると願うアルチュール・ランボーの言葉を引用している。 ^[37]

誕生から始まる子どもの人生を提示しながら、^[38]ボーヴォワールは、3 歳か 4 歳で「小さな男」と言われる男の子の育て方と女の子の育て方を対比させています。^[39]女の子は女性になるように教えられ、社会によって「女性的な」運命が押し付けられます。^[40]女の子には生来の「母性本能」はありません。^[41]女の子は男性の神を信じて崇拝し、想像上の大人の恋人を創り出します。^[42]セックスの発見は「乳離れと同じくらい辛い現象」であり、女の子はそれを嫌悪感を持って見ています。^[43]女の子が、女性ではなく男性が世界の主人であることを発見すると、「これは彼女の自己意識を横柄に修正します」。^[44]ボーヴォワールは、思春期、月経の始まり、そして女の子が男性とのセックスを想像する方法を説明しています。 [ ^45]彼女は、10代後半の少女が「女性らしさ」を受け入れるいくつかの方法について述べている。これには、家出、嫌悪感への興味、自然に従うこと、盗みなどが含まれる。^[46]ボーヴォワールは男性との性関係について説明し、これらの最初の経験の影響が女性の全人生に影響を与えると主張している。^[47]ボーヴォワールは女性と女性の性関係について述べている。^[48]彼女は、「同性愛は意図的な倒錯ではなく、致命的な呪いである」と書いている。^[49]

ボーヴォワールは「実際的、社会的、道徳的な絆で結ばれた二人の配偶者に、生涯にわたって性的に互いを満足させることを求めるのは、まったくの不条理である」と書いている。^{[50]彼女は、}家事を含む既婚女性の仕事について、「死を遠ざけると同時に、生を拒絶すること」だと書いている。^[51]彼女は、「妻召使の運命をつまらないものにしているのは、彼女を完全に一般的で重要でないものに運命づける労働の分担である」と考えている。^[52]ボーヴォワールは、女性はベッド「サービス」と家事「サービス」という従属を受け入れることでのみ、自分の尊厳を見出すと書いている。 ^[53]女性は家族から引き離され、結婚式の翌日には「失望」しか見出せない。^[54]ボーヴォワールは、三人組になって、愛ではなく「夫婦愛」で時を過ごしていることに気付いた妻と夫の間のさまざまな不平等を指摘している。^[55]彼女は結婚は「ほとんどの場合、女性を破滅させる」と考えている。^{[56]彼女は}ソフィア・トルストイの日記に「あなたは永遠にそこに閉じ込められ、そこに座り続けなければならない」と書いた言葉を引用している。 ^[56]ボーヴォワールは結婚は男性と女性の両方を抑圧する倒錯した制度であると考えている。^[57]

ボーヴォワールの見解では、医師が合法的に行う中絶は母親にとってほとんど危険ではない。^[58]彼女は、カトリック教会は、洗礼を受けていないため胎児の魂は天国に行けないと主張することはできない、なぜならそれは教会の他の教えと矛盾するからである、と論じている。^[59]彼女は、中絶の問題は道徳の問題ではなく、女性に対する「男性のサディズム」の問題であると書いている。^[59]ボーヴォワールは妊娠について述べている。^[60]妊娠は女性にとっての贈り物であると同時に呪いでもある。この新しい生命の創造において、女性は自己を失い、自分を「もはや何者でもない... [ただ] 受動的な道具」とみなす。^{[61]ボーヴォワールは、「母親の}サドマゾヒズムは娘に罪悪感を抱かせ、それが自分の子供に対するサドマゾヒズム的な行動として際限なく表れる」と書いている。 ^{[62]そして}社会主義的な子育ての実践を訴えている。 ^[63]

ボーヴォワールは、女性の服装、女友達、男性との関係について述べている。^[64]彼女は「結婚は女性の性的満足を妨げ、彼女たちの感情の自由と個性を否定し、不倫へと駆り立てる」と書いている。^{[65]ボーヴォワールは、売春婦と}ポン引きや他の女性との関係、 ^[66]ヘタイラについても述べている。売春婦とは対照的に、ヘタイラは個人として認知され、成功すればさらに高い目標を掲げ、公に名を馳せることができる。^[67]ボーヴォワールは、女性が更年期を迎える過程は、女性の同性愛感情を喚起する可能性があると書いている（ボーヴォワールは、ほとんどの女性に潜在的にあると考えている）。女性が年を取ることに同意すると、成人期の半分を生きられる老人になる。 ^[68]女性は、子供（多くの場合、息子）や孫を通して生きることを選択するかもしれないが、その場合、「孤独、後悔、倦怠感」に直面することになる。^[69]彼女は時間を過ごすために、役に立たない「女性の手仕事」、水彩画、音楽、読書に従事したり、慈善団体に参加したりするかもしれません。^[70]少数の女性が大義に献身し、目的を心に抱いている一方で、ボーヴォワールは「寄生虫の女性にとって最高の自由は、禁欲的な反抗や懐疑的な皮肉である」と結論付けています。^[71]

ボーヴォワールによれば、女性は男性と同じように活動的で、効果的で、沈黙する方法を知っているが、^[72]彼女の立場は、彼女が食事や衣服、住居を準備するなど、役に立つ存在であり続けるようにしている。 ^{[72]彼女は何も}しないので心配し、不平を言い、泣き、自殺をほのめかすかもしれない。彼女は抗議するが、自分の運命から逃れることはできない。^[73]女性は、生きているからこそ安らぐ生きた調和である善を要求する。調和の概念は、女性の宇宙への鍵の1つであり、それは不動の完璧さ、全体の光の中での各要素の即時の正当化、そして全体への受動的な参加を意味する。このように調和的な方法で、女性は男性が行動で求めるものを達成する。^{[74]これは、}ヴァージニア・ウルフの『ダロウェイ夫人』や『灯台へ』、キャサリン・マンスフィールドの最高傑作で示されている。^[74]ボーヴォワールは、女性が優れているか劣っているかを決めようとするのは無意味であり、男性の立場が「限りなく好ましい」ことは明らかであると考えている。^{[75]彼女は、「女性にとっては、}解放のために働く以外に道はない」と書いている。^[75]

ボーヴォワールは、鏡や劇場で自分自身を見つけるナルシシズム的な女性たちについて、^[76]結婚している女性としていない女性たちについて次のように述べている。「女性が自分の弱さではなく強さの中で愛することができるようになる日、自分自身から逃げるのではなく自分自身を見つけることができるようになる日、諦めからではなく自分自身を肯定することができるようになる日、愛は男性にとってそうであるように、女性にとって生命の源となり、死の危険ではなくなるだろう。」^[77]ボーヴォワールは数人の女性の人生について論じており、そのうちの何人かは聖痕を発症している。^[78]ボーヴォワールは、これらの女性は「非現実的なもの、つまり自分の分身や神との関係を築くか、あるいは現実の存在と非現実的な関係を築く」可能性があると書いている。^[79]また、彼女はサディズムやマゾヒズムから逃れることができるキャリアを持つ女性たちについても言及している。^{[80]少数の女性は首尾よく平等の境地に到達しており、ボーヴォワールは脚注で}クララとロベルト・シューマンの例を特に挙げている。^[81]ボーヴォワールは、妻の目標は圧倒的なものになり得ると述べている。妻は優雅で、良い家政婦で、良い母親であろうとする。^[82]独立を達成できる「女優、ダンサー、歌手」が特に挙げられている。 ^{[83]作家の中で、ボーヴォワールは、}エミリー・ブロンテ、ウルフ、（「時々」）メアリー・ウェッブ（そしてコレットとマンスフィールドも挙げている）だけを「非人間的な自由」の中で自然に近づこうとした人々として挙げている。ボーヴォワールは、女性は「人間の条件に挑戦」せず、少数の「偉人」と比較すると、女性は「平凡」であり、かなり長い間そのレベルに留まるだろうと述べている。^{[84]女性は、}フィンセント・ファン・ゴッホやフランツ・カフカにはなれなかっただろう。ボーヴォワールは、おそらくすべての女性の中で、自分のために人生を生きたのは聖テレサだけだろうと考えている。 ^[85]彼女は、女性が「自分自身でチャンスをつかむ」べき時が来たと述べている。^[86]

結論として、ボーヴォワールは、女性と男性が平等になる未来を期待しているが、それは「ソビエト革命 が約束した」が実現しなかったことである。^[87]彼女は、「この最高の勝利を成し遂げるためには、男性と女性は、とりわけ、彼らの自然な違いを超えて、兄弟愛をはっきりと確認しなければならない」と結論付けている。^[88]

『第二の性』がフランス語で初めて出版されたとき、1週間で約2万2千部が売れた。^[89]それ以来、40の言語に翻訳されている。^[90] バチカンは、この本を禁書リストに掲載した。^[7]性研究者のアルフレッド・キンゼイは、 『第二の性』を批判し、文学作品としては興味深いが、科学には価値がないと主張した。^[91] 1960年にボーヴォワール氏は、『第二の性』は「なぜ女性の状況が、今日でもなお、世界の基本的な問題を探求することを妨げているのか」を説明する試みであると書いた。^[92] 1974年のインタビューで、彼女は次のように回想している。「カミュは激怒しました。彼は典型的な地中海の男らしさで、私がフランス人男性を嘲笑したと言って反応しました。教授たちはその本を部屋の向こう側に投げつけました。レストランでは人々が私に向かってクスクス笑いました。私が女性の性について話したという事実は、当時はまったくスキャンダラスでした。男性たちはその本の下品さに注目し続けました。基本的に彼らはその本が示唆している男女平等に激怒していたからです。」^[93] 『第二の性』における精神分析への攻撃は、ベティ・フリーダンの『フェミニン・ミスティーク』 （1963年）、ケイト・ミレットの『性の政治学』（1969年）、ジャーメイン・グリアの『女宦官』（1970年）など、その後のフェミニストによる精神分析への反論に影響を与えることとなった。 ^{[94]ミレットは1989年に}『性の政治』を書いたとき、ボーヴォワールからどれほど影響を受けていたか気づいていなかったとコメントしている。^[95]

哲学者ジュディス・バトラーは、ボーヴォワールの「人は女性として生まれるのではなく、女性になる」という表現は、「性別」と「ジェンダー」という用語を区別していると主張する。ボルデとマロヴァニ・シュヴァリエは、完全な英語版で、この表現を「人は女性として生まれるのではなく、女性になる」と翻訳した。なぜなら、この文脈（この本における「女性」のさまざまな用法の1つ）では、ボーヴォワールは女性を個人またはグループの一員としてではなく、概念または概念として意味するためにこの単語を使用しているからである。バトラーは、この本は「ジェンダー」が「徐々に獲得される」アイデンティティの側面であることを示唆していると書いている。バトラーは、『第二の性』がジェンダーの根本的な理解を提供する可能性があると考えている。^[96]

伝記作家のディアドラ・ベアは、1989年に書いた「ヴィンテージ版への序文」の中で、「最も長く続いている批判の1つ」は、ボーヴォワールが「無意識の女性蔑視の罪を犯している」、つまり、女性について書くときに女性から距離を置いているというものだと述べています。^[97]ベアは、フランスの作家フランシス・ジャンソンと英国の詩人スティーヴィー・スミスも同様の批判をしたと書いています。スミスの言葉を借りれば、「彼女は女性についての膨大な本を書いたが、すぐに彼女が女性を好んでいないこと、そして女性であることも好んでいないことが明らかになった」ということです。^[98]ベアはまた、英国の学者CBラドフォードの見解を引用しています。「ボーヴォワールは、女性を自分の色で描く罪を犯した」というのは、『第二の性』は「主に中流階級の文書であり、自伝的影響によって歪められており、女性らしさについての議論において作家自身の個人的な問題が過大な重要性を帯びている可能性がある」からです。^[98]

アメリカの理論家デイヴィッド・M・ハルペリンは、ボーヴォワールによる『第二の性』における女性同士の性関係の理想化を批判している。^[99]批評家のカミーユ・パリアは『第二の性』を称賛し、「素晴らしい」「現代フェミニズムの最高傑作」と呼んだ。パリアは、現代のフェミニストのほとんどは『第二の性』に借りがあることに気づかずに「繰り返したり、強調したり、限定したり」しているだけだと書いている。^{[100]パグリアは『}自由な女、自由な男』 （2017年）の中で、16歳のときに「ボーヴォワールの横柄で権威的な口調と、空間と時間をめぐる野心的な展開に衝撃を受け」、それが文学批評『性的ペルソナ』（1990年）を書くきっかけになったと書いている。^[101]

『第二の性』のスペイン語訳（アルゼンチンで印刷）は、フランコ政権下のスペインでは1955年に禁止された。スペインのフェミニストたちはこの本のコピーを密かに持ち込み、秘密裏に配布した。『第二の性』の完全なカスティーリャ語スペイン語訳は1998年に出版された。^[102]

バチカンを拠点とするカトリック教会の指導部は『第二の性』を非難し、禁書目録として知られる禁書目録に同書を加えた。 1966年に禁書政策自体が廃止されるまで、同書は禁書のままだった。

シモーヌ・ド・ボーヴォワール著『第二の性』に触発されたベティ・フリーダン著『フェミニン・ミスティーク』によって米国で勃興した第二波フェミニズムは、ヨーロッパの女性たちに浸透し、影響を与えるまでにはかなり長い時間を要した。『第二の性』が1949年に、『フェミニン・ミスティーク』が1963年に出版されたにもかかわらず、フランス人は、家族の問題を含むように平等を拡大することはフランスの道徳に有害であると懸念していた。1966年、ヨーロッパでは中絶はまだ違法であり、避妊薬を入手するのは極めて困難だった。多くの人々は、合法化によって「男性から『男らしさに対する誇り高い意識』が奪われ、女性は『不毛な官能性の対象に過ぎない』ことになる」ことを恐れた。^[103]フランス議会は1967年に避妊薬の合法化を決定したが、厳しい条件付きであった。

社会フェミニストは、さらに進んで、女性は「心理的にも生理的にも根本的に男性とは異なっている」と主張した^[103]。そして、男女平等というよりも性差を強調し、カトリック教会が提唱する手当の支給により、女性が望むなら家にいて家族を育てるか、あるいは国が資金を提供する保育施設や育児休暇などの政府義務プログラムを通じて労働力に加わり育児の支援を受けるかを選択する権利を女性に要求した。当時の歴史的背景は、「男性を限定した社会は女性に不利益をもたらし、社会全体の利益を損なう」という信念だった^[103] 。この公的プログラムの推進の結果、ヨーロッパの女性は政治にさらに関与するようになり、1990年代までに米国の6～7倍の議席を占め、女性と子供のためのプログラムを支援するプロセスに影響を与えることができた^{[103] 。}

多くの評論家は、 HMパーシュリーによる1953年の『第二の性』の英語版が頻繁に再版されているが、その質が悪いと指摘している。^[104]ニューヨークタイムズ紙の評論家は、翻訳を依頼された動物学者について「大学の学部生レベルのフランス語の知識しかなかった」と評している。^[7] 哲学的概念の繊細な語彙は頻繁に誤訳されており、テキストの大部分が削除されている。^[105] この本の英語版の出版権はアルフレッド・A・ノップ社が所有しており、出版社は英語版のテキストの問題を認識していたものの、新しい翻訳は不要であると長い間述べていた。^{[104]ボーヴォワール自身が1985年のインタビューで「} 『第二の性』の別の翻訳がされることを心から望んでいます。より忠実で、より完全で、より忠実な翻訳を」と明確に要求したにもかかわらずである。^[106]

出版社はこれらの要求に屈し、コンスタンス・ボードとシーラ・マロヴァニ・シュヴァリエに新しい翻訳を依頼した。^[107] 2009年11月に出版されたその成果は、^[108]文学評論家から概ね好意的なレビューを受けており、ボードとマロヴァニ・シュヴァリエがパーシュリー版で欠落していたテキスト部分を熱心に修復し、多くの間違いを訂正したと評価されている。^{[109] [110] [111] [112]}

しかし、 1953年のオリジナル翻訳の最も声高な批評家の一人であるトリル・モイを含む他の評論家は、そのスタイル、構文、哲学的および構文的な完全性について懸念を表明し、新版を批判している。^{[7] [113] [114]}

ニューヨークタイムズの評論家は、パーシュリー訳の方が滑らかだったのに対し、新版では英語が混乱している点を指摘し、「『第二の性』の完全版が初めて新訳で出版されたことを喜ぶべきだろうか？私はそうは思わない」と述べている。^[7]

• フェミニスト実存主義
• ル・モンドの世紀の100冊の本

• カスク、レイチェル (2009 年 12 月 11 日)。「シェイクスピアの娘たち」。ガーディアン。ガーディアン ニュース アンド メディア。
• 「2番目が最高になることもある」。アイリッシュ・タイムズ、2009年12月12日。
• スミス、ジョーン (2009 年 12 月 18 日)。「シモーヌ・ド・ボーヴォワール著、コンスタンス・ボード、シーラ・マロヴァニー＝シュヴァリエ訳『第二の性』」インディペンデント紙。
• 「シモーヌ・ド・ボーヴォワール著『第二の性』」。マルクス主義者インターネットアーカイブ。（本書の一部を無料で英語に翻訳）
• ローレル・ズッカーマン (2011 年 3 月 23 日)。「第二の性: コンスタンス・ボードとシーラ・マロヴァニー・シュヴァリエとの対談」laurelzuckerman.com。
• Radio National (2011 年 11 月 16 日)。「『第二の性』の翻訳」。ABC: The Book Show。ABC.net.au。
• ウドヴィッチ、ミム (1988 年 12 月 6 日)。「熱く書簡体: シモーヌ・ド・ボーヴォワール著『ネルソン・オールグレンへの手紙』」ニューヨーク・タイムズ。
• メナンド、ルイ(2005 年 9 月 26 日)。「スタンド バイ ユア マン: サルトルとボーヴォワールの奇妙な関係 (シモーヌ ド ボーヴォワール著『第二の性』再版の書評)」。ニューヨーカー。