ナオミ・ウルフ

1991年、ウルフは初の著書『美の神話』が出版され、国際的なベストセラーとなったことで、第三波フェミニズムの代弁者として国際的な注目を集めた。 ^{[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]}ニューヨーク・タイムズ紙は、この本を「20世紀で最も影響力のある70冊の本」の1冊に挙げた。^{[ 20 ] [ 36 ]}彼女は、規範的価値としての「美」は完全に社会的に構築されたものであり、家父長制が女性の従属を維持する目的でその構築の内容を決定していると主張している。^{[ 37 ]}

ウルフは「鉄の処女」という概念を提唱している。これは本来到達不可能な規範であり、それを達成できず、それに従えなかった女性を肉体的にも精神的にも罰するために用いられる。彼女はファッション業界と美容業界が女性を搾取していると非難する一方で、美の神話は人間の生活のあらゆる側面に浸透していると述べている。ウルフは、女性は「女性の容姿に関する態度、経済的圧力、さらには法的判断を用いて心理的にも政治的にも私たちを破壊するイデオロギーによって罰せられることなく、顔や体で好きなことをする自由」を持つべきだと考えている。彼女は「美の神話」が労働、宗教、性、暴力、飢餓の5つの分野で女性を標的にしてきたと主張する。最後に、ウルフは従来の美の規範の緩和を提唱している。^{[ 38 ]}序論で、彼女は第二波フェミニストの業績に基づいて自身の研究を構築し、次のような分析を提供している。

女性が法的および物質的な障害を突破すればするほど、女性の美しさのイメージはより厳しく、重く、残酷に私たちにのしかかってくるようになった…過去10年間、女性は権力構造を突破した。その一方で、摂食障害は爆発的に増加し、美容整形は最も急速に成長している専門分野となった…ポルノグラフィーは、合法的な映画やレコードを合わせたものよりも主要なメディアカテゴリーとなり、3万3千人のアメリカ人女性が、他のどんな目標を達成するよりも10～15ポンド痩せたいと研究者に語った…女性はこれまで以上に多くのお金、権力、活動範囲、法的承認を得ているが、身体的な自己認識という点では、解放されていない祖母の世代よりも実際には状況が悪くなっているかもしれない。^{[ 39 ]}

『炎と共に炎を』 （1993年）の中で、ウルフは政治、女性のエンパワーメント、女性の性的解放について書いた。^{[ 52 ]}彼女は女性たちに「被害者フェミニズム」を拒否し、「権力フェミニズム」を支持するよう説得したいと考えていた。彼女は男性に反対するという問題を矮小化し、中絶やレズビアンの権利といった分裂を招く問題を避け、女性に対する暴力、賃金格差、セクシャルハラスメントといったより普遍的な問題を考慮するよう主張した。^{[ 28 ]}メアリー・ネメスはマクリーンズ誌で、彼女の「中心的な主張――1991年にアニタ・ヒルが米国最高裁判事候補のクラレンス・トーマスをセクシャルハラスメントで告発したことで、アメリカ人女性を『政治的支配階級』に変えた『ジェンダークエイク』を引き起こした――は、著しく誇張されているように思われる」と書いた。^{[ 53 ]}メリッサ・ベンはロンドン・レビュー・オブ・ブックス誌で、この本をウルフの「『姉妹愛と資本』が同盟関係にあるかもしれない現実政治への呼びかけ」と呼んだ。^{[ 54 ]}

ニューヨーク・タイムズのミチコ・カクタニは、『炎と炎』を「疑わしいほど単純化しすぎている点や、議論の余地のある主張」や「誇張表現への不安を掻き立てる傾向」で批判したが、ウルフの「分かりやすく実践的なフェミニズムを明確に表現しようとする努力、…耳障りな教義を常識に置き換えるのに役立っている点」は評価した。[ ^{55 ]タイム}誌の評論家マーサ・ダフィーは、この本を「欠陥がある」と一蹴したが、ウルフは「魅力的な語り手」であり、「特にトーマス・ヒル公聴会や昼間のトークショーなど、主婦を含む女性を過激化させるテレビの役割をよく理解している」と書き、この本は中絶反対派を歓迎する包括的なフェミニズムを提唱していると評した。^{[ 56 ]}フェミニスト作家のナターシャ・ウォルターはインディペンデント紙で、この本には「欠点はあるが、『美の神話』と比べると、エネルギーと精神、そして寛大さもある」と書いた。しかしウォルターは、この番組が「狭い議題」を扱っており、「高齢女性、黒人女性、低所得の女性、母親についての議論はほとんど見当たらない」と批判した。ウォルターはウルフを「メディアのスター」と呼び、「彼女は当然のことながら、メディアにおける女性の役割について特に優れている」と書いた。^{[ 57 ]}

『乱交』（1997年）は、現代の思春期の性行動の変遷を報告し分析している。ウルフは、文学には男性の成長物語の例があふれており、DHローレンス、トバイアス・ウルフ、JDサリンジャー、アーネスト・ヘミングウェイが自伝的に、ヘンリー・ミラー、フィリップ・ロス、ノーマン・メイラーが女性蔑視的に描いている一方で、思春期の性行動に関する女性の記述は組織的に抑圧されてきたと主張する。^{[ 58 ]}ウルフの意見では、学校は生徒に「性的漸進主義」、自慰、相互自慰、オーラルセックスを教えるべきだ。彼女はこれを完全な禁欲よりも信頼できるアプローチであり、完全な性交のリスクもないと考えている。^{[ 28 ]}ウルフは異文化間の資料を用いて、歴史を通じて女性が男性よりも肉欲的であると称賛されてきたことを示そうとしている。彼女はまた、女性は処女と娼婦という二分法を打ち破ることで、自らのセクシュアリティの正当性を取り戻さなければならないと主張している。^{[ 58 ]}彼女自身の性的な歴史を部分的に語ったこの本は、女性たちに「自分の中の尻軽女を解放し、悪い女の子であることを喜ぶ」よう促している。^{[ 21 ] [ 59 ] [ 60 ]}

乱交は概して否定的な評価を受けた。ニューヨーク・タイムズ紙でカクタニは、ウルフは「苛立たしいほど不器用なメッセンジャーであり、ずさんな思考と無能な書き手」であり、「陳腐な観察を急進的な洞察として、主観的な考察を世代の真実として、感傷的な提案を有用なアイデアとして通そうと無駄な努力をしている」と書いた。^{[ 61 ]}女性のセクシュアリティに関する記述が抑圧されているというウルフの主張について、カクタニは次のように書いている。「ウルフ女史はどこにいたのか？ラジオやテレビのトークショーで毎日出てくる下品な告白はどうなのか？アナイス・ニンからキャスリン・ハリソンまで、すべての回想録作家はどうなのか？」^{[ 61 ]} 2日前、タイムズ紙でウィーバー・コートニーはこ​​の本を絶賛し、「誰でも、特にウルフ氏のように1960年代生まれの人は、『乱交』を途中でやめるのは非常に難しいだろう。一連の告白を通して語られるこの本は、女性のセクシュアリティと欲望の複雑な野生を痛烈かつ徹底的に探求した、実に魅力的な作品だ」と述べている。^{[ 62 ]}対照的に、ライブラリー・ジャーナルはこの本を酷評し、「彼女は、主に白人の中流階級のリベラルな環境におけるミクロコスモス的な出来事を、世代全体に当てはめようと試みているが、過剰な一般化が蔓延している。…この本のトーンには必死の防衛的な態度が見られ、彼女の主張の力を弱めている」と書いている。^{[ 63 ]}

「出産後に発見したことに、私は完全に衝撃を受けました」と、ウルフは『誤解：母性への旅における真実、嘘、そして予期せぬこと』が出版された当時語った。「今日の出産は農業ビジネスのようです。養鶏場のようなものです。入ってきて、出て行くのです」と、彼女はキャサリン・ヴァイナーに語った。「妊娠、出産、そして母性」は「私をこれまで以上に過激なフェミニストにしました」^{[ 32 ]。}この本は、ウルフの最初の妊娠の経験に大きく基づいている。^{[ 64 ]}彼女は、生まれたばかりの赤ちゃんを初めて見せてくれた超音波技師の「空虚な無感情さ」について描写している。ウルフは帝王切開を嘆き、なぜこの処置が米国で一般的なのかを検証し、助産師による出産への回帰を提唱している。本の後半は逸話で、育児に関して親の間の不平等に焦点を当てている。^{[ 65 ]}帝王切開手術台に横たわっている場面を描写した部分で、ウルフは自分を磔刑に処せられたイエスになぞらえている。^{[ 66 ]}彼女は両親のフレックスタイム、近所の玩具バンク、急進的な母親運動などを含む「母親のマニフェスト」の概要を述べている。^{[ 32 ]}

ニューヨーク・タイムズの書評で、クレア・デデラーは、ウルフが「帝王切開が時に必要で、命を救う介入であることさえ認めるのにほとんど立ち止まらない」こと、そして回想録作家として「自分の人生を観察しているときに最高の文章を書く」と述べ、この表現形式におけるウルフの作品を「自己陶酔的ではない。1970年代のフェミニストたちが女性の生活のあらゆる側面について語ろうとした伝統において、それは重要であり、ある意味では過激であるように思われる」と評した。^{[ 64 ]}

ウルフの『ツリーハウス：父から教わった生き方、愛し方、そしてものの見方についての風変わりな知恵』は、彼女の中年期の危機についての記述である。彼女はニューヨーク州北部の家で1年間暮らし、父の愛と、芸術家および教師としての父の役割を再評価する。^{[ 67 ]}ヘラルド紙の宣伝インタビューで、ウルフはイエスの幻視の体験について次のように語っている。「まさにこの人物は、最も完璧な人間であり、光と愛に満ちていました。…彼からはホログラフィックな光が放たれていました。それは単に彼が曇りのない存在だったからです。」^{[ 68 ]}

『アメリカの終焉：若き愛国者への警告の手紙』の中で、ウルフはファシズムの台頭を歴史的に考察し、ファシスト集団や政府が国民国家の民主主義的性格を破壊するために必要な10のステップを概説している。^{[ 69 ]}この本では、このパターンがナチス・ドイツ、ファシスト・イタリアなどでどのように実行されたかを詳述し、 9月11日の攻撃以降、アメリカの政治問題における10のステップすべての出現と適用を分析している。^{[ 70 ] [ 71 ]}アレックス・ビームはインターナショナル・ヘラルド・トリビューン（ニューヨーク・タイムズに転載）で次のように書いている。「この本の中で、ウルフはジョージ・W・ブッシュをヒトラーと、またアメリカ合衆国をナチス・ドイツと同等視しているわけではないと主張しながら、まさにそうしている。」^{[ 72 ]} 2008年の大統領選挙の1か月前に、彼女はブッシュを逮捕する手段を提案する意向を表明した。 「アメリカ国民は今朝、10月1日からクーデターに直面している」と彼女はラジオインタビューで語った。^{[ 73 ]} 2013年、マーク・ナックルズはアトランティック誌で、ウルフがヨーロッパの独裁政権時代の出来事と現代アメリカの出来事との間に歴史的類似点があると主張しているのは、ウルフが重要な詳細を省略し、情報源を誤用している極めて選択的な読み方に基づいていると論じた。^{[ 74 ]}デイリー・ビースト紙で、マイケル・C・モイニハンはこの本を「驚くほど怠惰な文章」と評した。^{[ 75 ]}

『アメリカの終焉』は、映画監督のアニー・サンドバーグとリッキー・スターンによってドキュメンタリーとして映画化されました。彼ら^は『悪魔が馬に乗ってやってきた』や『ダリル・ハントの裁判』でよく知られています。2008年10月に初公開され、ニューヨーク・タイムズ紙のスティーブン・ホールデン[ ^{76 ]}やバラエティ誌[77]で好意的にレビューされました。^{フィナンシャル・タイムズ}紙のナイジェル・アンドリュースは、「あり得ない、あるいは現実と関係のないのは結論そのものだ。第三帝国の入り口で、ウルフの信憑性は崩壊する」と書いています^{[ 78 ]} 。モイニハンは、これを「愚かな本」よりも「さらに愚かなドキュメンタリー映画」と呼びました^{[ 75 ]} 。2010年にオルタネットのインタビューを受けたウルフは、バラク・オバマ大統領の行動の一部を独裁政権の典型としてナチスの独裁者アドルフ・ヒトラーの行動と比較しました。^{[ 79 ] [ 80 ]}ウルフは2014年のグローブ・アンド・メール紙の記事で「アメリカの終焉」というテーマに再び取り組み、包括的で平等な自由民主主義国家に生まれた現代の西洋女性が、ネオファシスト政治運動で指導的地位に就いていることを考察した。^{[ 81 ]}

『自由を我に与えよ：アメリカ革命家のための手引書』は、 『アメリカの終焉』の続編として書かれた。この本は、歴史上の様々な時代や場所で、市民が開かれた社会の終焉に直面し、それに抵抗して勝利した事例を取り上げている。^{[ 82 ]}

『ヴァギナ：新しい伝記』は、特にフェミニスト作家から多くの批判を受けた。ケイティ・ロイフェは『スレート』誌で「ばかげている」と評し、「世界で最も優れた小説家でも、ナオミ・ウルフのキャリアを彼女の最新作以上に痛烈に風刺することはできなかっただろう」と述べている。^{[ 66 ]}『ザ・ネイション』誌では、カサ・ポリットが「多くの疑わしい神経科学と多くの愚かさを含む」「ばかげた本」と評し、「読み進めるにつれてますます奇妙になっていく。女性は膣を通して考え、感じ、膣は『悲しむ』ことができ、侮辱されたと感じることができる」と述べている。^{[ 83 ]}

トニ・ベントレーはニューヨーク・タイムズ・ブックレビューで、ウルフは「ずさんな調査方法」を用い、「彼女の優雅さのない文章によって、ウルフはほぼすべてのページで嘲笑の的になっている」と書いた。^{[ 84 ]}ジャニス・ターナーはタイムズ紙で、メアリー・ウルストンクラフト以来、女性作家は「女性は生物学によって定義されるべきではないと主張してきた」が、「自称リーダーであるウルフは、女性の意識、創造性、運命はすべて女性の性器に帰結すると宣言している」と書いた。^{[ 85 ]}ロサンゼルス・タイムズのコラムニスト、メーガン・ダウムは次のように書いた。「女性の耳の間にあるものは、彼女の脚の間にあるものによって直接影響を受けると主張することによって――『膣は女性の自信、創造性、超越感を媒介する』とウルフは書いている――それは、生殖権を制限しようとする共和党の試みの歪んだ反響として機能している。」^{[ 86 ]}ガーディアン紙のスザンヌ・ムーアによれば、この本では「フェミニズムは、実際の脳と政治のつながりを欠いた、高度にメディア化されたナルシシズムの一形態に過ぎない」とのことである。^{[ 87 ]}

『ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス』誌で、ゾーイ・ヘラーは、この本は「彼女の神秘主義的フェミニスト哲学の仕組みについて、異例なほど明確な洞察を提供している」と評し、膣の表象の歴史に関する部分は「子供じみた一般化に満ちている」とし、ウルフの科学に対する理解も「かなり不安定だ」と述べている。^{[ 88 ]}『ニューヨーク・タイムズ』紙のインタビューで、ウルフは、情報源が裏付ける以上に自由に書いたという主張を否定した。^{[ 89 ]}『ニューヨーク・オブザーバー』紙で、ニーナ・バーリーは、この本の批評家たちがこれほど激しいのは、「（a）編集者たちが、実際には取るに足らない本なのに、重要なフェミニストの本だと考えてレビューのためにこの本を渡したこと、そして（b）彼女が言おうとしていることには真実のかけらがあること」が理由だと示唆した。^{[ 90 ]}この批判に対し、ウルフはテレビインタビューで次のように述べている。

脳と膣のつながりを示す文書は、一部のフェミニストを不安にさせるだろう…また、フェミニズムはアカデミアに引きこもり、すべてのジェンダーは社会的に構築されたものであるという考えを受け入れてきた。そして、本書は実際に科学を考察している…ただし、一部のフェミニストからは本書に対する批判もある…「科学を考察するということは、科学と格闘しなければならないということだ」と言う…私にとって、公正な世界を創造するというフェミニストの課題は、男性と女性の間にいくつかの違いがあることを示すこの魅力的な神経科学によって全く変わることはない。^{[ 91 ]}

ウルフのこの本の出版契約を祝うために開かれたパーティーで、男性の主催者はゲストに外陰部の形をしたパスタを作るよう勧めた。ウルフはこれを嘲笑と捉え、冗談の的として黙っているようプレッシャーを感じたと語った。彼女は、女性がしばしばそうするようにプレッシャーを感じると述べた。彼女は、この出来事が原因で、その後6か月間スランプに陥ったと語った。^{[ 92 ] [ 93 ]}

ウルフの著書『Outrages: Sex, Censorship, and the Criminalization of Love』は、オックスフォード大学トリニティ・カレッジのフェローである文学研究者ステファノ・マリア・エヴァンジェリスタの指導の下で彼女が2015年に完成させた博士論文に基づいている。^{[ 23 ] [ 24 ]}この論文は、離婚や売春に対する態度、そして書籍の検閲との関連で同性愛の抑圧を研究している。^{[ 94 ]}『Outrages』は2019年5月にイギリスでVirago Pressから出版された。^{[ 95 ]} 2019年6月12日、『Outrages』はO, The Oprah Magazineの「2019年夏の女性によるベストブック32冊」に選ばれた。 ^{[ 96 ]}翌日、アメリカの出版社はアメリカの書店からすべてのコピーを回収した。^{[ 97 ]} 2019年のBBCラジオのインタビューで、放送作家で著者のマシュー・スウィートは、本書の中心的な主張に誤りがあることを指摘した。それは、ウルフが「死刑執行」という法的用語を誤解していたことだ。ウルフはこれを死刑囚が処刑されたという意味だと解釈していたが、実際には死刑囚が恩赦を受けたか、刑が減刑されたという意味である。^{[ 98 ] [ 99 ] [ 100 ]}彼は、ウルフがインタビューで情報源の一つとして挙げたオールド・ベイリー刑事裁判所のウェブサイトを引用した。^{[ 101 ]}批評家たちは、本書におけるその他の学術的な誤りを指摘している。^{[ 102 ] [ 103 ]}

2019年5月にウェールズで開催されたヘイ・フェスティバルで、スウィートとのやり取りから数日後、ウルフは自身の著書を擁護し、すでに誤りを訂正したと述べた。^{[ 104 ]} 6月にマンハッタンで開催されたイベントで、彼女は恥ずかしいとは思っておらず、訂正してくれたスウィートに感謝していると述べた。^{[ 105 ] [ 106 ]} 2019年10月18日、ホートン・ミフリン・ハーコートによる米国での出版が中止され、すでに印刷・配布された書籍は回収され、パルプ化されることが明らかになった。^{[ 107 ]}ウルフは、米国で出版されることをまだ望んでいると述べた。 ^{[ 108 ] [ 109 ]}

2020年11月、ヴィラゴ社は、ハードカバー版に含まれていた、男色行為で男性が処刑されたという誤った記述を削除した英国版ペーパーバックを出版した。新版についてインタビューを受けたスウィート氏は、本書は依然として歴史的資料を誤って解釈していると述べ、「ウルフ博士は児童虐待や暴力的な性的暴行の被害者の経験を誤って伝えている。これは彼女の専門分野に対する最も重大な違反であり、歴史記録に残る実在の人物の記憶に対する侵害でもある」と語った。文化史家のファーン・リデル氏は、本書を19世紀の「同性愛者に対する中傷」と呼び、ウルフ氏は「児童強姦犯や獣姦行為に関与した者を合意に基づく関係にある同性愛者としているが、これは全くの間違いだ」と述べた。デイリー・テレグラフ紙は、ウルフ氏の2015年の博士号の再審査と、ヴィラゴ社による本書の回収を求める声が上がっていると報じた。^{[ 110 ]}ガーディアン紙への声明で、ウルフ氏は、この本は「この分野の第一線の学者によって」レビューされており、「私が立場を正確に表現していることは明らかだ」と述べた。オックスフォード大学は、ウルフ氏の論文に対する「説明声明」が受理され承認されたとし、「追ってボドリアン図書館で閲覧可能になる」と述べた。^{[ 111 ]}

2021年3月、タイムズ・ハイヤー・エデュケーションは、ウルフの元の論文が審査から6年経っても入手できないままであると報じた。オックスフォード大学の博士号取得者は、最大3年間の公開禁止を申請でき、更新の可能性もある。^{[ 112 ]}論文は最終的に2021年4月に公開され、歴史的な犯罪記録の誤読に関する9ページの訂正が添付されていた。^{[ 113 ] [ 24 ]}ウルフは、博士号授与から5年以上経った2020年12月に論文をアーカイブに提出し、法的助言を求めるために公開禁止期間を1年間延長するよう要請していた。^{[ 114 ]}延長の要請は却下された。^{[ 25 ]}大学の授業では、『Outrages』は歴史資料の誤読の危険性の例として用いられている。^{[ 115 ]}

1995年10月のニュー・リパブリック誌の記事で、ウルフは当時の中絶賛成派の立場を批判し、この運動は「非人間化の語彙を発達させてきた」と主張し、フェミニストたちに中絶を殺人の一形態として受け入れ、この道徳的ジレンマの曖昧さの中で中絶を擁護するよう促した。彼女は続けて、「中絶は合法であるべきであり、時には必要ですらあります。時には、母親は胎児が完全な人間性において死ななければならないと決定できなければなりません。」^{[ 116 ]}

ウルフは最後に、「真の男女平等」の世界では、情熱的なフェミニストたちが「中絶クリニックでろうそくの灯りをともして、そこで働く医師たちと肩を並べ、亡くなった人たちを追悼し、別れを告げるかもしれない」と推測した。^{[ 116 ]} 2005年にニューヨーク誌に掲載された、ジョージ・W・ブッシュの女性に対するイメージの巧妙な操作に関する記事で、ウルフは次のように書いている。「中絶は、Ms.誌のような狂信や自殺的な共和党の宗教的反動の問題ではなく、複雑な問題である。」^{[ 117 ]}

2003年のニューヨーク誌の記事で、ウルフはインターネットポルノの普及が男性の現実の女性に対する性的魅力を弱める傾向があると示唆した。彼女は、「ポルノの猛攻は、現実の女性に対する男性の性欲を鈍らせ、男性が『ポルノに値する』女性をますます少なく見るようになる原因となっている。若い女性は、ポルノに夢中な若い男性を撃退するどころか、単なる血肉である自分たちが、彼らの注意を引くどころか、維持することさえほとんどできないのではないかと心配している」と書いた。ウルフは、道徳的な理由からではなく、「刺激物の供給が増えるほど、能力が低下する」という理由でポルノを控えることを提唱した。^{[ 118 ]}

ウルフはイスラム諸国に住む女性に求められる服装についてコメントしている。2008年に彼女はシドニー・モーニング・ヘラルド紙にこう書いている。「西洋ではベールを被ることを女性の抑圧、そして女性のセクシュアリティの抑圧と解釈している。しかし、私がイスラム諸国を旅し、イスラム教徒の家庭で女性だけの集まりに招かれて議論に参加したとき、女性の容姿やセクシュアリティに対するイスラム教徒の態度は抑圧に根ざしているのではなく、公的なものと私的なもの、神に捧げるものと夫に捧げるものという強い意識に基づいていることを知った。イスラム教はセクシュアリティを抑圧しているのではなく、結婚、家族生活を支える絆、家庭を確かなものにする愛着といった、セクシュアリティの適切な方向付けに関する高度に発達した意識を体現しているのだ。」^{[ 119 ]}

2013年1月号のアトランティック誌で、法学・経営学教授のマーク・ナックルズは次のように書いている。「ウルフは、著書、記事、講演など様々な場で、歴史的記録を繰り返し無視し、情報源を選択的に、そして最終的には欺瞞的に用いることで、一貫して真実を歪めてきた。」さらに彼は、「彼女が政治的な目的のために事実を歪曲するとき、彼女は歴史の犠牲者を侮辱し、自由社会にとって極めて重要な問題に関する現代の公共の議論を毒している」と付け加えた。ナックルズは、ウルフが「長年にわたり、アメリカでファシストによるクーデターが差し迫っていると主張してきた。…ガーディアン紙では、何の根拠もなく、米国政府と大手銀行が『完全に統合された企業と国家による反対意見の抑圧』を強行するために共謀していると主張した。」^{[ 74 ]}

同じ月に、チャールズ・C・W・クックはナショナル・レビュー・オンラインに次のように書いた。「過去8年間、ナオミ・ウルフはクーデターと膣についてヒステリックに書き続け、それ以外にはほとんど何も書いていない。彼女は繰り返し、この国は戒厳令の瀬戸際にあると主張し、公然とした脅威も誇張された脅威もすべて、独裁政権樹立のための政府主導の陰謀に仕立て上げてきた。彼女は次々と予言をしてきたが、どれも実現しなかった。彼女の予言は、暴走する人間の本性、制度の衰退、憲法の衰退に関する冷静で分別のある予測ではなく、インフォウォーズの連中によく見られるような、幻覚的な白昼夢のようなものだ。」^{[ 73 ]}

サラ・ディタムはニュー・ステイツマン誌にこう書いている。「ウルフは陰謀論に堕落したフェミニストというより、むしろフェミニズムに最初に陥った陰謀論者なのかもしれない。『美の神話』はある種の陰謀論であり、時には陰謀は現実のものとなる。家父長制の自己複製的な権力構造はその一つだ。」^{[ 120 ]}

2010年にジュリアン・アサンジが逮捕された直後、ウルフはハフィントン・ポストの記事で、2人の女性が彼に対して行った告発は、恋人のマナーの悪さに過ぎないと書いた。^{[ 120 ] [ 121 ]}その後、彼女はいくつかの文脈で、告発者たちはCIAのために働いており、アサンジは冤罪だったと書いた。^{[ 120 ]}

2010年12月20日、Democracy Now!では、ウルフとジャクリン・フリードマンによるアサンジ事件に関する討論が放送された。ウルフによれば、被害者とされる人々は拒否し、彼との性行為に同意したと主張し、その主張は政治的な動機によるものであり、正当なレイプ被害者の権利を貶めるものだと述べた。^{[ 122 ]} 2011年のガーディアン紙の記事で、彼女はレイプ事件の告発者は匿名性を維持すべきではないと主張した。彼女は、そのような事件における匿名性は「ビクトリア朝時代の遺物」であり、「レイプ犯を起訴したくない機関に奉仕するものであり、これは世論が通常よりもはるかに重要なアサンジ事件では特に明らかである」と述べた。^{[ 123 ]}『ザ・ネイション』誌で、キャサ・ポリットは、ウルフの主張は匿名性が「法執行を妨げる」というものだと書き、ポリットは「それは少し奇妙だ。ウルフは匿名性がメディアにのみ適用されることに気づいていないのだろうか？司法制度に関わる誰もが告訴人が誰であるかを知っている」と述べた。^{[ 124 ]}ローリー・ペニーは2012年9月の『ニュー・ステイツマン』誌で、「ウルフは世界で最も有名なフェミニストの一人としての立場を利用して、これらの女性たちの主張を退けることで大きな損害を与えた」と書いた。^{[ 125 ]}

2011年10月18日、ウルフはウォール街占拠運動中にニューヨークで逮捕・拘留された。建物の前の路上に留まらないようにという警察の警告を無視したためである。彼女は約30分間独房にいた。^{[ 126 ]}彼女はニューヨーク市警の適用法の解釈に異議を唱え、「私は違法な命令に従わなかったために拘束されました。問題は、私が実際にニューヨーク市の許可法を知っているということです…私は逮捕されることを選んだわけではありません。私は法律に従うことを選んだのですが、それが私を守ってくれませんでした。」^{[ 127 ]}

1か月後、ウルフはガーディアン紙で、流出した文書を引用し、オキュパイ運動への攻撃は連邦法執行機関によって組織された計画的な陰謀であると主張した。彼女は、これらの流出文書は、FBIがOWSを平和的な組織ではなくテロの脅威として密かに扱っていたことを示していると主張した。^{[ 128 ]}この記事に対する反応は、ウルフが過度に憶測的で陰謀論を作り出しているとして、賞賛から批判まで様々だった。^{[ 129 ]}ウルフは、自分の主張には十分な証拠があると反論し、記事執筆時に入手できた情報と、それ以降に得られたとされる新たな証拠を検証し始めた。^{[ 130 ]}

Balloon Juiceのイマニ・ガンディは、「ウルフの主張を裏付けるものは何もない」、「ウルフの記事には事実に基づいた根拠が全くなく、したがって、ジャーナリズムの最高レベルの失敗である」、そして「ウルフは自分の主張を十分に調査し、それを裏付ける事実を提供する義務があった」と書いた。^{[ 131 ]}ブルックリン大学とニューヨーク市立大学大学院センターの政治学准教授で政治理論家、ジャーナリストのコーリー・ロビンは、自身のブログで「ウルフが事実を間違えている理由は、彼女の理論が間違っているからだ」と書いた。^{[ 132 ]}

2012年12月のガーディアン紙の記事 で、ウルフは次のように書いている^{[ 133 ]。}市民正義基金パートナーシップからのFOIA請求を受けて公開されたFBI文書は、FBIが対テロ捜査官やその他のリソースを使って全国的なオキュパイ運動を広範囲に監視していたことを明らかにした^{[ 134 ]} 。これらの文書には、FBI職員がオキュパイ支部に秘密裏に潜入したという記述はなかったが、FBIが計画された抗議活動に関連して警察署やその他の法執行機関から情報を収集していたことは示されていた^{[ 135 ]} 。さらに、ブログTechdirtは、これらの文書が「テキサス州でOWSの指導者を殺害する」という匿名の人物による陰謀を明らかにしたが、「FBIは標的となった人々に命の危険を知らせることさえしなかった」と報じた^{[ 136 ]。}ウルフは次のように書いている。

それは私たちが想像していたよりも巧妙だった。新たな文書によると、昨年秋（2011年）に起きた占拠運動に対する暴力的な弾圧――当時は非常に不可解だった――は、FBI、国土安全保障省、地元警察のレベルだけで調整されたものではなかったことが明らかになった。ご記憶の方もいるかもしれないが、この弾圧には、暴力的な逮捕、集団の妨害、抗議者の頭部への催涙弾の発射、手錠をきつく締め付けて負傷させる行為、拘束して失禁させる行為などが含まれており、大手銀行自身と連携して行われていたのだ。

なんて簡単なことだろう…ある組織を「テロ組織」とレッテルを貼り、その資金源を断ち切ったり、妨害したり、起訴したりすればいいだけだ。

[FBIによる占拠運動への取り締まりは]決して「テロリスト」に関するものではありませんでした。市民の騒乱に関するものでさえありませんでした。それは常に、市民によって大規模な犯罪が暴かれるかもしれないこの瞬間に関するものでした。つまり、それは常にあなたに関するものだったのです。^{[ 133 ]}

マザー・ジョーンズは、連邦法執行機関が占拠キャンプを解散させようとしたことを示す文書は一つもなく、連邦当局者が抗議者の言論の自由を抑圧しようとしたという証拠もほとんどないと主張した。マザー・ジョーンズは、真実は「ウルフの主張とはかけ離れている」と述べた。 ^{[ 137 ]}

2013年6月、ニューヨーク誌は、ウルフが最近のフェイスブックの投稿で、NSAの内部告発者エドワード・スノーデンが「自称するような人物ではなく、この話に関わる動機は見た目よりも複雑かもしれない」という「じわじわと不安が募っている」と報じた。^{[ 8 ]}ウルフは同様に、スノーデンの「メディア報道に何の理由もなく登場し、コメントをリークし続けている、とても美人でポールダンスをするフェイスブックのガールフレンド」にも懐疑的で、彼女は自分の写真が報道で再利用されるようにしているのだ。^{[ 8 ]}彼女は、スノーデンが「警察国家」によって送り込まれたのではないかと疑問に思った。^{[ 138 ]}

ウルフは自身のウェブサイトで次のように答えた。「私が提起したような深刻な疑問、つまりニュース記事の情報源を検証し、諜報機関や表向きのストーリーとは一致しない他の意図との潜在的な関係性について疑問を呈するメディアやブログの議論の多くは、極めて情報不足で世間知らずだと感じています。」スノーデンについて彼女は、「元NSAスパイで内部告発者と思われる人物が、以前働いていたのと同じ人々のために今も働いている可能性があるかどうか、いくつかの潜在的な危険信号があるかどうか疑問に思うことが、なぜ奇妙だと見なされるのでしょうか。重要なのは『疑問に思う』という点です。」と書いた。 ^{[ 139 ]}サロンはウルフが事実誤認や誤読をしていると非難した。^{[ 138 ]}

2014年10月の一連のFacebook投稿で、ウルフはイスラム国によるアメリカ人ジャーナリスト2人とイギリス人2人の斬首を映したとされる動画の信憑性に疑問を呈し、それらは米国政府によって仕組まれたものであり、犠牲者とその両親は役者だったと示唆した。^{[ 6 ] [ 75 ]}ウルフはまた、米国が西アフリカのエボラウイルス流行の治療を支援するためではなく、米国を軍事的に乗っ取ることを正当化するために病気を本国に持ち帰るために軍隊を派遣していると非難した。 ^{[ 6 ] [ 140 ]}さらに彼女は、スコットランドが英国に留まることに投票した2014年のスコットランド独立住民投票は捏造されたと述べた。 ^{[ 6 ]} 10月12日にグラスゴーで行われたデモでこれについて語ったウルフは、「私は本当に不正操作されたと信じている」と述べた。^{[ 141 ]}

こうした批判に対し、ウルフ氏は「今私を『陰謀論』で攻撃している人たちは、自分が何を言っているのか全く分かっていない…支配的な物語が真実でなければならない、支配的な理由が現実でなければならないと考える人は、その世界がどのように機能しているかを知らない」と述べた。ウルフ氏は「私は自分の書いたことを支持します」と投稿した。^{[ 140 ]}しかし、後のFacebookの投稿で、彼女はその発言を撤回し、「私はISISのビデオが仕組まれたものだと主張しているわけではありません」と書いた。

私の投稿の1つが不適切な表現だったとしたら、心からお詫び申し上げます。その投稿は削除しました。…私はISISの斬首ビデオが本物ではないと言っているわけではありません。それらが恐ろしい残虐行為の記録ではないと言っているわけでもありません。私が言っているのは、ジャーナリズムスクールならどこでも教えるように、2つの情報源によって独自に本物であると確認されていないということです。また、いくつかのビデオの唯一の情報源であるSITEは、2004年に政府から50万ドルの資金提供を受けており、いくつかのビデオで引用されている唯一の情報源ですが、ニュースメディアの読者に開示されるべき利益相反があります。^{[ 142 ]}

マックス・フィッシャーは、「動画はオープンソースのジハード主義者のオンラインメディアで広く拡散された」とコメントし、「メリーランド州に拠点を置く非営利団体SITEは過激派のソーシャルメディアを監視している」と述べた。ウルフは元のFacebook投稿を削除した。^{[ 6 ]}

COVID-19パンデミックの間、ウルフはCOVID-19に関する誤情報、ワクチン接種に関する誤情報、5G陰謀論を頻繁に広めてきた。^{[ 143 ] [ 144 ] [ 145 ]}ジョー・バイデンが米国大統領に選出された後、ウルフは2020年11月9日に次のようにツイートした。「バイデンが今述べているように『ロックダウン』に前向きだと知っていたら、それはどのパンデミックにおいても歴史的に前例のない恐ろしい行為であり、エリートが好むため決して終わらないことだが、私は彼に投票しなかっただろう。」^{[ 146 ]} 2021年2月、ウルフはフォックスニュースのタッカー・カールソン・トゥナイトで、政府のCOVID-19規制が米国を「皆の目の前で全体主義国家に変えている」と述べ、「歴史は、反撃するには危険すぎる前に人々が反撃できる期間は短いことを示しているので、私たちは早く目を覚ますことを本当に願っている。」と付け加えた。^{[ 147 ]}

2021年3月のスカイニュース・オーストラリアのインタビューで、ウルフ氏はロックダウン政策は中国の習近平国家主席の「発明」だと主張した。彼女はまた、「法律上のあらゆる人権が侵害されている」、オーストラリア人は「何度も嘘をつかれている」、オーストラリア人は精神的に拷問されているとも述べた。^{[ 148 ]} 2021年4月19日、ウルフ氏は、バイデン氏の首席医療顧問である国立アレルギー感染症研究所所長アンソニー・ファウチ氏が「我々のために働いていない」と主張し、イスラエルへの忠誠心が公衆衛生への奉仕を妨げていると主張した。ウルフ氏は、ファウチ氏がイスラエルから受け取ったという100万ドルを指摘した。実際にはそれは、ファウチ氏が2021年に公共サービスに対して受けた民間の賞であるダン・デイビッド賞だった。^{[ 149 ] [ 150 ]}

ウルフ氏は、 COVID-19ワクチンパスポートに反対し、それは「西側諸国における人間の自由の絶対的な終焉」を表していると述べています。^{[ 151 ]}彼女はCOVID-19ワクチンの安全性と有効性に関する陰謀論を頻繁に共有しています。^{[ 152 ]} 2021年4月には、ワクチンが女性の不妊症を引き起こすというデマを増幅し、広める上で重要な役割を果たしました。^{[ 153 ]}ウルフ氏の陰謀論的で反ワクチン的な姿勢は無責任だと批判されており、嘲笑の対象にもなっています。^{[ 154 ]}

Twitterは2021年6月にウルフのアカウントを停止した^{[ 143 ]} 。ロンドン・オブザーバー紙によると、同社はこの決定は永久的なものだと述べている^{[ 155 ]}。2021年7月末、デイリー・ビースト紙は、ウルフがドナルド・トランプ前大統領のソーシャルメディア訴訟の共同原告であると報じた。ウルフによると、Twitterによるアカウント停止により、「ビジネスモデルの半分以上、ビジネスへの投資家、その他の収入源」を失ったという^{[ 156 ] 。}

ウルフは2022年5月23日の「チャーリー・カーク・ショー」に出演し、「アフガニスタンやウクライナのような場所から、軍事年齢の男性が国境を越えて押し寄せています。そして、彼らをどこか分からない場所に送り込み、世界保健機関を支援するために武装させるのは、世界で最も簡単なことです」と述べた。彼女は、憲法修正第2条によって政府が国民を服従させることは難しくなったが、不可能ではないと主張した。ウルフは、「占領軍がいる場合、歴史上次に起こることは内戦になることなので、内戦に発展しないことを本当に願っています。WHOは来週にはそうなるでしょう」と述べた。^{[ 157 ]}

2022年10月、英国のテレビ局GB Newsのインタビューで、ウルフ氏は、COVID-19ワクチンは「英国の市民社会を破壊する」ための取り組みの一環だと述べた。英国の放送規制機関であるOfcomは、一般市民から400件以上の苦情を受けた後、GB Newsに対する調査を発表し^{[ 158 ]}、後に同局が放送規則に違反していると判断した^{[ 159 ]} 。 2023年1月、ウルフ氏はスティーブ・バノン氏と共に、ロバート・J・シッグ氏のReal America's VoiceテレビネットワークのWar Room番組に出演した。彼らは、米国食品医薬品局の裁判所命令により公開されたファイザー社の一次資料を使用した50の報告書が含まれているとされる「ファイザー文書分析レポート」というタイトルの本を宣伝した。著者は言及されなかったが、「The War Room/DailyClout Pfizer Documents Analysis Project」という名の3,500人の医療専門家チームとして要約された。ウルフとバノンによれば、この本は「mRNA注射が安全で効果的であるという神話の表面的な装いを剥ぎ取る」ものである。^{[ 160 ]}

2024年9月7日、ウルフはツイッターに「マーティン・ルーサー・キング・ジュニア牧師は有罪判決を受けた重罪犯だった」と投稿した。^{[ 161 ]}実際、キング牧師が重罪で起訴されたのは1960年2月だけで、アラバマ州の大陪審が偽証罪で逮捕状を発行した時だけだった。^{[ 162 ]}彼は無罪となった。ウルフの虚偽の主張はその後、コミュニティ・ノーツによって「事実確認によって完全に否定された」 。^{[ 163 ]}マーティン・ルーサー・キング・ジュニアの末娘であるバーニス・キングは、ウルフの主張を「父の名誉を傷つけようとする試み」だと非難した。^{[ 164 ]}

2004年のニューヨーク・マガジンの記事で、ウルフは文学研究者のハロルド・ブルームが1983年に彼女の内腿に触れたとして「性的侵害」を告発した。彼女は、ブルームがしたと主張する行為は法的にも感情的にもハラスメントではなく、自分は「被害者」だとは思っていないが、この秘密を21年間抱えてきたと述べた。2015年のタイム誌のインタビューで、ブルームは「この人物」と屋内にいたことは一度もないと否定した。^{[ 166 ]}ウルフは、なぜついに告発を公表したのかを説明し、次のように書いている。

ほぼ 1 年前、私は母校と個人的に話し合いを始めようと試みました。それは、その後の数年間で、このような望まない性的誘いがまだ起こっていないことを保証するための措置が取られたことを確認するためでした。私はイェール大学が応じてくれることを期待していました。9 か月と多くの電話とメールの後、20 年前に私を黙らせるのに役立った共謀の雰囲気が、フリーメイソンのロッジのように秘密裏にまだ残っているという結論に衝撃を受けました。^{[ 167 ]} 教育の場や職場での性的侵害は、最も深刻なのは実力主義の腐敗です。この点では、賄賂に似ています。私は個人的にトラウマを負ったわけではありませんが、私の教育経験は腐敗しました。学校や職場での性的侵害を公民権と市民社会の問題として言い換えると、すべてが感情的ではなく、個人的なものでなくなります。これを組織的な腐敗問題と捉えるならば、人々が告発を行った際に焦点となるのは、その組織がより大きな使命において損害を受けたかどうかである。^{[ 167 ]}

ブルームに対する疑惑が最初に浮上した頃、スレート誌でメーガン・オルークは、ウルフが自身の個人的な経験に基づいてイェール大学での性的暴行について一般化していると書いた。さらにオルークは、ウルフがイェール大学で性的暴行があったと主張しているにもかかわらず、記事のためにイェール大学の学生にインタビューしていないと書いた。加えてオルークは、「彼女は『個人的にトラウマを負った』わけではないことを明確にするために言葉のハードルを飛び越えているが、事件をまさにその言葉で描写するのに何段落も費やしている」と書いた。オルークは、ウルフが自身の教育経験が損なわれたと主張しているにもかかわらず、ウルフは「後にローズ奨学金を授与されたことを言及していない」と書いた。オルークは、ウルフの記事の「欠落と不正確さ」は「性的嫌がらせの告発はしばしば単なるヒステリーの一形態だと考える懐疑論者に材料を与えている」と結論付けた。^{[ 168 ]}

これとは別に、 2011年3月15日、イェール大学の現役および卒業生16名（女性12名、男性4名）が、イェール大学における性的に敵対的な環境について、米国教育省公民権局に正式な苦情を申し立てた。この苦情を受けて、2011年3月にイェール大学に対する連邦捜査が開始された。 ^{[ 169 ]} 4月、ウルフ氏はCBSの「ジ・アーリー・ショー」で、「イェール大学は、容易に特定できる犯罪よりもはるかに深刻な犯罪を組織的に隠蔽してきた」と述べた。さらに具体的には、「彼らは、被害者を支援すると称しながら、実際には被害者を妨害し、孤立させ、大学を守るために、性的嫌がらせの苦情処理手続きを非常に冷笑的に利用している」と主張した。^{[ 170 ]}イェール大学は2012年6月に連邦訴訟で和解し、「不備」を認めたものの、「訴訟提起後に導入された方針変更を維持する」という了解のもと、懲戒処分は受けなかった。同大学は2014年5月まで公民権局に進捗状況を報告することが義務付けられていた。^{[ 171 ]}

2018年1月、ウルフ氏はイェール大学の職員がブルーム氏に対する正式な苦情申し立てを妨害したと非難した。彼女はニューヨーク・タイムズ紙に対し、2015年にイェール大学の全学的な性的不正行為に関する委員会に苦情を申し立てようとしたが、大学側が受理を拒否したと語った。^{[ 172 ]} 2018年1月16日、ウルフ氏は、自分の主張をもう一度伝えるため、イェール大学の教務担当副学長であるベン・ポラック氏に会うことを決意したと語った。同紙は、「彼女がツイッターに記録したように、彼女はどれくらい滞在しなければならないかわからないので、スーツケースと寝袋を持参した。教務担当副学長のオフィスに到着すると、警備員がエレベーターへの乗り入れを阻止したと彼女は語った。最終的に、性的不正行為委員会の秘書であるアレイ・メノン氏が現れ、委員会のオフィスで1時間会った。その間、彼女はメノン氏に苦情のコピーを渡した」と報じた。^{[ 172 ]}このことは、その日の朝イェール大学でウルフに会ったと思われるノーマン・ヴァナミーによって報告され、確認された。 2018年1月のタウン＆カントリー誌で、ヴァナミーはこの話に戻り、「イェール大学には93人の警察官がおり、警備員が応援を要請した後、武装した制服警官3人が現れ、ウルフとエレベーターの間に陣取った」と書いた。^{[ 173 ]}

• 美の神話：美のイメージはいかに女性に不利に利用されるか。ニューヨーク：ペレニアル。2002年［1990年］。ISBN 978-0060512187。
• 『炎には炎で対抗する：新たな女性の力とその使い方』ニューヨーク：ファウセット・コロンバイン、1994年。ISBN 978-0449909515。
• 乱交：女性の欲望の秘史。ロンドン：ヴィンテージ。1997年。ISBN 978-0099205913。
• 誤解：母親への道のりにおける真実、嘘、そして予期せぬ出来事。ニューヨーク：ダブルデイ。2001年。ISBN 978-0385493024。
• 『ツリーハウス：父から教わった、生き方、愛し方、そしてものの見方についての風変わりな知恵』ニューヨーク：サイモン＆シュスター、2005年。ISBN 978-0743249775。
• 『アメリカの終焉：若き愛国者への警告の手紙』。バーモント州ホワイトリバージャンクション：チェルシーグリーン出版。2007年。ISBN 978-1933392790。
• 倫理と卓越性のための内なる羅針盤。2007年。ISBN 978-1934441282。ダニエル・ゴールマンとの共著
• 『自由を我に与えよ：アメリカ革命家のための手引書』ニューヨーク：サイモン＆シュスター、2008年。ISBN 978-1416590569。
• ヴァギナ：新しい伝記。ニューヨーク：エコー。2012年。ISBN 978-0061989162。
• 『暴挙：セックス、検閲、そして愛の犯罪化』チェルシー・グリーン出版、2020年。ISBN 978-1645020165。
• 他者の身体：新たな権威主義者、新型コロナウイルス、そして人間に対する戦争。オールシーズンズ・プレス。2022年。ISBN 978-1737478560。
• 獣に立ち向かう：新たな暗黒時代における勇気、信仰、そして抵抗。チェルシー・グリーン著。2023年。ISBN 978-1645022367。
• ファイザー文書：ファイザーの人道に対する罪。ウォー・ルーム・ブックス。2024年。ISBN 978-1648210372。

• ファロン、パトリシア；カッツマン、メラニー A.；ウーリー、スーザン C. 編 (1994)。「飢餓」。『摂食障害に関するフェミニストの視点』。ニューヨーク：ギルフォード出版。94-114頁。ISBN  978-1572301825。