Loading article…
法律上、和解とは訴訟開始前または開始後に紛争当事者間で合意される法的訴訟の解決を指します。集団和解とは、複数の類似の法的訴訟を和解することです。[1]この用語は、法律の文脈では他の意味も持っています。構造化和解では、 1回限りの現金支払いではなく、将来の定期的な支払いが規定されます。
基礎
和解は、当事者間の紛争を処理するだけでなく、当事者間の契約であり、民事 訴訟で当事者が互いに訴訟を起こす（または起こすことを検討している）場合に起こり得る（そして一般的な）結果の1つです。訴訟で特定された原告と被告は、裁判なしで自分たちの間の紛争を終わらせることができます。[2]
契約は、当事者が訴訟を起こす権利（まだ訴訟を起こしていない場合）または請求を続ける権利（原告が訴訟を起こしている場合）を放棄し、その代わりに和解書に明記された確実性を得るという取り決めに基づいています。裁判所は和解を執行します。和解が破られた場合、不履行当事者は契約違反で訴えられる可能性があります。一部の法域では、不履行当事者は元の訴訟が復活する可能性もあります。
訴訟の和解は当事者の法的要件を定め、多くの場合、当事者の共同合意の後に裁判所の命令によって発効する。その他の状況（請求が一定額の金銭の支払いによって満たされた場合など）では、原告と被告は訴訟が却下されたという通知を提出するだけでよい。[3]
訴訟の大半は和解で決着します。双方（相対的な金銭的資源に関係なく）は、特に陪審裁判が可能な場合、裁判に伴う費用（訴訟費用、専門家の証人探しなど）、時間、ストレスを避けるために和解する強い動機を持つことがよくあります。一般的に、訴訟の早い段階でどちらかの側が和解を申し出ます。当事者は和解会議を開催し（実際に裁判所がそれを要求する場合があります）、そこで和解に達するよう努めます。
論争の多い訴訟では、和解書に、双方が和解内容と訴訟に関連するその他のすべての情報を秘密にしておくこと、または、当事者の一方（通常は訴えられている側）が和解に同意することによって、根本的な問題におけるいかなる過失や不正行為も認めないことが明記されることがあります。
「グローバル和解」とは、複数の管轄区域で訴訟が提起されたり告訴が行われたりした場合に用いられる和解であり、「企業またはその他の大規模組織に対する民事訴訟と刑事訴訟の両方に対処または妥協する法的合意」と定義されています。[4]グローバル和解の例としては、1999年に米国46州の司法長官と米国の4大タバコ会社との間で締結されたタバコマスター和解契約があります。 [5]もう1つの例は、グローバルアナリストリサーチ和解 です。
特定の管轄
アメリカ合衆国
通常、訴訟は和解で終わりますが、実証分析によると、裁判で終わる事件は2％未満、不法行為の90％ 、その他の民事訴訟の約50％が和解しています。[6]アメリカの法律では、和解契約は通常、裁判所の命令ではなく私的契約ですが、同意判決は米国では比較的まれです。[7]
機密保持
ほとんどの和解は秘密です。このような場合、裁判所命令は、開示されていないが和解違反を証明するために公開される可能性のある別の文書を参照する場合があります。米国の集団訴訟では秘密保持は不可能であり、すべての和解は連邦民事訴訟規則の第 23 条およびほとんどの州で採用されている対応する規則 に従って裁判所の承認を受ける必要があります。
場合によっては、秘密和解が証拠開示で要求される。連邦裁判所は開示を阻止する保護命令を発行できるが、開示を阻止しようとする当事者は、開示によって損害や不利益が生じることを証明しなければならない。 [7]ただし、カリフォルニア州などの特定の州では、秘密和解の開示を求める当事者に負担がかかる。[7]
制限事項
和解の秘密保持は、カトリックの性的虐待スキャンダルで起こったように、損害を与える行為を秘密のままにしておくことを可能にするため、議論の的となっている。[8]これに対応して、いくつかの州は秘密保持を制限する法律を可決した。例えば、1990年にフロリダ州は、公衆の危険を隠蔽することを秘密保持に制限する「訴訟における透明性」法を可決した。 [9] ワシントン州、テキサス州、アーカンソー州、ルイジアナ州にも秘密保持を制限する法律があるが、司法解釈により、これらの種類の法律の適用は弱められている。[10]米国議会では、同様の連邦訴訟における透明性法が提案されたが、2009年、2011年、2014年、2015年に可決されなかった。[11]違反について規制当局から秘密を保持する秘密保持契約はおそらく執行不可能であるが、規制当局にアクセスを許可する特定の例外は通常含まれていない。[9]
イングランドとウェールズ
イングランドとウェールズでは、問題がすでに裁判所に係属している場合、請求が完全に却下され、原告が被告の費用を支払うことに同意する場合を除き、問題は通常、両当事者の法定代理人が署名し、裁判官が承認した 同意命令によって処理されます。
上記の機密性の問題を回避するために、トムリン命令と呼ばれる標準手続きの同意命令が発令されます。命令自体には、請求が停止され、裁判所でそれ以上の措置を講じることはできないという合意が含まれています (ただし、命令の実施に関する紛争を裁判所に付託することは許可されています)。命令では、費用の支払い、および裁判所が金銭を差し押さえている場合の法廷外での金銭の支払いについても規定されています (これらは裁判所命令で対処する必要がある問題であるため)。ただし、和解の実際の条件は命令の「スケジュール」で扱われ、機密にすることができます。スケジュールに違反した場合は、契約違反または同意命令違反として対処できます。
イスラエル
イスラエルはコモンローの管轄区域であるため、和解はほとんどの場合裁判所に提出されます。その理由は 2 つあります。(a) 和解を裁判所に提出することによってのみ、訴訟当事者は裁判所が一方または複数の当事者に費用の支払いを命じるかどうかを制御できる、(b) 原告 (請求者) は通常、和解が判決の効果を持つことを望んでいる、という点です。
参照
参考文献
- ^ エリクソン、ハワード・M. (2010–2011). 「不確実性と集団和解の利点」。デポール法学評論。60 :627。2021年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月21日閲覧。
- ^ 「和解（法律）」ブリタニカ百科事典。2014年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年4月23日閲覧。
- ^ Weier, Steven (2020年4月27日). 「交渉と和解：知っておくべきこと」. Weier Law . 2020年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月18日閲覧。
- ^ “questions.com”. 2021年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年4月19日閲覧。
- ^ タバコ訴訟の国際和解：米国上院商務・科学・運輸委員会での公聴会（米国政府印刷局、1997年）
- ^ バーカイ、ジョン、ケント、エリザベス（2014年2月22日）。「和解と訴訟に関する噂を広めるのはやめよう：ハワイの裁判所における和解と訴訟の比較研究」オハイオ州紛争解決ジャーナル。29 。ニューヨーク州ロチェスター：社会科学研究ネットワーク：85–160。SSRN 2398550。
- ^ abc 「機密和解契約：提出すべきか、提出すべきでないか？」。2016年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年3月20日閲覧。
- ^ Goodstein, Laurie (2002年6月27日). 「アルバニー教区、虐待事件をほぼ100万ドルで和解」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331. 2016年4月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年3月21日閲覧。
- ^ ab 「和解契約における守秘義務は、依頼者にとっても、弁護士にとっても、司法にとっても悪影響である」。americanbar.org 。2016年3月20日閲覧。
- ^ Lothes , Alison (2005年12月)。「「量ではなく質: 機密和解と訴訟の分析」Alison Lothes著」。ペンシルバニア大学法学評論。154 (2):433。doi :10.2307/25047592。JSTOR 25047592。2016年3月20日閲覧。
- ^ Fan, Mary D. (2015年9月18日). 「プライベートデータ、公共の安全： 開示の制限付きアクセスモデル」. ニューヨーク州ロチェスター：社会科学研究ネットワーク。SSRN 2662678。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です
外部リンク
- ユリ・ワイス「法的不確実性の逆進的影響」