Loading article…
| コールドロン作戦 | |
|---|---|
| タイプ | 一連の秘密生物兵器実験 |
| 位置 | アウター・ヘブリディーズ諸島のルイス島沖 |
| 企画者 | 英国政府 |
| 客観的 | 肺ペスト、腺ペスト、ブルセラ症、野兎病などの生物兵器を放出し、檻に入れられたサルやモルモットにその影響をテストする |
| 日付 | 1952 |
| 実行者 | ポートンダウンと英国海軍の科学者 |
| 結果 | 失敗 |
コールドロン作戦は、1952年にイギリス政府が実施した一連の秘密の生物兵器実験であった。ポートンダウン基地とイギリス海軍の科学者らが、肺ペスト、腺ペスト、ブルセラ症、野兎病などの生物兵器を散布し、檻に入れられたサルやモルモットにその効果をテストした。[1] [2]
実験はイギリスによって実施されたが、実験は英米加の合同作戦であり、米海軍少佐が参加していた。米国の文書によると、この作戦は後に主張されたように純粋に防衛目的ではなかった。1958年にカナダで行われた合同会議で、米国化学部隊は「エアロゾルの研究は継続されるべきであり、3カ国すべてが無力化および新しいタイプの致死性物質の探索に集中すべきであることで合意した」と議事録に記した。[3]
テスト
実験はアウター・ヘブリディーズ諸島のルイス島沖の海上で、ベン・ロモンド号に支えられた浮き桟橋で行われた。実験動物は桟橋の甲板上の檻に入れられ、生物兵器はブームから吊るされた爆弾か、散布によって撒かれた。被爆後、動物はベン・ロモンド号に乗せられ、死亡した動物は死因を調査するために解剖された。実験には3,492匹のモルモットと83匹のサルが使用された。[1]
当初、この実験は生物兵器の有効性と実験プラットフォームの両面で成功と判断された。しかし、1年後、この決定は覆され、ペスト菌の実験は「失敗」とされ、「ブルセラ症は危険な病原体としての評判を高めなかった」と声明が出された。[1]
カレラ事件
シリーズの最終テストでは、フリートウッドを本拠地とするトロール船 「カレラ」が18人の乗組員を乗せて、避けるよう警告を無視し、アイスランド近海への漁に出かける途中で、ペスト菌（ペスト菌）の雲の中を無意識のうちに航行し、北西イングランドの母港周辺でペスト発生の可能性が懸念された。カレラは消毒や健康診断のために停泊することはなかったが、駆逐艦と漁船による秘密裏に21日間監視され、医療上の遭難信号がないか船の無線通信が監視された。監視期間にはブラックプールでの陸上休暇も含まれ、その間、乗組員は通常通り町の人々と交流した。[2] 乗組員で病気になった者はいなかった。
この事件は政府の最高レベルで対処され、海軍卿から、不在のウィンストン・チャーチルの代理を務めていた財務大臣 ラブ・バトラーにまで及んだ。この事件は当時うまく隠蔽され、危険が去った後、事件に関連するほとんどの文書は焼却命令が下された。[2]カレラ号 の乗組員でさえ、 50年以上も後にBBCのドキュメンタリークルー[4]に接触されるまで、この事件を知らなかった。[2]
フォークランド紛争で南アフリカ海軍のヘネラル・ベルグラーノ号が沈没した事件に関する秘密文書を漏洩した後、「不当な評決」で陪審員から無罪となった公務員クライヴ・ポンティングは、1985年に破棄されなかった唯一のファイルを見つけ、それをオブザーバー紙に内密に伝えた。 [5]これが7月の「イギリスがトロール船に細菌爆弾を散布」という見出しの記事につながった。[3]
大臣の介入
1979年、ウエスタン・アイルズ選出の国会議員ドナルド・スチュワートは、裁判に関する噂を知って、議会で国防大臣 フランシス・ピムに質問した。ピムは「裁判は一般大衆に何ら影響を与えなかった」と保証した。オブザーバー紙はこの誤った発言について、彼が真実を知っていると考える理由はないと報じた。[3]
1994年、地元の国会議員であるカラム・マクドナルドは、当時の国防大臣マルコム・リフキンドに、 1952年と1953年のコールドロン作戦とヘスペラス作戦、および国民が当然ながら保証を求めている同様の化学兵器実験に関する独立した報告書の作成を依頼した[6][7][8] 。彼が国防省に下院で最初に行った質問は、ウィルトシャー州ポートンダウンの化学生物防衛局長に回された。
ピアソン博士は書簡の中で、「コールドロン作戦とヘスペラス作戦に関する文書は機密扱いであり、そこに含まれる情報は生物兵器能力の獲得を目指す国々によって悪用される可能性があるため、これを公開することは国益に反する」と述べた。
使用された病原体は以下のとおりです。(a) オペレーション・コールドロン: ブルセラ症とペストを引き起こす病原体。(b) オペレーション・ヘスペラス: ブルセラ症と野兎病を引き起こす病原体。ピアソン博士は次のように付け加えました。「取り扱い、輸送、梱包の安全面はすべて慎重に考慮され、試験に携わるすべての人に危険が及ばないように配慮されました。 」
公衆や環境に何らかの危険があったと信じる理由はなく、反証となる証拠もありません。
マクドナルド氏は当時、「この回答は非常に不満足であり、私や私の選挙区の有権者が検査について求めている安心感を何ら提供していない」と答えた。
彼は、潜在的に非常に危険な実験を行った政府機関が、当時もその後も健康への影響について自ら最終判断を下すことが許されるのは不満足であるという信念を述べた。 [9]
国防省に対する判決
2008 年 1 月 21 日、情報コミッショナー事務局は、国防省がコールドロン作戦について作成したビデオを公開することに対して不利な判決を下した。ビデオには識別可能な個人の画像が含まれており、国防省は、この情報は法の第 38 条、第 40 条 (2) および第 44 条の下で免除されるため、個人の顔を隠したりマスクしたりする必要があると主張した。国防省は、マスク処理が法の第 12 条に定められた費用制限を超えると見積もったため、苦情申立人の要求を拒否した。コミッショナーは、映像には識別可能な個人の画像が含まれており、そのうちの一部はまだ生きている可能性があるが、映像を公開してもデータ保護原則に違反することはないと判断した。このため、コミッショナーは、国防省が第 38 条、第 40 条 (2) および第 44 条の下での免除および第 12 条の下での費用制限を誤って適用したと判断した。そのため、コミッショナーは国防省に映像を完全に公開するよう指示した。[10]
公開されたビデオは約47分の長さで、ルイス島の北東にあるトルスタ地区の沖合にある桟橋が映っていた。正確な場所はセラー岬とトルスタ岬の間だった。トルスタ村民の多くは、船と検査中に白いガス雲を見たことを記憶している。ビデオには飛行機が到着する様子が映っており、ポートンダウンの微生物研究部（MRD）から生物学的因子が到着する様子が描かれている。桟橋では動物を小さな箱に入れて因子を放出し、その後戻って結果を確認し、死んだ動物を焼却した。[11]
参考文献
- ^ abc マーク・ウィリス、ラヨシュ・ローザ、マルコム・ダンドー（2006年）。『Deadly Cultures: Biological Weapons since 1945』ハーバード大学出版局。pp. 56–7。ISBN 0-674-01699-8。
- ^ abcd Fenton, Ben (2005年9月20日). 「トロール船が細菌戦現場に突入、誰も一言も発せず」ロンドン:デイリー・テレグラフ。2012年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月20日閲覧。
- ^ abc デビッド・リー、ポール・ラッシュマー（1985年7月）。「イギリスの細菌爆弾散布トロール船」オブザーバー。
- ^ マット・フレッチャー（研究者）、ジョリオン・ジェンキンス（プレゼンター兼プロデューサー）（2005年）。オペレーション・コールドロン（ドキュメンタリー）。ブリストル：BBC。
- ^ デイヴィッド・リー（2020年8月6日）。「クライヴ・ポンティング死亡記事」ガーディアン紙。
- ^ ハンサード、庶民院、1994年2月9日。
- ^ ハンサード、庶民院、1994年3月4日。
- ^ 国防大臣ハンサード、庶民院、1994年3月4日。
- ^ 「ミンチ実験をめぐり『ペストウイルス』の調査が急務に」1994年2月24日。
- ^ 「2000年情報自由法（第50条）--決定通知」2008年1月21日。
- ^ オペレーション・カルドロン 1952 (ビデオ)