1997年アジア通貨危機

1997年のアジア通貨危機は、 1990年代後半に東アジアと東南アジアの大部分を襲った金融危機の時期でした。危機は1997年7月にタイで始まり、その後波及効果で他の数カ国に広がり、金融の伝染による世界的な経済崩壊の懸念が高まりました。^[1]しかし、1998年から1999年にかけての回復は急速で、崩壊の懸念はすぐに消えました。

7月2日、タイでトムヤムクン危機（タイ語：วิกฤตต้มยำกุ้ง ）として知られたこの危機は、タイ政府が米ドルとの通貨ペッグを支える外貨不足によりバーツを変動相場制にせざるを得なくなり、タイバーツが金融崩壊した後に発生した。資本逃避がほぼ即座に起こり、国際的な連鎖反応が始まった。当時、タイは対外債務の重荷を抱えていた。^[2]危機が広がるにつれ、他の東南アジア諸国、後に日本と韓国でも通貨の暴落、株式市場やその他の資産価格の切り下げ、民間債務の急増が見られた。^{[3] [4] 1993年から1996年にかけて、}東南アジア諸国連合（ASEAN）の4大経済圏における対外債務対GDP比は100 ％から167％に上昇し、その後、危機の最悪期には180％を超えた。韓国では、対外債務対GDP比は13％から21％に上昇し、その後40％にまで上昇したが、その他の北半球の新興工業国ははるかに良好な状況だった。対輸出債務比率が上昇したのはタイと韓国のみであった。^[5]

韓国、インドネシア、タイは、この危機の影響を最も受けた国である。香港、ラオス、マレーシア、フィリピンも不況の打撃を受けた。ブルネイ、中国本土、日本、シンガポール、台湾、ベトナムはそれほど大きな影響を受けなかったが、地域全体で需要と信頼の全般的な低下に見舞われた。アジアのほとんどの政府は一見健全な財政政策をとっていたが、国際通貨基金（IMF）が介入し、特に危機の影響が大きかった韓国、タイ、インドネシアの通貨を安定させるため、400億ドルのプログラムを開始した。^[1]

しかし、世界経済危機を食い止める努力は、インドネシア国内の情勢を安定させるのにほとんど役立たなかった。インドネシアのスハルト大統領は、ルピアの大幅な切り下げによる物価高騰に続いて暴動が広まり、30年間の政権のあと、1998年5月21日に辞任を余儀なくされた。危機の影響は1998年まで続き、ロシアやラテンアメリカ諸国の通貨価値が下落し、これらの国の「米国輸出に対する需要」が弱まった結果、ウォール街では多くの主要株が下落した。 ^[6] 1998年、フィリピンの成長は事実上ゼロに落ち込んだ。シンガポールだけが比較的ショックから免れたが、それでも主要な金融ハブとしての地位とマレーシアやインドネシアとの地理的な近さから、一時的に深刻な打撃を受けた。しかし、1999年までに、アナリストたちはアジア経済が回復し始めた兆候に気づいた。^[7]危機後、東アジアと東南アジアの経済は金融の安定と金融監督の改善に向けて協力しました。^[8]

この大失敗の原因は数多くあり、議論の余地がある。タイ経済はホットマネーに支えられた経済バブルに発展した。バブルの規模が大きくなるにつれ、より多くの資金が必要になった。マレーシアとインドネシアでも同じ状況が起こり、いわゆる「縁故資本主義」という複雑な状況が加わった。^[9]短期資本の流れは高価で、多くの場合、短期的な利益を狙ったものだった。開発資金は、ほとんど制御されない形で特定の人々だけに流れた。必ずしも最も適任または最も効率的な人々ではなく、権力の中枢に最も近い人々だった。^[10]コーポレートガバナンスの弱さも、非効率的な投資と収益性の低下を招いた。^{[11] [12]}

1999年まで、アジアは発展途上国への資本流入全体のほぼ半分を占めていた。特に東南アジア諸国は、高い収益率を求める外国人投資家にとって魅力的な高金利を維持していた。その結果、同地域の経済は多額の資金流入を受け、資産価格の劇的な上昇を経験した。同時に、タイ、マレーシア、インドネシア、シンガポール、韓国の地域経済は、1980年代後半から1990年代前半にかけて、GDPが8～12%という高い成長率を経験した。この成果は、IMFや世界銀行などの金融機関から広く称賛され、「アジア経済の奇跡」の一部として知られた。

1990年代半ば、タイ、インドネシア、韓国は大きな民間経常収支赤字を抱え、固定為替レートの維持により対外借入が促進され、金融部門と企業部門の両方で為替リスクに過度にさらされることになった。

1990年代半ば、一連の外的ショックにより経済環境が変化し始めた。 1985年のプラザ合意による日本円の上昇に続く中国人民元の切り下げと日本円の下落、米国金利の上昇による米ドル高、半導体価格の急落は、いずれも経済成長に悪影響を及ぼした。^[13]米国経済が1990年代初頭の不況から回復すると、アラン・グリーンスパン率いる米連邦準備銀行はインフレ阻止のため米国金利を引き上げ始めた。

これにより、高い短期金利でホットマネーの流入を誘致していた東南アジアに比べて、米国はより魅力的な投資先となり、米ドルの価値が上昇した。米ドルにペッグされた通貨を持つ東南アジア諸国にとって、米ドル高は自国の輸出品のコスト上昇と世界市場での競争力低下を招いた。同時に、東南アジアの輸出の伸びは1996年春に劇的に鈍化し、経常収支が悪化した。

一部の経済学者は、中国の輸出増加がASEAN諸国の輸出成長の鈍化の一因であると主張しているが、これらの経済学者は、ASEAN諸国の危機の主な原因は過度の不動産投機であると主張している。^[14]中国は、特に1990年代に輸出志向の改革を実施した後、他のアジアの輸出国と効果的に競争し始めた。他の経済学者は、1990年代初頭にASEANと中国の両方が同時に急速な輸出成長を経験したことを指摘し、中国の影響に異議を唱えている。^[15]

多くの経済学者は、アジア危機は市場心理や技術ではなく、貸し手と借り手の利害関係を歪めた政策によって引き起こされたと考えています。その結果、大量の信用が利用可能になり、レバレッジの高い経済環境が生まれ、特に不動産などの非生産的な経済部門の資産価格が持続不可能なレベルまで上昇しました。^[16]これらの資産価格は最終的に崩壊し始め、個人や企業が債務 不履行に陥りました。

その結果、貸し手の間でパニックが起こり、危機国からの大規模な融資の引き揚げが起こり、信用収縮とさらなる破産が引き起こされた。さらに、外国人投資家が資金を引き揚げようとしたため、為替市場には危機国の通貨があふれ、為替レートに下落圧力がかかった。通貨価値の暴落を防ぐため、これらの国の政府は国内金利を非常に高い水準に引き上げ（投資家にとって融資の魅力を高めることで資本逃避を減らすため）、外貨準備で固定為替レートで余剰国内通貨を買い上げるなど、為替市場に介入した。これらの政策対応はいずれも長くは続かなかった。なぜなら、いくつかの国では外貨準備が不十分だったからである。^[17]

非常に高い金利は、健全な経済に極めて大きなダメージを与え、すでに脆弱な経済にさらなる混乱をもたらし、中央銀行は限られた外貨準備高を大量に失った。これらの国から逃げる資本の流れを止めることはできないことが明らかになると、当局は固定為替レートの維持を止め、自国通貨を変動相場制にした。その結果、これらの通貨の価値が下落し、外貨建て負債が国内通貨で大幅に増加し、倒産が増え、危機がさらに深刻化した。^[18]

ジョセフ・スティグリッツやジェフリー・サックスなどの他の経済学者は、金融市場と比較して、危機における実体経済の役割を軽視している。危機が急速に起こったことから、サックスらは、突然のリスクショックによって引き起こされた典型的な銀行取り付け騒ぎに危機を例えた。サックスは、危機後にIMFの助言に基づいて政府が実施した厳格な金融政策と緊縮財政政策を指摘し、フレデリック・ミシュキンは、金融市場における非対称情報の役割を指摘し、それが投資家の「群集心理」につながり、実体経済の小さなリスクを増幅させたとしている。このように、危機は市場心理に関心を持つ行動経済学者の注目を集めている。^[19]

突然のリスクショックのもう一つの原因は、1997年7月1日の香港の主権返還に起因している可能性がある。1990年代、ホットマネーは金融ハブ、特に香港を通じて東南アジア地域に流入した。投資家はそれぞれの経済の実際のファンダメンタルズやリスクプロファイルを知らないことが多く、危機が地域を襲うと、アジアの金融センターとしての香港の将来に関する政治的不確実性から、一部の投資家はアジアから完全に撤退した。この投資の縮小はアジアの金融状況を悪化させるだけだった^{[20] [より適切な情報源が必要] （その後、1997年7月2日に}タイバーツの下落につながった）。^[21]

金融システムのネットワーク分析の応用に関するいくつかのケーススタディは、金融市場の相互接続性とハブ（またはメインノード）の堅牢性の重要性を説明するのに役立ちます。 ^{[22] [23] [24]}ハブの負の外部性は、金融システムと経済（および接続された経済）全体に波及効果を生み出します。[ 25 ] ^{[ 26] [27]}

ASEAN10カ国の外務大臣^{[誰？ ]は、自国通貨のよく組織された操作は、ASEAN経済を不安定化させるための意図的な試みであると信じていました[要出典] 。マレーシアの}マハティール・モハマド首相は、ジョージ・ソロスと他の通貨トレーダーが通貨投機でマレーシア経済を破滅させたと非難しました。^[28]ソロスは、リンギが下落したときにリンギを買っていたと主張しており、^{[29] 1997年に}空売りしました。

マレーシアのスバンジャヤで開催された第30回ASEAN閣僚会議で、外相は1997年7月25日に共同宣言を発表し、深刻な懸念を表明し、この点でのASEANの利益を保護し促進するためにASEANの協力をさらに強化するよう求めた。^[30]偶然にも、同じ日に、影響を受けた国のほとんどの中央銀行総裁は上海でEMEAP（東アジア太平洋地域執行会議）会議に出席しており、「新規借入取極」を機能させることができなかった。その1年前、これらの国の財務大臣は1996年3月17日に日本の京都で開催された第3回APEC財務大臣会議に出席しており、その共同宣言によると、「借入一般協定」と「緊急金融メカニズム」の下で利用可能な金額を2倍にすることはできなかった。

崩壊の範囲と深刻さから、外部からの介入が緊急に必要となった。崩壊した国々は地域および世界でも最も裕福な国々であり、数千億ドルが危機にさらされていたため、危機への対応は協力的かつ国際的なものになる可能性が高かった。国際通貨基金は、最も影響を受けた経済がデフォルトを回避できるように、一連の救済策（「救済パッケージ」）を作成し、通貨、銀行、金融システムの改革とパッケージを結び付けた。^[31] IMFが金融危機に関与したため、影響を受けた国々ではIMF危機という言葉がアジア金融危機を指すようになった。^{[32] [信頼できない情報源？ ] [33] [より適切な情報源が必要]}

IMF の支援は、一連の経済改革である「構造調整パッケージ (SAP)」の実施を条件としていた。SAP は、危機に陥った国々に、政府支出と赤字の削減、支払い不能の銀行や金融機関の破綻の容認、積極的な金利引き上げを求めた。その理由は、これらの措置により、各国の財政支払い能力に対する信頼が回復し、支払い不能の企業にペナルティが課され、通貨価値が保護されるからであった。何よりも、IMF が資金提供した資本は、将来的に合理的に管理され、特定の当事者が優先的に資金を受け取ることがないように規定された。影響を受けた国のうち少なくとも 1 か国では、外資規制が大幅に緩和された。^[34]

理論上は民間の利益から独立したすべての金融活動を監督するために、適切な政府管理が設けられることになった。支払い不能の機関は閉鎖され、支払い不能そのものが明確に定義されなければならなかった。さらに、金融システムは「透明」になる、つまり西側諸国で金融上の決定を行うために使用されているような金融情報を提供する必要があった。^[35]

各国が危機に陥ると、米ドル建ての融資を受けていた多くの現地企業や政府は、突如として所得を形成する現地通貨に比べて大幅に割高となり、債権者に返済できなくなった。状況のダイナミクスはラテンアメリカ債務危機のそれに似ていた。SAPの効果はまちまちで、その影響は議論を呼んでいる。しかし批評家は、これらの政策の緊縮的性質を指摘し、不況時には、伝統的なケインズ主義的対応は政府支出を増やし、大企業を支援し、金利を下げることだと主張した。

その理由は、経済を刺激し不況を食い止めることで、政府は経済損失を防ぎながら信頼を回復できるというものだ。彼らは、米国政府が2001年に米国自体が不況に陥った際に金利の引き下げ、政府支出の増加、減税などの拡張政策を追求したこと、そしておそらく2008～2009年の世界的金融危機の際の財政・金融政策でも同様であったことを指摘した。

多くの評論家は、振り返ってみると、IMFがアジアの発展途上国を「ファストトラック資本主義」の道に進ませていると批判した。これは、金融セクターの自由化（資本移動の規制の撤廃）、ポートフォリオ投資と銀行資本を誘致するための高い国内金利の維持、外国投資家の通貨リスクを安心させるために自国通貨をドルに固定することを意味する。^[36]

従来の高金利経済戦略は、通常、通貨供給の引き締め、通貨投機の抑制、為替レートの安定、通貨の下落の抑制、そして最終的にはインフレの抑制という連鎖目標を達成するために金融当局によって採用されます。

アジア通貨危機の際、IMFの最高幹部らは、規定された高金利を次のように正当化した。

1998年、当時のIMF第一副専務理事スタンレー・フィッシャー氏は次のように述べた。 ^[37]

政府が IMF にアプローチしたとき、タイと韓国の準備金は危険なほど少なく、インドネシア ルピアは過度に下落していた。したがって、最初に取り組むべきことは...通貨への信頼を回復することだった。これを達成するには、各国は自国通貨を保有する魅力を高める必要があり、それには一時的に金利を上げる必要がある。たとえ金利コストの上昇が弱い銀行や企業の状況を複雑にすることになっても...なぜ金利を下げて通貨を切り下げないのか? これは適切なトレードオフだが、アジア諸国の通貨切り下げの度合いが、各国の観点からも国際システムの観点からも過剰であることは疑いようがない。まず各国に目を向けると、これらの国の多くの企業がそうであるように、多額の外貨建て負債を抱える企業は、一時的な国内金利の上昇よりも通貨 (通貨切り下げ) からはるかに大きな損害を受けることになる...したがって、マクロ経済学では...通貨への信頼を回復するために金融政策を引き締め続ける必要がある...

当時のIMF専務理事ミシェル・カムデシュ氏の発言：^[38]

（通貨安を）反転させるには、各国は自国通貨を保有する魅力を高める必要があり、それはたとえ弱い銀行や企業に（打撃を与える）としても、一時的に金利を引き上げることを意味している。

1985年から1996年にかけて、タイの経済は年間平均9%以上成長し、当時のどの国よりも高い経済成長率を記録した。インフレ率は3.4%から5.7%の範囲で適度に低く抑えられた。^[39]バーツは1米ドルに対して25バーツに固定されていた。

1997年5月14日と15日、タイバーツは大規模な投機攻撃を受けた。1997年6月30日、チャワリット・ヨンチャイユット首相はバーツを切り下げるつもりはないと述べた。しかし、タイには米ドルとバーツの通貨ペッグを支える外貨準備が不足しており、タイ政府は結局1997年7月2日にバーツを変動相場制にせざるを得なくなり、バーツの価値は通貨市場によって決定されることになった。これが連鎖反応を引き起こし、最終的には地域全体の危機に至った。^[40]

タイの好景気は金融、不動産、建設の分野で大規模な人員削減が行われ、多数の労働者が田舎の村に戻り、60万人の外国人労働者が母国に送還される中で停止した。^[41]バーツは急速に下落し、その価値は半分以上失われた。1998年1月にはバーツは1米ドルあたり56バーツの最安値を記録した。タイの株式市場は75％下落し、それまでタイ最大の金融会社であったファイナンス・ワンは破綻した。^[42]

1997 年 8 月 11 日、IMF はタイに対する 170 億ドル以上の救済パッケージを発表しましたが、これには破産 (再編および再構築) 手続きに関する法律の制定や、銀行およびその他の金融機関に対する強力な規制枠組みの確立などの条件が付けられていました。IMF は 1997 年 8 月 20 日に、さらに 29 億ドルの救済パッケージを承認しました。

危機の結果、貧困と不平等が増加し、雇用、賃金、社会福祉はすべて低下した。^[43]

1997年のアジア通貨危機後、国内で最も貧しい地域である北東部の所得は1998年から2006年にかけて46％増加した。 ^[44]全国の貧困率は21.3％から11.3％に低下した。^[45]タイの所得格差の指標であるジニ係数は、1997年のアジア通貨危機と比較して、2000年の0.525から2004年の0.499に低下した（1996年から2000年にかけて上昇していた）。^[46]

2001 年までに、タイの経済は回復しました。税収の増加により、タイは予算の均衡を図り、予定より 4 年早い 2003 年に IMF への債務を返済することができました。タイ バーツは引き続き値上がりし、2010 年 10 月には 1 米ドルあたり 29 バーツになりました。

1997 年 6 月、インドネシアは危機からほど遠いように見えました。タイとは異なり、インドネシアはインフレ率が低く、貿易黒字は 9 億ドルを超え、外貨準備高は 200 億ドルを超え、銀行部門は良好でした。しかし、インドネシアの多くの企業は米ドルで借り入れていました。この慣行は、ルピアがドルに対して上昇していたため、これらの企業にとって過去数年間うまく機能していました。現地通貨の価値が上昇するにつれて、負債の実質レベルと資金調達コストが減少しました。

1997年7月、タイがバーツを変動相場制にすると、インドネシアの金融当局はルピアの通貨取引幅を8%から12%に拡大した。その結果、8月にルピアは突然厳しい攻撃にさらされた。そのため、同月14日、管理変動相場制は自由変動相場制に置き換えられた。この移行によりルピアはさらに下落した。IMFは230億ドルの救済策を打ち出したが、企業債務への懸念、ルピアの大量売却、ドルへの強い需要によりルピアはさらに下落した。ルピアとジャカルタ証券取引所は9月に史上最低を記録した。ムーディーズは最終的にインドネシアの長期債務を「ジャンク債」に格下げした。^[47]

ルピア危機は1997年7月と8月に始まったが、夏の通貨切り下げの影響が企業のバランスシートに現れた11月には深刻化した。ドルで借り入れていた企業はルピアの下落によって課せられるコストの増加に直面しなければならず、多くの企業がルピアを売ってドルを購入することで対応し、ルピアの価値をさらに下げた。危機前のルピアとドルの為替レートはおよそ1米ドルあたり2,600ルピアだった。^[48]このレートは1998年1月9日に1米ドルあたり11,000ルピア以上に急落し、スポットレートは1月23日から26日の間に14,000ルピアを超え、1998年6月から7月にかけての約6週間、再び14,000ルピアを超えて取引された。1998年12月31日には、レートはほぼ1米ドルあたり8,000ルピアになった。^[49]インドネシアはその年、GDPの13.5%を失った。

1998年2月、スハルト大統領はインドネシア銀行の現総裁J・スドラジャド・ジワンドノを解任したが、これでは不十分であることが判明した。1998年5月に暴動が広がる中、スハルトは世論の圧力を受けて辞任し、BJ・ハビビ副大統領が後任となった。

国を襲った金融危機の結果、インドネシアのテレビでのスポーツ放送を含むあらゆる側面から多くの要因が生じました。

• ANTV はインドネシアでの F1 放送権契約が 1999 年まで有効であったにもかかわらず、 1998 年の F1 世界選手権のテレビ放映権を失いました。その結果、1998 年のシーズンはインドネシアのテレビで放映されませんでした。RCTIは最終的に1999 年から2001 年のシーズンの放映権を再確保しました。
• ANTVは1997-98シーズンのセリエA、1997-98シーズンのブンデスリーガ、1997-98シーズンのラ・リーガの放送も各シーズン終了前に中止した。しかし、 1997-98シーズンのFAプレミアリーグはシーズン終了まで放送されていたため、影響はなかった。
• すべてのテレビ局は放送スケジュールが制限されており、平均して午後11時30分または午前12時に放送が終了しました。

さらに、セントゥールで開催されていたインドネシア・モーターサイクル・グランプリは、 1998年のスーパーバイクおよびMotoGPカレンダーから削除された。世界ラリー選手権も、1998年のカレンダーからインドネシア・ラリーを削除した。

銀行部門は、大企業が積極的な拡張に資金を投じていたため、不良債権に悩まされていました。当時、世界舞台で競争するために、大規模な複合企業を急いで構築していました。多くの企業は、最終的に利益と収益性を確保できませんでした。韓国の複合企業である財閥は、資本投資をどんどん吸収しました。最終的に、過剰債務が大きな破綻と買収につながりました。

危機は他の刺激の中でも、韓国の大手企業の倒産を招き、企業だけでなく政府関係者も汚職に走るきっかけとなった。 1997年初頭の韓宝スキャンダルは、韓国の経済的弱点と汚職問題を国際金融界に露呈させた。^{[50] [51]}同年7月、韓国第3位の自動車メーカーである起亜自動車が緊急融資を要請した。^[52]韓国の大手企業の倒産によるドミノ効果で金利が上昇し、国際投資家が離れていくことになった。^[53]

アジア市場の低迷を受けて、ムーディーズは1997年11月28日に韓国の信用格付けをA1からA3に引き下げ、12月11日には再びB2に格下げした。11月には株式市場がすでに弱気だったため、これが韓国株のさらなる下落につながった。ソウル証券取引所は1997年11月7日に4%下落した。11月8日には7%急落し、その日としては最大の1日下落となった。そして11月24日には、IMFが厳しい改革を求めるのではないかという懸念から株価はさらに7.2%下落した。1998年、現代自動車が起亜自動車を買収した。サムスン自動車の50億ドルの合弁事業は危機により解消され、最終的に大宇自動車はアメリカのゼネラルモーターズ（GM）に売却された。

国際通貨基金（IMF）は、584億ドルの救済パッケージを提供した。^[54]その代わりに、韓国はリストラ措置を講じることを要求された。^[55]韓国企業への外国投資の上限は26％から100％に引き上げられた。^[56]さらに、韓国政府は金融部門改革プログラムを開始した。このプログラムの下、2003年6月までに787の破綻金融機関が閉鎖または合併された。^[57]外国人投資家が投資した金融機関の数は急増した。例として、ニューブリッジキャピタルによる韓国第一銀行の買収が挙げられる。

一方、韓国ウォンは1米ドルあたり800ウォン程度から1,700ウォン以上に下落したが、その後回復した。しかし、財閥同様、韓国政府も無傷では済まなかった。危機の結果、 国家債務対GDP比は2​​倍以上に（約13％から30％）増加した。

1997年5月、フィリピン中央銀行は金利を1.75パーセントポイント引き上げ、6月19日には再び2ポイント引き上げた。タイは7月2日に危機を引き起こし、7月3日、フィリピン中央銀行はペソ防衛のために介入し、1997年7月中旬のアジア危機発生時に翌日物金利を15%から32%に引き上げた。ペソは危機開始時の1ドル26ペソから1998年初頭には46.50ペソ、2001年7月には53ペソに下落した。^[58]

フィリピンのGDPは危機の最悪期に0.6%縮小したが、2001年にはジョセフ・エストラダ政権のスキャンダル、特に「ジュエテン」スキャンダルにもかかわらず3%成長し、フィリピン証券取引所の主要指数であるPSE総合指数は1997年の最高値3,448ポイントから1,000ポイントまで下落した。ペソの価値は1米ドルあたり約55.75ペソまで下落した。その年の後半、エストラダは弾劾の瀬戸際にあったが、上院の同盟者は弾劾手続きの継続に反対票を投じた。

これが民衆の抗議行動につながり、「エドサ II 革命」に至り、彼の辞任を招き、グロリア・マカパガル・アロヨが大統領に就任した。彼女の大統領在任中、国の危機は緩和された。フィリピン ペソは年末までに約 50 ペソまで上昇し、2007 年後半には 1 ドルあたり約 41 ペソで取引された。株式市場も 2007 年に史上最高値に達し (2018 年 2 月までに上回った)、経済は 7% 以上成長し、ほぼ 20 年で最高の成長率となった。

中国の非兌換資本勘定と外国為替管理は、危機の影響を制限する上で決定的な役割を果たした。^[59]

中国の通貨人民元（RMB）は、 1994年に1ドル8.3元で米ドルに固定されていた。1997年から1998年にかけては、ほとんど争いに巻き込まれずに済んだが、西側諸国の報道では、中国はASEAN諸国の輸出品が中国より安くなっているため、自国の輸出競争力を守るために、間もなく人民元を切り下げざるを得なくなるだろうという憶測が飛び交った。しかし、人民元は兌換性がないために通貨投機家からその価値を守ることができ、人民元固定の維持が決定され、それによってアジアにおける中国の地位が向上した。2005年7月、人民元固定は部分的に廃止され、米国からの圧力を受けて、ドルに対して2.3%上昇した。^[60]

東南アジア諸国の多くとは異なり、中国の外国投資のほとんどすべてが証券ではなく現地の工場という形をとっており、それが急速な資本逃避から中国を守った。中国は東南アジアや韓国に比べると危機の影響は受けなかったが、1998年と1999年にはGDP成長が急激に鈍化し、経済の構造的問題が注目された。特に、アジア通貨危機は、銀行システム内の不良債権が多すぎることや、米国との貿易に大きく依存していることなど、中国の大きな財政的弱点の問題を解決する必要があることを中国政府に認識させた。^[61]

危機の影響を強く受けた他のアジア諸国は、困難な経済状況から抜け出すために米国や日本に支援を求めた。^[62]米国と日本の動きが鈍い中、中国は自国通貨の切り下げを拒否するという象徴的な行動を取った（切り下げが行われれば、おそらく地域に深刻な影響を及ぼす一連の競争的な切り下げが引き起こされただろう）。^[62]その代わりに、中国は二国間救済とIMF救済パッケージへの拠出を組み合わせて、近隣諸国に40億ドルを拠出した。^[62]

1999年、これらの行動の結果として、世界銀行は報告書の中で中国を「地域の安定の源」と表現した。^[62]

アジア通貨危機は、中国が自由市場経済に向かうべきではなく、改革開放は金融規制の強化と、金融市場の時期尚早な開放を求める外国からの圧力に抵抗することに焦点を当てるべきであるという中国の政策立案者の見解を強固なものにした。^{[63] : 53}金融危機後に政策立案者が得た教訓は、中国の国有資産、特に外貨準備の管理に対するアプローチの進化や、中央匯金に始まる政府系ファンドの創設においても重要な要素となった。^{[63] : 11–12}

1983年以来1米ドル7.8香港ドルに固定されていた香港ドルは、香港のインフレ率が長年米国よりも大幅に高かったため、1997年10月に投機圧力にさらされた。香港金融当局は香港ドル防衛に10億ドル以上を費やした。香港には800億ドル以上の外貨準備があり、これは香港のM1マネーサプライの700%、M3マネーサプライの45%に相当したため、香港金融管理局（HKMA、事実上香港の中央銀行）は香港ドル固定を維持することができた。^[64]

株式市場はますます不安定になり、10月20日から23日にかけてハンセン指数は23%下落した。その後、HKMAは通貨防衛を約束した。1997年10月23日、HKMAは翌日物金利を8%から23%に引き上げ、一時は280%にまで引き上げた。HKMAは、香港独自の通貨ボード制度（現地通貨の純売却額が大きいほど翌日物金利（HIBOR）が自動的に上昇する）を投機家が利用していることを認識していた。しかし、金利引き上げにより株式市場への下押し圧力が高まり、投機家は株式の空売りで利益を上げることができた。HKMAは1998年8月中旬、ハンセン指数の構成銘柄の買い入れを開始した。

香港金融管理局と当時の財政長官ドナルド・ツァン氏は投機家に対して宣戦布告した。政府は最終的に様々な企業の株式を約1200億香港ドル（150億米ドル）相当購入し、^[65] 8月末には一部の企業の筆頭株主となった（例えば、政府はHSBCの10％を保有していた）。このとき、8月のハンセン指数先物契約の終了とともに戦闘は終了した。1999年、政府はトラッカー・ファンド・オブ・香港を立ち上げてこれらの株式の売却を開始し、約300億香港ドル（40億米ドル）の利益を上げた。^[66]

1997年7月、タイバーツの切り下げから数日後、マレーシアリンギットは投機筋によって大量に取引された。翌日物レートは8%以下から40%以上に跳ね上がった。これにより格付けが引き下げられ、株式市場と通貨市場で全般的な売りが起きた。1997年末までに格付けは投資適格からジャンク債へと大幅に下落し、KLSEは1,200以上から600以下に50%以上下落し、リンギットは1ドル当たり2.50以上から4.57以下に（1998年1月23日）下落し、その価値は50%下落した。当時の首相マハティール・モハマドは厳しい資本規制を課し、米ドルに対して3.80のペッグ制を導入した。

マレーシアの措置には、現地通貨を米ドルに固定し、リンギット通貨およびその他のリンギット資産の海外取引を停止してリンギットのオフショア利用を無効にし、居住者が海外に持ち出せる通貨および投資の量を制限し、外国のポートフォリオファンドに最低1年間の「滞在期間」を課すことが含まれていたが、これはその後出国税に転換された。海外で保有するリンギットを無効にしたことには、投機家がリンギットを操作するために借り入れる海外保有リンギットの資金源も枯渇した。たとえば「空売り」を行った投機家は、限られたリンギットをより高い価格で買い戻さなければならず、彼らにとって魅力がなくなった。^[67]また、CLOB（中央指値注文帳）カウンターの取引を完全に停止し、約44億7千万ドル相当の株式を無期限に凍結し、17万2千人の投資家（そのほとんどはシンガポール人）に影響を与えた。^{[68] [69] [70]}これは両国間の政治問題となった。^[71]

1998 年、実体経済の生産量は減少し、国は長年ぶりの不況に陥りました。建設部門は 23.5%、製造部門は 9%、農業部門は 5.9% 縮小しました。全体として、1998 年の国内総生産は 6.2% 急落しました。その年、リンギットは 4.7 を下回り、KLSE は 270 ポイントを下回りました。その年の 9 月、危機を克服するためのさまざまな防衛策が発表されました。

主な対策は、リンギを自由変動相場制から固定為替レート制に移行することであった。中央銀行はリンギを1ドル3.8リンギに固定した。資本規制が課され、IMFからの援助は拒否された。さまざまなタスクフォース機関が設立された。企業債務再編委員会は企業ローンを扱った。ダナハルタは銀行から不良債権を割引し、買い取って、秩序ある資産実現を促進した。ダナモダルは銀行の資本を再構成した。

その後、成長はより緩やかではあるものの、より持続可能なペースで落ち着きました。膨大な経常収支赤字はかなりの黒字に転じました。銀行の資本は充実し、不良債権は秩序立った形で解消されました。小規模銀行は強固な銀行に買収されました。多くのPLCは財務管理ができず、上場廃止となりました。1997年の経常収支と比較すると、2005年までにマレーシアの経常収支は140億6000万ドルの黒字となったと推定されています。^[72]しかし、資産価値は危機前の高値には戻っていません。外国人投資家の信頼は依然として低く、その一因はCLOBカウンターの取り扱い方法に透明性が欠けていたことにあります。^{[73] [74]}

2005年、最後の危機対策は固定為替制度から外され、撤廃された。しかし、危機前とは異なり、シンガポールドルのように自由変動相場制ではなく、管理変動相場制となったようだ。

モンゴルは危機の悪影響を受け、1999年のロシア危機の結果、さらなる収入の減少に見舞われた。一連の自然災害と銅やカシミアの世界価格の上昇により1996年に経済成長が停滞した後、1997～99年に経済成長が回復した。1998年と1999年にはアジア通貨危機の影響で歳入と輸出が急落した。1999年8月と9月には、ロシアが石油と石油製品の輸出を一時的に禁止したため、経済は打撃を受けた。モンゴルは1997年に世界貿易機関（WTO）に加盟した。国際援助国は、1999年6月にウランバートルで開催された前回の協議グループ会合で、年間3億ドル以上の援助を約束した。^[75]

金融危機が広がるにつれ、シンガポール経済は短期間の不況に陥った。その期間が短く、経済への影響が軽微だったのは、政府の積極的な政策によるものと考えられている。例えば、シンガポール通貨庁​​は、経済を緩和しソフトランディングに導くために、シンガポールドルの段階的な20%の切り下げを認めた。暫定アップグレードプログラムやその他の建設関連プロジェクトなどの政府プログラムの時期は前倒しされた。^[76]

労働市場を機能させる代わりに、全国賃金委員会は労働コストを下げるために中央積立基金の削減に先手を打って同意したが、可処分所得と国内需要への影響は限定的だった。香港とは異なり、資本市場に直接介入する試みは行われず、ストレーツ・タイムズ指数は60％下落した。1年も経たないうちに、シンガポール経済は完全に回復し、成長軌道に乗り続けた。^[76]

危機は、この地域で特に経済が目立っている日本にもプレッシャーを与えた。アジア諸国は通常、日本との貿易赤字を抱えていた。大量の売りが始まったため、日本円は147円まで下落したが、当時日本は世界最大の外貨準備高を保有していたため、簡単に防衛され、すぐに回復した。1997年11月26日、中央銀行が銀行への入場を命じる前に、テレビ局が銀行の外にできた長い行列について報道しないことに決めたため、銀行への取り付け騒ぎはかろうじて回避された。実質GDP成長率は1997年に5％から1.6％に劇的に減速し、1998年には安価なライバルとの激しい競争により不況に陥った。また、1998年には政府がいくつかの銀行を救済しなければならなかった。アジア通貨危機は、日本でも倒産の増加を招いた。さらに、韓国の通貨切り下げと中国の着実な成長により、多くの企業が競争できないと公然と不満を述べた。^[77]

ヴァン・サントらによると、1997年8月、日本はアジア通貨危機に対処するためアジア通貨基金（AMF）の設立を提案した。日本は米国への依存を減らし、経済、安全保障、外交面での自主性を高めることを目指した。しかし、AMF提案は米国の強い反対と中国の無関心により断念された。代わりに日本は、国際通貨基金、世界銀行、アジア開発銀行などの国際機関との協力融資の計画を発表した。 1998年10月、日本はアジア支援のために300億ドルの融資を提案し、1998年12月には今後3年間で総額6,000億ドルの特別円借款を提案した。^[78]

より長期的な結果として、日米関係は変化し、第二次世界大戦後ほぼ50年間にわたり両国間の経済関係を支配してきた高度に人工的な貿易環境と為替レートを米国はもはや公然と支持しなくなった。^[79]

米国財務省は、解決策を見つけるためにIMFと深く関わっていた。米国市場は大きな打撃を受けた。1997 年 10 月 27 日、アジア経済に対する懸念が続く中、ダウ工業株 30 種平均は554 ポイント、つまり 7.2% 急落した。危機の間、ダウ工業株 30 種平均は 12% 下落した。危機は消費者と支出の信頼感の低下を招いた (1997 年 10 月 27 日の小規模な暴落を参照)。しかし、経済は年間を通じて非常に力強い 4.5% の成長を遂げ、1998 年も非常に好調であった。^[80]

この危機は、いくつかのアジア諸国の通貨、株式市場、その他の資産価格の急激な下落を含む、マクロ経済レベルに大きな影響を与えた。^[81] ASEANの名目米ドル建てGDPは、1997年に92億ドル、1998年には2182億ドル（31.7%）減少した。韓国では、1998年の1709億ドルの減少は、1997年のGDPの33.1%に相当した。^[82]多くの企業が倒産し、その結果、1997年から1998年にかけて何百万人もの人々が貧困ライン以下に落ち込んだ。インドネシア、韓国、タイは、この危機の影響を最も受けた国である。

上記の表は、1997年7月中旬の危機発生時にフィリピンで金利が32%に、また1998年の危機深刻化時にインドネシアで金利が65%に引き上げられたにもかかわらず、両国の現地通貨は同じように下落し、アジア危機時に高金利を概ね20%未満に設定した韓国、タイ、マレーシアの通貨よりも下落しなかったことを示している。このことは、IMFの信頼性と経済危機に対する高金利政策の有効性に重大な疑問を生じさせた。

経済危機は政治的混乱も引き起こし、最も顕著なのはインドネシアのスハルト大統領とタイのチャワリット・ヨンチャイユット首相の辞任に至った。反西洋感情が全般的に高まり、特にジョージ・ソロスとIMFが非難の的となった。タイへの米国の多額の投資は終了し、主に欧州からの投資に取って代わられたが、日本からの投資は継続された。^[要出典] 中央政府が弱体化するにつれ、東南アジアではイスラム教やその他の分離主義運動が激化した。 ^[84]

新たな規制により、東南アジアの民間セクターを支配する海外華人家族経営の企業ネットワークであるバンブーネットワークの影響力が弱まった。危機後、ビジネス関係は伝統的なバンブーネットワークの信頼と家族の絆ではなく、契約に基づくことが多くなった。^[85]

より長期的な影響としては、危機直前の好景気時代に得られた利益の一部が逆戻りしたことが挙げられる。1997年の名目米ドル建て一人当たりGNPはインドネシアで42.3%、タイで21.2%、マレーシアで19%、韓国で18.5%、フィリピンで12.5%それぞれ減少した。^[82]購買力平価による一人当たり所得の減少ははるかに小さく、インドネシアで15%、タイで12%、マレーシアで10%、韓国で6%、フィリピンで3%であった。^[86]ほとんどの国で回復は速かった。1999年から2005年までの平均一人当たり年間成長率は8.2%、投資成長率はほぼ9%、外国直接投資は17.5%であった。^[87]購買力平価による一人当たり所得の危機前の水準は、韓国では1999年に、フィリピンでは2000年に、マレーシアとタイでは2002年に、インドネシアでは2005年に超えられた。^[86]東アジアでは、投資の大部分と経済の大きな比重が日本とASEANから中国とインドに移った。^[88]

この危機は、その広がり、スピード、ダイナミズムについて経済学者らによって徹底的に分析されてきた。危機は数十カ国に影響を及ぼし、数百万人の生活に直接影響を及ぼし、わずか数か月の間に発生し、危機の各段階で主要な経済学者、特に国際機関は後れを取っているように見えた。経済学者にとっておそらくより興味深かったのは、ほとんどの先進国が被害を受けずに危機が終息したスピードだった。これらの好奇心から、金融経済学に関する文献が爆発的に増加し、危機が発生した理由についてさまざまな説明がなされた。危機におけるIMFの行動に対しては、元世界銀行の経済学者ジョセフ・スティグリッツによる批判を含め、多くの批判がなされた。政治的にはいくらかの利益もあった。韓国とインドネシアを中心にいくつかの国では、コーポレートガバナンスの改善を求める声が再び高まった。猛烈なインフレによりスハルト政権の権威は弱まり、1998年に政権は崩壊し、東ティモールの独立も加速した。 ^[89]

この危機の結果、香港、日本、韓国で10,400人が自殺したと考えられている。^[90]

2001年8月、国際労働機関は金融危機を受けて39の加盟国を集めて第13回アジア地域会議を開催した。会議では社会保障、労働権の提供、新規雇用の創出に焦点が当てられた。^[91]

アジア危機後、国際投資家は発展途上国への融資に消極的となり、世界各地の発展途上国で経済減速を招いた。この強力なマイナスショックにより原油価格も急落し、1998年末には1バレル当たり約11ドルの安値に達し、OPEC諸国やその他の石油輸出国に財政難をもたらした。原油価格の急落に対応して、1990年代後半に台頭したスーパーメジャーは、1998年から2002年の間に大規模な合併や買収を行った。その多くは、規模の経済性の向上、原油価格の変動に対するヘッジ、再投資による多額の現金準備金の削減を目的としていた。 ^[92]

石油収入の減少は1998年のロシア金融危機にも寄与し、その結果、米国のロングターム・キャピタル・マネジメントは4か月で46億ドルの損失を出して倒産した。金融市場のより広範な崩壊は、アラン・グリーンスパンとニューヨーク連邦準備銀行が36億2500万ドルの救済策を組織したことで回避された。主要新興国である ブラジルとアルゼンチンも1990年代後半に危機に陥った（1998～2002年のアルゼンチン大恐慌を参照）。9月11日の同時多発テロは、先進国と発展途上国の経済に大きな衝撃を与えた（2002年の株式市場の低迷を参照）^[93]

この危機は、一般的にワシントン・コンセンサスやIMF、世界銀行などの機関に対する世界的な反発の一部であり、1999年の反グローバリズム運動の高まりを受けて、先進国でも同時に不評を買っていた。これは、現在の反グローバリズム運動^[94]や多くのナショナリスト運動の始まりの大きな原因であった。危機以来、シアトル、ドーハ、カンクン、香港で開催された4回の世界貿易交渉では、発展途上国がより積極的になり、各国が世界的な機関の代わりとして地域的または二国間の自由貿易協定（FTA）に目を向けるようになったため、重要な合意は得られなかった。

日本、中国、韓国など多くの国がこれを教訓に、攻撃に対するヘッジとして外貨準備を急速に積み上げた。 ^[1]新たな危機に備えて、アジア通貨スワップが導入された。特に中国は自国を守るために米国の政府債務を購入した。しかし、ブラジル、ロシア、インドなどの国々や東アジアのほとんどの国は、自国通貨を弱体化させ、経常収支黒字を生み出して多額の外貨準備を積み上げるという日本のモデルを模倣し始めた。これにより、米国債への資金供給がますます増加し、米国で住宅バブル（2001～2005年）や株式資産バブル（1996～2000年）が発生することを許したり、助長したりして、 2007～2008年の金融危機につながる要因となった。

• 1998年のロシア金融危機、1997年のアジア金融危機と一部関連
• サンバ効果
• 竹のネットワーク

一般的な：

• 1990年代の中国の銀行再編
• 1991年インド経済危機
• 金融伝染
• 流動性危機
• 2007～2008年の金融危機
• 香港の株式大惨事
• 株式市場の暴落
• インドの株式市場が暴落
• 株価暴落と弱気相場のリスト

• アレン、ラリー（2009年）。お金の百科事典（第2版）。ABC- CLIO。pp.125-127。ISBN 978-1598842517。
• ブルースタイン、ポール（2001年）。『懲罰：世界金融システムを揺るがし、IMFを屈辱させた危機の内幕』PublicAffairs。ISBN 978-1-891620-81-2。
• デレーズ・フィリップ・F. (1998) 『危機に瀕するアジア：銀行・金融システムの崩壊』ジョン・ワイリー・アンド・サンズISBN 0-471-83193-X 
• Enkhtungalug, G. および South, David.(1998) Mongolia Update 1998、UNDP モンゴル広報事務所。
• ゴールドスタイン、モリス。アジア金融危機：原因、解決策、そしてシステムへの影響（国際経済研究所、1998年）。オンライン
• ハガード・ステファン：アジア通貨危機の政治経済学（2000）^{[ ISBN欠落]}
• ホリングスワース、デイビッド・アンソニー（2007年、2008年改訂）「東南アジアのミニドラゴンの台頭、衰退、そして復活：その歴史は21世紀以降に私たちが学ぶべき教訓となるか？」レキシントン・ブックス（ISBN 9780739119815 ） 
• カウフマン, GG., クルーガー, TH., ハンター, WC. (1999)アジア金融危機: 起源、影響、解決策シュプリンガーISBN 0-7923-8472-5 
• カーン、サレヒーン、ファリドゥル・イスラム、サイード・アーメド (2005)「アジア危機：原因の経済分析」開発途上地域ジャーナル(2005): 169–190。オンライン
• Muchhala, Bhumika 編 (2007) Ten Years After: Revisiting the Asian Financial Crisis 。Wayback Machineに 2007 年 11 月 29 日にアーカイブ。ワシントン DC: Woodrow Wilson International Center for Scholars Asia Program。
• ノーランド、マーカス、リウ・リーガン、シャーマン・ロビンソン、およびジー・ワン。(1998)「アジア通貨切り下げの世界経済への影響」国際経済政策分析第56号。ワシントンDC：国際経済研究所。
• Pempel, TJ (1999) 『アジア経済危機の政治』イサカ、ニューヨーク：コーネル大学出版局。^{[ ISBN 不明]}
• ペティス、マイケル（2001年）。 『ボラティリティ・マシン：新興経済と金融崩壊の脅威』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-514330-0。

• ラデレット、スティーブン、サックス、ジェフリー・D、クーパー、リチャード・N、ボスワース、バリー・P (1998)。「東アジアの金融危機：診断、救済策、展望」。ブルッキングス 経済活動論文。1998 ( 1): 1–90。CiteSeerX 10.1.1.200.1827。doi : 10.2307 /2534670。ISSN 1533-4465。JSTOR  2534670 。 

• リース、フィリップ。(2000)アジアの嵐：アジアの経済危機の検証。(2000) ^{[ ISBN 不明]}
• シャルマ、シャレンドラ（2003）：アジア金融危機：新しい国際金融アーキテクチャ：危機、改革、回復（マンチェスター大学出版、2003年）^{[ ISBN欠落]}
• テクソン、マルセロ L. (2005)パズラー: 経済的な罠(IMF、中央銀行、および IMF が規定する高金利に対する反論) マカティ市、フィリピン: 失われた金の略奪者出版^{[ ISBN 不明]}
• 伊藤隆敏；アンドリュー K. ローズ (2006)。環太平洋における金融セクターの発展。シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-38684-3。
• 張鳳波：金融危機に関する意見、6. 世界金融嵐に打ち勝つ 中国青年出版社（2000年）。

• ンギアン・キー・ジン（2000年3月）。アジア金融危機への対応：シンガポールの経験。東南アジア研究所 。ISSN 0219-3582
• Tiwari, Rajnish (2003)。東南アジアにおける危機後の為替レート体制、Wayback Machineに 2008 年 10 月 29 日アーカイブ、セミナー論文、ハンブルク大学。
• キルガー、アンドレア (1999)。ベトナムの経済状況の変化: アジア危機の産物か? 2008 年 8 月 17 日、Wayback Machineにアーカイブ
• スティグリッツ、ジョセフ(1996)。「東アジアの奇跡から学ぶ教訓」世界銀行リサーチオブザーバー。
• ワイスブロット、マーク(2007 年 8 月)。10 年後: アジア通貨危機の永続的な影響。Wayback Machineに 2007 年 9 月 25 日にアーカイブ。経済政策研究センター。
• テクソン、マルセロ L. (2009)、「IMF は大量破壊兵器である高金利を放棄しなければならない」 (高金利の誤りと代替案に関する 4 部構成の論文、2009 年 1 月 27 日に IMF およびその他に電子メールで送信)

• タイは回復の道を歩んでいるのか、オーストラリアのフォトジャーナリスト、ジョン・ル・フェーブルによる記事で、アジア経済危機がタイの建設業界に与えた影響について考察する。
• 危機の矢面に立つのは女性たち、オーストラリアのフォトジャーナリスト、ジョン・ル・フェーヴルがアジア経済危機がアジアの女性労働力に及ぼした影響を検証した記事
• PBS シリーズ Frontline より、The Crash (トランスクリプトのみ)

• ピーター・クロウ学長によるインドネシアへの影響 外交問題デジタルアーカイブ
• 米国議会向け議会調査局報告書
• アジアの金融セクター：知っておくべき12のこと アジア開発銀行