プラザ合意

プラザ合意

1985 年の「プラザ合意」は、変動する米ドルの価値の管理について合意に達した財務大臣会議の会場となったニューヨーク市のプラザ ホテルにちなんで名付けられました。左から、西ドイツのゲルハルト ストルテンベルグ、フランスのピエール ベレゴボワ、米国のジェームズ A. ベイカー 3 世、英国のナイジェル ローソン、日本の竹下登です。
署名済み	1985年9月22日 ( 1985-09-22 )
署名者	ピエール・ベレゴボイ ゲルハルト・ストルテンベルグ 竹下 昇 ナイジェル・ローソン ジェームズ・ベイカー
パーティー	フランス  西ドイツ  日本  イギリス  アメリカ合衆国
言語	英語

プラザ合意は、1985年9月22日にニューヨーク市のプラザホテルでフランス、西ドイツ、日本、イギリス、アメリカ合衆国の間で締結された共同協定であり、為替市場に介入することでフランスフラン、ドイツマルク、日本円、イギリスポンドに対して米ドルの価値を下げることを目的とした。米ドルは合意時から1987年にルーブル合意に取って代わられるまで大幅に下落した。 ^{[1] [2] [3]}一部の評論家は、プラザ合意が1980年代後半の日本の資産価格バブルの一因になったと考えている。^{[4] [5] [6]}

連邦準備制度理事会議長ポール・ボルカーの金融引き締め政策と、ロナルド・レーガン大統領の1981年から84年までの第1期の拡張的財政政策は、長期金利を押し上げ、資本流入を呼び込み、ドル高を招いた。^[7]フランス政府はそれを抑えるため為替介入を強く支持したが、ドナルド・レーガン財務長官やベリル・スプリンクル通貨問題担当次官などの米国政権当局者は、強いドルは米国経済への信任投票であり、何よりも自由市場の概念を支持すると考え、そのような計画に反対した。^[7] 1982年のG7ベルサイユ・サミットで、米国は他国の為替介入の有効性に関する調査の要請に同意し、1983年のG7ウィリアムズバーグ・サミットでユルゲンセン報告書が作成されたが、他国が期待したほど介入を支持するものではなかった。ドル高が進み貿易赤字がさらに拡大するにつれ、第2次レーガン政権は通貨介入を別の観点から見るようになった。1985年1月、ジェームズ・ベイカーが新財務長官に就任し、ベイカーの補佐官リチャード・ダーマンが財務副長官に就任した。デビッド・マルフォードが新しい国際問題担当次官に就任した。^[7]

1980年から1985年にかけて、ドルは、当時2番目に大きい4つの経済大国の通貨である日本円、ドイツマルク、フランスフラン、イギリスポンドに対して約50％上昇した。 ^{[8] 1985年3月、} G7 の直前に、ドルはイギリスポンドに対して史上最高値に達し、この評価額は30年以上も破られることがなかった。^[9]これはアメリカの業界に大きな困難をもたらしたが、当初、政府は彼らのロビー活動はほとんど無視した。金融部門はドル高から利益を得ることができ、ドル安はレーガン政権のインフレ抑制計画に反するものだった。製造業者、サービス提供者、農家の幅広い連合は、外国の競争からの保護を求めるますます注目を集めるキャンペーンを展開することでこれに応えた。主要なプレーヤーには、穀物輸出業者、米国の自動車業界、キャタピラー社などのアメリカの大手メーカー、IBMやモトローラなどのハイテク企業が含まれていた。 1985年までに彼らの運動は十分な支持を得て、議会は保護主義的な法律の可決を検討し始めた。貿易制限の否定的な見通しは、ホワイトハウスにプラザ合意につながる交渉の開始を促した。^{[10] [11]}

通貨切り下げは、 GDPの3.5%に達していた米国の経常収支赤字を削減し、1980年代初めに始まった深刻な不況から米国経済を脱却させるために正当化された。ポール・ボルカー率いる米国連邦準備制度は、金利を引き上げることで1970年代のスタグフレーション危機を食い止めた。金利の上昇は国内の金融政策を十分に制御し、インフレを食い止めた。1970年代半ばまでに、ニクソンはいくつかのOPEC諸国に石油を米ドルでのみ取引するよう説得することに成功し、その見返りとして米国はこれらの国に地域的な軍事支援を行うことになった。この突然の国際的なドル需要の注入により、1970年代に米ドルは必要な資金注入を得た。^[12]しかし、強いドルは諸刃の剣であり、一方では国内の消費者、企業、米国政府の購買力を高める一方で、他方ではドルの価値が再び均衡するまで米国の輸出を阻害するというトリフィンのジレンマを引き起こした。米国の自動車産業は回復することができなかった。

1985年1月17日のG5会議にはジェームズ・ベイカーが出席し、ドル安誘導のための少額の通貨介入が合意され、その後実施された。米国の介入は当時は小規模だったが、ドイツ当局は2月と3月に外国為替市場でドルを売るために大規模な介入を行った。4月のOECD会議で、米国は国際通貨改革をテーマとした主要先進国間の会議に関心を示していると発表し、プラザ会議の準備が始まり、7月と8月にはG5の代表による準備会議が開かれた。1985年9月22日、米国、フランス、ドイツ、日本、英国の財務大臣と中央銀行総裁がニューヨーク市のプラザホテルで会合し、「非ドル通貨の秩序あるさらなる切り上げが望ましい」とし、「それが有益である場合には、これを促進するためにより緊密に協力する用意がある」との発表で合意した。翌週の月曜日、会議が公表されると、ドルは他の通貨と比較して4パーセント下落した。^[7]

最初の2年間は米国の赤字は悪化する一方だったが、弾力性が十分に高まり、数量効果が評価効果を上回り始めたため、赤字は好転し始めた。^[7]通貨切り下げにより、貿易相手国は米国の輸出品をより安く購入できるようになり、その結果、他国が米国製の商品やサービスをより多く購入するようになったとされている。プラザ合意は日米貿易赤字の削減にはつながらなかったが、米国の輸出品の競争力を高めることで、他国との赤字は削減した。^{[4] [より適切な情報源が必要]}そのため、米国議会は保護貿易障壁の制定を控えた。^[7]

ジョセフ・E・ギャニオンは、プラザ合意の結果は、実際の政策よりも、金融市場に送られた政策意図とさらなるドル売りの暗黙の脅威に関するメッセージによるものだと述べている。1987年のルーブル合意では、ドルの下落を止めることが決定され、反対方向への介入がはるかに顕著になった。^[13]

プラザ合意は、西欧諸国との貿易赤字の削減には成功したが、日本との貿易赤字の軽減という主な目的をほとんど達成できなかった。この赤字は、金融政策、特に貿易条件に鈍感な構造的条件によるものであった。米国の製造品は輸出市場ではより競争力が増したが、日本の輸入に対する構造的制限のため、日本の国内市場では依然としてほとんど成功できなかった。ルーブル合意は、米ドルの継続的な下落を食い止めるために 1987 年に調印された。

その後の1987年のルーブル合意以降、1992年から1995年にかけての第一次クリントン政権による介入など、ドルの為替レートへの介入はほとんどなかった。しかし、それ以降、G7の間で為替介入はほとんど行われていない。欧州中央銀行は2000年に、当時過度に下落していたユーロを支持した。日本銀行は、2011年に米国などの協力を得て、東日本大震災後の急激な円高を抑えるために最後に介入した。2013年、G7メンバーは為替介入を控えることで合意した。それ以来、米国政権は通貨操作に対するより強力な国際政策（金融刺激策とは区別される）を求めてきた。^[7]

プラザ合意の調印は、日本が国際通貨システムの管理において真のプレーヤーとして台頭したことを反映したという点で重要であった。^[要出典]しかし、円高は日本経済の不況圧力にも寄与した可能性があり、日本政府はこれに対して大規模な拡張的金融・財政政策で対応した。この刺激策は他の政策と相まって、1980年代後半の日本の資産価格バブルを招いた。 ^{[4]このため、一部の評論家はプラザ合意をバブルの原因としている。バブルが崩壊すると、日本では}失われた10年として知られる長期にわたるデフレと低成長の時代が訪れ、その影響は現代の日本でも依然として強く感じられる。^{[14] [15]} ジェフリー・フランケルは時期について異論を唱え、1985～86年の円高と1990年代の不況の間に、為替レートが円高を押し上げなくなった1987～89年のバブル期があったと指摘している。^[7]ドイツマルクの上昇は、ドイツに経済バブルや不況をもたらさなかった。^{[6] [5]}経済学者のリチャード・ヴェルナーは、協定や財務省の公定歩合引き下げ政策などの外部からの圧力は、バブルを招いた日本銀行の行動を説明するには不十分だと述べている。 ^[16]

• 通貨戦争
• 国際通貨経済会議
• 1936年の三国協定
• ドッジライン、円とドルの均等化の取り組み 1949年3月7日
• エンダカ

• フランス、ドイツ、日本、英国、米国の財務大臣および中央銀行総裁による発表（プラザ合意）
• 米国財務省 - 為替安定化基金、介入オペレーション 1985-90、Wayback Machineより(2010-11-12 アーカイブ)
• プラザ合意、ANZ 金融辞典、ウェイバック マシンの Edna Carew 著「Language of Money」より(2009-02-23 アーカイブ)
• 逆プラザ合意