不良債権

不良債権（NPL ）または不良資産（NPA）とは、返済が遅れている、または借り手が全額返済する可能性が低い銀行融資のことです。不良債権は収益性を低下させるため、銀行部門にとって大きな課題となっています。 ^{[ 1 ]}不良債権は、銀行が企業や消費者に融資を増やすことを妨げ、ひいては経済成長を鈍化させるとよく言われますが、この理論には異論があります。^{[ 2 ] [ 3 ]}いくつかの法域では、潜在的な損失を相殺するために、銀行の不良債権の特定の部分を準備金として積み立てることを義務付ける健全性規制があります。

欧州連合では、 2008年の金融危機に起因する不良債権（NPL）の管理が政治的にデリケートな問題となり、2017年には欧州理事会^{[ 4 ]}が欧州委員会に不良債権対策行動計画の策定を指示する決定を下すに至った。この行動計画は、不良債権の二次市場の発展と資産管理会社（いわゆる不良債権処理会社）の設立を支援するものである。2020年12月、この行動計画はCOVID-19パンデミック危機を受けて改訂された^{[ 5 ]}。

不良債権は一般的に以下の基準に従って認識されます。^{[ 6 ] [ 7 ]}

• 利息および元金の支払いが90日以上遅延している
• 少なくとも90日分の利息支払いが、合意に基づき元本に組み込まれ、借り換えられ、または延期されている。
• 支払期限から90日以内の遅延ではあるが、全額支払われるかどうか疑わしい理由は他にもある。

一般的に、不良債権（NPL）の管理は、さまざまな理由から困難を伴います。

• 不良債権（NPL）に関する標準的で広く受け入れられている定義がないこと、および強力な報告枠組みが存在しないことが問題となっている。
• 金融機関が不良債権処理に伴う損失を引当金として計上できるような、標準的な評価方法が存在しない。
• 銀行や金融機関が、金融市場での資金調達コスト上昇による評判リスクを回避するために、不良債権を過少申告するインセンティブが存在する。
• 銀行が不良債権を売却したがらないのは、売却に伴うコストが不良債権損失の増加につながる可能性があるためだ。これはひいては銀行の自己資本比率を損なう可能性がある。
• 消費者保護規制^{[ 8 ] [ 9 ]}

不良債権への対処法には、主に2つのアプローチがあります。

• 分散型アプローチでは、銀行が融資ポートフォリオ内の不良債権を防止および解決するための措置を講じるよう規制します。たとえば、銀行に将来の損失に対する引当金を計上することを強制する会計規則を制定したり、不良債権の二次市場を促進するための法的枠組みやその他の措置を設定したりします。^{[ 10 ]}このアプローチでは、銀行にインセンティブ、法的権限、または特別な会計または財政上の優遇措置を与えることにより、銀行は自らの不良債権を管理することになります。
• 中央集権的なアプローチは、 「不良債権処理銀行」（「資産管理会社」とも呼ばれる）のような中央組織／機関の形をとる。

^{実際には、欧州委員会の不良債権に関する行動計画[ 11 ] [ 12 ]}で示されているように、両方のアプローチを同時に使用することができますが、一部の著者は、システミック危機には一般的に、より中央集権的なアプローチが必要であると主張しています^{[ 13 ] 。}

不良債権問題に対処するための積極的な対策には、以下のようなものがあります。

• 銀行による不良債権報告の透明性を高める
• 会計基準（IFRS9など）
• 銀行の健全性監督（自己資本比率やバッファー水準を含む）。
• 銀行が困窮した消費者に猶予を与えるための積極的なインセンティブやその他の債務救済メカニズム^{[ 14 ] [ 15 ]}
• 資産管理会社（AMC）または不良債権処理会社^{[ 16 ]}を設立する。これらの会社は公的資金または銀行資金を使用して、銀行の帳簿から不良債権を除去する。例えば、韓国資産管理公社はアジア危機後に市場価格で不良債権の最大80％を購入した。
• 不良債権の償却に必要な仕組みと流動性を提供できる、不良債権の二次市場の育成。多くの企業が不良債権の購入にビジネスチャンスを見出しています。金融機関から割引価格で不良債権を購入することは、収益性の高いビジネスになり得ます。企業は融資総額の1%から80%を支払い、法的所有者（債権者）となります。割引率は、融資の経過年数、担保の有無、債務者の年齢、個人債務か商業債務か、居住地域などによって異なります。
• 不良債権の証券化（すなわち、不良債権をまとめてカバードボンドや資産担保証券などのプールされた金融商品にパッケージ化すること）は、不良債権パッケージの市場価値を名目または実質的な経済価値に近いレベルに維持するのに役立ち、銀行にとっての不良債権売却コストを削減する可能性がある。 ^{[ 17 ]}
• コーポレートガバナンス

2020年には不良債権が実際に減少したものの、この問題はポストコロナ時代において銀行業界にとって大きな課題となることが予想される。^{[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]} ECBはユーロ圏の不良債権額が最大1.4兆ユーロに達する可能性があると警告しているが、^{[ 21 ]}学術文献では、今後の不良債権の増加は主にCOVID-19後の経済回復のペース、特に失業率によって左右されると示唆されている。COVID-19危機の状況下では、債務返済猶予や納税猶予の解除も不良債権の増加につながる可能性が高い。^{[ 22 ]}

今後発生するであろう不良債権の波に備えるため、ECB監督委員会のアンドレア・エンリア委員長は、欧州不良債権処理センターの設立を提案し^{[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]} 、銀行による配当金の分配を禁止した^{[ 26 ]}。これは、銀行が不良債権に積極的に取り組むよう圧力をかけるための措置である^{[ 27 ]} 。ECBはまた、銀行と投資家が二次市場で不良債権を取引できるようにする「アマゾン型」プラットフォームの開発に取り組む意向も示している^{[ 28 ] 。}

一方、欧州委員会は2020年12月に行動計画を改訂し^{[ 29 ]、}不良債権の二次市場の育成を加速させ、各国の資産管理会社を支援することに重点を置いた。この提案は市民社会団体から批判を受けた。^{[ 30 ] [ 31 ]}

不良不動産ローンは銀行危機につながることがわかっています。^{[ 32 ]}マクロ経済要因と不良債権の関係を特定する必要性は、政府や金融機関が経済を監視し、金融システムにおける不良債権の数を抑制および削減するために必要な政策や決定を行う上で重要でした。特定の国で不良債権が増加することによって引き起こされる経済危機は、米国のサブプライム住宅ローン危機に見られるように、他の経済に波及することが知られています。サブプライム住宅ローン危機の間、ASEAN経済共同体（AEC）は不安定な不良債権の困難な時期を経験し、不良債権の問題はASEAN加盟国の間で依然として大きな課題となっています。不良債権に関する初期の研究は、融資銀行が融資を承認、管理、監視して、融資が有効であり損なわれないようにするための内部手続きと特定の属性が中心でした。近年、マレーシアや米国などの国では、不動産ローンが不良債権の最も高い割合を占めていることが研究で示されています。^{[ 33 ]}これにより、マクロ経済状況が不良不動産ローンにどのように影響するかについての研究が再び焦点を当てられるようになった。

• ナラシンハム銀行セクター改革委員会
• デフォルト（金融）
• ナマ