シオン賢者の議定書

この偽造は陰謀論文学の一例である。^{[ 7 ]} 18世紀末、ポーランド分割の後、ロシア帝国は世界最大のユダヤ人人口を征服した。ユダヤ人は帝国の西部の居住区にあるシュテットルに住んでおり、1840年代まで、課税やロシア帝国軍への徴兵など、ユダヤ人の地方行政は半自治的なユダヤ人地方政府であるカハルを通じて組織されていた。ヨーロッパとロシアの知識人の間で自由主義が台頭した後、ツァーリの官僚機構は反動的な政策においてより強硬になり、ニコライ1世の「正教、専制政治、民族主義」というスローガンを支持し、ユダヤ人、カトリック教徒、プロテスタントを含む非正教徒および非ロシア人臣民は、強制的に改宗させ同化させる必要のある破壊者と見なされた。しかし、作曲家のマクシミリアン・シュタインベルクのように正統派ユダヤ教に改宗して同化を図ろうとしたユダヤ人でさえ、社会を乗っ取ろうとする潜在的な「潜入者」として疑いの目で見られ、伝統的な宗教や文化に固執し続けたユダヤ人は、好ましくない異邦人として反感を買った。

前述の理由から、ロシア社会にはユダヤ人に対する反感が存在していたが、1860年代には、シナイ議定書のような世界征服を企む国際的なユダヤ人の陰謀という考えが生まれた。ミンスク出身のリトアニア系ユダヤ人、ヤコブ・ブラフマンは、地元のカハルの工作員と仲違いし、その結果ロシア正教会に改宗し、タルムードとカハルに対する論争書を著した。^{[ 8 ]}ブラフマンは、ヴィルナで出版された著書『地方と普遍のユダヤ人同胞団』（1868年）と『カハルの書』（1869年）の中で、カハルは秘密裏に存続しており、その主な目的は正教徒の起業家を弱体化させ、彼らの財産を奪い、最終的には政治権力を掌握することだと主張した。彼はまた、それはパリに拠点を置き、当時著名なフリーメイソンであったアドルフ・クレミューが指導していたアリアンス・イスラエリテ・ユニヴェルセルの中央統制下にある国際的な陰謀ネットワークであると主張した。^{[ 8 ]}ヴィルナのタルムード学者ヤコブ・バリットは、ブラフマンの主張を反駁しようとした。

ブラフマンの著作の影響は、英語、フランス語、ドイツ語、その他の言語に翻訳されたことで国際的な様相を呈した。「カハル」を国家内国家として活動する秘密の国際的なユダヤ人影の政府と捉えるイメージは、ロシアの反ユダヤ主義出版物に取り上げられ、1880年代に州知事にいわゆるカハルを探し出すよう促したP.A.チェレヴィンやニコライ・パヴロヴィチ・イグナティエフといったロシアの官僚によって真剣に受け止められた。これは、ロシア皇帝アレクサンドル2世の暗殺とその後のポグロムの時期とほぼ重なる。フランスでは、1925年にエルネスト・ジュアン司教によって翻訳され、彼は後にシオン賢者の議定書を支持した。1928年には、後にナチスを支持した極右地理学者ジークフリート・パサージュがドイツ語に翻訳した。

ブラフマン以外にも、『シオン賢者の議定書』と同様の概念を提唱した初期の著作がいくつかあった。その中には、バーゼルで出版され、オスマン・ベイ（本名フレデリック・ファン・ミリンゲン）によって書かれた『ユダヤ人による世界の征服』 （1873年）^{[ 9 ]}が含まれる。ミリンゲンはイギリス臣民であり、イギリス人医師ジュリアス・マイケル・ミリンゲンの息子であったが、生まれ故郷であるオスマン帝国の軍隊で将校を務めた。彼はイスラム教に改宗したが、後にロシア正教徒となった。ベイの著作に続いて、ヒッポリトス・ルトスタンスキーの『タルムードとユダヤ人』（1879年）が出版され、ユダヤ人がロシアを分割しようとしていると主張した^{[ 10 ]。}

偽造の資料は、モーリス・ジョリーによる1864年の政治風刺小説『地獄の対話』 （ Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu ） ^{[ 11 ]}と、反ユダヤ主義的なドイツ人小説家ヘルマン・ゲードシェによる1868年の小説『ビアリッツ』の一章（ 1872年にロシア語に翻訳）^{[ 2 ]の2点から構成されていた。}

『シオン賢者の議定書』の多くの部分、ある計算では約160箇所^{[ 12 ]}が、ジョリーの政治風刺小説『マキャベリとモンテスキューの地獄での対話』から盗用されたものである。この本は、マキャベリに代表されるナポレオン3世の政治的野望を露骨に攻撃したもので、ナポレオン3世は世界征服を企んでいる^{[ 13 ]} 。共和主義者で後にパリ・コミューンに参加したジョリーは、この本の出版が直接の原因で15ヶ月の刑を宣告された^{[ 14 ]} 。ウンベルト・エーコは、『地獄での対話』自体がウジェーヌ・スーの小説『人民の神秘』（1849～56年）から部分的に盗用されたものだと考えている^{[ 15 ] 。}

ジョリーの著作からの特定可能なフレーズは、初版の前半の4%、後半の12%を占めている。後の版、ほとんどの翻訳版では、ジョリーの引用がより長くなっている。^{[ 16 ]}

議定書1～19は、モーリス・ジョリーの対話1～17の順序にほぼ沿っている。例えば：

フィリップ・グレイブスは1921年にタイムズ紙の一連の記事でこの盗作を明らかにし、議定書が偽造であることを初めて公に暴露した。^{[ 17 ] [ 18 ]}

ヘルマン・ゲードシェはプロイセン秘密警察のスパイで、1849年に民主主義指導者ベネディクト・ヴァルデックに対する証拠の偽造に加担したため郵便局員の職を解雇された。解雇後、ゲードシェは保守派のコラムニストとしてのキャリアをスタートさせ、ジョン・レトクリフ卿というペンネームで文学小説を執筆した。^{[ 19 ]} 1868年の小説『ビアリッツ（セダンへ）』には「プラハのユダヤ人墓地とイスラエルの十二部族の代表者会議」という章がある。その中でゲードシェ（聖書の十二部族のうち残っているのは２部族だけだということを知らなかった）は、悪魔的な「ユダヤ人の陰謀」を計画している謎のラビの秘密結社のメンバーによる秘密の夜間会合を描写している。真夜中に悪魔が現れ、意見や洞察を述べる。この章は、アレクサンドル・デュマの『ジュゼッペ・バルサモ』（1848年）の一場面に酷似しており、ジョセフ・バルサモ（別名アレッサンドロ・カリオストロ）とその仲間たちがダイヤモンドの首飾り事件を企てる場面である。^{[ 20 ]}

1872年、ロシア語訳の『プラハのユダヤ人墓地』が、ノンフィクションと称する小冊子としてサンクトペテルブルクで出版された。フランソワ・ブルナンは、著書『ユダヤ人と我々の同時代人』（1896年）の中で、この章の最後にある独白を引用している。その中で、レヴィットという登場人物は、「100年後にはユダヤ人が世界の王になる」という願いを事実として述べており、その発言を「ジョン・リードクリフ首席ラビ」に帰している。ゲードシェの物語、特に「ラビの演説」の信憑性という神話が永続したことで、後に『シオン賢者の議定書』の信憑性という同様に神話的な説明が広まることになった。^{[ 19 ]} 『シオン賢者の議定書』と同様に、架空の「ラビの演説」は、その出所に関わらず、信憑性があると主張する者が多かった。「この演説は18年前、我々の時代に発表された」と1898年のラ・クロワ紙の記事には書かれており、「我々の目の前で起こっているすべての出来事が、実に恐ろしいほど正確に予見されていた」とある。^{[ 21 ]}

ビアリッツの4年前に出版されたジョリーの『マキャヴェールとモンテスキューの地獄対話』の架空の出来事は、ゲードシェの架空の真夜中の会合や、想定される陰謀の結果の詳細のインスピレーションになった可能性が高い。ゲードシェの章は、ジョリー、デュマ父、あるいはその両方からの完全な盗作だった可能性がある。^{[ 22 ] [ d ]}

ダニエル・パイプスによると、

本書の曖昧さ――名前、日付、問題がほとんど明記されていないこと――が、この広範な成功の鍵の一つとなっている。ユダヤ人による著作であるという点も、本書の説得力を高めるのに役立っている。ユダヤ人は進歩するために、資本主義と共産主義、親ユダヤ主義と反ユダヤ主義、民主主義と専制政治など、利用可能なあらゆる手段を用いるという矛盾を受け入れたことで、『シオン賢者の議定書』は富裕層と貧困層、右派と左派、キリスト教徒とイスラム教徒、アメリカ人と日本人など、あらゆる人々に届くことができた。 ^{[ 27 ]}

同様に、マイケル・S・ブロショウィッツは次のように主張している。

『シオン賢者の議定書』には名前や日付、具体的な言及が一切ないため、ユダヤ人が資本主義や共産主義、民主主義や独裁主義など、あらゆる手段を用いて自らの目的を推進するという主張に基づき、異質で矛盾した政治運動によって国際的なユダヤ人の陰謀の証拠として利用されてきた。^{[ 28 ]}

パイプスは、シオン賢者の議定書が陰謀論的な反ユダヤ主義の繰り返し登場するテーマを強調していると指摘している。「ユダヤ人は常に陰謀を企んでいる」「ユダヤ人はどこにでもいる」「ユダヤ人はあらゆる組織の背後にいる」「ユダヤ人は影の『長老』という中央権力に従っている」「ユダヤ人は成功に近づいている」^{[ 29 ] 。}

文学というジャンルにおけるフィクションとして、この論文はウンベルト・エーコによって小説『フーコーの振り子』（1988年）の中で分析された。

『シオン賢者の議定書』の最大の意義は、反ユダヤ主義者が従来のサークルを超えて国際的な聴衆を獲得することを可能にした点にあり、このプロセスは今日まで続いている。この偽造文書は、出現した場所すべてで公共生活を毒した。それは「自己生成的なものであり、ある陰謀から別の陰謀へと伝播する設計図」であった。^{[ 30 ]}

エコは1994年の著書『架空の森を歩く六つの道』の第6章「架空の議定書」と、2010年の小説『プラハの墓地』でも議定書を取り上げている。

『シオン賢者の議定書』が最初に言及されたのは、1902年にサンクトペテルブルクの保守系新聞『ノヴォエ・ヴレーミャ』に掲載されたミハイル・オシポヴィチ・メンシコフ記者の記事である。メンシコフ記者は、上流階級の尊敬すべき女性が、彼に『シオン賢者の議定書』という小冊子を読むように勧めたと書いている。この小冊子は「世界に対する陰謀」を非難している。メンシコフ記者は『議定書』の信憑性に強い疑念を抱き、その著者や普及者を「脳熱にかかった人々」と一蹴した。^{[ 31 ]} 1903年、『議定書』は、パヴェル・クルシェヴァンが所有する黒百人組の新聞『ズナミャ』に一連の記事として掲載された。1905年には、セルゲイ・ニルスの著書『大いなる小人の中の反キリスト』第2版の最終章（第12章）として再び登場した。 1906年にゲオルギー・ブトミ・デ・カッツマン編集の小冊子として出版された。^{[ 32 ]}

これらの最初のロシア語版は、日露戦争での敗北と1905年の革命の責任を君主主義者から負わされたユダヤ人をスケープゴートにするための道具として使われた。すべてのテキストに共通するのは、ユダヤ人が世界支配を目指しているという考えである。議定書は単なる文書として提示されているため、その起源とされるものを説明するには前書きと後書きが必要である。しかし、さまざまな版は互いに矛盾している。一般的な主張は、この文書は秘密のユダヤ人組織から盗まれたものであるということである。盗まれたとされるオリジナルの原稿が存在しないため、オリジナルの版とされるものを復元せざるを得ない。これは、イタリアの学者チェーザレ・G・デ・ミケリスが1998年に英語に翻訳され2004年に出版された著作の中で行っており、彼はこの主題を外典として扱っている。^{[ 32 ] [ 33 ]}

2020年、ロシアの歴史家リュボフ・ウラジミロヴナ・ウルヤノヴァ＝ビビコワは、モスクワ中央図書館の写本コレクションで『シオン賢者の議定書』のタイプ原稿版を発見した。この写本には、ゲオルギー・ブトミが編集した1906年版に見られる用語の追加や訂正が手書きで加えられていた。筆跡はブトミが書いた他の写本と似ている。このタイプ原稿は、『シオン賢者の議定書』が少なくとも一部はロシアで書かれ、フランスで完全に書かれたり翻訳されたりしたのではないことを裏付けている。 チェーザレ・G・デ・ミケリスはこのタイプ原稿の発見の重要性を指摘している。^{[ 34 ] [ 35 ]}

ロシア革命が展開し、白軍系のロシア人が西側へ逃亡するにつれ、この文書も持ち運ばれ、新たな目的を帯びるようになった。それまで『シオン賢者の議定書』は知られていなかったが^{[ 33 ]}、今やロシア革命の責任をユダヤ人に押し付けるための道具となった。それは、圧倒的にユダヤ人で構成されていると描写されたボリシェヴィキに対して用いられる政治的な武器となり、『シオン賢者の議定書』に具現化された「計画」を実行したとされた。その目的は、十月革命の信用を失墜させ、西側諸国がソビエト連邦を承認するのを阻止し、ウラジーミル・レーニン政権の崩壊をもたらすことであった^{[ 32 ] [ 33 ] 。}

ゲードシェの『ビアリッツ』の「プラハのユダヤ人墓地にて」という章は、ヨーロッパ文明に対するラビの陰謀とされるものを含む強い反ユダヤ主義的なテーマを扱っており、1872年にロシア語に翻訳されて別のパンフレットとして出版された。^{[ 2 ]： 97}しかし、1921年にエカテリーナ・ラジヴィル公女はニューヨークで非公開の講演を行い、その中で、シオン賢者の議定書は、パリのロシア秘密警察長官ピョートル・ラチコフスキーの指示の下、1904年から1905年にかけてロシア人ジャーナリストのマトヴェイ・ゴロヴィンスキーとマナセヴィチ＝マヌイロフによって編纂された偽造文書であると主張した。^{[ 36 ]}

1944年、ドイツの作家コンラート・ハイデンは、ゴロヴィンスキーを『シオン賢者の議定書』の著者であると特定した。^{[ 37 ]}ラジヴィルの主張は、ロシアの歴史家ミハイル・レペヒンによって支持され、彼の主張は1999年11月にフランスの週刊誌『レクスプレス』に掲載された。^{[ 38 ]}レペヒンは、 『シオン賢者の議定書』を、ロシアの近代化は実際には世界を支配するためのユダヤ人の陰謀であるとニコライ2世を説得するための計画の一部とみなしている。 ^{[ 39 ]}ウクライナの学者ヴァディム・スクラトフスキーは、『シオン賢者の議定書』の原文について広範な文学的、歴史的、言語学的分析を行い、フョードル・ドストエフスキーの散文（特に『大審問官』と『悪霊』）が『シオン賢者の議定書』を含むゴロヴィンスキーの著作に与えた影響をたどっている。^{[ 39 ]}

ゴロヴィンスキーが『シオン賢者の議定書』の執筆に関わったという説は、チェーザレ・G・デ・ミケリス、マイケル・ハーゲマイスター、リチャード・レヴィによって異議を唱えられており、彼らはそれぞれ、ゴロヴィンスキーが関わったという記述は歴史的に検証不可能であり、大部分が明らかに間違っていると述べている。^{[ 40 ] [ 41 ] [ 1 ]}

イタリアの学者チェーザレ・G・デ・ミケリスは著書『存在しない写本』の中で、初期のロシアにおける「議定書」の出版について研究している。「議定書」がロシアの報道で初めて言及されたのは1902年4月、サンクトペテルブルクの新聞『ノヴォエ・ヴレミヤ』（Новое Время –新時代）によるものだった。この記事は、著名な保守派評論家ミハイル・メンシコフによって書かれた。これは彼の定期連載「隣人への手紙」（Письма к ближним）の一部として発表され、「人類に対する陰謀」と題された。著者は、ある女性（現在ではユリアーナ・グリンカとして知られている）との出会いについて述べており、その女性は神秘的な啓示について語った後、後に「議定書」として知られる文書に親しむよう彼に懇願した。しかし、メンシコフはいくつかの抜粋を読んだ後、その出所について非常に懐疑的になり、出版しなかった。^{[ 42 ]}

1920年1月、エアー＆スポティスウッド社は、英国で初めて『シオン賢者の議定書』の英語訳を出版した。 ^{[ 47 ]}美術史家のロバート・ホバート・カストが書いた手紙によると、この小冊子はジョージ・シャンクス^{[ 48 ]}と、当時統一ロシア協会の書記を務めていた共通の友人、エドワード・グリフィス・ジョージ・バードン少佐によって翻訳、準備、費用負担されたという。 ^{[ 49 ]} 1921年1月付のロード・アルフレッド・ダグラスのプレーン・イングリッシュ誌の号では、 ^{[ 50 ]}ロンドンのキングスウェイにあるロシア政府委員会と英国海軍航空隊の元将校であるシャンクスは、^{[ 51 ]}戦後、ダウニング街12番地の首席院内幹事室で職を得た後、当時英国連立政権で英国首相デビッド・ロイド・ジョージの秘書を務めていたフィリップ・サスーン卿の個人秘書の職をオファーされたとされている。

米国では、『シオン賢者の議定書』は第一次赤狩り（1917～20年）の文脈で理解されるべきである。この文書は、1917年にロシア軍将校によって米国に持ち込まれたとされている。 1918年6月には、ナタリー・デ・ボゴリー（陸軍省の将校ハリス・A・ホートンの個人秘書）によって英語に翻訳され^{[ 52 ]}、ロシア人亡命者ボリス・ブラソルがすぐに米国政府関係者、特に外交官や軍関係者の間でタイプ原稿の形で配布した^{[ 53 ]} 。そのコピーはフーバー研究所に保管されている^{[ 54 ]}。

1919年10月27日と28日、フィラデルフィア・パブリック・レジャー紙は、英語訳の抜粋を「赤い聖書」として掲載し、ユダヤ人による著作とされる記述をすべて削除して、文書をボルシェビキのマニフェストとして再構成した。^{[ 55 ]}記事の著者は、当時同紙の特派員であったカール・W・アッカーマンで、後にコロンビア大学のジャーナリズム学科長となった。^{[ 56 ] [ 54 ]}

1918年から1919年にかけてウクライナから逃亡したピョートル・シャベルスキー＝ボルクは、シオン賢者の議定書をルートヴィヒ・ミュラー・フォン・ハウゼンに持ち込み、ハウゼンはそれをドイツ語で出版した。^{[ 57 ]}ゴットフリート・ツア・ベークという偽名で、彼は最初の、そして「これまでで最も重要な」^{[ 58 ]}ドイツ語訳を作成した。それは1920年1月に、1919年のより大きな反ユダヤ主義の小冊子の一部として出版された。 ^{[ 59 ]} 1920年5月にタイムズ紙がこの本を敬意をもって論じた後、ベストセラーとなった。アルフレート・ローゼンバーグの1923年の分析^{[ 60 ]}は「偽造に大きな勢いを与えた」^{[ 61 ] 。}

1923年、ヘンリー・ハミルトン・ビーミッシュが創設し率いた組織であるブリトンズの後継団体であるブリトンズ出版協会から、匿名で編集された小冊子が出版された。この出版物は、1920年10月に亡くなったヴィクター・E・マースデンによる翻訳であるとされている。^{[ 54 ]}

イギリスと偽造事件の発覚

1920年5月8日、タイムズ紙に掲載された記事^{[ 62 ]}はドイツ語訳に続いて、「不気味な予言の兆候」と称するものについて調査を求めた。社説「ユダヤ人の危機、不穏なパンフレット：調査の呼びかけ」の中で、ウィッカム・スティードは『シオン賢者の議定書』について次のように書いている。

これらの「議定書」とは何なのか？本物なのか？もしそうなら、どのような悪意ある集団がこれらの計画を企て、その公表を喜んだのか？偽造なのか？もしそうなら、予言の不気味な響き、部分的に成就した予言、そして成就の途上にある部分がある予言はどこから来るのか？^{[ 63 ]}

スティードは『シオン賢者の議定書』が偽造であることが暴露された後、同書への支持を撤回した。 ^{[ 64 ]}

1920年から1921年にかけて、イギリスのユダヤ人ジャーナリスト、ルシアン・ウルフが、議定書に見られる概念の歴史をゲーチェとジャック・クレティノー＝ジョリーの著作に遡って調べ、1921年8月にロンドンで出版した。その後、タイムズ紙のコンスタンティノープル特派員フィリップ・グレイブスが、モーリス・ジョリーの著作からの盗用を発見し、一連の記事で暴露した。^{[ 17 ]}

1921年、イスタンブールの米国大使館に勤務していたアレン・ダレス（後に米国初の民間人中央情報局長官となる）は、 『シオン賢者の議定書』が偽造文書であることを暴露するのに貢献した。ダレスは米国国務省にこの偽造文書を公に非難するよう説得を試みたが、成功しなかった。 ^{[ 65 ] [ 66 ]}

作家のピーター・グロースによれば、コンスタンティノープルでオスマン帝国崩壊後の政治構造における関係構築に取り組んでいたアレン・ダレスが、文書の「情報源」を発見し、最終的にタイムズ紙に情報を提供したという。グロースは、タイムズ紙が情報源であるロシア人亡命者に、返済不要の融資を行ったと記している。^{[ 67 ]}シェフィールド大学の経済史講師であるコリン・ホームズは、その亡命者をミハイル・ラスロヴレフと特定した。ラスロヴレフは自らを反ユダヤ主義者と認識しており、「ユダヤ人にいかなる武器も与えないため」にグレイブスに情報を提供したと述べている。^{[ 68 ]}

グレイブスの連載の最初の記事「文学的偽造」の中で、タイムズ紙の編集者は、「コンスタンティノープル特派員が、この文書が主に拙い盗作であることを初めて決定的に証明した。彼は、盗作の元となったフランス語の本[マキャベリとモンテスキューの地獄での対話]のコピーを我々に送ってきた」と書いた。 ^{[ 17 ]}同年、米国ではハーマン・バーンスタインによって、この捏造を記録した本^{[ 69 ]}が出版された。このように広範囲にわたる徹底的な暴露にもかかわらず、シオン賢者の議定書は反ユダヤ主義者によって重要な事実の証拠とみなされ続けた。^{[ 70 ]}

アメリカ合衆国とヘンリー・フォード

1920年から2年近くにわたり、アメリカの実業家ヘンリー・フォードは、自身が所有する新聞「ディアボーン・インディペンデント」に、シオン賢者の議定書から引用した一連の反ユダヤ主義的な記事を掲載した。^{[ 71 ]}これらの記事の実際の著者は、一般的に同紙の編集者ウィリアム・J・キャメロンであると考えられている。^{[ 71 ]} 1922年には、「ディアボーン・インディペンデント」の発行部数は有料で約27万部に達した。^{[ 72 ]}フォードは後に、これらの記事をまとめた書籍「国際ユダヤ人：世界最大の問題」を出版した。^{[ 71 ]} 1921年、フォードはユダヤ人の脅威の証拠として、「議定書について私が言いたいことはただ一つ、議定書は現状に合致しているということだ。議定書は16年前のもので、これまで世界の状況に合致してきた」と述べた。^{[ 73 ]}ロバート・A・ローゼンバウムは、「1927年、フォードは法的および経済的圧力に屈し、反ユダヤ主義的な記事について撤回と謝罪を発表したが、個人的な責任は否定し、ディアボーン・インディペンデント紙を廃刊した」と書いている。^{[ 74 ]}フォードはナチス・ドイツの崇拝者だった。^{[ 75 ]}

1934年、匿名の編集者が「本文と解説」（136～141ページ）を追加してこの編纂物を拡張した。この無名の編纂物は300ページの本で、ニルスの1905年の反キリストの到来に関する著書の第12章の不正確な拡張版である。フォードの反ユダヤ主義定期刊行物『ディアボーン・インディペンデント』からの記事の抜粋を大量に盗用している。この1934年のテキストは、英語圏とインターネット上で最も広く流通している。「本文と解説」は、1920年10月6日の宴会でのハイム・ヴァイツマンの発言「神がユダヤ人の生活に定めた慈悲深い保護は、彼らを世界中に散らしたことだ」についてのコメントで締めくくられている。当時すでに亡くなっていたマースデンは、次のような主張をしたとされている。

それは、博識な長老たちが存在することを証明している。それは、ワイツマン博士が彼らについてすべて知っていることを証明している。それは、パレスチナに「民族の家」を求める願望は単なる偽装であり、ユダヤ人の真の目的のごくわずかな部分であることを証明している。それは、世界のユダヤ人がパレスチナや他の独立国家に定住する意図はなく、彼らが毎年「来年エルサレムで会えるように」と祈るのは、彼らの特徴的な作り話の一部にすぎないことを証明している。それはまた、ユダヤ人が今や世界の脅威であり、アーリア人種は彼らをヨーロッパから永久に追放しなければならないことを示している。^{[ 76 ]}

ファシストの政治家ジョヴァンニ・プレツィオージは1921年に『シオン賢者の議定書』のイタリア語版初版を出版した。^{[ 77 ]}しかし、この本は1930年代半ばまでほとんど影響力を持たなかった。1937年の新版ははるかに大きな影響力を持ち、その後の数ヶ月でさらに3つの版が出版され、合計6万部が売れた。^{[ 78 ]}第5版にはジュリアス・エヴォラによる序文があり、偽造の問題について議論し、「この文書の信憑性の問題は二次的なものであり、その真実性というはるかに深刻で本質的な問題に置き換えられなければならない」と述べている。^{[ 79 ]}

スイス

ベルン裁判、1934年～1935年

^{1933年6月13日、ベルンのカジノで行わ}れた政治集会で国民戦線が^（ドイツの反ユダヤ主義者テオドール・フリッチュが編集した^）シオン賢者の議定書を販売したことがきっかけとなり、1934年10月29日、スイスの首都ベルンの地方裁判所でベルン裁判が開かれた。原告（スイス・ユダヤ人協会とベルンのユダヤ人コミュニティ）はハンス・マッティとジョルジュ・ブルンシュヴィグがエミール・ラースの協力を得て弁護した。弁護側はドイツの反ユダヤ主義宣伝活動家ウルリヒ・フライシュハウアーが担当した。1935年5月19日、被告2名（テオドール・フィッシャーとシルヴィオ・シュネル）は「不道徳、わいせつ、または^残虐な」文書の配布を禁じるベルンの法令に違反したとして有罪判決を受けたが、他の3名の被告は無罪となった。裁判所は議定書を偽造、盗作、わいせつな文学であると宣言した。議定書についてこれまで聞いたことがなかったキリスト教徒のウォルター・マイヤー判事は、最後にこう述べた。

1935年に十数人の正気で責任感のある男たちが、いわゆる議定書の信憑性を議論するベルン裁判所の知性を、2週間にわたって嘲笑することができた理由を、誰も理解できない時が来ることを願う。その議定書は、これまでもこれからも有害ではあるが、笑えるだけのナンセンスに過ぎない。^{[ 31 ]}

ウラジーミル・ブルツェフは、ロシアからの亡命者で、反ボリシェヴィキ、反ファシストであり、1900年代初頭に多数のオフラナ工作員を暴露し、ベルヌ裁判で証人として証言した。1938年、彼はパリで、自身の証言に基づいた著書『シオン賢者の議定書：偽造の証明』を出版した。

1937年11月1日、被告らは判決をベルン州最高裁判所（Obergericht ）に上訴した。3人の裁判官からなる合議体は、議定書は偽造ではあるものの、法律の厳密な意味での「不道徳な（わいせつな）出版物（Schundliteratur）」ではなく「政治的出版物」であるため、問題となっている法令に違反していないとして、被告らを無罪とした。^{[ 80 ]}ただし、裁判長は議定書の偽造は疑いの余地がないとし、法律がこのような文献からユダヤ人を十分に保護していないことを遺憾に思うと述べた。裁判所は無罪となった被告らの弁護費用を原告に課すことを拒否し、無罪となったテオドール・フィッシャーは、最終的にベルン州が支払った裁判の国家費用総額（28,000フラン）のうち100フランを支払わなければならなかった。^{[ 81 ]}この決定は、後に控訴裁判所が「議定書の真正性を確認した」という主張の根拠となったが、これは事実と異なる。

裁判で提示された証拠は、現在に至るまで後世の記述に大きな影響を与えたもので、議定書はもともとツァーリの秘密警察（オフラナ）の工作員によってフランス語で書かれたというものだった。^{[ 1 ]}しかし、この説は現代の学者数名によって疑問視されている。^{[ 1 ]}マイケル・ハーゲマイスターは、主要証人アレクサンドル・デュ・シャイラが以前に血の中傷を支持する文章を書いており、証言の見返りに4000スイスフランを受け取っていたこと、そして原告側からも密かに疑われていたことを発見した。^{[ 41 ]}チャールズ・ルードとセルゲイ・ステパノフは、オフラナの関与を示す実質的な証拠はなく、むしろそれを否定する強力な状況証拠があると結論づけた。^{[ 82 ]}

バーゼル試験

スイスでも同様の裁判がバーゼルで行われた。^{[ 83 ]}スイスのフロンティア主義者アルフレッド・ザンダーとエドゥアルト・リュエグゼッガーはスイスで『シオン賢者の議定書』（ドイツ人ゴットフリート・ツア・ベーク編集）を配布した。ジュール・ドレフュス＝ブロツキーとマルクス・コーエンはユダヤ人の名誉を侮辱したとして彼らを訴えた。同時に、ストックホルムの首席ラビ、マルクス・エーレンプライス（ベルン裁判でも証言した）はアルフレッド・ザンダーを訴えた。ザンダーは、エーレンプライス自身が『シオン賢者の議定書』は本物だと述べたと主張した（ドイツの反ユダヤ主義者テオドール・フリッチュによる『シオン賢者の議定書』の序文を参照）。1936年6月5日、これらの訴訟は和解で終結した。^{[ g ]}

『シオン賢者の議定書』のフィンランド語版は、1919年にスウェーデン語で初めて出版された。1920年には、フィンランド語版が『ユダヤ人の秘密計画』というタイトルで出版された。スウェーデン語版はその後すぐに4版が出版され、フィンランド語版は1933年に『諸国民の災厄』というタイトルで再版された。

1943年には、ナチス系の青十字グループによって議定書の別版が出版された。フィンランド労働党も、党書記のターヴィ・ヴァンハネンが翻訳した議定書の版を出版した。^{[ 85 ] [ 86 ] [ 87 ]}

国家警察は図書館に『シオン賢者の議定書』の写しを所蔵しており、他の反ユダヤ主義的な書籍とともに、読みたい人が自由に閲覧できるようにしていた。議定書が公式に正当なものとみなされていたかどうかは不明だが、国家警察長官のオッシ・ホルムストロムはユダヤ・ボルシェビキ陰謀論を信じていた。^{[ 88 ]}

歴史家のノーマン・コーンによれば、ドイツ系ユダヤ人政治家ヴァルター・ラーテナウ（1867年～1922年）の暗殺者たちは、ラーテナウが文字通りの「シオンの長老」であると確信していたという。^{[ 89 ]}

アドルフ・ヒトラーが最初に『シオン賢者の議定書』を知ったのは、アルフレート・ローゼンベルクやマックス・エルヴィン・フォン・ショイブナー＝リヒターといったドイツ系白人亡命者からその話を聞いた後だった可能性が高い。^{[ 90 ]}ローゼンベルクとショイブナー＝リヒターは、初期の反革命グループであるアウフバウ・フェライニグングのメンバーでもあり、歴史家のマイケル・ケロッグによれば、このグループはナチスが『シオン賢者の議定書』のような神話を広める上で影響を与えたという。^{[ 91 ]}

ヒトラーは『我が闘争』の中で『シオン賢者の議定書』に言及している。

…[議定書]は偽造に基づいているとフランクフルター・ツァイトゥング紙は毎週嘆いているが…[それが]議定書が本物であることの最良の証拠である…重要なのは、議定書が恐ろしいほどの確実性をもってユダヤ民族の本質と活動を明らかにし、彼らの内的背景と最終的な目的を暴露しているということである。^{[ 92 ]}

『シオン賢者の議定書』は、ユダヤ人迫害を正当化するためのナチスのプロパガンダ活動の一部にもなった。ノーラ・レヴィンは著書『ホロコースト：ヨーロッパ・ユダヤ人の絶滅 1933-1945』の中で、「ヒトラーはユダヤ人絶滅戦争において『シオン賢者の議定書』をマニュアルとして利用した」と述べている。

議定書が重大な偽造であるという決定的な証拠があるにもかかわらず、1920年代と1930年代には驚異的な人気と大きな売上を記録した。ヨーロッパのあらゆる言語に翻訳され、アラブ諸国、アメリカ、イギリスで広く販売された。しかし、第一次世界大戦後のドイツで最大の成功を収めた。そこでは、戦争での敗北、飢餓、破壊的なインフレなど、国を襲ったあらゆる災難を説明するために議定書が利用された。^{[ 93 ]}

ヒトラーは『我が闘争』で擁護した後、演説で議定書に言及することはなかった。^{[ 1 ] [ 94 ]}「この文書の要約はドイツの教室に現れ、ヒトラーユーゲントを洗脳し、ドイツ兵とともにソ連に侵攻した。」^{[ 2 ]}ナチス宣伝大臣ヨーゼフ・ゲッベルスは「シオニスト議定書は、最初に公表された日と同じくらい今日でも有効である」と宣言した。^{[ 61 ]}

リチャード・S・レヴィは、シオン賢者の議定書がヒトラーの思想に大きな影響を与えたという主張を批判し、それは主に疑わしい証言に基づいており、確固たる証拠に欠けていると述べている。 ^{[ 1 ]}ランドール・バイトワークもこれに同意し、ナチスの指導者のほとんどは、プロパガンダに適した「内なる真実」があったにもかかわらず、議定書が本物だとは信じていなかったと述べている。^{[ 94 ]}

1939年にドイツで議定書の出版が中止されたが、理由は不明である。^{[ 95 ]}印刷準備が整っていた版は検閲法によって阻止された。^{[ 96 ]}

• マルティン・ハイデッガーとナチズム