
経済復興協会(Wirtschaftliche Aufbau-Vereinigung )は、 1920年にミュンヘンで設立され、1924年に消滅したドイツとロシアの陰謀グループである。反ボルシェビキの民族主義ドイツ人とロシア人亡命者の協力に尽力したこの組織は、ソビエト連邦とヴァイマル共和国の転覆を目指した。経済復興協会は、マックス・エルヴィン・フォン・ショイブナー=リヒター、ヴァシリー・ビスカプスキー、アルフレート・ローゼンベルクによって率いられた。その構成員とイデオロギーは初期のナチ党と重なっており、この組織が後のナチのイデオロギーにどの程度影響を与えたかについては議論がある。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]
ロシア帝国の崩壊期におけるドイツ軍の介入、特に1918年のウクライナ占領と1919年のラトビア介入は、多くの反ボリシェヴィキのドイツ人や白系亡命者にとって、ソビエト連邦に対するドイツ主導の軍事介入の可能性を現実的なものにした。
1920年3月のベルリンにおけるカップ一揆の失敗後、多くのドイツ人および白系ロシア人のカップ一揆共謀者は、当時グスタフ・リッター・フォン・カールによる保守的な統治下にあったバイエルン州に逃れ、ミュンヘンで右翼ネットワークを再構築した。ミュンヘンの白系亡命者コミュニティは、1921年のピーク時には1,105人に達し、極めて排他的な集団であった。これは、既存の亡命者コミュニティが新たな白系ロシア人亡命者のミュンヘンへの入域を承認または拒否できるというバイエルン州の政策によるものであった。その結果、(ベルリンのより多様な亡命者コミュニティとは対照的に)小規模ながらも均質で、極めて右翼的な白系勢力の中心が形成された。
ミュンヘンの亡命者や民族主義者の有力者たちは、バルト・ドイツ人の政治評論家マックス・エルヴィン・フォン・ショイブナー=リヒター率いる代表団を、当時クリミアにあったピョートル・ヴランゲリの本部に派遣した。その目的は、ミュンヘンの民族主義者とヴランゲリの「ロシア軍」との接触を確立し、ウクライナの食料と引き換えにヴランゲリへの財政的・軍事的支援の条件を交渉することであった。計画された協力は、ヴランゲリの予想外の速さでの敗北により実現しなかったものの、急進的なドイツ人保守派と亡命ロシア人保守派を結びつけ、「協商国、ヴァイマル共和国、ユダヤ人、ボルシェヴィズム」に反対する組織を創設するきっかけとなった。[ 5 ]
ショイブナー=リヒターは、1920年10月にクリミアから帰国後、ミュンヘンの民族主義者や亡命者コミュニティの重要人物、特にヴァシリー・ビスカップスキーの協力を得て、経済建設協会(Wirtschaftliche Aufbau-Vereinigung)の組織化に着手した。同協会の目標は、断固として反ボリシェヴィキであったものの、帝国主義的な「大ロシア人」や、ウクライナ人やドイツ人など、革命以前の秩序をより民族主義的な条件で再構築することを望む少数民族も包含できるほど曖昧であった。そのため、同協会は名目上は君主制を支持していたが、同時にウクライナ民族主義の利益も強く代表していた。会員資格は厳しく管理され、高額な年会費とは別に、協会に10万ルーブルを支払う必要があった。会員は、反ボリシェヴィキ運動への十分な献身を確認するために、徹底的な審査を受けた。この組織の裕福な実業家メンバーの多くは、白軍への財政支援の見返りとして、ボリシェヴィキ後のロシアで有利な譲歩が得られるという期待を持って参加した(そのため、組織名に「Wirtschaftlich」(経済的または財政的)という言葉が含まれている)。
実業家でテオドール・フォン・クレーマー=クレットの息子であるテオドール・フォン・クレーマー=クレット・ジュニアは、組織への多額の資金援助のおかげで、組織の会長に就任した。しかし、組織の実質的な指導者はショイブナー=リヒターであった。ビスカプスキー将軍は副会長であり、指導部におけるショイブナー=リヒターの主要な協力者であった。その他、後にナチスの最高幹部となるアルフレート・ローゼンベルクとアルノ・シッケダンツが役員を務めた。[ 6 ]ローゼンベルクは1920年11月にショイブナー=リヒターをアドルフ・ヒトラーに紹介した。ショイブナー=リヒターはヒトラーに深く感銘を受け、すぐに彼のNSDAPに入党した。ショイブナー=リヒターはエーリヒ・ルーデンドルフを組織に引き入れ、1921年3月にアウフバウ協会の庇護の下で彼をヒトラーに紹介したと言われている。
アウフバウ協会は、1921年4月に始まったミュンヘンを拠点とするドイツ・ロシア協会との協力によってさらに活力を得た。アウフバウ協会はすぐにこの組織の運営を引き継ぎ、この組織は後に新ドイツ・ロシア協会(Erneuerung: Neue Deutsch-Russländische Gesellschaft)として知られるようになった。[ 7 ]秘密主義のアウフバウ協会とは対照的に、この協会の会員は自由で人気があり、主流のロシア君主制の親キリル大公派とより密接な関係にあった。協会がキリルを支持したことで、キリルはアウフバウ協会がロシア帝位に推す候補者となった。
1921年5月と6月、この組織はバート・ライヒェンハルで君主制会議を開催した。これは、君主制を支持する白軍運動の様々な派閥をナチズムとの統一同盟にまとめ、迅速な反ボルシェビキ行動を起こすことを目的としていた。会議にはヨーロッパ、アジア、アメリカ各地から100人以上の著名な白系ロシア人が出席した。会議の開催はショイブナー=リヒターにとって宣伝効果の高い成果となったが、ボルシェビキ後のロシアの構造に関する意見の相違により、ドイツとロシアの親ナチス協力という目標は頓挫した。アウフバウ協会とその同盟者は、自治権を持つバルト諸国とウクライナ諸国と同盟を結んだ親ドイツ的なロシア君主制を支持したが、より強硬な派閥は親フランスのままで、帝国主義的な「大ロシア」以外のいかなるものにも抵抗した。大会でアウフバウ協会が率いる前者の派閥はキリルを支持し、後者の派閥はパリ在住のニコライ・ニコラエヴィチ大公のボリシェヴィキ後のロシアの帝位への即位を支持した。[ 8 ]
ショイブナー=リヒターのキリル支持とウクライナ支持の姿勢は、バイエルン以外のさまざまな白軍派閥を統一しようとする彼の努力において、常に障害となるだろうが、ショイブナー=リヒターは1921年10月のハンガリー訪問後、ハンガリーで前進を遂げた。アウフバウ協会は同月に「大々的に」再設立され、ルーデンドルフがより重要な役割を担うようになり、同協会はヴァルター・ニコライの下で反ボリシェヴィキ諜報機関「プロジェクトS」を設立した。アウフバウは1921年末から1922年初めにかけて勢いを増し、最終的にはウクライナにおけるボリシェヴィキ支配の打倒に資金を提供することを目的とした600万ルーブル(ドイツと白ロシアの支援者から集めた資金)の資本を持つ貿易組織を設立し、その間、その目的のための資金を調達した。シューブナー=リヒターは組織のキリル大公支持活動を強化し、キリル大公夫妻はついに1922年8月にバイエルンに移住した。
1922年末から1923年初めにかけて、フランス主導でポーランドとルーマニアの支援を受けたソ連への介入の噂が飛び交う中、親ドイツ派、親キリル派と親フランス派、親ニコライ派の間の分裂は深まった。ショイブナー=リヒターは親フランス派をユダヤ人だと嘲り、親フランス軍がソ連に侵攻した場合に備えて、親キリル派と赤軍との一時的な戦略的同盟を検討した。ウクライナとバルト三国を経由してソ連に介入するという主な目標の他に、アウフバウ協会はドイツとオーストリア=ハンガリーに1918年以前の君主制を復活させる戦略も策定した。また、同協会はソ連国内の反共産主義グループと繋がりを持ち、これらのグループが前述の西側における白軍の介入を補完する内部反乱を起こすことを期待した。
アウフバウ協会の活動の拡大には、ナチ党以外の極右ドイツ勢力、例えばコンスル組織との連携も含まれていた。ビスカプスキー将軍の側近であるピョートル・シャベルスキー=ボルクとセルゲイ・タボリツキーは、立憲民主党の指導者パヴェル・ミリュコフを暗殺しようとした際に、著名な亡命者ウラジーミル・ドミトリエヴィチ・ナボコフを誤って殺害した。ビスカプスキーとルーデンドルフの弟子マックス・バウアーは、アレクサンドル・ケレンスキー暗殺計画も立てたが、これは実現しなかった。バウアーはビスカプスキーやルーデンドルフと共に、1922年6月のフィリップ・シャイデマン暗殺未遂事件やヴァルター・ラーテナウ暗殺事件でコンスル組織と共謀した可能性がある。組織コンスルはナチ党と密接な関係にあり、そのメンバーの中には白ロシアの大義とつながりがあった者、あるいは少なくとも支持を表明した者もいた(バルト海沿岸のフライコールを参照)。
アウフバウ協会は、ロシアにおけるボリシェヴィキ打倒という最終目標を見失うことはなかった。1923年4月、キエフのソビエト当局は、キリルが執筆し、アウフバウの工作員が印刷を支援した大量の白軍プロパガンダの発見に関連して逮捕を行った。この組織は、おそらくエルンスト・レームのような初期のナチス関係者と協力して、ウクライナで反乱軍として送り出すことを目的として、ドイツで東ガリツィアのウクライナ民族主義者を訓練した。組織内で最も著名なウクライナ人であるイヴァン・ポルタヴェツ=オストリアニツィアは、アウフバウ協会の庇護の下、独立したウクライナ国家のヘトマンになることを望んでいた。 [ 9 ]
1922年後半から1923年にかけて、ショイブナー=リヒターはアドルフ・ヒトラーの重要な顧問となった。彼は、ヒトラーが「深淵」と呼んだものからドイツ、ひいてはヨーロッパを救うためには、即時かつ暴力的な行動が必要だというヒトラーの信念を共有していた。[ 10 ]ベニート・ムッソリーニのローマ進軍後にイタリアでファシスト党が権力を掌握したことは、バイエルンで始まり後にドイツ全土を掌握するクーデターを企てるショイブナー=リヒターの希望に特に大きな刺激を与えた。同時に、ルーデンドルフはナチ党の主要な支持者となり、ナチ党を民族主義運動の中で最もダイナミックで決定的な勢力とみなした。
1923年1月、ナチ党は他の極右組織とともに、ルール地方のフランス・ベルギー占領に抗議するため、シューブナー=リヒターとルーデンドルフを招いた集会を開催した。5月、キリルはアウフバウ協会が表明した「ドイツ・ロシアの国家問題」のためにルーデンドルフに50万ルーブルを支払った。ルーデンドルフが権力を掌握したら返済するという保証付きであった(伝えられるところによると、この支払いのかなりの部分は、ニューヨークを拠点とするアウフバウ協会のメンバーであるボリス・ブラソルを通じてヘンリー・フォードから提供された)。 [ 11 ] [ 12 ]シューブナー=リヒターとビスカプスキーは、1923年の春と夏にナチ党のために大規模な資金調達を行い、特にアウフバウ協会を通じて知り合った亡命者から寄付を募った。
9月、1月に設立されたバイエルン右翼グループの傘下組織である分散型労働共同体(Arbeitsgemeinschaft)が崩壊した。すでに権力掌握を計画していたヒトラーは、より小規模だが中央集権的な戦闘組織である戦闘グループ( Kampfgruppe)を再編成することを決定した。この戦闘グループには突撃隊( SA)、オーバーラント連合(Bund Oberland)、帝国戦争旗連合(Bund Reichskriegsflagge )が含まれていた。ヒトラーはショイブナー=リヒターをその総支配人に任命し、グループ内での代表とした。[ 13 ]カール政府との緊張が高まり、1923年11月8日、ショイブナー=リヒターはヒトラーに直ちに行動を起こすよう助言した。彼はヒトラーに同行してビュルガーブロイケラー(Bürgerbräukeller)に行き、そこで失敗に終わったミュンヘン一揆が始まった。
ショイブナー=リヒターは一揆の最中に殺害され、ナチズム最初の偉大な殉教者となった。一揆の失敗は、ドイツ右派に一時的な混乱をもたらした。アウフバウ協会を通じて一揆に関与していた亡命者の中には、フョードル・ヴィンベルクを含め、ドイツから逃亡した者もいた。さらに重要なことに、ショイブナー=リヒターは同組織、そして民族主義と白ロシア人の協力関係全般における指導的人物であった。ショイブナー=リヒターは、アウフバウ協会内の亡命同志たちから大いに称賛された。ビスカプスキーは一揆とのつながりから直ちに捜査対象となり、組織はオットー・フォン・クルセルに引き継がれた。クルセルは1924年6月まで組織の機関誌を発行し続けたが、彼の在任期間中に組織は崩壊した。こうして、アウフバウ協会は、ショイブナー=リヒターの死とともに組織として事実上消滅した。一揆後の時期には、ロシア人には当然不評だった生存圏とスラブ民族の劣等性という概念が、ナチス運動の中でより強い影響力を持つようになった。[ 14 ]
2005年、ケンブリッジ大学出版局は、独立研究者マイケル・ケロッグによる著書『ナチズムのロシア的ルーツ:白系亡命者と国家社会主義の形成』を出版した。この本は、ソ連崩壊後に研究者に公開されたロシア連邦公文書館の資料を幅広く利用している。『ナチズムのロシア的ルーツ』は、現在に至るまでアウフバウ協会に関する最も重要かつ詳細な研究である。 [ 4 ]ケロッグは、共通の人材や環境を超えて、白系亡命者コミュニティ全般、特にアウフバウ協会が、初期のナチ党に、ほとんど検証されていない大きな影響を与えたと主張している。
ケロッグは著書の中で、白ロシア人とアウフバウ協会が、それまで存在しなかったユダヤ・ボルシェビズム(あるいはボルシェビズムそのものへの恐怖)と終末論的世界観をナチ党にもたらしたと主張している。ケロッグは、ホロコーストを含むナチス・ドイツにおけるその後の多くの現象を、アウフバウ協会の長期的な影響に様々な程度で遡って考察している。例えば、 1941年にヒトラーがモスクワからウクライナへ軍隊を転用した決定は、ウクライナとバルト三国を経由してソ連が打倒されるというアウフバウ協会のずっと以前の希望に起因するとされている。[ 15 ]
ケロッグの修正主義的な主張は、一部の批評家から批判された。批評家たちはケロッグの手法を批判し、反ボルシェビズム、反ユダヤ主義、終末論はロシア革命のはるか以前からナチズムのドイツの前身に存在していたと指摘した。批評家たちはまた、本書に多くの事実誤認があることも指摘した。[ 1 ] [ 16 ]一方、他の批評家たちは本書をより肯定的に受け止めたが、その広範かつ時として事実に基づかない結論については批判的に指摘した。[ 3 ]
Aufbau-Vereinigungの会員構成は、組織の秘密主義のため正確に把握することは困難である。ケロッグによれば、会員には以下の人々が含まれていた。