2017年ハマス憲章

2017年5月1日、^{[ 1 ]}パレスチナの政治・軍事組織ハマスは^、「一般原則と政策に関する文書」（アラビア語：وثيقة المبادئ والسياسات العامة لحركة حماس）を発表した。これは「 2017年ハマス憲章^」、「新憲章」、^{[ 3 ]}または「現行憲章」とも呼ばれる。^{[ 4 ]この文書は、} 1967年の国境、すなわちヨルダン川西岸地区とガザ地区のみからなるパレスチナ国家の構想を受け入れた。^{[ 5 ]}ただし、パレスチナ難民も故郷に戻ることが認められるという条件付きである。^{[ 1 ]}これはパレスチナ人の合意であることは明らかである^{[ 6 ]}（「国民的合意の公式」^{[ 7 ]}）。しかし同時に、この文書は「川から海までのパレスチナの完全な解放」を目指しており^{[ 7 ]} 、イスラエルを明示的に承認してはいなかった^{[ 5 ]}。新憲章は、占領勢力に対する武力抵抗は国際法の下で正当化されると主張している^{[ 8 ] [ 9 ]}。

1988年のハマス憲章は反ユダヤ主義的であるとして広く批判されていたが、2017年の文書では反ユダヤ主義的な表現が削除され、ハマスの戦いは宗教上の理由でユダヤ人そのものと戦うのではなく、「シオニスト計画」と戦うものであると明記された。^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]}質問を受けたハマスの指導者たちは、「元の憲章は今や歴史的文書となり、我々の進化の初期段階の一部となっている。それは我々の過去の記録として運動の本棚に残されるだろう」と説明した。^{[ 16 ]}ハレド・マシャルは、新しい文書は「現時点での我々の立場」を反映していると述べた。^{[ 17 ]}しかし、ハマスは1988年の元の憲章を正式に否定するまでには至らなかった。^{[ 18 ] [ 19 ]}あるアナリストによると、ハマスは、ライバルのイスラム主義派閥に加わることを恐れていた一部の支持者を疎外しないために、旧憲章を正式に撤回しなかった。^{[ 19 ]}

2017年の文書に対する見解は様々だった。一部の人々はそれを実用主義と政治的成熟の兆候、そして平和への道の一歩として歓迎したが、多くの人々はそれをハマスの根本的な目的や手法を何も変えずに、ハマスをより受け入れやすくするための単なる表面的な努力だと一蹴した。^{[ 19 ]}

ハマスの指導者ハーリド・マシャールは、 2017年5月1日にドーハで行われた記者会見でこの文書を発表したが、 ^{[ 9 ] [ 20 ]}その直後にイスマイル・ハニヤに指導者の座を譲った。^{[ 21 ]}この新しい文書は長年にわたる内部協議の結果であり、ハマスの多くのメンバーは依然としてその内容を物議を醸すものとみなしていた。^{[ 16 ]}

マシャル氏はプレゼンテーションの中で、ハマス運動は過激主義（タタルルーフまたはタシャッドゥド）と柔軟性（ムユア、文字通り「流動性」）という二つの極の間の中道を歩んでいると述べた。^{[ 20 ]}宗教的なレトリックとユートピア的な思想が特徴的だった1988年のハマス憲章と比較すると、新しい文書はシンプルで、ほとんどが実用的な政治的言語が特徴だった。^{[ 8 ]}文書には前文と42の段落があり、ハマスはアラブ・イスラエル紛争の根本的な側面に関する立場を概説した。^{[ 8 ]}この文書は、ハマス運動が創設原則に忠実であることを確認したものであるが、将来ハマスが政治的に行動できる余地を残すために、グレーゾーンも残した。^{[ 8 ]}この文書はアラビア語でワティカ（文書）と呼ばれ、 1988年の憲章に使われたミサクよりも固定されておらず、拘束力も弱いとされている。 ^{[ 9 ]}

イスラエルとの戦いを宗教闘争として提示した元の憲章のトーンから一転して、新しい文書は「ユダヤ人の宗教のためではなく、シオニスト計画との民族主義的対立」があると述べた。^{[ 8 ]}しかし、古い憲章は明示的に撤回されなかった。^{[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]}質問されたハマスの指導者たちは、「元の憲章は今や歴史的文書となり、我々の進化の初期段階の一部となっている。それは我々の過去の記録として運動の本棚に残されるだろう」と説明した。 ^{[ 16 ]}マシャルは、新しい文書は「我々の現在の立場を反映している。つまり、我々は硬直したイデオロギー組織ではないということだ…古い憲章は30年前の時代の産物だった。我々は今日、異なる世界に生きている」と述べた。^{[ 17 ]}一部の分析家は、ハマスが古い憲章を撤回しなかったのは、ライバルのイスラム主義派閥に加わることを恐れた支持者の一部を疎外しないためだと意見を述べた。^{[ 25 ]}ジャン＝フランソワ・ルグランは『ラウトレッジ政治イスラムハンドブック』の中で、1988年憲章の廃止が回避されたということは、廃止されなかったことを意味するに過ぎないと述べた。^{[ 9 ]}ルグランによれば、新しい文書は全く異なる立場を明確に表明しているため、廃止されたと考えられるのは反ユダヤ主義的な側面だけである。^{[ 9 ]}新しい文書が沈黙している1988年憲章の他の条項は、ハマスが過去30年間に発表した他の多数のコミュニケや宣言と同様に、依然として有効であると考えられる。^{[ 9 ]}

ハマスはまた、国民投票で承認された和平合意を支持する意思を表明し、エジプトで権力を失い、テロ組織に分類されるようになったムスリム同胞団を含むすべての外国のイスラム組織から距離を置いた。^{[ 26 ]}新文書では同胞団の名前は言及されていないが、そのイデオロギーの痕跡は依然として残っている。^{[ 20 ] [ 27 ]}

この文書はアラビア語と英語で出版された。^{[ 9 ]} 2つの言語版には若干の違いがあり、^{[ 28 ]}主にニュアンスや意味合いの違いである。^{[ 9 ]}

この論文に対する反応は、ハマスが妥協の兆しを見せたと見なした人々による慎重な歓迎から、欺瞞的で単なる見せかけのPR活動だと見なした人々による最も厳しい拒絶まで様々だった。^{[ 42 ]}

ミシガン州立大学の国際関係学特別教授であるモハメド・アヨーブ氏とダニエル・ニコール・ルシエ氏は、この政策文書は二国家解決の可能性を残し、パレスチナ自治政府との協力の意思を表明していることから、「実用主義」の表れだと考えた。^{[ 43 ]}ケンブリッジ大学のハレド・フルーブ氏は、この文書によってハマスはテロ組織という評判から距離を置き、代わりに「自由で公正な選挙で勝利し、独自のやり方で政治と抵抗の言葉を話すことができる指導部を持つ責任ある政治パートナーとして自らを提示したい」と考えていると書いた。^{[ 44 ]}

シドニー大学の政治学者マーティン・キア氏は、2017年の文書で最も重要な進展は、ハマスが東エルサレムを首都とする占領地内のパレスチナ国家を明確に受け入れたことだと述べている。これは、単に「協力する」または「尊重する」という以前の立場からの決定的な転換であり、「ハマスは今や二国家解決策を全面的に『受け入れる』ようになった」。^{[ 45 ]}キア氏はまた、ハマスは2007年のメッカ合意のように、以前にも二国家解決策を受け入れ、暗黙のうちにイスラエルを承認していたが、「当時と今の違いは、初めて、縮小されたパレスチナ国家が単なる政策上の立場ではなく、ハマスのイデオロギー的物語の中心的な柱になったことだ」と指摘している。^{[ 46 ]}この大きな譲歩と並行して、この文書は、ハマスが譲歩の政治的な隠れ蓑として抵抗のレトリックを強調するという戦略に沿って、いくつかの戦略的な曖昧さを残した。武装闘争の権利を擁護し、イスラエルをシオニスト国家として認めることを拒否し、そうすることは占領、難民の追放、入植地、エルサレムのユダヤ化を正当化することになると述べた。^{[ 45 ]}カーは、この文書の文言とトーンはイデオロギー的な柔軟性を反映していると指摘した。二国家解決の受け入れと並行して、イスラエルの破壊を要求せず、ユダヤ人ではなくシオニストに対する闘争を位置づけ、宗教ではなくパレスチナ人の自決権の否定を強調している。^{[ 45 ]}

カー氏と政治学者のトリスタン・ダニング氏（クイーンズランド大学）およびイマド・アルソス氏（マックス・プランク社会人類学研究所）は、「ハマスの2017年の新憲章がイスラエルとの二国家解決の可能性を公式に成文化したことは歓迎すべき進展である」と述べた。^{[ 47 ]}

ベルファスト大学の政治学者ベバリー・ミルトン＝エドワーズ氏は、宣言の中で「土地と引き換えに平和を得る」方式（国連安全保障理事会決議242号と同様）が認められたことは、今後の和平交渉の重要な出発点であり、シリア、エジプト、PLOなどの他のアラブ紛争当事者も、紛争を解決し平和を構築するための方式の一部としてこの方式を提唱していたと述べた。^{[ 48 ]}ガザのアル＝アズハル大学のムハンマド・アブ・サアダ教授は、「ハマスは強硬派と穏健派の間で微妙な線引きをしようとしている[...]ある意味では、穏健派は1967年の国境でのパレスチナ国家を受け入れたと言い、強硬派は依然としてイスラエルを承認していないと言い続けることができる」と述べた。^{[ 1 ]}

ロンドン大学キングス・カレッジの研究者ニーナ・マスグレイブは、この文書を「グループの戦略の更新された伝達」と特徴づけ、長年の原則の一部を繰り返しているが、イスラエルに対して「よりバランスの取れたアプローチ」も示していると指摘した。^{[ 49 ]}オランダの学者ヨアス・ワーゲメーカーズは、2017年の憲章は明らかにすべての反ユダヤ主義的要素を排除し、代わりに国家主義的な視点を取る方向に動いたと主張した。^{[ 50 ]}

ハマス運動に近い英国系パレスチナ人の政治学者アザム・タミミ氏^{[ 51 ]}は、この新文書は1988年の設立憲章を「事実上」置き換えるだろうと述べた^{[ 1 ]。}パレスチナ国民イニシアチブ党のムスタファ・バルグーティ党首は、「1967年の国境に沿ったパレスチナ国家の承認は、二国家解決の承認を意味する」^{[ 1 ]}と述べ、この文書を「成熟の証であり、政治的発展の証」と評した^{[ 52 ]} 。ヨーテボリ大学のマイケル・シュルツ氏は、二国家解決を「国民的合意の公式」とする声明は、たとえそれがハマス自身の好みでなくても、パレスチナ人民の表明された意思であることが示されれば、そのような解決策を恒久的に受け入れる用意があることを示していると考えた。^{[ 53 ]}シュルツによれば、これには西岸、ガザ、東エルサレムに住むすべてのパレスチナ人、およびディアスポラに住む人々を含む、正当な将来の住民投票が必要となるだろう。^{[ 53 ]}クイーンズランド大学の政治学者トリスタン・ダニングは2017年に、ハマスは1990年代半ばからイスラエルとの何らかの恒久的解決策に前向きであったと書いている。したがって、憲章の変更は「前向きでずっと遅れていたが、多くの点で、[...] パレスチナ・イスラエル紛争の力学に意味のある変化をもたらすには、おそらく少なすぎ、遅すぎた」。^{[ 54 ]}パレスチナ自治政府のモハメド・シュタイエは、ハマスの考え方が何十年も遅れていると非難し、CNNに「ハマスは43年前に[PLO]がやったことを議論している」と語った。^{[ 52 ]}一方、パレスチナ・イスラム聖戦は、ハマスがパレスチナの基本原則を損なっていると非難した。 ^{[ 8 ]}

ジェローム・スレーター（ニューヨーク州立大学バッファロー校名誉教授）は、この文書は1967年の国境内のイスラエルを認めているように見える一方で、パレスチナ人が現在イスラエルにある元の住居に戻る権利も求めていると指摘した。^{[ 55 ]}これは明らかな論理的矛盾であったが、政治的解決に真に関心のあるイスラエル政府であれば、この新しい憲章やハマス側のその他の穏健化の兆候を、さらなる協議の基礎として利用したであろうが、それは実現しなかった。^{[ 55 ]}

ジャーナリストのティム・アスマーンは、政策文書の中でより穏健な言葉遣いが見られるものの、ハマスの立場に大きな変化はないと指摘した。^{[ 56 ]}ワシントン近東政策研究所の研究員であるマシュー・レヴィットとマキシン・リッチは、この文書は、イランとの関係が以前より不安定になっていること、エジプト政府によるムスリム同胞団との戦い、そして最近エネルギー危機によって悪化したガザ地区の厳しい経済状況を踏まえ、ハマスがより穏健なイメージを装って国際的な支持を得ようとする試みだと見なした。^{[ 57 ] [ 58 ]}セント・アンセルム大学のイスラム研究者であるジョセフ・スポールは、反ユダヤ主義は依然としてハマスのイデオロギーの中心であり、ハマスが新憲章で表明した、彼らの紛争はユダヤ人ではなくパレスチナのシオニスト占領との戦いであるという声明を真剣に受け止めることはできないとの見解を示した。^{[ 59 ]}

歴史家のアン・ペレスは、ハマスが反ユダヤ主義を放棄したという主張は空虚なものだという見解に同意した。彼女は、憲章発表から2年後の2019年でさえ、ハマスの幹部ファティ・ハマドが「世界中のすべてのユダヤ人」に対する大規模な暴力行為を呼びかけたことを指摘している。^{[ 60 ]}

イスラエルの軍事アナリストで、バル＝イラン大学でパレスチナ問題の講師を務めるシャウル・バルタル氏は、二国家解決によって創設されるパレスチナ国家は、パレスチナ人の帰還権に関する譲歩がなく、将来の世代にも拘束力を持つ恒久的な解決策もない国家になると述べた。^{[ 40 ]} 2016年から2018年までイスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相の報道官を務めたデビッド・キーズ氏は、この政策文書をハマスによる「世界を欺く」試みだと評した。^{[ 1 ]}ネタニヤフ首相自身も、カメラの前で文書のコピーをくしゃくしゃにしてゴミ箱に捨てた。^{[ 8 ] [ 61 ]}「ハマスの新文書は、イスラエルには存在権がなく、我々の土地の隅々までパレスチナ人のものであり、イスラエルを排除する以外に受け入れられる解決策はない、と述べている…彼らは自分たちの国家を使って我々の国家を破壊しようとしている」とネタニヤフ首相は述べた。^{[ 61 ]}

イスラエルのメイル・アミット情報・テロ対策センターは、2017年のハマスの文書は「暴力とテロによってイスラエルを破壊するという妥協のない努力に基づくハマスの基本イデオロギーと原則に変化はなく、たとえそれが段階的に実行されるとしても（1967年の国境内でパレスチナ国家を樹立するという条件付きの意思を示すとしても）、その原則は変わらない。政治文書に現れる調整、変更、追加は、ハマスが現在の現実に適応し、刷新したように見せかけるためのものであり、文書の中核を成す原則と基本的な認識に大きな変化はない」と評価した。^{[ 28 ]}欧州連合、米国、ロシアでも、この新しい文書はハマスにとって驚きと落胆を招いたが、かなり冷淡に受け止められ、文書に対する内部の批判者は自分たちの主張が正当化されたと感じ、再び声を荒げた。^{[ 62 ]}

ベネデッタ・ベルティによれば、2017年の文書は1988年の憲章との連続性を維持しているが、宗教的な言及が少なく、そのトーンは「千年王国主義的で排他的」ではない。^{[ 63 ]}

• 一般原則および方針に関する文書：英語版、アラビア語版（インターネットアーカイブにて公開）