Loading article…
無料辞書『ウィクショナリー』で「acquiescence」を調べてください。
WikiquoteにAcquiescenceに関連する引用句があります。
法律上、黙認とは、ある人が自分の権利の侵害に対して異議を唱えることなく故意に傍観し、一方、別の誰かが知らないうちに悪意なく自分の権利に反する行為をした場合に発生します。[1]黙認の結果、権利を侵害された人は、侵害者に対して法的請求を行う能力を失ったり、継続的な侵害に対する差し止め命令を取得できなくなったりする場合があります。この理論は、長期間にわたる沈黙または受動性の結果として生じる 「許可」の形態を暗示しています。
概要
黙認の原則は、制定法には通常見られませんが、判例法によって十分に裏付けられています。黙認が持ち出される一般的な状況の 1 つは、土地の境界線の位置について争いや意見の相違があり、その後、当事者が長期間にわたって土地の境界線を尊重している場合です。実際の土地の境界線が別の場所にあったことが後で判明した場合でも、誤って配置された境界線に対する長期にわたる黙認により、その境界線が法的土地の境界線として強制執行可能になる可能性があります。
黙認の法則の一例は、ジョージア州とサウスカロライナ州の間の紛争で起こった。この紛争では、1787年のボーフォート条約で反対の規定があったにもかかわらず、米国最高裁判所はジョージア州はサバンナ川の島に対するいかなる権利も主張できないとの判決を下した。[2]裁判所は、ジョージア州がサウスカロライナ州に浚渫で生じた砂を投げ捨てることで、サバンナ川の島を半島として自国の海岸に併合させ、その後数十年にわたって固定資産税を課すことを故意に認めていたと述べた。その結果、条約でサバンナ川の島々のすべてをジョージア州に与えていたにもかかわらず、ジョージア州は自らの黙認により、島から半島に変わった島を失った。
類似の法理
黙認に似た教義には以下のものがあります。
- コモンローの禁 反言の原則。禁反言の主張は、一方の当事者が他方の当事者に事実または請求について法的通知を与え、他方の当事者が合理的な期間内にその請求に異議を唱えたり反論したりしない場合に発生する可能性があります。他方の当事者は請求を黙認したとみなされ、その結果、他方の当事者の行動に基づいて後で異議を唱えたり反訴したりすることが禁じられます。黙認による禁反言は怠慢による禁反言とは異なります。黙認は黙認されたとされる当事者の意図的な行為を伴うのに対し、怠慢は自発的ではない行為から生じる可能性があります。
- 沈黙は黙認である（別名、沈黙の黙認、沈黙による黙認）。この関連法理によれば、不法行為または不法行為とみなされる行為に直面した場合、違反行為に対して沈黙すると、抗議や請求なしに不法行為を受け入れたり許可したりすることから推論される同意の原則に基づいて、損失または損害に対する請求権を失う可能性がある。[3]
参照
参考文献
- ^ レーマン、ジェフリー、フェルプス、シレル（2005年）。ウェストのアメリカ法百科事典、第1巻（第2版）。デトロイト：トムソン/ゲイル。p.7。ISBN 9780787663742。
- ^ 「ジョージア州対サウスカロライナ州、497 US 376、110 S. Ct. 2903、111 L. Ed. 2d 309 (1990)」。Google Scholar 。 2017年9月28日閲覧。
- ^ 例えば、「Central Pacific R. Co. v. Alameda County, 284 US 463, 52 S. Ct. 225, 76 L. Ed. 402 (1932)」を参照。Google Scholar 。 2017年9月28日閲覧。