識別（心理学）

同一化とは、個人が他者の側面、特性、属性を同化し、他者が提供するモデルによって全体的または部分的に変容する心理的プロセスである。人格は一連の同一化によって構成され、特定される。この概念の起源はフロイトの著作に見出すことができる。フロイトが説明した同一化の最も顕著な3つの概念は、一次同一化、自己愛（二次）同一化、部分（二次）同一化である。^{[ 1 ]}

「精神分析の文献では、同一化の核心的な意味は単純で、他人に似ていること、あるいは他人に似ることであるという点で意見が一致している」一方で、それは「精神分析において最も不可解な臨床的／理論的領域」とも評されている。^{[ 2 ]}

フロイトは、1897年に、両親の病気や死に関連して、そして「両親が患っていたのと同じ状態（病気）でヒステリックに自分を罰する」という反応に関連して、同一化（ドイツ語：Identifizierung）の問題を初めて提起した。ここで起こる同一化は、ご覧のとおり、思考様式以外の何物でもない。 ^{[ 3 ]}この問題は、フェレンツィの論文「内在と転移」（1909年）で精神分析的に再び取り上げられたが、^{[ 4 ]}フロイトがこの概念について最も詳細かつ集中的な研究を行ったのは、「ナルシシズムについて」（1914年）と「自我とエス」（1923年）の間の10年間であった。

フロイトは、同一化を主に3種類区別した。「第一に、同一化は対象との感情的な結びつきの原始的な形態である。第二に、それは退行的にリビドー的対象との結びつきの代替物となる。第三に、それは他の誰かと共有する共通の性質の新たな認識とともに生じる可能性がある。」^{[ 5 ]}

アンナ・フロイトは、その古典的名著『自我と防衛機制』の中で、「2つの独創的な防衛機制…どちらも自我心理学の古典となっている」^{[ 16 ]} 、すなわち利他的降伏と攻撃者との同一化を紹介した。アンナ・フロイトは、親の価値観との同一化は超自我の発達の正常な一部であると指摘したが、「もし子供が叱責と罰の両方を内面化し、その後定期的に同じ罰を他人に投影するならば、その子は超自我の発達の中間段階で止まってしまう」^{[ 17 ]}と述べている。

この概念は対象関係論でも取り上げられ、特に分析状況において「患者が攻撃者と同一化を演じる一方で、分析者を被害者の役割に置くことがある」^{[ 18 ]}という点が探求された。

主流の分析思想では、解釈は「肯定的な転移と分析家との一時的な同一化を利用することによって」効果を発揮したという点で概ね一致している。^{[ 19 ]} しかし、より議論を呼んだのは、分析の終結における「終末同一化」の概念であり、これは「患者が同一化する対象は、患者自身の強い自我である…[あるいは]分析家の超自我との同一化」である。^{[ 20 ]}

ラカンは、「分析家との同一化によって終結しなければならないと教えるいかなる分析も…この同一化には超越がある…この同一化の平面を越える」と強く異議を唱えた。^{[ 21 ]}その後、ほとんどのラカン派は、「中心的な治療因子として分析家との同一化に依存する精神分析の見方」に対する彼の不信感に同調した。^{[ 22 ]}しかし、「分析家の分析的態度との同一化と内面化に基づく自己分析的態度の発達」^{[ 23 ]}を肯定的な治療結果とみなす人々に、同じ批判がどの程度当てはまるかは、おそらくはっきりしない。

マリオン・ミルナーは、「終末的同一化」は、後にセラピストになる分析患者において最も顕著になる可能性があると主張している。「分析家になるという事実だけで、私たちは患者が経験しなければならないことを回避できてしまう。私たちは分析家の職業と同一化し、その同一化を演じることを選んだのだ」^{[ 24 ] 。}

フロイト以来、同一化については多くのことが書かれてきた。同一化は、正常な発達メカニズムと防衛機制の両方として見なされてきた。^{[ 25 ]}他の精神分析家によって、反同一化（Fliess、1953）^{[ 25 ]} 、偽同一化（Eidelberg、1938）^{[ 25 ]} 、一致的および補完的同一化（Racker、1957）^{[ 25 ]}、粘着性同一化（Bick、1968）^{[ 25 ]}など、多くの種類の同一化が記述されている。「Bickらによる粘着性同一化に関する研究では、 『精神的皮膚』の概念を探求している」 ^{[ 26 ]}。