回避（倫理）

倫理学では、言い逃れとは、無関係な真実を述べたり、誤った結論に導いたりすることで人を欺く行為のことである。例えば、ある男性は、別の男性が建物の部屋にいることを、その男性の声が聞こえたので知っているが、質問に対して「私は彼を見ていない」と答えることで、嘘をつくことと暴露することの両方を避けることができる。

言い逃れは、真実を知る権利のない人々から秘密を守りながら、真実を語る義務を果たす方法として説明されます。言い逃れは、曖昧さや心の留保と密接に関連しており、実際、一部の発言は両方の説明に当てはまります。

質問回避は、質問への回答を意図的に避ける修辞技法である。これは、質問された人が答えを知らず、恥ずかしい思いをしたくないとき、または、議論の中で尋問または質問されているときに、直接的な回答を避けたいときに行われる。^[1]

英国における質問回避の有名な例は、1997年にマイケル・ハワード内務大臣 がBBCのニュースナイトでジェレミー・パックスマンから質問を受けたときである。ハワードが刑務所局長デレク・ルイスとパークハースト刑務所長の解任の可能性について会談した際、パックスマンはハワードに「あなたは彼の意見を却下すると脅しましたか？」と尋ねた。ハワードは却下していないと答えて質問をはぐらかした。パックスマンはインタビュー中、合計12回「あなたは彼の意見を却下すると脅しましたか？」という質問を繰り返したが、ハワードはそのたびにはぐらかしていた。^{[2] [3]}

あからさまな質問回避は、時にはユーモアを交えて政治討論で公の場での回答を避けるのに使われることがある。記者がリチャード・J・デイリー市長にヒューバート・ハンフリーが1968年の大統領選挙でイリノイ州で敗北した理由を尋ねたところ、デイリー市長は「十分な票を集められなかったから負けたんだ」と答えた。 ^[4]同様にラリー・キングがプーチン大統領にクルスク潜水艦で何が起こったのか尋ねた ところ、プーチン大統領は「沈没したんだ」と答えた。^[5] 多くの場合、質問を回避する目的は、質問が満たされたように見せかけ、質問した人が質問に適切に答えられなかったことに気づかずに、答えに満足するようにすることである。質問回避の誤った非難は、誘導質問という非公式の誤謬という、討論における不誠実な戦術としてなされることがある。この議論から抜け出す一般的な方法は、質問に答えないこと（例えば、単純に「はい」または「いいえ」で）であり、質問の背後にある前提に異議を唱えることである。これにより、質問を受けた人が「質問を避けている」と非難される可能性があります。

政治的言説の文脈では、回避はメンツ管理に重要な曖昧さ回避のテクニックである。^[6]

ピーター・ブルは質問に答える際の次のような回避テクニックを特定した。^[7]

1. 質問を無視する
2. 質問に答えずに質問を認める
3. 質問に対する回答:
   • 説明を求める
   • 質問を質問者に返す、例えば「あなたが私に教えてください」と言う
4. 次のように言って質問に反論する。
   • 「この質問は重要な問題に対処していない」
   • 「質問は仮説的または推測的です」
   • 「この質問は誤った前提に基づいています」
   • 「この質問は事実に反している」
   • 「質問には誤引用が含まれています」
   • 「質問には文脈から外れた引用が含まれています」
   • 「その質問は不適切だ」
   • 「この質問は誤った選択肢に基づいています」
5. 質問者を攻撃する
6. 回答を拒否する理由:
   • 能力がないことを理由に拒否する
   • 答えたくない
   • 「他の人の代わりに話すことはできない」と言う
   • 「現時点では質問に答えることはできない」と言って回答を延期する
   • 無知を主張する
   • 答える責任を他人に負わせる

• 論点先取
• 精神的な留保
• 謝罪しない謝罪
• 非否定否定

Wikiquoteに回避 (倫理)に関する引用句があります。