権威バイアス

権威バイアスとは、権威者の意見（内容とは関係なく）の正確さをより重視し、その意見に影響を受けやすい傾向のことである。 ^[1]個人は権威者の意見に影響を受けやすく、自分の意見の方が信頼できると信じ、権威者の視点を重視し、従う可能性が高くなります。この概念は、社会的認知バイアスまたは集団認知バイアスの1つと考えられています。^[2]

人間は一般的に権威に対して根深い義務感を持っており、権威者から要求されると従う傾向があります。 ^[3]一部の学者は、個人は権威をその地位にふさわしいものと見なす動機があり、この正当性が人々が権威の決定を受け入れて従うことにつながると説明しています。^[2] システム正当化理論は、特に現在の社会システムの安定性、安定性、正当性を信じることには心理的な動機があるという立場の中で、この現象を明確に説明しています。 ^[4]

権威バイアスは権威に対する尊敬の度合いによって測定することができ、権威に対する尊敬の度合いが高いほど権威バイアスを示す可能性が高くなるという相関関係がある。^[5]

権威バイアスとは、アメリカの心理学者スタンレー・ミルグラムによって広められた用語で、正式な権威を持つ人物によって検証された情報が正しいという信念に不当に高い自信を持ち、そのため個人がその人物からより影響を受けやすいことと定義されます。^{[要出典]権威のある立場にある個人は、人々が彼らの意見をより確信を持って信じる場合、より好意的に扱われると見られますが、この現象が他の}ヒューリスティックやバイアスと組み合わせて使用​​されなければ、権威の役割だけでは必ずしも意思決定に直接影響を与えるほど重要ではありません。

権威バイアスの反意語は、権威に全面的に反対し、権威者の知識を無視し、権威者の主張は本質的に間違っていると信じることである。これは反権威主義の見解に関係している。

権威バイアスには多くの説明があり、権威者に従うという人間の欲求に根ざしています。つまり、権威バイアスは進化論的および社会的手段によって説明できます。

権威バイアスは、権威者が正当であると見なされる場合、つまり^、相対的に権力のある公認の立場にあると認められ、服従を要求する権利がある場合に、より大きくなります。研究では、正当な権威者であることを示す重要な特性が明らかにされており、権威バイアスを強め、個人がそのような人物の影響を受けやすく、従いやすいことが分かっています。これらの特性は、人々が個人を権威者として見なすかどうかに影響を与える可能性があります。

すべての社会は階層構造になっており、^[7]社会的地位が高い人ほど、階層のさらに上に位置することが多い。大多数の人々は、協力的で機能的な社会を維持し、社会の混乱を避けるためには、ある程度の個人の選択を権威者に委ねる必要があると認めている。権威者とは、多くの場合、政府 機関を代表する人物であり、その役割は、彼らが社会的階層でより高い地位にあることを意味する。例えば、刑事司法制度では、警察は他者に対して権力を行使し、犯罪者を逮捕する権利があるとほとんどの人が認めている。なぜなら、警察の役割は、彼らの社会的階層における地位^[8]と権威を示しているからである。これは、幼い頃から子供たちに教え込まれ、親は教師や警察官などの権威者に従い、権威者の意見を正しいものとして受け入れるように子供たちに教える。また、医師などの専門家の意見の方が正確であると考え、尊重する傾向もある。例えば、ほとんどの人々は、高い社会的地位を持つ信頼できる権威者として、医師が自分を治療することに完全な信頼を置いている。^[9]この規範的な行動は便利な近道になり得るが、専門家のアドバイスを盲目的に受け入れることが自動的な反応になると問題を引き起こす可能性がある。これは精神科医チャールズ・ホフリングが行った研究によって実証されており、22人の看護師のうち21人が、医師に頼まれた場合、薬の投与を禁じる公式ガイドラインに反する指示にもかかわらず、患者に致死量の薬を投与したであろうことがわかった。社会の他の分野での同様の研究は、社会的階層でより高い地位にあると見なされる人々の意見を疑問視せずに受け入れた結果として生じる可能性がある問題を明らかにしている。^[10]

外見は、個人の社会的地位や社会階層における相対的な位置を示し、その結果、正当な権威者として認識されているかどうかを示します。権威バイアスを調べると、服装、特に制服に表れる外見は、個人が権威者として尊敬され従われるかどうかに大きな影響を与えるようです。ビックマンと同僚が行った調査では、警備員に扮した協力者にゴミ拾いや駐車メーター用の小銭を貸すなどの仕事を頼まれた場合、通行人が牛乳配達人よりも警備員に扮した協力者に従う可能性が2倍高いことがわかりました。^{[11]制服が権威バイアスに与える影響は、}ミルグラムによる研​​究など他の研究でも同様の結論に達しているため、かなり一貫しており信頼性の高い発見となっています。ミルグラムは、元の実験のバリエーションで、ショックを与える指示を研究者（白衣で示される）ではなく私服を着た一般人から与えた場合、服従レベルが65％から20％に低下することを発見した。^[12]現実の世界では、注意バイアスもここで役割を果たす可能性があり、人々は重要な権力の象徴である制服に選択的に注意を払い、制服を着用している人物の意見をより正確であると考え、それに応じてその人物への服従を示す。しかし、制服などの要因は状況的であり、簡単に変わることを認識することが重要です。したがって、個人は権威者になりすまし、その権威が実際には正当でなくても、他者から権威バイアスの反応を引き起こすことができます。状況要因は権威者を指し示すかもしれませんが、権威バイアスの影響は、そのような状況要因が性別などの生来の要因と組み合わされた場合に強くなる可能性があります。

権威者を表す上で性別が重要であることも証拠から示唆されている。権威バイアスのサブセット、すなわちジェンダー権威バイアスは、特に女性が男性よりも権威バイアスの影響を受けやすい理由を説明しています。女性は男性よりも権威者の影響を受けやすいことに加えて、女性の権威者は男性よりも影響力が低い可能性があります。研究では、男性と女性の両方が男性を高い権威の役割に、女性を低い権威の役割に関連付けていることが示されており、性別が権威者を表し、その結果権威バイアスに影響を与えることを示しています。^[13]その結果、確証バイアスも、人々が権威者の特徴であると解釈する上で役割を果たしている可能性があります。多くの人が高い権威の役割を男性に関連付けるため、確証バイアスは、人々がこの信念に適合する想起情報を探し、好み、解釈する傾向があることを示唆しており、このバイアスが永続し、男性の方が権威者として正当であるという考えを強化します。ジェンダー権威バイアスは、さまざまな現実世界のセクターで実証されています。政治の世界では、潜在的連合テスト（IAT）を用いたリーダーシップに関する研究で、女性の政治指導者は男性の政治指導者に比べて権威に対する抵抗が大きい傾向があることがわかった。^[14]そのため、政治の世界では権威者が女性ではなく男性である場合に権威バイアスが強まる。金融の世界では、男性は権威者として好まれることが多く、資源をよりよく管理し、より良い決定を下すことができると認識されており、金融業界では男性の方が女性よりも高い地位にあり、平均して女性より66％多く稼いでいるという事実によって実証されている。^{[15]研究ではまた、女性は男性よりも権威者から}フェイクニュースを聞くことで影響を受けやすいため、権威バイアスの影響を受けやすいことも示唆されている。^[16]

心理学的研究が行われる以前は、この現象の最も一般的な例は、第二次世界大戦中に人々がヒトラーに従ったときでしたが、このような影響は歴史を通じて明らかでした。これは、不道徳に関係なく権威者に従うという 多元的無知に関連しています。

「権威バイアス」という用語は、国家権威バイアスに関連して文献で初めて言及されたものであり、それは単に米国の連邦選挙における親国家派か反国家派かの好みを指していた。^[17]

それにもかかわらず、初回権威バイアスは、ミルグラムの実験の結果である認知バイアスとして文献で言及されており、権威者への服従を説明するために使用されました。^[18]ミルグラムは1963年の論文で「権威バイアス」という用語を直接使用していませんでしたが、彼の研究から特定された服従効果は権威バイアスの主な例となりました。ミルグラムの研究結果は、第二次世界大戦中に人々がヒトラーに従った理由を継承しました。参加者は権威者（実験者が白衣を着ており、プロ意識を意味している）に自発的に服従したのです。権威バイアスは、権威を示す制服の使用によってさらに強化されます。これは、当初ミルグラムの状況変数で調査されました（実験者の制服が白衣から普段着に変更されると服従が減少しました）が、その後、ビックマンの悪名高い服従に関する研究を通じて再現され、^[19]警備員は疑問を持たずに従う可能性が高く、権威バイアスに直接寄与しています。

権威バイアスは、製品に関する主張の正当性を高めるためのマーケティング戦略として使用されます。広告の一般的な例としては、Sensodyneなどの歯磨き粉会社が、歯科医に白衣を着用させることで主張の正当性を宣伝し、その結果、消費者が製品をより信頼し、その結果、製品を購入する可能性が高くなるというものがあります。

政治的な投票態度に関連したパーソナライズ広告（特に米国の選挙）は、権威の偏見に依存しています。^[20]政治キャンペーンは特に女性有権者（偏見の影響を受けやすい）を対象としており、ソーシャルメディアの使用を通じて増幅され、政治指導者やその他の権威者が広告キャンペーンで利用されて主張の効果を高めています。

専門家のハロー効果は、医学における権威バイアスと同義であり、専門家は絶対的な存在であると見なされている。^[21]製薬業界では、非専門家が専門家の指示に盲目的に従うことで、有害な薬剤の流通^[22]や不適切な医療行為^{[23]につながるという問題が生じている。}

権威者が正確な情報を提供していると認識される程度に関するさらなる問題は、ウィリー・ジャクソンのケースなどで明らかです。法医歯科はジャクソンの有罪を誤って証明しましたが、権威の偏見は、専門家としての権威の偏見があったため、法廷での医師の立場を強化しました。その結果、権威の偏見の悪影響が誤った有罪判決につながりました。

権威バイアスは、最高給与所得者の意見（HIPPO）の影響のケースで実証されており、これは、ソリューション環境内の従業員やその他の利害関係者が、組織内の高給所得者の意見や印象に従う傾向があることを示しています。^[24]

進化は支配階層を確立し、権威のある人物はより多くの資源やその他の生存手段を割り当てられるため、権威のある人物に従うことが進化上の利点となる。ad verecundiamの論理的誤謬は進化論的なものであり、専門家は反対の情報が少ないため信頼性が高く、信頼性が高まることを強調している。^[25]

どのような社会でも、多様で広く受け入れられている権威のシステムは、資源の生産、貿易、拡大、社会統制のための洗練された構造の発展を可能にします。他者の正当な支配に対する服従と忠誠の概念は、学校、法律、軍隊、政治システムで一般的に価値が認められています。 正当な権威者に従うバイアスの強さは、そのような服従が正しい行動を構成し、真の権威者は通常、より高いレベルの知識、知恵、権力を持っているという認識を植え付けるように設計された体系的な社会化慣行から来ています。 異なる社会は、この次元の条件を変更します。^{[26] [自己出版ソース]}結果として、権威バイアスは社会の根本的な社会規範に根ざしている可能性があります。その結果、権威への服従は、一種の意思決定の近道として無意識に発生する可能性があります。^[27]

権威バイアスの強さに関する研究は明らかであるが、その影響は場合によっては有意ではない。^[28]研究は単なる相関関係の研究であり、権威バイアスと関連して経験される他の行動の影響がその影響を強める。

権威バイアスを示す人は、確証バイアスを経験する可能性もあります。確証バイアスとは、自分の既存の信念を裏付ける情報を探す傾向のことです。研究によると、既存の意見を裏付けるファイナンシャルアドバイザーにはより大きな権威が与えられることが示唆されており、権威バイアスは確証バイアスと一致すると強化されることを示唆しています。^[29]

バンドワゴン効果とは、人々が周囲の人々のイデオロギーを採用することです。社会は権威者の意見を好むため、それは他の人々が支持する多数派の意見となります。^[30]