賞賛

賞賛は、社会的交流の一形態として、認識、安心、または賞賛を表します。

賞賛は言葉だけでなく、ボディランゲージ（表情や身振り）でも表現されます。

口頭での賞賛は、評価者が評価の根拠となる基準の妥当性を前提として、他人の特質や行動を肯定的に評価することから成ります。^{[説明が必要] [1]}

社会的な操作の一形態として、賞賛は報酬の一形態となり、条件付けによって行動の強化を促進します。賞賛が個人に与える影響は、文脈、賞賛が伝える意味、賞賛を受ける人の特性や解釈など、多くの要因によって異なります。 ^[2] 賞賛は有形（物質的）報酬といくつかの予測関係（肯定的および否定的）を共有する可能性がありますが、賞賛はそれほど顕著で期待されておらず、能力に関する情報をより多く伝え、通常は望ましい行動の直後に与えられます。^[3]

賞賛は、承認やフィードバック（より中立的な認識形式）や励まし（明確に将来志向）とは異なります。 ^[2]

賞賛は社会階層を越えて、また内集団内と外集団の両方に対してなされる。賞賛は社会階層の規制と集団の結束の維持において重要な側面であり、政治的行動や社会的激変の可能性に影響を与える。優位な個人によってなされる場合には、賞賛は承認と安心の形をとり、従属的な個人によって優位な個人に対してなされる場合には、敬意、賞賛または歓喜の形をとり、^[4] あるいは神格化となる。神への賞賛は宗教的儀式や慣習の一部を形成することもある（例えば、賛美の祈りや賛美と礼拝を参照）。

行動強化の手段としての賞賛の概念は、BFスキナーのオペラント条件付けモデルに根ざしている。このレンズを通して、賞賛は、観察された行動が、その行動を条件付きで賞賛することによって起こりやすくなるという、正の強化の手段とみなされてきた。 ^[5] 何百もの研究が、肯定的な行動を促進する賞賛の有効性を実証しており、特に、教師と親が子供の行動と学業成績の改善を促進するために賞賛を使用する研究で実証されているが、^{[6] [7]}また、仕事のパフォーマンスの研究でも実証されている。^[8]賞賛はまた、代理強化を通じて、賞賛されていない近くの個人（賞賛を受ける人のクラスメートなど）の肯定的な行動を強化することも実証されている。^[9]賞賛は、その形式、内容、伝え方に応じて、行動を変える効果が増減する可能性がある。賞賛が肯定的な行動の変化をもたらすためには、賞賛は肯定的な行動を条件とするもの（つまり、目標の行動が実行された後にのみ与えられる）でなければならず、強化されるべき行動の詳細を特定し、誠実かつ信頼できる形で伝えられなければならない。^[10]

賞賛が肯定的な強化戦略として効果があることを認め、多くの行動および認知行動介入が賞賛の使用をプロトコルに取り入れてきました。^{[11] [12]賞賛の戦略的な使用は、学級経営[11]}と子育て訓練介入^[7]の両方において証拠に基づく実践として認識されていますが、介入研究では賞賛は戦略的注意や行動報酬などの戦略を含むより大きなカテゴリーの肯定的な強化にしばしば組み込まれています。

賞賛の影響に関する初期の研究の大半は行動への影響に焦点を当てていたが、最近の調査では他の領域での重要な影響が強調されている。^[13]賞賛は、自己への注意を引き付けたり、賞賛者の価値観や期待に関する情報を賞賛者に伝えたりすることで、個人に認知的影響を及ぼす可能性がある。 ^[13]効果的な賞賛（つまり、賞賛者が歓迎または受け入れる賞賛）は、肯定的な感情状態（例：幸福、喜び、誇り）を生み出すことで、肯定的な感情的効果をもたらす可能性がある。^[13]賞賛はまた、注目に値する評価基準を超えたことを伝えると考えられており、賞賛を受けた人は肯定的な自己認識から生じる喜びの感覚を経験する可能性が高い。^[14]対照的に、賞賛が不誠実または操作的であると思われる場合、否定的な感情的結果を生み出す可能性がある。^[13]

賞賛が動機づけに与える影響については、別の見方も存在する。ある陣営では、賞賛は外部からのコントロールの存在を増やすことで内発的動機を低下させると考えられている。^[15]しかし、賞賛は基準や期待を定義し、それが今度は個人にそれらの基準を満たすために努力する動機を与えるとも主張されている。^[13]最後に、賞賛は対人関係に影響を与える可能性がある。例えば、賞賛に応えようとする強い圧力が見られる。^[16]相互賞賛は魅力を高め、対人関係を強化するのに役立つと考えられており、^{[13]このプロセスは、}お世辞として賞賛が使われることの根底にあるのかもしれない。^[16]

過去数十年にわたり、研究者は、人の一般的な能力や資質に対する賞賛（例：「あなたは本当に絵が上手ですね」）とパフォーマンスのプロセスに対する賞賛（例：「あなたはあの絵を一生懸命に描いていますね」）を区別してきました。^[17]この人に対する賞賛とプロセスに対する賞賛の区別は、能力に対する賞賛と努力に対する賞賛と呼ばれることもありますが、能力と努力に関する記述は、それぞれ人に関する記述とプロセスに関する記述のサブカテゴリと見なすことができます。^[2]

伝統的に、人格（特性）指向の賞賛は、子どもに成功する能力があるという信念を植え付け、学習意欲を高めると考えられてきました。^[18]しかし、社会認知理論家は最近、人格指向（プロセス指向の反対）の賞賛は、子どもの自己認識、動機、学習に悪影響を及ぼす可能性があると示唆しています。^[17]たとえば、子どものパフォーマンスの詳細ではなく、個人の属性を賞賛すると、子どもは全体的な価値について推論することを学ぶ可能性があり、^[19]その結果、子どもの内発的動機が損なわれる可能性があります。人格指向とプロセス指向の賞賛を比較した研究で、カミンズとドゥエック^[19]は、人格指向の賞賛を受けた子どもは、プロセス指向の賞賛を受けた子どもよりも、失敗後に自己非難を含む「無力感」をより多く示すことを発見しました。ヘンダーロングとレッパー^[2]は、人間志向の賞賛は短期的には望ましい結果を生み出すという点で目に見える報酬のように機能するかもしれないが、内発的動機付けとその後の忍耐力を損なう可能性があると示唆している。しかし、スキッパーとダグラス^[20]は、人間志向の賞賛とプロセス志向の賞賛（および客観的フィードバック制御グループ）は最初の失敗に対してより否定的な反応を予測したが、3つのグループすべてが2回目の失敗に対して同様に否定的な反応を示したことを発見した。したがって、人間志向の賞賛の長期的な否定的な結果はまだ不明である。

人物とプロセス（またはパフォーマンス）の称賛は、異なる帰属スタイル^[21]を促進する可能性があり、人物志向の称賛は成功と失敗を安定した能力に帰することにつながる可能性があり、今度は挫折に直面した際の無力感反応を促進する可能性があります。対照的に、プロセスの称賛は努力や戦略に関する帰属を促進し、子供たちは自分の成功（または失敗）を安定した特性や能力ではなく、これらの変数に帰するようになります。この帰属スタイルは、成功と失敗の両方に対してより適応的な反応を促進することができます。この考えを裏付けるために、MullerとDweck ^[21]は実験的に、子供の知性を称賛することは努力を称賛することよりも5年生の達成動機に有害であることを発見しました。失敗後、人物を称賛された生徒は、努力を称賛された生徒よりも課題の持続性、課題の楽しさが低く、課題のパフォーマンスが悪かった。これらの結果は、個人が^失敗に直面したときに努力不足に起因すると考えるとパフォーマンスが向上する傾向があるが、能力不足に起因すると考えるとパフォーマンスが悪化する傾向があるという達成努力の個人理論[22]と一致しています。

上述の研究では、人物重視の賞賛はプロセス重視の賞賛よりも有益性が低いことがわかったが、常にそうであるわけではない。特に、努力重視の賞賛は、非常に簡単な課題の最中に与えられた場合、有害となる可能性がある。^[2] これは、特に年長児に顕著である可能性があり、彼らは努力と能力が逆相関していると考えているため^[23]、努力を過度に強調することは能力の欠如を示唆する可能性がある。

認知評価理論の支持者（Deci & Ryan ^{[15] [24]}）は、賞賛が子供の自己決定に影響を与えると考えられる2つの側面、情報と制御に焦点を当ててきました。この観点から、賞賛の情報的側面は、知覚された内的制御の所在（したがって、より大きな自己決定）を促進するのに対し、制御的側面は、知覚された外的制御の所在を促進し、したがって外的従順または反抗を促進します。^[15]したがって、Deci & Ryan ^[15]は、賞賛の効果は、賞賛の情報的側面と制御的側面の顕著性によって調整されると示唆しています。

情報的賞賛は制御的賞賛よりも自己決定を高めるという理論は、いくつかの実証研究によって裏付けられている。情報的賞賛と制御的賞賛を区別する5つの研究を含むメタ分析で、Deci、Koestner、Ryan ^[25]は、情報ベースの賞賛は内発的動機づけ（自由選択行動と自己申告の関心で測定）の向上に関連し、制御的賞賛は内発的動機づけの低下に関連することを発見した。例えば、Pittman と同僚^[26]は、制御的賞賛（「私はこれまで得たデータのほとんどを使用できていないが、あなたは本当によくやっている。この調子で続ければ、私はあなたのデータを使用できるようになる」など）よりも、情報ベースの賞賛（「私の被験者のほとんどと比べて、あなたは本当によくやっている」など）を受けた後に、成人はタスクに対する自由選択の関与がより高まることを発見した。

情報的賞賛と制御的賞賛の複雑さはいくつか認識されている。^[2]まず、情報的賞賛と制御的賞賛の違いは十分に確立されているが、これらの賞賛の純粋な効果が、制御条件と比較してプラス、マイナス、または中立であるかどうかを判断することは困難である。さらに、情報的賞賛、制御的賞賛、またはその両方がどの程度であるかを判断することは難しいことが多く、結果の解釈が曖昧になる可能性がある。

社会的比較は、特に教育の場で広く行われている心理的プロセスです。^[27]フェスティンガー^[28]の 社会的比較理論では、人々は曖昧さを減らし、自分の資質や能力を正確に評価する手段として社会的比較を行っていると指摘されています。しかし、子供たちに社会的比較による賞賛を与えることが彼らのモチベーションやパフォーマンスに良い影響を与えるかどうかについては議論があります。^[2]いくつかの研究では、社会的比較による賞賛（「あなたはほとんどの生徒よりもうまくやっている」または「あなたのパフォーマンスはこれまでで最高の部類に入る」など）を受けた生徒は、賞賛を受けなかったグループや他のコントロールグループと比較して、より大きなモチベーションを示したことが実証されています。^{[29] [30] [31]}サラフィーノ、ルッソ、バーカー、コンセンティーノ、タイタス^​​[32]は、社会的比較を受けた生徒は、他の生徒と同様のパフォーマンスをしたというフィードバックを受けた生徒よりも自発的にタスクに取り組むことを発見しました。これらの研究は社会的比較による賞賛がプラスの影響を与える可能性があることを実証しているが、対照群が不十分であると批判されている。^[33]たとえば、平均的であるというフィードバックを与えられた対照群は、中立的ではなく否定的に見られる可能性がある。さらに、ほとんどの社会的比較研究では、その後の失敗したタスク後の動機や行動は調査されていない。^[33]

方法論以外では、社会的比較による賞賛に対する主な批判は、それが子供たちに他人のパフォーマンスに基づいて自分を評価することを教え、そのため他の人に劣る状況で不適応な対処につながる可能性があるというものです。^[2]社会的比較による賞賛は、賞賛された子供たちが自分の行動を外部から制御されていると見なす可能性があるため、内発的動機を低下させると仮説が立てられています。^[15]対照的に、社会的比較ではなく子供の能力（習熟度）に焦点を当てた賞賛は、動機づけを促進するために重要である可能性があることが示唆されています。^{[34]この分野は比較的研究が進んでいませんが、興味深い発見がいくつか出ています。Koestner、Zuckerman、およびOlsson [35]}は、成人を対象とした研究で、社会的比較と習熟度賞賛の影響は性別によって緩和され、女性は習熟度賞賛の後により内発的動機づけが高まり、男性は社会的比較賞賛の後により動機づけが高まったことを発見しました。ヘンダーロング・コーパス、オグル＆ラブ・ガイガー^[33]による子どもの研究で、社会的比較による賞賛はすべての子どもにとって曖昧なフィードバック後のモチベーションの低下につながり、また女の子のみ肯定的なフィードバック後のモチベーションの低下にもつながることがわかった。したがって、特に女の子の場合、習得賞賛は社会的比較よりも内発的モチベーションの促進につながる可能性があるが^[33]、これらの関係を解明するにはさらなる研究が必要である。

美は賞賛に値するが、「その賞賛が、その美を持つ人の功績を認めずに、美そのものに向けられるならば」である。^[36]

ケネス・ドーバー卿は、美と賞賛の問題を明確に示し、私たちの 2 つの主な感覚に訴えて賞賛の感情を与えてくれます。

[賞賛]という言葉は、人に対して使われる場合、「美しい」、「かわいい」、「ハンサム」、「魅力的な」という意味で、その反意語は「醜い」を意味するアイスクロスです。この言葉は、物、光景、音、そして、組織、業績や失敗、善行や悪行など、聞いたり考えたりできるものすべてにも使われます。kalosは好意的な反応（「称賛に値する」、「名誉ある」、「名誉ある」）を表し、aischrosは不利な反応（「不名誉な」、「不快な」、「軽蔑すべき」）を表します。^[37]

ドーバーは、この言葉の美的意味と道徳的意味には違いがあると述べている。「ギリシャ人は、その人の道徳、知性、能力、気質によって人を『美しい』と呼んだのではなく、形、色、質感、動きだけによって人を『美しい』と呼んだということを強調しなければならない」^{[38] 。}

子どものパフォーマンスやモチベーションに対する賞賛の機能は、年齢によって異なる可能性があります。賞賛の発達的差異を直接調べた研究はほとんどありませんが、いくつかの証拠は見つかっています。Henderlong Corpus & Lepper ^[17]は、人に対する賞賛（プロセスの賞賛とは対照的に）は年長の女児（4/5年生）のモチベーションにマイナスの影響を与えることを発見しました。一方、就学前の子供の場合、プロセス、人、成果物に対する賞賛の効果に違いはありませんでしたが、3つの賞賛の形式はすべて、中立的なフィードバックと比較してモチベーションの増加に関連していました。別の研究で、Henderlong ^{[39] は}、年長の子供の場合、プロセスの賞賛は人に対する賞賛よりも失敗後のモチベーションを高め、人に対する賞賛は中立的なフィードバックと比較してモチベーションを低下させることを発見しました。対照的に、就学前の子供の場合、プロセスの賞賛は人に対する賞賛よりも失敗後のモチベーションを高めましたが、どちらも中立的なフィードバックよりは優れていました。年少の子どもが特定の種類の賞賛の否定的な影響を経験しないのは、まだ複雑な方法で因果関係を帰属させておらず、^[40]大人の話し言葉をより文字通りに解釈しているためであると主張する人もいます。^[41]

子どもの行動や動機づけに対する賞賛の働きは、子どもの性別によっても異なることがわかっています。一部の研究者は、女性は特定の種類の賞賛（人に対する賞賛、自律性を制限する賞賛）の悪影響を受けやすいことを示しています。たとえば、Koestner、Zuckerman、Koestner ^[42]は、女の子は自律性を低下させる賞賛によってより悪影響を受けることを発見しました。Henderlong Corpus と Lepper ^[17]は、プロセス賞賛は人に対する賞賛よりも動機づけに有益であることを発見しましたが、これは女の子にのみ当てはまります。この違いは年長児では見られましたが、就学前の子供では見られませんでした。

他の研究では、少女は大人からの評価に一般的に否定的な影響を受けやすいことがわかっています。^[43]この性差は、少女が失敗の原因を意欲や努力の不足ではなく、能力不足に帰することが多いためであると主張する人もいます。^[43]性差は、一般的に少女には依存性と対人関係を重視し、少年には達成と自立性を重視している規範的な社会化慣行に起因している可能性があります。^[24]

文化は賞賛に関する文献では「盲点」と呼ばれてきました。^[44]しかし、賞賛の効果には文化的な違いがあると考える理由があります。文化と賞賛に関する議論の多くは、独立文化と相互依存文化の違いに焦点を当てています（例：^[2]）。簡単に言えば、西洋文化に共通する独立文化は、一般的に個人主義と自律性を重視し、促進しようとしますが、相互依存文化は人間関係における基本的なつながりと調和を促進します。^[45]

この文化的レンズを通して見ると、賞賛の使い方と影響に明らかな違いが見られます。米国と比較すると、中国と日本では賞賛はめったに行われません（例：^{[46] [47]}）。賞賛は子供の性格に有害であると考えられるためです。^[47]相互依存的な文化では、個人は一般的に自己改善によって動機付けられます。^[48]この文化的違いは実験でも発見されています。Heine、Lehman、Markus、Katayama ^[48]は、カナダの学生はパフォーマンスのフィードバックが肯定的だった場合よりも長く継続したのに対し、日本の学生の場合はその逆であったことを発見しました。独立文化と相互依存文化の人々は、賞賛のモデルが大きく異なる（独立性を支持する賞賛と相互依存を支持する賞賛）と仮定する人もいます。^[44]

• 感謝
• 賛美と礼拝（曖昧さ回避）

Wikiquoteに賞賛に関連する引用句があります。

無料辞書のウィクショナリーで「praise」を調べてください。