Loading article…
拷問とは、罰を与えるため、自白を引き出すため、情報を得るための尋問のため、または第三者を威嚇するためなどの理由で、意図的に人に激しい痛みや苦しみを与える行為である。
拷問の定義には、国家が行う行為に限定するものもあれば、非国家主体も含むものもある。拷問の犠牲者のほとんどは、犯罪容疑をかけられた貧困層や社会的に疎外された人々だが、政治犯に対する拷問や武力紛争中の拷問は、不釣り合いなほど注目を集めている。司法による体罰や死刑は、拷問の一形態とみなされることもあるが、この呼称は国際的に議論の的となっている。拷問にはさまざまな方法が用いられ、しばしば組み合わせて行われる。最も一般的な身体的拷問は殴打である。20世紀に入ってからは、多くの拷問者が否認を維持するために、傷跡を残さない方法や心理的な方法を好むようになった。
拷問者は、サディズムよりも恐怖や限られた資源のために行動することが多い。拷問者のほとんどは非公式に拷問技術を学び、明確な命令を受けることは稀であると考えられているが、彼らの行動を助長し奨励する組織によって彼らは可能になっている。拷問プログラムが始まると、通常は当初の意図を超えてエスカレートし、関係機関の有効性が低下することが多い。拷問は被害者の意志を打ち砕き、主体性と人格を破壊することを目的としており、人が経験しうる最も有害な経験の1つとして挙げられる。多くの被害者は、身体的な損傷（慢性的な痛みは特に一般的）と精神的な後遺症の両方に苦しむ。拷問の生存者は心的外傷後ストレス障害の発症率が最も高いグループに属しているが、多くは心理的に回復力がある。
拷問は古代から行われてきた。しかし、18世紀と19世紀には、多くの西側諸国が司法制度における拷問の公式な使用を廃止したが、世界中で拷問は引き続き行われていた。世論調査によると、拷問は一般的に反対されている。拷問は国際法で全ての国家がいかなる状況下でも禁止されており、いくつかの条約でも明確に禁止されている。拷問への反対は第二次世界大戦後の人権運動の形成を促し、現在も重要な人権問題であり続けている。予防努力の効果はまちまちであったが、制度改革と外部との連絡を遮断した拘禁の廃止はプラスの効果をもたらした。減少傾向にあるとはいえ、拷問は依然としてほとんどの国で、あるいはほとんどの国によって行われている。
拷問[ a ]は、一般的に、加害者の支配下にある無力な人に対して、意図的に激しい痛みや苦しみを与えることと理解されている。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]拷問の定義の一般的に受け入れられている構成要素は以下のとおりである。
使用される定義によっては、拷問は残酷、非人道的、または品位を傷つける扱い（CIDT）とは、その深刻さや目的によって区別されることがある。[ 6 ] [ 9 ]拷問の定義は、他の形態の痛み、苦しみ、および品位を傷つける行為を排除し、正当化するものと見なされることがある。[ 17 ] [ 18 ]特に、制度化された、集団的、構造的な暴力である。[ 17 ]一方、法学者のエルギュン・チャカルは、暴力行為は国家の目的に役立たなくなった後に拷問として認識されるようになると主張している。[ 19 ]
拷問は、古代、中世、近世初期のほとんどの社会で法的にも道徳的にも容認されていた。[ 20 ] 社会は司法手続きの一部として拷問を使用しており、苦痛を伴う刑罰は拷問とは区別されていた。[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]歴史的に、拷問は真実を引き出す確実な方法、適切な刑罰、そして将来の犯罪に対する抑止力と見なされていた。[ 24 ]拷問が法的に規制されている場合、許容される方法には制限があった。[ 24 ]ほとんどの社会では、市民は例外的な状況下で、反逆罪などの重大な犯罪に対してのみ司法的に拷問を受けることができ、多くの場合、すでに何らかの証拠が存在する場合に限られていた。対照的に、外国人や奴隷などの非市民は一般的に拷問を受けていた。[ 25 ]
約7,000年前の新石器時代初期のヨーロッパでは拷問が行われていたという考古学的証拠がある。 [ 26 ]アッシリアとアケメネス朝ペルシアの歴史資料では拷問がよく言及されている。[ 27 ] [ 28 ]中世初期のヨーロッパでは拷問はまれであったが、1200年から1400年の間に一般的になった。[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]拷問は依然として最も重大な犯罪に限定された、労力を要するプロセスであった。[ 32 ]拷問の犠牲者のほとんどは、殺人、反逆、または窃盗の罪で告発された男性であった。[ 33 ]オスマン帝国とカジャール朝イランでは、状況証拠によって犯罪に結びつく場合に拷問が用いられたが、イスラム法では伝統的に拷問下での自白は無効とみなされていた。[ 34 ]
17世紀のヨーロッパでは拷問は合法であったが、その実施は減少した。[ 35 ] [ 36 ] 18世紀から19世紀初頭にかけて正式に廃止された時点で、拷問はヨーロッパの刑事司法制度において既に重要性の低いものとなっていた。 [ 37 ] [ 38 ]拷問が廃止された理由としては、人間の尊厳に関する啓蒙思想[ 39 ] [ 40 ]、刑事事件における立証基準の低下、もはや苦痛を道徳的に救済するものとは見なさないという大衆の見解[ 35 ] [ 40 ]、そして処刑や苦痛を伴う刑罰の代替手段としての投獄の拡大[ 39 ] [ 41 ]などが挙げられる。19世紀に非西洋諸国やヨーロッパの植民地でも拷問が減少したかどうかは不明である。[ 42 ]中国では、2000年以上も行われてきた司法拷問[ 24 ]は、1905年に鞭打ちや凌遅刑（切断）とともに処刑手段として禁止されたが[ 43 ] 、中国での拷問は20世紀と21世紀を通じて続いた。[ 44 ] [ 45 ]
拷問は植民地支配国によって抵抗を鎮圧するために広く用いられ、20世紀の反植民地戦争中にピークに達した。[ 46 ] [ 47 ]アルジェリア戦争（1954～1962年）中に推定30万人が拷問を受けた[ 48 ]ほか、イギリスとポルトガルもそれぞれの帝国を維持しようと拷問を用いた[ 49 ] 。アフリカ、中東、アジアの独立国は20世紀に拷問を頻繁に用いたが、19世紀の水準と比較して拷問の使用が増加したのか減少したのかは不明である[ 46 ] 。20世紀前半には、秘密警察の出現[ 50 ]、第一次世界大戦と第二次世界大戦、共産主義国家とファシスト国家の出現により、ヨーロッパで拷問がより蔓延した。[ 20 ]冷戦中、ラテンアメリカでは共産主義政権と反共産主義政権の両方が拷問を使用し、米国が支援する政権による拷問の犠牲者は推定10万から15万人に上った。[ 51 ] [ 52 ] 20世紀に拷問が稀だった唯一の国は西側の自由民主主義国であり、そこでは少数民族や社会的に疎外された階級の犯罪容疑者、および外国の住民に対する海外戦争中に拷問が使用された。[ 46 ]
ほとんどの国が拷問を行っているが、それを認めている国は少ない。[ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]国際法で知られている最も明確かつ絶対的な禁止事項の1つにもかかわらず、拷問は一部の国で多かれ少なかれ公然と行われ続けている。[ 57 ]他の国は使用する手法を変更し、拷問プログラムを否定、隠蔽、または外部委託している。 [ 58 ]拷問は通常秘密裏に行われるため、拷問の発生率を測定することは困難であり、人権保護への取り組みがある開かれた社会では虐待が明るみに出る可能性が高い。 [ 59 ]特に貧困層や社会的に疎外された人々など、多くの拷問生存者は報告したがらない。[ 60 ] [ 61 ]監視は警察署や刑務所に焦点を当てているが、拷問は移民拘留施設や少年拘置所などの他の施設でも発生する可能性がある。[ 62 ] [ 63 ]拘禁外で行われる拷問（超法規的処罰、脅迫、群衆統制など）は、拘禁場所での拷問よりも一般的であると示唆する研究もあるにもかかわらず、従来はカウントされてこなかった。[ 64 ] [ 60 ] [ 61 ] 20世紀以前の拷問の蔓延に関する情報はさらに少ない。[ 20 ]男性は女性よりも高い割合で拷問を受けているとよく考えられているが、証拠は不足している。[ 65 ]定量的な研究の中には、拷問率は時間の経過とともに停滞または増加していると推定しているものもあるが、これは測定効果である可能性がある。[ 66 ]
自由民主主義国家は市民を虐待する可能性は低いものの、民主的に責任を負わない疎外された市民や非市民に対して拷問を行う可能性がある。[ 67 ] [ 47 ]有権者は脅威とみなされるアウトグループに対する暴力を支持する可能性があり、多数派制度は少数派や外国人に対する拷問を防ぐのに効果的ではない。[ 68 ]戦争や危機によって社会が脅威を感じると拷問が行われる可能性が高くなるが、[ 67 ] [ 68 ]研究では拷問の使用とテロ攻撃との間に一貫した関係は見つかっていない。[ 69 ]
拷問は、他の人々に与えられる拷問からの保護を拒否される特定の人口層に向けられています。[ 70 ] [ 71 ] [ 68 ]政治犯への拷問や武力紛争中の拷問は、貧困層や犯罪容疑者への拷問に比べて注目されています。[ 72 ] [ 59 ]拷問の犠牲者のほとんどは犯罪容疑者であり、犠牲者の不均衡な数は貧困層や社会的に疎外されたコミュニティ出身です。[ 73 ] [ 59 ]特に拷問を受けやすいグループには、失業中の若者、都市部の貧困層、LGBTQの人々、難民や移民、民族的および人種的少数派、先住民、障害者などが含まれます。[ 74 ]特に相対的貧困とそれに伴う不平等は、貧しい人々を拷問を受けやすくします。[ 75 ]ホームレス、セックスワーク、または非公式経済での労働を標的とした法律による貧困層の犯罪化は、暴力的で恣意的な警察活動につながる可能性がある。[ 76 ]貧困層や社会的に疎外された人々に対する日常的な暴力は、拷問とは見なされないことが多く、加害者はその暴力を正当な警察戦術として正当化する。[ 77 ]被害者は救済を求めるための資源や立場を欠いている。[ 75 ]
ほとんどの研究は拷問の被害者に焦点を当てているため、拷問の加害者についてはあまり知られていない。[ 78 ]多くの拷問者は、拷問を国家を守る正当な手段として正当化する、より高い政治的またはイデオロギー的目標に奉仕するものとして、自分たちの行為を捉えている。[ 79 ] [ 80 ] [ 68 ]恐怖はしばしば拷問の動機となるが、それは通常、望ましい目的を達成する上で効果がない、あるいは逆効果となるため、合理的な反応ではない。[ 66 ]拷問の被害者は、加害者から国家に対する重大な脅威や敵と見なされることが多い。[ 81 ]加害者に関する研究は、彼らが心理的に病理的であるという一般的な想定を支持していない。[ 66 ] [ 82 ]ほとんどの加害者は自ら進んで拷問者になるわけではない。[ 66 ]多くは暴力を行使することに生来抵抗があり、アルコールや薬物などの対処メカニズムに頼っている。[ 82 ]精神科医のパウ・ペレス＝サレスは、拷問者はイデオロギー的信条、個人的利益、集団への帰属意識、処罰の回避、過去の拷問行為に対する罪悪感の回避など、さまざまな動機から行動していることを発見した。[ 83 ]
拷問は政府の最高レベルで命令されるという想定とは対照的に、[ 84 ]上官の承認や黙認は、拷問が行われるための必要条件ではあるが十分条件ではない。なぜなら、拷問の具体的な命令はめったに特定できないからである。[ 85 ]多くの場合、性格的要因と状況的要因の組み合わせによって、人が拷問者になる。[ 83 ] [ 86 ]組織的な拷問のほとんどのケースでは、拷問者は訓練中に身体的または心理的虐待にさらされることで暴力に鈍感になっていた。 [ 87 ] [ 88 ] [ 89 ]これは拷問者を作り出すための意図的な戦術である可能性がある。[ 66 ]政府から拷問を明示的に命令されていなくても、[ 90 ]加害者は競争的な男らしさのために仲間からの圧力を感じることがある。[ 91 ]エリートおよび特殊警察部隊は、おそらくその緊密な組織構造と監視からの隔離のため、拷問を行う傾向が特に高い。[ 90 ]拷問を行う者の中には正式な訓練を受けている者もいるが、ほとんどは非公式に拷問技術を学んでいると考えられている。[ 92 ] [ 66 ]
拷問は、資金不足、司法の独立性の欠如、または汚職によって効果的な捜査と公正な裁判が損なわれる、機能不全の刑事司法制度の副産物である可能性がある。[ 93 ] [ 94 ]このような状況では、賄賂を支払う余裕のない人々が拷問の犠牲者になる可能性が高い。[ 95 ] [ 94 ]人員不足または訓練不足の警察官は、容疑者を取り調べる際に拷問に頼る可能性が高い。[ 96 ] [ 97 ]キルギスタンなどの一部の国では、業績ノルマのために月末に容疑者が拷問される可能性が高くなる。[ 96 ]
拷問に対する官僚制の貢献は、研究が不十分で理解も不十分である。[ 66 ]拷問者は、積極的な支持者とそれを無視する者の両方に頼っている。[ 98 ]軍、諜報機関、心理学、医療、法律の専門家はすべて拷問に加担する可能性がある。[ 80 ]インセンティブは、組織レベルまたは個人レベルで拷問の使用を有利にすることがあり、加害者の中にはキャリアアップの見込みに動機づけられている者もいる。[ 99 ] [ 100 ]官僚制は拷問に対する責任を分散させ、加害者が自分の行為を正当化するのを助けることがある。[ 87 ] [ 101 ]秘密の維持は、拷問プログラムを維持するために不可欠な場合が多く、直接的な検閲、否定、拷問を別のものとして誤って分類することから、虐待を国家の領土外にオフショアリングすることまで、さまざまな方法で達成される可能性がある。[ 102 ] [ 103 ]公式の否定に加えて、拷問は被害者に対する道徳的無関心と加害者の免責によって可能になる。 [ 68 ] 犯罪に対する断固たる行動を求める世論、あるいは犯罪者に対する拷問への支持さえも、その使用を促進する可能性がある。[ 71 ]
拷問プログラムが開始されると、意思決定者が当初意図または望んでいた範囲を超えて、より深刻な手法にエスカレートし、より多くの犠牲者グループに拡大することを阻止することは困難または不可能である。[ 104 ] [ 105 ] [ 106 ]社会学者のクリストファー・J・エイノルフは、「拷問は、内部の敵への恐怖が拷問につながり、拷問が虚偽の自白を生み出し、虚偽の自白が拷問者の恐怖を強め、偏執症と拷問の絶え間ない増加のスパイラルにつながるという悪循環を生み出す可能性がある」と主張している。これは魔女狩りに似ている。[ 66 ]拷問のエスカレーションは、対反乱作戦では特に抑え込むのが難しい。[ 91 ]拷問と特定の手法は、特に海外の戦争から帰還した兵士によって、さまざまな国に広まるが、このプロセスはよく理解されていない。[ 107 ] [ 108 ]
拷問による処罰は古代にまで遡り、21世紀においても依然として行われている。[ 21 ] 司法制度が機能不全に陥っている国や刑務所が過密状態にある国では、警察が容疑者を逮捕し、拷問し、起訴せずに釈放することがよくある。[ 109 ] [ 110 ]このような拷問は、警察署[ 111 ] 、被害者の自宅、または公共の場所で行われる可能性がある。[ 112 ]南アフリカでは、警察が容疑者を自警団に引き渡して拷問させているのが目撃されている。[ 113 ]この種の超法規的暴力は、他者を抑止するための社会統制の一形態として、しばしば公の場で行われる。これは少数派や社会的に疎外された集団を差別的に標的にし、特に人々が公式の司法制度を信頼していない場合には、国民によって支持される可能性がある。[ 114 ] [ 115 ]
司法による体罰は、当初は国連の拷問の定義から除外されていました。この定義は「合法的な制裁からのみ生じる、またはそれに内在する、もしくは付随する痛みや苦しみは含まない」[ 116 ]ですが、ジュネーブ条約では明示的に禁止されています。[ 117 ] 1990年代以降、裁判所はこれを拷問の一形態として認識するようになりましたが、この規範はイスラム法やその他の伝統的な司法慣行の実践者から反対を受けています。[ 118 ]死刑は体罰の極端な形態であり、その使用はますます制限されるようになりました。[ 119 ] [ 120 ]特定の処刑方法は拷問として禁止されており、[ 121 ] [ 120 ]死刑による心理的危害も拷問として認識されています。[ 122 ]固定刑を伴う体罰は、被害者の意志を折ろうとするものではないため、拷問とはみなさない人もいます。[ 123 ]
拷問は、直接の被害者以外の人々を恐怖に陥れるため、または政府への反対を抑止するために無差別に使用されることもある。[ 124 ] [ 125 ]米国では、奴隷が逃亡したり反乱を起こしたりするのを抑止するために拷問が使用された。 [ 126 ]廃止される以前の司法拷問の擁護者の中には、拷問が犯罪を抑止すると主張する者もいたが、改革派は、拷問は秘密裏に行われるため、効果的な抑止力にはなり得ないと主張した。[ 127 ]権威主義体制は、潜在的な反対者を正確に特定できないため、無差別弾圧に頼ることが多い。[ 128 ]多くの反乱勢力は、拷問プログラムに必要なインフラを欠いており、代わりに殺害によって威嚇する。[ 129 ]研究によると、国家による拷問は、テロ組織の寿命を延ばし、反乱軍が暴力を使用する動機を高め、反対勢力を過激化させる可能性がある。[ 130 ] [ 66 ]
20世紀には、クメール・ルージュ[ 124 ]やラテンアメリカの反共産主義政権など、強制失踪の一環として犠牲者を拷問し殺害した有名な例がある[ 131 ] 。バアス党政権下のシリアの大規模な拷問プログラムは、反対意見を排除し、加害者に政権への忠誠を示すために存在したが、すべての証拠はそれが政治的反対を減らすことはなかったことを示している[ 132 ] 。拷問研究者の中には、イスラエルがパレスチナ人を支配し恐怖に陥れるために拷問を使用していると主張する者もおり、特にガザ虐殺の際にそうであった[ 133 ]。抑止のための拷問のもう1つの形態は、移民に対する暴力であり、欧州連合の外部国境での押し戻しの際に報告されている[ 134 ] 。
歴史を通じて、拷問は被拘禁者から自白を引き出すために用いられてきた。1764年、イタリアの改革者チェーザレ・ベッカリーアは、拷問を「屈強な悪党を無罪にし、弱くても罪のない人々を有罪にする確実な方法」と非難した。[ 24 ] [ 135 ]拷問の有効性に関する同様の疑問は、アリストテレスを含め、何世紀にもわたって表明されてきた。[ 136 ] [ 137 ]司法拷問は廃止されたにもかかわらず、特に刑事事件で自白を重視する司法制度では、自白を引き出すために拷問が引き続き用いられている。[ 138 ] [ 139 ]容疑者に自白を強要するための拷問の使用は、長期にわたる公判前拘禁を認める法律によって促進されている。[ 140 ]研究では、強制尋問は容疑者から自白を引き出す上で認知面接よりもわずかに効果的であるが、虚偽の自白のリスクが高いことがわかっている。 [ 141 ]多くの拷問被害者は、拷問を終わらせるために拷問者が聞きたいことを何でも言うだろう。[ 142 ] [ 143 ]有罪の者の中には自白を拒否する者もいる。 [ 144 ]特に、自白すればさらに拷問や罰を受けるだけだと信じている場合にはなおさらだ。[ 139 ]中世の司法制度は、自白者に犯罪に関する偽造可能な詳細を提供するよう要求し、被告人に対する証拠が既にある場合にのみ拷問を許可することで、拷問下での虚偽の自白のリスクに対抗しようとした。[ 145 ] [ 33 ]一部の国では、政治的反対者が国家プロパガンダの一形態として公に自白を強要するために拷問される。[ 138 ]
尋問中に情報を得るために拷問を使用することは、世界中の拷問事件のごく一部を占めるにすぎず、自白を得たり脅迫したりするために拷問を使用することの方が一般的である。[ 146 ]尋問拷問は通常の戦争でも使用されてきたが、非対称戦争や内戦ではさらに一般的である。 [ 138 ]時限爆弾シナリオは、不可能ではないにしても極めてまれであるが、[ 59 ] [ 147 ]尋問のための拷問を正当化するために引用されることがある。拷問を効果的な尋問方法として描いたフィクションは、拷問の使用を正当化する誤解を助長してきた。[ 148 ]拷問と他の尋問方法を比較する実験は、倫理的および実際的な理由から実施できない。[ 149 ] [ 150 ] [ 151 ]拷問の研究者の多くは、正確な情報を得る上での拷問の有効性に懐疑的である一方、その有効性を知ることは不可能であり、場合によっては実行可能な情報が得られていると主張する者もいる。[ 152 ] [ 153 ] [ 154 ]尋問拷問は、しばしば自白拷問や単なる娯楽へと移行する可能性があり、[ 155 ]拷問者の中には、尋問と自白を区別しない者もいる。[ 151 ]ロン・E・ハスナーは、拷問に対する批判の一部には懐疑的であるものの、拷問が効果的であるためには計画的で長期にわたる必要があると主張する。「我々の社会は、平和時であろうと戦争時であろうと、罪の有無に関わらずあらゆる階層の何千人もの人々を標的とした大規模な官僚化された拷問キャンペーンに黙認しなければならず、せいぜい裏付けとなる程度のささやかな情報しか得られないだろう。」[ 156 ]
拷問にはさまざまな手法が用いられてきた。[ 158 ]それにもかかわらず、死のリスクを最小限に抑えつつ苦痛を与える方法は限られている。[ 159 ] [ 65 ]生存者は、使用された具体的な方法は重要ではないと報告している。[ 160 ]ほとんどの形態の拷問には、身体的要素と心理的要素の両方が含まれており[ 161 ] [ 162 ]、通常、1人に対して複数の方法が用いられる。[ 163 ] [ 65 ]拷問の方法は国によって異なっている。[ 164 ] [ 65 ]ローテクな方法はハイテクな方法よりも一般的に使用されており、科学的に検証された拷問技術を開発しようとする試みは失敗している。[ 165 ]拷問の禁止は、否認を容易にし、被害者から法的救済を奪うために、痕跡を残さない方法への移行を促した。[ 166 ] [ 167 ]民主主義国家は、圧力と監視が強まるにつれ、20世紀初頭にクリーンな拷問手法の革新を主導し、そのような手法は1960年代までに世界中に広まった。[ 168 ] [ 24 ]拷問のパターンは、拷問者の時間制限（例えば、公判前拘禁の法的制限によるもの）によって異なる。[ 169 ]一部の方法は本質的に拷問的であると考えられているが、状況や累積的な影響によっては、他の方法も拷問の認定につながる可能性がある。[ 170 ]
殴打や鈍器による外傷は、生存者の約3分の2が報告した最も一般的な身体的拷問の形態である[ 171 ] [ 172 ] 。それらは体系的でない場合もあれば[ 173 ]、ファランガ（足の裏）、両耳への繰り返しの打撃、または被拘禁者の頭が前後に揺れるように揺さぶるなどのように、体の特定の部分に集中している場合もある[ 174 ]。多くの場合、人々は殴打と組み合わせて、ストラッパドや逆さ吊りなどの苦痛な姿勢で吊るされる[ 175 ] 。人々は刺し傷や穿刺傷を受けたり、爪を剥がされたり、体の部位を切断されたりすることもある[ 176 ]。火傷も一般的で、特にタバコの火傷が多いが、熱した金属、熱い液体、太陽、酸などの他の器具も使用される。[ 177 ]水、食物、その他の物質の強制摂取、または注射も拷問として用いられる。 [ 178 ]電気ショックは、特に傷跡が残る可能性が高い他の方法を避けるために、拷問によく用いられる。[ 179 ]水責めもその一形態である窒息は、被害者の呼吸を遮断することによって拷問を行う。[ 176 ]
心理的拷問には、身体的な要素を伴わない方法や、人に何かを強制すること、最終的に精神を標的とする身体的攻撃などが含まれます。[ 161 ]死の脅迫、模擬処刑、または他人の拷問を目撃させられることは、主観的には身体的拷問よりもひどいと報告されることが多く、深刻な後遺症と関連付けられています。[ 180 ]その他の拷問技術には、睡眠剥奪、過密状態または独房監禁、食物や水の供給停止、感覚遮断（フードを被せるなど）、極端な光や騒音への曝露（音楽による拷問など）、[ 181 ]屈辱（性的指向や被害者の宗教的または国民的アイデンティティに基づく場合がある）、[ 182 ]および囚人を怖がらせたり傷つけたりするために犬などの動物を使用することが含まれます。[ 183 ] [ 184 ]体位拷問は、特定の姿勢を取らせ、少数の筋肉に体重をかけ、痕跡を残さずに痛みを与えることで効果を発揮します。例えば、長時間立ったりしゃがんだりすることです。[ 185 ]レイプや性的暴行は普遍的な拷問方法であり、被害者に永続的な羞恥心を植え付けることが多く、一部の文化では、被害者の家族や社会に恥辱を与えます。[ 186 ] [ 187 ]文化や個人の違いは、被害者がさまざまな拷問方法をどのように認識するかに影響します。[ 188 ]
拷問は、人が経験しうる最も破壊的な出来事の1つです。[ 189 ]拷問の目的は、被害者の意志を打ち砕き[ 190 ]、被害者の主体性と人格を破壊することです。[ 191 ]拷問の生存者であるジャン・アメリーは、拷問は「人間が心の中に抱え続けることができる最も恐ろしい出来事」であり、「拷問を受けた者は、拷問されたままである」と主張しました。[ 192 ] [ 193 ]アメリーを含む拷問の被害者の中には、後に自殺した人もいます。[ 194 ]生存者はしばしば社会的および経済的な問題に直面します。[ 195 ]住居の不安定さ、家族の離別、安全な国への亡命申請の不確実性などの状況は、生存者の幸福に大きな影響を与えます。[ 196 ]
拷問の結果、死に至ることは珍しくない。[ 197 ]特定の拷問方法と健康への影響との関連性についての理解は不足している。[ 65 ]これらの影響には、末梢神経障害、歯の損傷、広範囲の筋肉損傷による横紋筋融解症、 [ 171 ]外傷性脳損傷、[ 198 ]性感染症、レイプによる妊娠などが含まれる。[ 199 ]慢性疼痛や疼痛関連の障害はよく報告されているが、この影響や可能な治療法に関する研究はほとんどない。[ 200 ]生存者によく見られる心理的問題には、心的外傷後ストレス、不安、うつ病、睡眠障害などがある。[ 201 ] [ 195 ]平均40%が長期にわたる心的外傷後ストレス障害（PTSD）を抱えており、これは他のどの心的外傷体験よりも高い割合である。[ 189 ]すべての生存者やリハビリテーション専門家が、自分たちの経験を定義するために医学的カテゴリーを使用することを支持しているわけではなく、[ 202 ]多くの生存者は心理的に回復力を維持している。[ 203 ]
拷問に対する刑事訴追はまれであり[ 204 ]、正式な苦情を申し立てた被害者のほとんどは信じてもらえない[ 205 ] 。イスタンブール議定書のような拷問による傷跡の証拠に基づく評価の努力にもかかわらず、ほとんどの身体検査は決定的なものではない[ 206 ] 。拷問の影響は、生存者の証言に矛盾が生じる原因となるいくつかの要因の1つであり、生存者が信じてもらい、外国で難民としての地位を得たり、加害者を刑事訴追したりするための努力を妨げている[ 207 ] 。
拷問が加害者に及ぼす影響に関する研究は少ないものの、[ 208 ]加害者は、特に自分の行為に罪悪感を感じた場合、被害者と同様の道徳的損傷やトラウマ症状を経験する可能性がある。 [ 209 ] [ 210 ]拷問は、それを実行する組織や社会に腐敗をもたらす。拷問者は、時間のかかる警察の捜査よりも拷問の方が高い有罪率を達成しやすい方法であるため、重要な捜査スキルを忘れてしまい、拷問の継続的かつ増加した使用を助長する。[ 211 ] [ 209 ] [ 212 ]拷問に対する世論の非難は、拷問を行う国の国際的な評判を損ない、それらの国に対する暴力的な反対を強化し、過激化させ、[ 213 ] [ 214 ] [ 215 ]敵対者が自ら拷問を行うよう促す可能性がある。[ 216 ]
研究によると、世界中のほとんどの人は一般的に拷問の使用に反対している。[ 217 ] [ 218 ]拷問について明確な見解を持つ人もいれば、拷問の許容度は被害者によって異なると考える人もいる。[ 219 ]特定のケースにおける拷問への支持は、拷問が効果的であり、時限爆弾のようなケースで使用されるという信念と相関している。[ 220 ]女性は男性よりも拷問に反対する傾向がある。[ 221 ]非宗教的な人は宗教的な人よりも拷問の使用を支持する可能性が低いが、後者のグループでは、宗教性が高まると拷問への反対が増加する。[ 222 ]右翼権威主義、社会的支配志向、報復主義の性格特性は、拷問への支持の高さと相関している。自由や平等などの民主主義的価値観を受け入れると、拷問への支持は減少する。[ 222 ]世論は平均的に、一人当たりの所得が低く、国家による抑圧のレベルが高い国で拷問に最も好意的である。[ 217 ]世論[ 223 ]および市民社会の動員は、国家による拷問の使用に対する重要な制約である。[ 224 ]
拷問の禁止は、一般的に、人間の尊厳と被害者の身体的および精神的完全性を保護することを目的としていると受け入れられています。[ 225 ] [ 226 ]拷問は、義務論、帰結主義、徳倫理など、すべての主要な倫理的枠組みに基づいて批判されています。[ 227 ] [ 228 ]現代の哲学者の中には、拷問は決して道徳的に許容されないと主張する人もいれば、時限爆弾のシナリオの現実版において、一般的な規則の例外を提案する人もいます。[ 229 ] [ 230 ]拷問の告発は、同程度の人間の苦痛を引き起こす非人道的または屈辱的な扱いよりも深刻な汚名とみなされることが多いです。[ 231 ]
拷問の廃止と禁止は、それを野蛮で非文明的であると分類するレトリックによって正当化された。[ 232 ] [ 23 ] 19世紀後半には、各国は拷問の使用で国際的に非難され始めた。[ 233 ]拷問の禁止は、植民地支配者自身による拷問の使用にもかかわらず、拷問を終わらせるという口実で植民地支配を正当化する文明化の使命の一部となった。 [ 234 ] [ 235 ][236] 20世紀には、ナチス・ドイツとソビエト連邦による拷問の使用に対する反応として、非難が強化された。[ 237 ]第二次世界大戦中のナチスの残虐行為に衝撃を受け、その後ニュルンベルク裁判で拷問が大きな問題となったことから、[ 238 ] [ 239 ]国連は1948年に世界人権宣言を起草し、拷問を禁止した。[ 240 ] [ 241 ]拷問は人権運動の創設を促した。[ 242 ] 1969年のギリシャの事例を皮切りに、ほとんどの条約で定義されていない拷問の定義は、判例法で具体化されてきた。[ 243 ] [ 244 ] 1970年代初頭、アムネスティ・インターナショナルは拷問に対する世界的なキャンペーンを開始し、拷問の広範な使用を暴露し、 1984年の国連拷問禁止条約（CAT）につながった。 [ 245 ]
The prohibition of torture is a peremptory norm (jus cogens) in international law, meaning that it is forbidden for all states under all circumstances.[246][247] The CAT and its Optional Protocol focus on the prevention of torture, which was already prohibited in international human rights law (IHRL) under other treaties such as the International Covenant on Civil and Political Rights.[248][249] The CAT specifies that torture must be a criminal offense under a country's laws,[63]evidence obtained under torture may not be admitted in court, and deporting a person to another country where they are likely to face torture is forbidden.[247] Even when it is illegal under national law, judges in many countries continue to admit evidence obtained under torture or ill treatment.[250][251] It is disputed whether ratification of the CAT decreases, does not affect, or even increases the rate of torture in a country.[66] Torture is prohibited in international criminal law as a war crime and crime against humanity; unlike in IHRL, it may be perpetrated by non-state actors.[246][13] In 1987, Israel became the only country in the world to purportedly legalize torture.[252][253][254][255] More prominently, the prohibition was challenged by the United States government using the same argument of state security deployed by Israel and various colonial powers,[256] as it embarked on an overseas torture program as part of its war on terror.[257]
制度化された拷問防止策が拷問の発生率を低下させるという証拠はいくつかあるが、[ 258 ]拷問が発生する理由についての理解不足と、既知の知識の適用不足の両方によって、防止の取り組みは複雑になっている。[ 66 ]拷問は、外部との連絡を遮断された拘禁状況で蔓延する。[ 259 ] [ 260 ]拷問のリスクは逮捕直後が最も高いため、弁護士への即時アクセスや親族への逮捕通知などの手続き上の安全策が最も効果的な防止策である。[ 261 ]独立した監視機関による拘禁施設の訪問も、拷問の減少に役立つ可能性がある。[ 262 ]実際に実施されない法改正は、拷問の発生率にほとんど影響を与えない。[ 263 ]法改正は、法律の正当性が限られている場所や、日常的に無視されている場所では特に効果がない可能性がある。 [ 63 ]拷問に対する名指しと非難のキャンペーンは、さまざまな結果を示している。それらは効果がなく、事態を悪化させることさえある。[ 66 ]
社会学的に拷問はサブカルチャーとして機能し、拷問者が規則を回避する方法を見つけることができるため、防止の取り組みを阻害します。[ 264 ]拘留中の拷問に対する安全策は、一斉検挙中や警察署への移動中に容疑者を殴打することで回避できます。[ 265 ] [ 266 ]犯罪捜査能力を向上させるための警察官の一般的な訓練は、人権に焦点を当てた特定の訓練よりも拷問を減らすのに効果的でした。[ 267 ] [ 268 ]虐待が組織的である場合、警察の制度改革は効果的でした。[ 269 ] [ 270 ]政治学者のダリウス・レジャリは、拷問防止研究が「人々が悪人である場合、制度が崩壊し、人員不足で腐敗している場合、そして習慣的な連続暴力が日常的である場合にどうすべきか」を解明していないことを批判しています。[ 271 ]国連の拷問反対活動に長年参加してきたマルコム・エバンスは、拷問の被害者になる危険のある人々に対する「社会の態度の根本的な変化」が拷問を終わらせるために必要かもしれないと考えている。[ 258 ]
{{cite web}}: CS1 maint: bot: 元の URL の状態が不明です (リンク)