米国の刑務所廃止運動

刑務所廃止運動は、刑務所と刑務所制度を削減または廃止し、刑罰と政府による施設化に重点を置かない更生と教育のシステムに置き換えることを目指す団体と活動家のネットワークです。 ^[1]刑務所廃止運動は、刑務所内の状況を改善することを目的とする従来の刑務所改革とは異なります。 ^{[2] : 3}

刑務所廃止論の支持者は多様なグループであり、刑務所をどのように廃止すべきか、また、もし廃止するのであれば何が刑務所に代わるべきかについて、異なる考えを持っている。刑務所の解放と廃止を支持する人の中には、非改革的な改革を通じて独房監禁、死刑、新しい刑務所の建設を終わらせるために活動している人もいる。^{[3] [4]}囚人に本を届けるプロジェクトを支持し、囚人が情報や図書館サービスにアクセスする権利を擁護する人もいる。アナキスト・ブラック・クロスなどの一部の組織は、刑務所システムを他の政府管理のシステムに置き換える意図はなく、刑務所システムの完全な廃止を求めている。

学者ドロシー・ロバーツは、米国の刑務所廃止運動において3つの基本原則を支持している。^[5]

1. 「今日の刑務所刑罰制度は、奴隷制度と、それが依存し維持してきた人種資本主義体制にまで遡ることができる。」
2. 「拡大する刑事罰制度は、人種資本主義体制を維持するために、黒人やその他の政治的に疎外された集団を抑圧する役割を果たしている。」
3. 「私たちは、人間のニーズを満たし、社会問題を解決するために人々を檻の中に閉じ込めることに頼らない、より人間的で民主的な社会を想像し、構築することができます。」

このように、ロバーツは刑務所廃止の理論を、人種資本主義の概念を開発したセドリック・ロビンソンなどの学者を含む知的伝統の中に位置づけ、 ^{[6] [7] 、この運動を}米国における黒人に対する長い抑圧的な扱いの歴史に対する反応として特徴づけている。カナダでは、多くの廃止論者がカナダの刑務所を「新しい寄宿学校」と呼んでおり、これは先住民族の文化的虐殺として設計されたものである。^[8]

法学者アレグラ・マクロードは、刑務所廃止は単に「刑務所の扉を開く」という否定的な計画ではなく、「根本的に異なる法的および制度的規制形態が刑事法の執行に取って代わる、段階的な脱刑務所化の計画として理解できる」と指摘している。^{[9]マクロードの見解では、刑務所廃止は、}非犯罪化や福祉の提供の改善などの技術を使用して、刑務所が存在しない場合に社会が社会問題にどのように対処するかを再考する肯定的な課題を伴う。^[9]

ロバーツと同様に、マクロードは、刑務所廃止の現代理論は奴隷制度廃止に関する理論と関連していると考えている。マクロードは、WEBデュボイスは、特に彼の「アメリカにおける黒人の復興」において、奴隷制度廃止運動を、人間の財産という法的制度を終わらせる運動としてだけでなく、元奴隷が社会に完全に参加できる「異なる未来」をもたらす手段としても捉えていたと指摘している。^[10]（アンジェラ・デイビスは、著書『奴隷制度廃止デモクラシー：帝国、刑務所、拷問を超えて』で、デュボイスの「奴隷制度廃止デモクラシー」の概念から明確にインスピレーションを得ている。^[11]）同様に、マクロードの見解では、刑務所廃止は社会制度の広範な変化を意味する。「奴隷制度廃止の枠組みは、刑事法執行、監禁、犯罪監視、懲罰的な警察活動、または処罰を中心に組織化されていない、社会統合と集団安全保障の積極的な形態を必要とする」と彼女は書いている。^[12]

刑務所の廃止は刑務所を閉鎖するだけではありません。^[13]廃止論者の見解は覇権主義的な言説に対抗する方法でもあり、別の考え方を提示します。^[13]それは犯罪、無罪、罰などの基本的な概念を再概念化する方法です^。[13]

多くのアナキスト組織は、最善の形の正義は社会契約、修復的正義、あるいは変革的正義から自然に生まれると信じている。

投獄に対するアナキストの反対は、1851年に書かれた論文の中に見ることができ、^{[ 14]}プルードン、^[15] バクーニン、^[16] バークマン、^[15] ゴールドマン、^[15] マラテスタ、^[15] ボナノ、^[17]クロポトキンなどの主要なアナキスト思想家によって説明されています。^[15]

革命活動のために投獄された個人的な経験から、「その経験に深く心を痛めた」多くのアナキストが批判を公表した。^{[15] 1886年、}ヘイマーケット暴動後の8人のアナキストの裁判で、国家による弾圧が世間の注目を集めた。ヘイマーケット暴動の8人のうちの1人の妻でアナキストのルーシー・パーソンズは、17州を巡る講演旅行に乗り出し、合計で約20万人に語りかけた。 ^{[18]キューバの}ハバナで行われた、8人のアナキストの家族を支援するための1回の集会では、約1000ドルが集まった。 ^{[19]共犯者の1人であるオーガスト}・スパイズは、裁判で広く流布された演説の中で次のように述べた。

ボンフィールド氏とグリネル氏は、警官の棍棒と拳銃によって維持されていない社会秩序や、刑務所、絞首台、州検察官のない自由な社会を想像できるとは考えにくい。そのような社会では、彼らはおそらく自分たちの居場所を見つけられないだろう。そして、これがアナキズムが「有害で忌まわしい教義」である理由なのだろうか？^[20]

アナキスト赤十字は囚人支援団体であり、アナキスト黒十字の前身であり、1906年頃に設立された。^[21]その年までに、キエフ、オデッサ、ビャウィストクにグループが存在し、メンバーの裁判により、ヨーロッパと北米に広まった。^[21] 2018年のアナキスト黒十字グループ設立ガイドには、「私たちはすべての刑務所を破壊し、すべての囚人を解放する必要があります。私たちの立場は、国家とその刑務所に対する廃止論者です」と書かれている。^[22]

1917年、無政府主義赤十字は解散し、メンバーはロシア革命に参加した。^[21] 2月革命の後、大規模な恩赦の波の中で、ロシアの刑務所から政治犯が釈放された。^[21]無政府主義赤十字は1919年に無政府主義黒十字として再編され、メンバーの一部は無政府主義の反乱者ネストル・マフノに加わった。^[21]

1917年に終身刑から解放されたウクライナのアナキスト、マフノは、アナキストの原則に沿って革命的な反乱軍を組織し、750万人の領土を掌握することになった。^[23]町を制圧すると、マフノ主義者は「奴隷制の名残と象徴をすべて破壊した。刑務所、警察署、憲兵隊の駐屯地はダイナマイトで爆破するか、放火した」^[23]将校以外の戦闘捕虜は、通常、マフノ主義者の隊列に迎え入れられるか、解放された。^[23]マフノ革命反乱軍は1919年に宣言を採択し、次のように述べた。

我々は、硬直した司法や警察のあらゆる機構、そして、一度限りで定められたいかなる立法コードにも反対する。なぜなら、これらは真の正義と住民の真の保護を著しく侵害するからである。これらは組織化されるべきではなく、むしろコミュニティの生きた、自由で創造的な行為であるべきだ。だからこそ、裁判所の運営、革命裁判所、抑圧的な法律、警察や民兵、チェーカー、刑務所、その他すべての不毛で役に立たない時代錯誤など、時代遅れの正義のあらゆる形態は、自由な生活の最初の息吹から、社会と経済の自由で生きた組織のまさに最初の段階から、自ら消え去るか廃止されなければならないのだ。^[23]

アナキスト黒十字は、スペイン内戦とアナキスト革命の余波の中で再結成された。援助を必要とするアナキスト囚人の数の増加による圧力により、「米国とヨーロッパの支部のほとんど」が閉鎖された。^[21]アレクサンダー・バークマン援助基金やロシアのアナキスト囚人援助協会などの代替団体が、その地位を奪った。^{[21] 1967年と1979年に再び復活が感じられたが、これは}ロレンゾ・コンボア・アーヴィンの尽力によるもので、彼の刑務所とアナキズムに関する著作は、黒人アナキズムの普及と基礎となったとされている。^{[21] [24]}

カナダの刑務所に対するアナキストの扇動には、1980年にトロントで設立された反刑務所アナキストプロジェクトであるブルドーザーが含まれる。^[25]ブルドーザーは襲撃され、扇動罪で告発された後、閉鎖された。刑務所産業複合体の終焉（エピック）は2009年に結成され、アナキストブラッククロスプロジェクトは2000年代を通じて出現した。ケベックのアナキストと廃止論者は、大晦日に刑務所施設の外で毎年騒音デモを組織している。^[26]移民刑務所の建設を阻止するキャンペーンでは、2018年にアナキストが建築会社のオフィスに何千匹ものコオロギを放った。^[27]

アナキスト囚人の解放を求める運動は、すべての囚人の解放を求める基礎となっている。2011年6月11日、アナキスト囚人マリー・メイソンとエリック・マクデイビッドのための国際連帯行動がきっかけとなり、2015年にすべてのアナキスト囚人との国際連帯の日と週間が始まった。^[28] 2022年の連帯週間には、ポーランド、ロシア、ウクライナ、ウルグアイ、ギリシャ、英国などの国々での行動が含まれていた。^[29]アナキスト囚人アルフレド・コスピトの2022年から2023年にかけてのハンガーストライキは、ローマで警察と抗議者との小競り合いを引き起こし、トリノの携帯電話基地局に放火され、新聞社に「アルフレド・コスピトが死んだら裁判官全員が標的になり、2か月間食事なしで刑務所を焼き払う」という内容の弾丸入りの手紙が送られた。^[30]コスピートを解放するための国際的な行動には、ドイツでのストラバグ掘削機の焼却が含まれていた。イタリアは動員に応じて大使館を「警戒」状態に置いた。^[30]

多くの人々がアナキズム理論の典型であり、アナキズム理論に根ざしていると考えるロジャヴァ革命[ ^31]は、刑務所の大量解体と政治犯および非暴力犯罪者の釈放を伴った。^[32]地域に拠点を置く「平和委員会」は、主に正式な法律教育を受けていない選出された地域住民で構成され、合意形成と修復的司法のモデルを使用して紛争を解決するために設立された。^[32]

アンジェラ・デイヴィスは、現代の刑務所廃止理論のルーツを、少なくともトーマス・マティセンの1974年の著書『刑務所廃止の政治』に求めている。この本は、アッティカ刑務所の暴動と、同時期に起こったヨーロッパの刑務所での騒乱を受けて出版された。 ^[33]彼女はまた、活動家フェイ・ハニー・ノップの1976年の著書『刑務所の代わりに：廃止論者のためのハンドブック』も、この運動において重要なものとして挙げている。^[33]

エドゥアルド・バウティスタ・デュランとジョナサン・サイモンは、ジョージ・ジャクソンの1970年の著書『ソレダード・ブラザー』がアメリカの刑務所の状況に世界的な注目を集め、刑務所廃止を新左翼の信条にしたと指摘している。^[34]

リズ・サミュエルズは、アッティカ刑務所暴動の後、活動家たちはそれ以前は改革プログラムを支持していたが、廃止のビジョンのもとに団結し始めたと指摘している。^[35]

1973年、アティカ刑務所暴動の2年後、マサチューセッツ州ウォルポール刑務所の受刑者たちは、看守から自分たちを守り、行動修正プログラムを終わらせ、教育と医療を受ける受刑者の権利を擁護し、より多くの面会権や仕事の割り当てを獲得し、家族に送金できるようにするために、受刑者組合を結成した。

組合はまた刑務所内で全面休戦を成立させ、人種関連の暴力は急激に減少した。クワンザの祝祭中、黒人囚人は監禁され、刑務所全体が怒り、ゼネストに至った。囚人たちは3か月間働くことも独房から出ることも拒否したが、看守たちは囚人たちを殴打し、独房に監禁し、囚人たちに医療や食事を与えなかった。^[36]

刑務所長が辞任したため、ストライキは囚人側に有利に終わった。囚人には面会権と労働プログラムがさらに与えられた。これに怒った看守はストライキを起こし、刑務所を放棄した。刑務所全体に混乱と暴力が広がることを期待したのだ。しかし、囚人たちは無政府主義の コミュニティを作ることができ、再犯率は劇的に下がり、殺人や強姦はゼロになった。囚人たちは自発的に食事の調理をし、衛生兵として訓練を受けたベトナム帰還兵が薬局と薬の配布を担当した。決定はコミュニティの集会で下された。

アンジェラ・デイビスは次のように書いている。「大量投獄は失業問題の解決策ではないし、急速に拡大する刑務所や拘置所のネットワークに隠された膨大な数の社会問題の解決策でもない。しかし、刑務所が機能していないことは歴史的記録が明らかに示しているにもかかわらず、大多数の人々は投獄の有効性を信じるように騙されている。」^[37]

1997年、アンジェラ・デイヴィスとルース・ウィルソン・ギルモアは、クリティカル・レジスタンスを共同設立した。この組織は、「人々を檻に入れて管理すれば安全だという信念に挑戦することで、刑務所産業複合体を終わらせる国際的な運動を構築する」ために活動している。^{[38] [39]}刑務所活動家リソースセンター（PARC）は、「特に刑務所産業複合体内でのあらゆる形態の制度化された人種差別、性差別、障害者差別、異性愛差別、階級差別を暴露し、挑戦することに尽力している」^{[40]団体であり、LGBTQの権利に焦点を当てた廃止運動団体である}ブラック＆ピンクなど、同様の動機を持つ団体はすべて、刑務所の廃止を広く主張している。^[41]さらに、2001年にフィラデルフィア市に拠点を置き、刑務所の廃止を目指す団体「人権連合」は、^{[42] [43]}彼らの使命は「囚人の家族が刑務所の組織化のリーダーになれるように力づけ、刑務所にいる愛する人のために擁護する方法を彼らに教え、矯正局の非人道的な慣行を暴露すること」であると述べている。^[44]さらに、PICの解体に取り組む草の根組織であるカリフォルニア女性囚人連合^[45]は、異なる形態の司法制度を望む組織の長いリストに加えることができる。^[46]

2009年にマリアメ・カバによって設立された組織であるプロジェクトNIAは、「刑事訴訟手続きに代わる地域密着型の代替手段を通じて」若者や暴力被害者の投獄を終わらせることを支援している。^[47]

1983年以来、^[48]国際刑罰廃止会議 (ICOPA) は、活動家、学者、ジャーナリスト、そして「刑務所、刑事制度、刑務所管理、刑務所産業複合体 (PIC) の廃止に向けて活動している世界中の人々」^[49]を集め、刑務所廃止の現実を取り巻く3つの重要な問題を議論しています。ICOPA は、アメリカの Critical Resistance に似ていますが、「明確に国際的な範囲と議題設定の野心」を持つ、最初の刑罰廃止会議運動の1つです。^[50]

アナキストはあらゆる形態の国家統制を排除したいと望んでおり、投獄はその最も明白な例の一つである。統計によれば投獄率は主に貧困層と少数民族に影響を及ぼし、一般的には犯罪者の更生にはつながらず、多くの場合は犯罪を悪化させるだけであることから、アナキストは刑務所にも反対している。^[51]

2015年10月、全米弁護士組合（NLG）の総会で、刑務所廃止を支持する決議が発表され、採択された。^{[52] [53]}

カナダでは、サスカチュワン・マニトバ・アルバータ廃止組織（SMAAC）やトロント囚人権利プロジェクトなど、多くの組織が刑務所廃止を支持しています。^{[54] [55]}これらの組織は、刑務所廃止の問題に関して協力し、組織化し、刑務所廃止に向けて活動しています。

アマンダ・プスティルニクのような刑務所廃止論者は、刑務所が精神疾患を持つ多くの人にとって「デフォルトの精神病院」として使われているという事実に異議を唱えている。^[56]

政府機関は、故意の違法行為を罰するために設計されたシステムに重病患者を集中させるために、年間数十億ドルを費やすことを選択するのはなぜでしょうか。そうすることは、そのシステムの想定された目的に一致せず、その人口が抱える問題に最も効果的に対処することでもないのに。

アメリカでは、精神病院よりも刑務所に精神疾患を持つ人の方が多い。 ^[56]カナダでは、刑務所における精神衛生上の問題は一般人口の2～3倍多くみられる。^[57]

刑務所廃止論者は、刑務所は精神病の囚人の憲法上の権利（修正第5条および第6条の権利）を侵害していると主張している。その理由は、精神病でない囚人と同じ更生の機会を精神病の囚人には与えられないからだ。この不公平さは、刑務所廃止を主張する十分な根拠である。 ^{[56] [58] [59]}刑務所は精神病の囚人を収容するために設計されたものではなく、独房監禁などの刑務所の慣行は精神衛生に悪影響を及ぼしている。さらに、精神病の囚人は刑務所内で自殺する可能性がはるかに高い。^[60]

最も深刻な精神病患者のために刑務所が必要だという懸念に対して、リアト・ベン・モシュは刑務所廃止論者のこの問題に対する見解を次のように述べている。「刑務所廃止論者の多くは、誰も拘束されたり隔離されたりしない変革的正義と治癒の実践を主張しているが、PREAPのような一部の人々は、行動があまりにも容認できない、または有害であるため、無能力化、社会的追放、または拘束する必要がある少数の人々が常に存在し、これは人道的に、一時的に行われるべきであり、刑務所や懲罰的な方法ではないと信じている。」^[61]もう一つの指摘は、刑事司法改革における現在の非暴力、非重大、非性的犯罪への焦点が、無罪と有罪の境界と理解を狭めているということである。^[62]

刑務所廃止運動や、リアト・ベン・モシェのような刑務所廃止論者は、刑務所内の高齢者の扱いに問題を抱えている。^[63]判決長期化政策は、刑務所内の高齢者の増加と、刑務所の過酷な環境を招いている。^[63]刑務所にいる高齢者が病気になるリスクには、さまざまな理由がある。^[64]刑務所は、高齢化する受刑者のための介護施設、ホスピス、または長期ケア施設として使用することを意図したものではない。^[65]それにもかかわらず、刑務所ホスピスは存在している。^{[66] [67]}

カナダでは、連邦刑務所に収容されている50歳以上の受刑者は、連邦刑務所の受刑者の25%を占めている。^[65]カナダ連邦刑務所の調査により、カナダ矯正局は、安全で人道的な収容、犯罪者の更生と社会復帰の支援を全般的に怠っていることが判明した。^[65]高齢者の拘禁環境は、彼らの人権保護を危険にさらしている。^[65]カナダの高齢化社会の状況は、受刑者から非難されている。^[68]

刑務所改革や刑務所に代わる選択肢の提案は、その背後にある政治的信念によって大きく異なる。多くの場合、それらは1976年に刑務所研究教育行動プロジェクトによって提案された「消耗モデル」の3つのカテゴリー、すなわちモラトリアム、脱獄、釈放のいずれかに分類される。^{[69] [70]}提案や戦術には、次のようなものが含まれることが多い。^[70]

• 刑事制度改革：
  • 投獄、保護観察、保護観察、被害者への賠償、および/または社会活動に代わる措置。
  • 最低刑の廃止による懲役刑の期間の短縮
  • 刑務所の受刑者における民族間の格差の縮小
• 刑務所環境改革
• 処罰よりも犯罪予防
• 麻薬の禁止（例：アメリカの麻薬戦争）や売春の禁止など、刑務所の収容者数を増加させる特定のプログラムの廃止。
• 刑務所に入ったことのない人々に刑務所の問題について知らせる教育プログラム
• 冤罪事件への個別の取り組み

国連薬物犯罪事務所は、刑事司法に関する一連のハンドブックを出版しました。その中には、刑務所の過剰な使用が、特に軽犯罪で有罪判決を受けた人々の基本的人権にどのような影響を与えるかを特定した「刑務所の代替手段」があります。

カリフォルニア大学サンディエゴ校の大量投獄反対学生会（SAMI）などの社会正義団体や擁護団体は、刑務所改革の成功に関して、スカンジナビア諸国のスウェーデンとノルウェーにしばしば指導を求めている。両国とも刑罰よりも更生を重視しているからだ。 ^[71]スウェーデンの元刑務所保護観察局長ニルス・オーベルグ氏によると、この重視はスウェーデン人の間で人気がある。なぜなら、投獄行為は十分な刑罰と考えられているからだ。^[72]この更生重視には、経験豊富な犯罪学者や心理学者が主導する受刑者の正常な生活を促進することへの重点も含まれている。^[73]ノルウェーでは、社会復帰の準備に重点が置かれ、「再犯率は20％と世界でも最も低い水準にあるが、米国は最も高い水準にある。[米国の]受刑者の76.6％が5年以内に再逮捕されている」。^[74]スウェーデンの収監率は2011年から2012年の間に6％減少した。^[75]

米国の多くの刑務所改革団体や廃止論者は、刑事司法制度に代わる手段として、コミュニティ管理の裁判所、評議会、集会などのコミュニティの説明責任の実践を主張している。 ^[76]

アンジェラ・デイヴィスのような死刑廃止論者は、暴力犯罪やその他の重大犯罪に対処する方法として、次の4つの措置を推奨している。(1) すべての人にメンタルヘルスケアを提供する。(2) 誰もが薬物使用障害の治療を受けられるようにする。(3) 犯罪を犯した者の更生にさらに力を入れる。(4) 犯罪者と被害者を和解させ、被害を元に戻したり補償したりするための説明責任の手段として、修復的司法措置を採用する。^[77]

INCITE!やSista II Sistaなど、対人暴力の被害者である有色人種の女性を支援する団体は、刑事司法制度は人間関係の被害者である疎外された人々を保護していないと主張する。それどころか、被害者、特に貧困者、マイノリティ、トランスジェンダー、ジェンダー非適合者は、国家の手によるさらなる暴力を経験する可能性がある。^[78]刑事司法制度に頼る代わりに、これらの団体はコミュニティの説明責任の実践を実施するために活動しており、これには多くの場合、暴力の被害者が開始する集団運営の介入プロセスが含まれ、一連の要求を満たすよう取り組むことで暴力を犯した人に責任を負わせようとする。^[79] 米国以外の団体については、例えば、オーストラリアのJustice Actionを参照。

一部のアナキストや社会主義者は、問題の大部分は司法制度が囚人、人々、資本を扱う方法にあると主張する。マルクス主義者によると、資本主義経済では刑務所制度を拡大し、刑務所の収容者数を増やすインセンティブが存在する。これは、アメリカでの私設刑務所や、以前はアメリカ矯正公社（CCA）として知られていたコアシビックのような企業の設立によって証明されている。 ^[80]同社の株主は、刑務所の拡大と犯罪に対するより厳しい法律から利益を得る。囚人が増えることはビジネスにとって有益であると見なされている。一部のアナキストは、資本主義が破壊され、コミュニティの自主管理を可能にする社会構造が発達すれば、財産犯罪はほぼ消滅すると主張する。彼らは、性別、肌の色、民族的背景、性的指向、教育などに関わらず、社会が人々をより公平に扱えば、囚人は少なくなるだろうと主張する。

刑務所廃止の要求はアナキスト犯罪学の特徴であり、刑務所は再犯を助長するため、犯罪者の更生と社会復帰に向けた取り組みに置き換えるべきだと主張している。^[81]

2005年にクリティカル・レジスタンスによって再出版された『刑務所の代わりに：廃止論者のためのハンドブック』では、同組織が刑務所廃止論者の9つの主要な視点として挙げているものを概説している。^[82]

• 視点 1人間を投獄することは本質的に不道徳であり、現在の刑務所制度を完全に廃止することは容易ではないが、不可能ではない。廃止への第一歩は、刑務所制度は投獄された者に対する残虐行為と軽蔑に基づいているため、刑務所は改革できないことを認めることである。さらに、現在の制度は貧困層と労働者階級の人々を不釣り合いに投獄するように機能しているため、廃止すれば平等に向けた進歩が保証される。廃止論者は、今日の刑務所制度と過去の奴隷制度制度の間に多くの類似点を見出しており、実際、現在の制度は単に奴隷制度を改革したもので、同じ抑圧的で差別的なパターンを永続させていると言うだろう。しかし、表面的な改革で奴隷制度の残虐行為を変えることができなかったのと同様に、改革では人種差別に根ざした制度を変えることはできない。

• 視点 2刑罰廃止論者のメッセージは、刑罰の「処遇」と「受刑者」という言葉と定義を変えることを求めています。刑務所制度から脱却するためには、正直な言葉を使い、語彙の力を取り戻さなければなりません。

• 視点 3投獄は逸脱行為に対する適切な対応ではありません。死刑廃止論者は、処罰よりも和解を推進し、その過程で犯罪者と被害者の両方の生活に混乱が生じないよう努めるという視点を持っています。

• 視点 4 廃止論者は、囚人に有利な変化を主張しますが、システムのメンバーではないままそうします。同様に、廃止論者はシステム管理者の人格を尊重しますが、抑圧的なシステムの永続化における彼らの役割に反対します。

• 視点 5廃止論者のメッセージは、伝統的な援助関係を超えています。廃止論者は、自分たちを囚人の味方であると認識し、彼らの視点と廃止の要件を尊重しています。

• 視点 6囚人と元囚人の権利拡大は、刑法廃止運動にとって極めて重要です。刑務所制度によって奪われたものを回復するためのプログラムとリソースは、囚人自身の手に権力を取り戻す上で不可欠です。

• 視点 7廃止論者は、刑務所制度の廃止につながる制度的権力の真の源は国民であると信じています。特定の政策や慣行への支援を与えたり制限したりすることで、廃止運動の進展が可能になります。

• 視点 8 廃止論者は、犯罪は社会の崩壊の結果であり、刑務所に資金を提供する代わりに、資源を社会プログラムに使用しなければならないと考えています。彼らは、社会の問題に対する公的な解決策を提唱し、社会のすべての人に利益をもたらす効果を生み出します。

• 視点 9個人の矯正よりも社会の矯正に重点が置かれています。個人の救済と更生は、矯正された、または思いやりのあるコミュニティでのみ達成できます。したがって、廃止論者は、刑務所制度に代わる唯一の適切な方法は、刑務所を必要としないような社会を構築することであると考えています。

• デイビス、アンジェラ Y. (2003)。刑務所は時代遅れか? (PDF)ニューヨーク: セブン ストーリーズ プレス。ISBN 1-58322-581-1. OCLC  52832083.
• バガリック、ミルコ;ハンター、ダン; スヴィラー、ジェニファー（2021年春）。「刑務所廃止：素朴な理想主義から技術的実用主義へ」。刑法・犯罪学ジャーナル。111 （2）：351–407。JSTOR  48614943。
• ヘリベル、タラ、ライト、ポール編（2003年）。『プリズン・ネーション：アメリカの貧困層の収容』心理学出版。ISBN 978-0-415-93538-8。
• 米国における刑務所の増加：原因と結果の探究。ワシントン DC：全米アカデミー出版。2014-04-24。doi : 10.17226/ 18613。ISBN 978-0-309-29801-8. S2CID  155470810。

• デイビス、アンジェラ・Y.、ロドリゲス、ディラン（2000）。「刑務所廃止の課題：対話」。社会正義。27 （3）：212-218。JSTOR 29767244。ProQuest  231912167  。
• フェラーリ、リヴィオ。パヴァリーニ、マッシモ編。 （2018年）。刑務所はありません。カペル・デウィ、アベリストウィス、ウェールズ：ヨーロッパ・グループ・プレス。ISBN 978-1-911439-13-4。
• マクラウド、アレグラ（2015年）。「刑務所廃止と根拠のある正義」UCLAローレビュー62（5）：1156-1239。SSRN 2625217  。
• ロバーツ、ドロシー（2019年11月）。「最高裁判所2018期 ― 序文：廃止立憲主義」（PDF）。ハーバード・ロー・レビュー。133 （1）：1–122。