Loading article…
アメリカではアメリカ独立戦争の直前に、他の刑罰に代わって懲役刑が導入され始めたが、イギリスでは1500年代初頭から懲役刑の取り組みが進められており、地下牢やさまざまな拘置施設の形態の刑務所は最初の主権国家の頃から存在していた。植民地時代には、裁判所や治安判事は罰金、強制労働、公開拘束、鞭打ち、重傷、死刑などの刑罰を科し、保安官は裁判を待つ被告人を拘留した。懲罰としての監禁自体は、もともと死刑や体罰よりも人道的な代替手段とみなされており、特にペンシルバニア州のクエーカー教徒の間でそう考えられていた。アメリカにおける刑務所建設の取り組みは、3つの大きな波に分かれて行われた。最初の波はジャクソン時代に始まり、南北戦争の頃までにはほぼすべての州でほとんどの犯罪に対する主な刑罰として、懲役と更生労働が広く用いられるようになった。 2 つ目は南北戦争後に始まり、進歩主義時代に勢いを増し、仮釈放、保護観察、不確定判決などの多くの新しいメカニズムをアメリカの刑事実務の主流に持ち込んだ。最後に、1970 年代初頭以降、アメリカは連邦および州レベルの両方で、歴史上前例のない刑務所システムの拡張に取り組んできた。1973 年以降、アメリカの収監者数は5 倍に増加した。現在、約 220 万人、つまり成人人口の 3.2% がアメリカで刑務所に収監されており、[2]約 700 万人が仮釈放や保護観察を含む矯正システムによる何らかの形の監視下にある。[2]刑務所の建設と改革の時期には、刑務所システムの構造とその使命、刑務所を管理・監督する連邦および州機関の責任、そして囚人自身の法的および政治的地位に大きな変化がもたらされました。
米国の刑務所の知的起源
歴史家アダム・J・ハーシュによると、刑事罰の一形態としての監禁は「英米法学における比較的最近の出来事」である。[3] 19世紀以前、北アメリカのイギリス領の刑事裁判所では、懲役刑の判決はまれであった。[3]しかし、懲役刑は、少なくともそれ以前、テューダー朝の統治の時代からイギリスで使用されていた。 [4]革命後の刑務所が米国で出現したとき、ハーシュの言葉によれば、それは旧アメリカ植民地の知的過去からの「根本的な逸脱」ではなかった。[5] 1780年に建設されたマサチューセッツ州の キャッスルアイランド刑務所のような初期のアメリカの刑務所システムは、基本的に1500年代のイギリスの救貧院のモデルを模倣した。[5]
アメリカの刑務所
刑務所の初期の植民地化は、イングランドの法律と主権、および犯罪に対する彼らの反応に影響されていたが、犯罪の処罰に対する宗教的傾向も混じっていた。東部諸州の人口が少なかったため、既存の刑法に従うことは難しく、それがアメリカでの法律変更につながった。東部諸州の人口急増が、米国の刑務所制度改革につながった[6]。オックスフォード刑務所の歴史によると、刑務所の機能には「囚人を拘留し、秩序を維持し、規律を統制し、安全な環境を保ち、囚人に適切な条件を提供し、医療を含む彼らのニーズを満たし、囚人が犯罪行為に対処し、可能な限り責任ある生活を送ることができるように前向きな体制を提供し、囚人がコミュニティに戻る準備をするのを助ける」ことが必要である[7]。
囚人を投獄することは、人類の歴史上、長い間考えられてきた。米国の刑務所は、犯罪者の監禁に関しては、歴史からいくつかの考えを取り入れた。ブルース・ジョンストンによれば、「もちろん、人々を強制的に監禁するという概念は古くから存在し、ローマ人はさまざまなタイプの犯罪者を投獄するためのよく発達したシステムを持っていたという広範な証拠がある」[8]。アメリカで改革が始まったのは、1789年になってからである。デビッド・J・ロスマンは、独立の自由が法の改革を助けたと示唆している。ロスマンによれば、ニューヨーク州の法律は「野蛮で君主制の原則を持っていた」ため変更された[7]。ペンシルバニア州の法律は変更され、強盗と窃盗は死刑に値する犯罪から除外され、第一級殺人のみが残った。ニューヨーク州、ニュージャージー州、バージニア州は死刑に値する犯罪のリストを更新し、削減した。死刑に値する犯罪の削減により、他の形態の刑罰が必要となり、より長い期間の投獄につながった。最も古い刑務所は、1720 年にメイン州ヨークに建設されました。州立刑務所となった最初の刑務所は、ウォルナット ストリート刑務所でした。これが、アメリカ東部の国境諸州で州立刑務所の反乱を引き起こしました。グリニッチ ビレッジのニューゲート州立刑務所は 1796 年に建設され、ニュージャージー州は 1797 年に刑務所施設を追加し、バージニア州とケンタッキー州は 1800 年に、バーモント州、ニューハンプシャー州、メリーランド州はその後すぐに続きました。
1800 年代初頭、アメリカ人は改革に賛成していた。彼らは、囚人を更生させて法を遵守する市民にすることが次のステップであると考えていた。刑務所システムの機能を変える必要があった。ジャクソン派のアメリカの改革者たちは、施設の開発方法を変えることで、囚人に変化に必要なツールを与えることができると期待した。[7]オーバーン州立刑務所は、更生の考えを最初に導入した刑務所となった。刑務所の機能は、囚人を隔離し、服従を教え、囚人を通じて労働力を生産手段として使うことだった。ロスマンによると、「抑止力ではなく改革が、今や刑務所の目的となった」。[7]すぐに、ペンシルベニア モデルによる対抗計画が実施された。これは、人間との接触を排除すること以外は、オーバーン モデルとほぼ同じ機能だった。つまり、囚人は独房に独りで収監され、独りで食事をし、許可された訪問者としか会うことができなかった。
刑務所の発展は 1800 年代から現代まで変化しました。1990 年の時点で、州刑務所または郡刑務所には 75 万人以上の人々が収容されていました。刑務所は、これほど多数の受刑者を収容できるように設計されていませんでした。新しい資材やアイデアの発展により、刑務所は増加する受刑者に対応するために物理的に変化しました。刑務所は高い壁の方式を維持しましたが、監視や電子監視の境界などの新しい近代的な技術を追加し、刑務所の運営方法を変えました。刑務所の運営システムの変化により、受刑者のニーズを満たすために刑務所が複数の要素に分岐するようになりました。ノーヴァル・モリスは、現代の刑務所で「『開放刑務所』、週末刑務所、日中刑務所がある」と書いています。[7]これは、初期の刑務所システムの再開発で刑罰の変更が完全に変わったということではありません。刑務所は依然として社会秩序を維持し、政治や常に変化する事柄によって動かされています。
イギリスの救貧院
初期の米国刑務所の知的先駆者であった英国の救貧院は、最初は貧しい人々の怠惰を「治療」するために開発された。時が経つにつれ、英国の役人や改革者たちは救貧院をあらゆる種類の犯罪者を更生させるためのより一般的なシステムとみなすようになった。
1500年代のイギリスでは、財産犯罪は怠惰に起因するというのが常識だった。14世紀半ばに議会が労働者法を制定して以来、「怠惰」は身分犯罪とされていた。 [4] 1530年までに、「放浪者または放浪者の商売または生活」を主導したとして有罪判決を受けたイギリス国民は鞭打ちや身体切断の対象となり、再犯者は死刑に処せられる可能性もあった。[4]
1557年、イングランドでは多くの人が浮浪者の増加を感じていました。[9]同年、ロンドン市はブライドウェルを市内で逮捕された浮浪者の倉庫として再オープンしました。[9]ブライドウェルの知事2人の命令により、数週間から数年にわたる拘留期間で刑務所に収監される可能性があります。[10]その後の数十年間で、ブライドウェルのような「矯正施設」または「救貧院」はイングランド全土の町に定着しました。1576年に議会が王国のすべての郡に救貧院の建設を義務付け始めたことで、この変化は永続的なものとなりました。[10]
救貧院は単なる監禁施設ではなかった。少なくともその支持者の一部は、刑務所での経験が、重労働を通じて救貧院の住人を更生させるだろうと期待していた。[10]支持者は、「怠惰」を強制的に禁欲させることで浮浪者を生産的な市民にできるという信念を表明した。 [10]他の支持者は、救貧院の脅威が浮浪を抑止し、囚人の労働が救貧院自体の支援手段になると主張した。[10]これらの施設の運営は、地方当局が公布した文書による規則によって管理され、地方の治安判事がその遵守を監視した。[11]
救貧院の最初の住人は「浮浪者」であり、重罪犯や他の犯罪者ではなかったが、その対象を犯罪者にまで拡大することが議論された。トーマス・モア卿は『ユートピア』 （1516年）で、理想的な政府は市民を死刑ではなく奴隷制で処罰すべきであると述べ、イングランドで刑罰奴隷制の使用を明示的に推奨した。[12] ヘンリー8世の牧師トーマス・スターキーは、有罪判決を受けた重罪犯を「何らかの公共の仕事に就かせ、彼らの命によって公共の財産がいくらか利益を得るようにする」ことを提案した。 [12] 1500年代にサマセット州の治安判事であったエドワード・ヘクストは、犯罪者は当時の伝統的な刑罰を受けた後、救貧院で労働に従事することを推奨した。[12]
17世紀から18世紀にかけて、いくつかの制度がさまざまな軽犯罪者を救貧院に送るという実験を行った。[13]これらの試みが行われる以前から、多くの軽犯罪者が浮浪者法によって救貧院に送られていた。[13] 1622年にジェームズ1世が任命した委員会は、アメリカ植民地への追放で死刑判決を受けた重罪人を恩赦するために設置されたが、この委員会には、国王または大臣が別の決定を下すまで、犯罪者を「国内でそのような重労働や苦痛を伴う肉体労働に従事させ、矯正施設またはその他の場所で鎖につながれておく」という判決を下す権限も与えられた。[13] 3年以内に、具体的に列挙された軽犯罪に対して救貧院への投獄を認める法律が増えていった。[13]
1700年代を通じて、イングランドの「血の法典」が形作られる一方で、重労働による投獄は、聖職者や恩赦により執行猶予付きの死刑判決を受けた者、植民地に移送されなかった者、軽窃盗で有罪判決を受けた者など、さまざまな犯罪者に対する容認できる刑罰とみなされていた。[14] 1779年、アメリカ独立戦争により囚人の北米への移送が不可能になった当時、イングランド議会は、オランダの救貧院をモデルにした内部規則を持つロンドン刑務所2棟の建設を命じる刑罰法を可決した。つまり、囚人は日中ほぼ絶え間なく労働し、食事、衣服、コミュニケーションは厳しく管理されるということだった。[15]刑罰法は、懲役刑をイングランド刑法の中心に据えると約束していたが、[16]規定された一連の刑務所は結局建設されなかった。[17]
歴史家アダム・J・ハーシュによれば、刑罰法は最終的に失敗に終わったが、この法律は、英米刑法における更生的投獄思想の「古さ、継続性、持続性を明らかにする」一連の立法努力の集大成となった。[17]米国の最初の刑務所は、初期のイギリスの救貧院の要素、すなわち昼間の重労働と囚人に対する厳しい監視を含んでいた。
イギリスの慈善家による刑罰学
イギリスで刑務所の監禁を支持した2番目のグループには、1700年代にイギリスの刑事司法制度の厳しさを軽減しようと努力した様々な宗教宗派の聖職者や「信心深い信徒」が含まれていた。[17]当初、ジョン・ハワードのような改革者は、イギリスの刑務所における裁判前拘留の厳しい状況に焦点を当てていた。[17]しかし、多くの慈善家は刑務所の管理や囚人の衛生に努力を限定しなかった。彼らはまた、囚人の精神的健康や、囚人全員を無作為に一緒にするという一般的な慣行の抑制にも関心を持っていた。[18]囚人の分類や独房監禁に関する彼らの考えは、進歩主義時代まで続いたアメリカの刑事改革のもう一つの底流と一致している。
サミュエル・デンの『ラドブローク卿への手紙』（1771年）やジョナス・ハンウェイの『獄中の孤独』 （1776年）に始まり、イギリスの刑罰改革に関する慈善的な文献は、刑務所内での犯罪者の有罪判決後の更生に集中するようになった。彼らは統一した意見を持っていなかったが、慈善的な刑罰学者は、犯罪を犯罪者と神との疎遠の爆発と見なす傾向があった。[18]たとえばハンウェイは、刑法の更生の課題は、キリスト教の神への信仰と畏れを回復し、「両方の世界で幸福になる資格を得る」ことにあると信じていた。[19]
18 世紀のイギリスの慈善家の多くは、囚人を道徳的に更生させる方法として独房監禁を提案した。 [18]少なくとも 1740 年以来、慈善思想家は刑務所の独房監禁を 2 つの主な目的のために推奨した。(1) 囚人を他の囚人の道徳的感染から隔離すること、(2) 囚人の精神的回復を早めることである。[18]慈善家たちは、独房監禁は重労働よりはるかに優れていると考えた。重労働は囚人の現世的な自己にしか到達せず、犯罪の根底にある精神的原因には到達できなかった。[18]刑務所を「監獄」、つまり罪を悔い改める場所とみなすイギリスの慈善家たちは、大陸のモデルから離れて、社会史家マイケル・メランゼとマイケル・イグナティエフによると、かなり斬新なアイデアを生み出し、それが今度はアメリカの刑務所の実践に取り入れられた。[20]
イギリスで慈善家たちの独房プログラムを実施する上での大きな政治的障害は財政的なものであった。囚人一人一人に個別の独房を建てるには、18世紀のイギリスの刑務所で一般的だった集団収容施設よりも費用がかかった。[21]しかし1790年代までには、有罪判決を受けた犯罪者のための独房監禁施設がグロスターシャー州やイギリスの他のいくつかの州に出現した。[21]
慈善家たちが孤立と道徳的汚染に焦点を当てたことは、米国における初期の刑務所の基礎となった。当時のフィラデルフィアの住民は、慈善家で改革者のジョン・ハワードの報告書を熱心に追った[16] 。そして、1820年代に米国で出現した典型的な刑務所、例えばオーバーン刑務所やイースタン州立刑務所は、どちらも囚人の道徳的更生を目的とした独房制度を実施していた。囚人を行動や年齢などによって分類するという概念は、今日でも米国の刑務所で使用されている。
合理主義的刑罰論
イギリスの刑罰改革に関わった3番目のグループは「合理主義者」または「功利主義者」であった。歴史家アダム・J・ハーシュによれば、18世紀の合理主義犯罪学は「社会制度を構築するための唯一の有効な指針として、聖書を拒絶し、人間の論理と理性を優先した」[22] 。
18世紀の合理主義哲学者、チェーザレ・ベッカリアやジェレミー・ベンサムは「犯罪の新しい理論」を発展させた。具体的には、ある行為が刑事罰の対象となるのは、その行為が社会の他の構成員に与えた害によるというものである。 [23]合理主義者にとって、社会的害をもたらさない罪は民事裁判所の管轄外であった。[23]ジョン・ロックの「感覚心理学」は、人間の行動は環境のみによって決まると主張し、多くの合理主義者は犯罪者の行動の根源を過去の環境に求めた。[23]
合理主義者の間では、犯罪を引き起こす環境要因について意見が分かれている。チェーザレ・ベッカリアを含む一部の合理主義者は、犯罪の原因を刑罰の不確実性にあるとしたが、それ以前の犯罪学者は、犯罪抑止力を刑罰の厳しさに結び付けていた。 [23]本質的に、ベッカリアは、逮捕、有罪判決、および量刑が「迅速かつ確実」であれば、犯罪に対する刑罰は中程度のままでよいと信じていた。[24]ベッカリアは、鞭打ちやさらし台などの当時の刑法の内容には異議を唱えなかった。むしろ、その形式と実施に異議を唱えた。[23]
ジェレミー・ベンサムのような他の合理主義者は、抑止力だけでは犯罪をなくすことはできないと考え、犯罪の究極の原因は社会環境にあると考えました。 [25]ベンサムの犯罪概念は、犯罪者の更生の必要性について慈善家改革者たちと意見が一致することにつながりました。[25]しかし、慈善家たちとは異なり、ベンサムや同じような考えを持つ合理主義者たちは、更生の真の目的は犯罪の論理的な「不都合さ」を受刑者に示すことであり、宗教から彼らを遠ざけることではないと考えました。[25]これらの合理主義者にとって、社会は犯罪の原因であり、犯罪の解決策でもありました。
最終的に、重労働が合理主義者の好む治療法となった。[26]ベンサムは最終的にこのアプローチを採用し、1791年に彼が設計した有名なパノプティコン監獄では、受刑者は投獄中ずっと独房で労働することになっていた。[26]もう一人の合理主義者ウィリアム・イーデンは、ジョン・ハワードやウィリアム・ブラックストン判事と協力して、重労働の刑罰制度を求める1779年の刑法を起草した。[ 26 ]
社会法史学者アダム・J・ハーシュによれば、合理主義者は米国の刑事実務に二次的な影響しか与えなかった。[26]しかし、合理主義者の考えは、米国の刑務所改革者によって意識的に採用されたかどうかにかかわらず、今日に至るまで米国のさまざまな刑事政策に反映されている。[26]
米国の刑務所制度の歴史的発展
囚人はイギリス人の北米開拓において重要な役割を果たしたが、法史家アダム・J・ハーシュによれば、「犯罪者の大量投獄は、実のところ、アングロ・アメリカン法学の歴史において比較的最近の出来事である」[3]。刑務所施設は、イギリス人が北米に最初に入植したころから存在していたが、これらの施設の基本的な目的は、地理的に広範囲に及ぶ「監獄」運動の結果として、米国の法史の初期に変化した。[27]米国の刑務所システムの形態と機能は、政治的および科学的発展、ならびにジャクソン時代、レコンストラクション時代、進歩主義時代、および 1970 年代の注目すべき改革運動の結果として、変化し続けてきた。しかし、刑事罰の主な手段としての刑務所の地位は、アメリカ独立戦争後に初めて出現して以来変わっていない。
初期の入植、囚人の移送、そして囚人売買
囚人と監獄は、ヨーロッパからの入植者が到着すると同時に北米に現れた。クリストファー・コロンブスとして知られる探検家とともに航海した約90人の男たちの中には、カナリア諸島から誘拐された若い黒人男性と、少なくとも4人の囚人がいた。[28] 1570年までに、フロリダ州セントオーガスティンのスペイン兵は、北米で最初の本格的な監獄を建設した。[29]他のヨーロッパ諸国が新世界での土地と富をめぐってスペインと競争し始めると、彼らも船の乗組員として囚人を採用した。[29]
社会史家マリー・ゴットシャルクによると、囚人は現在のアメリカ合衆国におけるイギリス人の入植活動に「不可欠」だった。[30] 16世紀後半、リチャード・ハクリュートは、イギリスのために新世界に入植するために、犯罪者の大規模な徴兵を求めた。[29]しかし、ハクリュートの提案に対する公式の行動は、イギリス王室が植民地化の取り組みをエスカレートさせた1606年まで遅れた。[29]
ジョン・ポパム卿の現在のメイン州での植民地事業には、「イングランドのすべての監獄から集められた」物資が詰め込まれたと、当時の批評家は不満を漏らした。[31]ジェームズタウンの開拓に責任を負った法人であるバージニア会社は、入植者たちに、どこでもネイティブ・アメリカンの子供たちを捕らえて「真の神と彼らの救い主であるキリスト・イエスの知識と崇拝に改宗させる」ことを許可した。 [31]入植者たち自身は、実質的には、会社の知事とその代理人の囚人として暮らしていた。[31]逃亡しようとして捕まった男たちは拷問で殺され、裁縫を間違えた裁縫師は鞭打ちに処された。[31]知事に対して「卑劣で中傷的な言葉」を発したとして告発されたリチャード・バーンズという人物は、「武器を取り上げ、腕を折られ、舌を錐で貫かれる」よう命じられ、入植地から完全に追放された。[31]
1618年にバージニア会社の経営権がエドウィン・サンディ卿に移ると、強制力の少ない年季奉公などの手段と並んで、大量の入植者を彼らの意志に反して新世界へ連れて行く試みが勢いを増した。[32]エリザベス1世の治世中、この時期には、死刑に代わる手段として、アメリカ植民地への流刑を浮浪者法で規定し始めた。[32]同時に、「浮浪者」の法的定義は大幅に拡大された。[32]
すぐに王室の委員会は、殺人、魔術、強盗、強姦で有罪判決を受けた者を除く重罪犯は、合法的にバージニアまたは西インド諸島に移送され、プランテーションの使用人として働かせることができるという考えを承認しました。[33]サンディーズはまた、メイドたちを「繁殖者」としてジェームズタウンに送ることを提案しました。その渡航費は、彼女らを「妻」として迎えたプランターが支払うことができました。[34]すぐに、60人以上のそのような女性がバージニアに渡り、さらに続きました。[34] ジェームズ1世の王室政権はまた、「浮浪者」の子供たちを使用人として新世界に送りました。[34]バージニア会社の記録にある手紙によると、1619年から1627年の間に1,500人もの子供たちがバージニアに送られたようです。[35] 1619年までに、アフリカ人囚人がジェームズタウンに連れてこられ、奴隷として売られ、イギリスが大西洋奴隷貿易に参入したことを示しています。[36]
17世紀初頭に誘拐された子供、メイド、囚人、アフリカ人がバージニアに流入したことで、ほぼ2世紀にわたって続くパターンが始まった。[36] 1650年までに、植民地北アメリカへのイギリス移民の大半は、年季奉公人、囚人労働者、奴隷など、何らかの「囚人」として移住した。[37]
[37]によれば、王政復古後、すなわち1660年の夏以降、捕虜貿易はイギリスの植民地政策の「原動力」となった。1680年までに、モーガン・ゴドウィン牧師は、イギリス王室によって毎年ほぼ1万人がアメリカ大陸に連行されたと推定した。[37]
18世紀、議会は囚人売買を加速させた。イングランドの血の法典では、王国の有罪判決を受けた犯罪者の大部分が死刑に直面した。しかし、恩赦は一般的だった。18世紀、イングランドの法廷で死刑を宣告された者の大半は恩赦を受けたが、その多くは植民地への自発的な流刑と引き換えだった。[38] 1717年、議会はイングランドの法廷に犯罪者に直接流刑を宣告する権限を与え、1769年までに流刑はイギリスにおける重罪に対する主な刑罰となった。[39] 1769年のオールド・ベイリーの審理で判決を受けた者の3分の2以上が流刑に処された。[40]流刑に値する「重罪」のリストは、17世紀と同様に、18世紀を通じて拡大し続けた。[40]歴史家A・ロジャー・エキルヒは、1700年代にアメリカ植民地に移住したイギリス人の4分の1は囚人だったと推定している。[41] 1720年代、ジェームズ・オグルソープはジョージア植民地にほぼ全員の囚人入植者を入植させた。[37]
1700年代に流刑に処せられた囚人の典型は、「監獄船」に乗って北米の植民地に運ばれた。[42]囚人は到着すると、囚人番が囚人オークションに備えて、入浴や衣服の着替え（極端な場合には、新しいかつらの提供）を行った。[42]新聞は囚人貨物の到着を事前に宣伝し、買い手は指定された時間にやって来て、オークションで囚人を購入した。[42]
刑務所は囚人売買において重要な役割を果たした。フリート刑務所やニューゲート刑務所のような古い刑務所は、18世紀のアメリカの囚人売買の最盛期にもまだ使われていた。[43]しかし、より典型的には、古い家屋、中世の 地下牢、または私有の建物が、アメリカのプランテーションやイギリス海軍（強制収容所）行きの囚人を収容する場所として使われた。[44]新世界への移送が厳密には合法ではない被拘禁者を収容する秘密の刑務所を主要港湾都市で運営することは、この時期に大西洋の両側で儲かる商売となった。[44]現代の刑務所とは異なり、囚人売買に関連した刑務所は懲罰的ではなく、拘禁的な機能を果たした。[45]
イギリス領北アメリカの多くの入植者は囚人移送に憤慨した。1683年には早くも、ペンシルバニア植民地議会は重罪犯が植民地内に入ることを禁じようとした。 [46] ベンジャミン・フランクリンは囚人移送を「民族が他の民族に与えた最も残酷な侮辱と軽蔑」と呼んだ。[47]フランクリンは、植民地が北アメリカのガラガラヘビをイギリスに送り、復讐のために最高の公園に放つことを提案した。[48]しかし、囚人のイギリス北アメリカ植民地への移送はアメリカ独立戦争まで続き、イギリスの多くの役人は、刑法の厳しさと当時のイギリス刑務所の状況を考慮して、人道的に必要なこととみなした。[49]サミュエル・ジョンソン博士は、イギリス当局がアメリカ植民地での流刑反対運動に屈するかもしれないと聞いて、ジェームズ・ボズウェルにこう言ったと伝えられている。「彼らは囚人のような人種だ。絞首刑以外なら何でも許されるのだから感謝すべきだ！」[49]
アメリカ独立戦争で北米への囚人売買が中止されると、突然の停止により英国の刑事制度は混乱に陥り、刑務所や拘置所は、以前なら植民地に移されていたであろう多くの囚人であっという間に満杯になった。[50]状況は着実に悪化していった。[50]英国の刑事司法制度が危機に瀕していた時期に、刑罰改革者ジョン・ハワードが仕事を始めた。[50]ハワードによる英国の刑事実務に関する包括的な研究『イングランドとウェールズの刑務所の状況』は、独立戦争開始の1年後の1777年に初めて出版された。[51]
植民地の刑事罰、刑務所、救貧院
この監獄は、プリマスおよびマサチューセッツ湾植民地裁判所の命令により 1690 年に建設されました。1690 年から 1820 年まで監獄として使用され、一時は巡査の家に移転して併設されていました。「オールド ガオル」は 1971 年に国家歴史登録財に登録されました。
刑務所は初期の植民地北アメリカ社会に定着したものの、刑事罰の形態としての投獄場所として使われることは一般的ではなかった。代わりに、植民地アメリカの刑務所の主な役割は、裁判前および判決前の刑事被告人、ならびに投獄された債務者のための非懲罰的拘留施設であった。当時の最も一般的な刑罰は、罰金、鞭打ち、および足枷のような地域指向の刑罰であった。
刑務所は、植民地時代のイギリス領北アメリカで建設された最も初期の公共施設の一つであった。[52]例えば、 1629年のマサチューセッツ湾植民地の植民地憲章は、この事業の出資者に「イングランドの我が国の法律に反しない」入植地の法律を制定し、違反者に対して「合法的な矯正」を施す権利を与えた。[53]また、マサチューセッツは1635年までに犯罪者を処罰するための矯正施設を設立した。 [54]ペンシルベニア植民地は1682年から2つの矯正施設を建設し、コネチカットは1727年に1つを設立した。18世紀までには、北アメリカ植民地のすべての郡に刑務所があった。[55]
社会史家デイヴィッド・ロスマンによれば、植民地時代のアメリカの刑務所は犯罪者にとって「矯正のための通常の手段」ではなかった。[56]歴史家アダム・J・ハーシュの言葉を借りれば、刑事懲役刑は「明らかに第2の選択肢」であり、当時の伝統的な刑罰の補足または代替であった。[57] 18世紀の刑法典は、当時の米国の州法および連邦法よりもはるかに幅広い刑罰を規定していた。罰金、鞭打ち、足枷、さらし台、公開檻、追放、絞首台での死刑、私邸での懲役など、これらすべての刑罰はイギリス植民地時代のアメリカでは投獄以前に存在していた。[58]
植民地時代の最も一般的な刑罰は罰金か鞭打ちであったが、足枷もまた一般的な刑罰であった。そのため、1662年のバージニアのように、ほとんどの植民地では裁判所や刑務所の前に足枷を急いで設置した。 [59]ピューリタンのマサチューセッツの神権政治コミュニティは、戒告（教会に通うコミュニティの前で行われる正式な譴責、謝罪、刑罰（通常は減刑または執行猶予）の宣告）などの信仰に基づく刑罰を課した。[60]植民地時代のアメリカの救貧院への刑罰は、被告人に実際に科せられた場合、3か月を超えることはめったになく、時には1日だけのこともあった。[57]
植民地の監獄は、懲役刑以外にも様々な公的機能を果たした。借金による民事上の投獄もその一つであったが[61] 、植民地の監獄は戦争捕虜や政治犯の倉庫としても機能した（特にアメリカ独立戦争中）。[61]また、監獄は輸送や奴隷制度の不可欠な部分でもあり、競売にかけられる囚人や奴隷の倉庫としてだけでなく、両方の使用人を懲戒する手段としても機能した。[62]
植民地刑務所の主な刑法上の機能は、裁判前および判決前の拘留施設であった。[63]一般的に、最も貧しい、または最も軽蔑された被告人だけが植民地時代の北アメリカの刑務所に収監された。なぜなら、植民地の裁判官は保釈請求をほとんど拒否しなかったからである。[64]植民地刑務所が果たした唯一の重要な刑事機能は侮辱罪であったが、これは裁判所の権力を保護するために設計された強制的な手段であり、それ自体が刑事制裁ではなかった。[57]
植民地時代の刑務所は、その目的だけでなく構造も今日の米国の刑務所とは異なっていた。多くは檻かクローゼットに過ぎなかった。[65]植民地時代の看守は「家族」モデルで刑務所を運営し、時には自分の家族と一緒に刑務所に付属するアパートに住んでいた。[66]植民地時代の刑務所の設計は一般の住宅に似ており、[67]受刑者は基本的にベッドを借り、生活必需品を看守に支払っていた。[68]
アメリカ独立戦争が終わるまでは、植民地の看守の注意義務やその他の責任を定義した法令や規則はほとんどなかった。[69]維持管理は行き当たりばったりで、脱走も頻繁に起こった。[70]囚人の健康を維持したり、その他の基本的なニーズを満たしたりするための公式の努力はほとんど行われなかった。[71]
革命後の刑罰改革と米国の刑務所制度の始まり
米国における最初の大規模な刑務所改革運動は、19世紀初頭のアメリカ独立戦争後に起こった。歴史家のアダム・J・ハーシュとデイヴィッド・ロスマンによると、この時期の改革は、イギリスの知的運動というよりも、人口増加と社会流動性の高まりの時代に行動を求める一般的な声によって形作られ、それが刑罰矯正技術の批判的な再評価と改訂を促した。[72]これらの変化に対処するために、植民地時代後の立法者と改革者は、効果のない体罰や伝統的な刑罰に代わる重労働システムの必要性を強調し始めた。最終的に、これらの初期の取り組みが米国初の刑務所システムをもたらした。[72]
18世紀の始まりは、植民地時代、そして最終的には植民地時代後のアメリカの生活に大きな人口学的、社会的変化をもたらした。[73]この世紀は、植民地全体で人口が急増したという特徴があった。これは、死亡率の低下と（最初はわずかではあったが）移民率の増加によるものである。 [73]独立戦争後も、この傾向は続いた。1790年から1830年の間に、新たに独立した北米諸州の人口は大幅に増加し、都市中心部の数と密度も同様に増加した。[74]この期間にマサチューセッツ州の人口はほぼ2倍になり、ペンシルベニア州では3倍、ニューヨーク州では5倍に増加した。[74] 1790年には、アメリカの都市で5万人を超える住民はいなかったが、1830年までにそれよりも大きな都市にはほぼ50万人が住んでいた。[74]
18世紀、特に独立戦争後、旧イギリス植民地の人口もますます流動的になった。[75] 18世紀を通じて、都市部への移動、新興地域への出入り、そしてより流動的な社会階層の上下移動により、17世紀のアメリカ人の生活を形作っていた地方主義と階層構造が、以前の重要性を維持することが困難になった。[74]独立戦争は、転居と移動のパターンを加速させるだけであり、避難民の家族や元兵士は、戦後の停滞した経済の制約に適応するのに苦労した。[76]都市の出現により、革命前のモデルとはまったく異なる一種のコミュニティが生まれた。フィラデルフィアのような新興都市の混雑した通りは、当時の観察者にとって、階級、性別、人種の境界を危険なほど曖昧にしているように見えた。[77]
18世紀の人口動態の変化は、犯罪の構成の変化と一致した。[78] 1700年以降、牧師、新聞、裁判官など、さまざまな情報源からの文献的証拠は、財産犯罪率が上昇した（または少なくともそのように認識された）ことを示唆している。 [ 78]有罪判決率は18世紀後半に上昇したようで、1770年代以降、特に都市部で急速に上昇した。[78]同時代の記録はまた、元犯罪者の間で流動性が広まっていることを示唆している。[78]
この時期、コミュニティは自分たちの町を住民全員の総和よりも小さなものとして考えるようになり、明確な犯罪者階級という概念が具体化し始めた。[78]たとえば、1780 年代のフィラデルフィアでは、市当局は市郊外の居酒屋の増加を懸念していた。居酒屋は「人種を超えた下層階級の文化の場」であり、ある観察者の言葉を借りれば「悪徳の根源そのもの」であった。[79]ボストンでは、都市部の犯罪率が高かったため、1800 年に専門の都市裁判所が設立された。[80]
18世紀には、伝統的な地域ベースの刑罰の効力は薄れていった。[81]イギリスと植民地アメリカの刑事司法の柱であった懲役刑は、17世紀にはほぼ消滅したが、同時に北部諸州は1777年にバーモント州を皮切りに奴隷制を廃止し始めた。[82]植民地時代の最も一般的な刑罰の一つである、行儀のよい行動に対する罰金と保釈金は、流動的な貧困層にはほとんど執行不可能であった。[83]かつてのアメリカ植民地人が、政治的忠誠心を地方を超えて新しい州政府に広げ、より広い公共福祉の感覚を推進するにつれ、追放（または「警告」）も不適切であるように思われた。なぜなら、それは犯罪者を近隣のコミュニティに引き渡すだけだったからである。[84]さらし台のような 公衆による恥辱の刑罰は、被告と一般大衆の参加に大きく依存していたため、常に公の秩序を執行する方法として本質的に不安定なものであった。[85] 18世紀が成熟し、犯罪者と社会の間の社会的距離がより明白になるにつれて、公開処刑やその他の刑罰において、（社会の同情や犯罪者の悔悟ではなく）相互の反感がより一般的になった。[73]フィラデルフィアのような都市部では、特に革命後に階級と人種間の緊張が高まり、処刑やその他の公開処罰において群衆が被告に積極的に同情するようになった。[86]
植民地政府は、革命以前から刑罰制度を改革し、多くの伝統的な刑罰を廃止する努力を始めていた。マサチューセッツ州、ペンシルベニア州、コネチカット州はいずれも、戦争前の数年間に刑罰制度を再構築し、ほとんどの犯罪に対する唯一の刑罰を重労働による投獄にしようとした。[87]戦争によりこの努力は中断されたが、その後再開された。[88]歴史家アダム・J・ハーシュの言葉を借りれば、革命後の政治における「気候変動」により、植民地議会は革命後、イギリスからの分離を反映して憲法や刑法を改訂し、あらゆる種類の法改正に前向きになった。[89]当時の反英政治は、イギリスの法慣行から受け継いだ刑罰を廃止する努力を後押しした。[90]
アメリカの改革者たちも、革命後の時期に刑罰自体が犯罪に与える影響について議論し始め、少なくとも一部は、イギリスの刑罰慣行から受け継がれた植民地時代の刑罰の蛮行は、善よりも害を及ぼしたと結論付けた。「理性と人道主義の穏やかな声は、王子の王座や立法者のホールには届かなかった」とニューヨークの刑罰改革者トーマス・エディは1801年に書いた。 [91]「母国は植民地人の善意の本能を抑圧し、彼らに旧世界の粗野な習慣を模倣するよう強いた。その結果、犯罪を永続させるだけの時代遅れで懲罰的な法律が優勢になった」[91]弁護士ウィリアム・ブラッドフォードは、1793年の論文でエディと同様の議論を展開した。[74]
19世紀の第10年代までには、ノースカロライナ州、サウスカロライナ州、フロリダ州を除くすべての州が刑法を改正し、最も重大な犯罪を除くすべての犯罪に対して、主たる刑罰として（主に重労働による）投獄を定めるようになった。[92]マサチューセッツ州の州法は、18世紀を通じて抑止力として救貧院での短期刑を規定し始め、世紀半ばまでには、刑罰として救貧院での長期重労働を義務付ける最初の法令が登場した。[93]ニューヨーク州では、1785年の法案で、その効力がニューヨーク市に限定され、以前の法律で体罰が義務付けられていたすべてのケースにおいて、市当局が救貧院での最長6か月の重労働に置き換えることを認めた。[94] 1796年、追加の法案により、この制度がニューヨーク州全体に拡大された。[94]ペンシルバニア州は1786年に重労働法を制定した。[94]重労働プログラムは1797年にニュージャージー州、1796年にバージニア州、 1798年にケンタッキー州、1800年にバーモント州、ニューハンプシャー州、メリーランド州に拡大した。 [95]
この懲役刑への移行は、従来の刑罰形態からの即時の離脱にはつながらなかった。[96]多くの新しい刑事規定は、単に裁判官が懲役刑を含む様々な刑罰を選択する裁量を拡大しただけだった。例えば、マサチューセッツ州の放火法に対する1785年の改正では、住居以外のものに放火した場合の刑罰が、鞭打ち刑から重労働、牢獄への投獄、さらし台、鞭打ち、罰金、またはこれらの刑罰のいずれかまたはすべてを組み合わせた刑罰に拡大された。[97]マサチューセッツ州の裁判官は、罰金、投獄、または死刑が州の刑法で利用可能な唯一の制裁となるまで、20年間、この新たに得られた裁量権を様々な方法で行使した。[98]他の州、例えばニューヨーク、ペンシルベニア、コネチカットも、懲役刑への移行に遅れをとった。[99]
刑務所の建設は、革命後の法改正と歩調を合わせた。刑法を改正して投獄を規定したすべての州は、新しい州立刑務所も建設した。[92]しかし、革命後の刑罰改革者の焦点は、彼らが建設した施設の外部に大きく残っていたと、デイビッド・ロスマンは述べている。[100]当時の改革者にとって、刑務所の内部のルーチンや犯罪者への影響ではなく、投獄という事実が主な関心事であったと、ロスマンは主張している。[ 100]投獄は、絞首刑や鞭打ちなどの伝統的な刑罰よりも人道的であると思われ、理論的には刑罰をより具体的に犯罪に一致させた。[100]しかし、州の刑務所の取り組みが実際の司法機関の形をとるには、ジャクソン時代の別の改革期間が必要だった。 [100]
ジャクソン時代と南北戦争以前の時代
1800年までに、当時のアメリカ合衆国16州のうち11州、すなわちペンシルベニア、ニューヨーク、ニュージャージー、マサチューセッツ、ケンタッキー、バーモント、メリーランド、ニューハンプシャー、ジョージア、バージニアで、何らかの形の懲役刑が実施されていた。[ 101 ]しかし、歴史家デイビッド・ロスマンによると、現代の犯罪学の主な焦点は法制度にあり、囚人が刑に服した施設ではなかった。[100]これはジャクソン時代に変わり、当時の犯罪観は変化し続けた。[102]
1820年代から、新しい施設である「刑務所」が徐々に米国における刑事司法の中心となっていった。[103]同時に、精神病院や救貧院といった他の新しい施設が、精神障害者や貧困者へのケアを再定義した。 [104]刑務所の支持者にとって、刑務所は野心的な計画であり、その外観、内部の配置、日々のルーチンは、米国社会で犯罪を生んでいると考えられていた無秩序と不道徳に対抗するものであった。[103]刑務所の導入は当初は行き当たりばったりで、特に南部では政治的な争いが目立ったが、1830年代末までに米国で確立された施設となった。[105]
逸脱行為の新たな起源と制度的対応
ジャクソン時代の改革者と刑務所職員は、犯罪の起源を犯罪者の個人史に求め始め、犯罪の根源を社会そのものにまで遡った。[106]歴史家デイビッド・ロスマンの言葉を借りれば、「規律を欠いた子供は、すぐに地域社会に蔓延する悪徳の犠牲者になると彼らは確信していた」。[107]ジャクソン時代の改革者は、急速な人口増加と社会的流動性を、現代社会の無秩序と不道徳に特に結び付けた。[108]改革運動と並行して、刑務所は国民に対してその安全性を正当化しようとした。
社会の腐敗とそれに伴う危険と戦うために、ジャクソン派の刑罰学者たちは「逸脱者」を家族や地域社会の腐敗から排除するための制度的環境を設計した。[109]この腐敗のない環境では、逸脱者は悪徳の誘惑から守られながら、これまで無視していた重要な道徳的教訓を学ぶことができた。[109]この解決策は最終的に刑務所の形をとった。
1820年代、ニューヨークとペンシルバニアは新たな刑務所の取り組みを開始し、他の多くの州でも同様の取り組みが始まりました。[103]革命後の刑務所制度はイギリスの救貧院の伝統に従っており、囚人は昼間は一緒に働き、夜は共同の宿舎を共有していました。[99]
1790年から、ペンシルバニア州はアメリカで初めて収監中の囚人に対して独房監禁制度を導入した。[99] 1790年以降、ペンシルバニア州で重労働を宣告された者はフィラデルフィアのウォルナット通り刑務所の独房の内側のブロックに移された。[99]ニューヨーク州は1796年にニューヨーク市のニューゲート刑務所で独房生活区の導入を開始した。 [99]
ウォルナット ストリート刑務所とニューゲート刑務所での取り組みから、1820 年代までに米国で 2 つの競合する刑務所システムが生まれました。「オーバーン」(または「集団システム」)は、1819 年から 1823 年にかけてニューヨークの同名の刑務所から生まれました。[110]そして「ペンシルベニア」(または「分離システム」)は、1826 年から 1829 年にかけて同州で生まれました。[110] 2 つのシステムの唯一の重要な違いは、受刑者が独房から出るかどうかでした。ペンシルベニア システムでは、受刑者が独房から出ることはほとんどありませんでしたが、オーバーン システムでは、ほとんどの受刑者が昼間は集団作業場で働き、一人で寝ていました。[110]
両制度の支持者にとって、施設収容の約束は、囚人を社会の道徳的汚染から隔離し、彼（または、より稀なケースでは、彼女）に規律を確立することにかかっていた。[111]しかし、どちらの制度が優れているかという議論は19世紀半ばまで続き、その時代を代表する改革者たちが互いに対立した。[112] サミュエル・グリッドリー・ハウは、オーバーン派のマシュー・ケアリーに対抗してペンシルベニア制度を推進し、ドロテア・ディックスはルイス・ドワイトに対抗してペンシルベニア制度を取り上げ、フランシス・リーバーはフランシス・ウェイランドに対抗してペンシルベニアを支持した。[112]しかし、オーバーン派の制度は、主にその費用の安さから、最終的には勝利した。[113]
ペンシルバニアシステム
ペンシルバニア州のシステムは、1830年代初頭にフィラデルフィア郊外のイースタン州立刑務所とピッツバーグのウェスタン州立刑務所で初めて導入され、常に受刑者を完全に隔離するよう設計されていた。[114] 1904年まで、受刑者は黒いフードをかぶって刑務所に入り、他の受刑者が誰なのか決してわからないようにした後、独房に連れて行かれ、ほぼ常に孤独の中で残りの刑期を務めることになった。[115]チェリーヒル刑務所の建設には州の資金が大量に投入され、壁だけでも20万ドルの費用がかかり、[116]最終的な費用は75万ドルに達し、当時の州支出としては最大級のものとなった。[117]
ライバルのオーバーン刑務所と同様に、イースタン州立刑務所の刑務所制度は、受刑者の個人更生の可能性を前提としていた。[118]労働ではなく孤独がその特徴であり、労働は積極的にその権利を獲得した受刑者のみに与えられた。[118]イースタン州立刑務所の受刑者は、外界との接触をほぼすべて断たれた。[115]支持者は、ペンシルバニア州の受刑者は「刑期中、完全に世間から隔離され、家族から絶望的に切り離され、家族との連絡や家族に関するあらゆる情報から切り離される」と自慢していた。[119]
ペンシルバニア州の支持者たちは、隔離と沈黙、つまり外界の道徳的汚染から完全に隔離されることで、囚人たちが更生を始めるだろうと推測した。[120]代表的な小冊子には「各個人は必然的に自らの罰の道具とされ、その良心が社会の復讐者となる」と書かれている。[121]
支持者たちは、ペンシルバニアのシステムでは、孤立した囚人には規則を破ったり逃げたりする余裕も機会もないだろうという理由で、軽い懲罰しか行われないと主張した。[122]しかし、イースタン・ステート刑務所の看守たちは最初から秩序を強制するために体罰を使用していた。[123]当局は、囚人の口に馬具のような金属製のくつわをはめ、首と頭に鎖でつなぐ「鉄のギャグ」、拘束された囚人に冷水を繰り返しかける「シャワー・バス」、あるいは、体が休まないように囚人を縛り付ける「マッド・チェア」を使用した。[123]
最終的に、費用のかかるペンシルバニア州の独房監禁制度を施行したのは3つの刑務所だけだった。[124]しかし、南北戦争前の刑法改革者のほとんどは、ペンシルバニア州での独房監禁制度の導入を支持していた。[115]この制度は、20世紀初頭までイースタン州立刑務所でほぼそのまま残っていた。[115]
ニューヨーク、オーバーン大学システム、そして刑務所の将来
オーバーン刑務所または「集団」刑務所システムは、 1830 年代と 1840 年代にニューヨークのオーバーン刑務所から北東部、中西部、南部にまでその使用が拡大し、典型的なモデル刑務所となった。刑務所の作業場での集団労働と夜間の独房監禁を組み合わせたオーバーン刑務所システムは、米国の刑務所システムにおいて、実際の現実ではないにせよ、ほぼ普遍的な理想となった。
オーバーン刑務所のシステムでは、囚人は裁判官によって定められた刑期の期間中、夜は一人で眠り、日中は共同作業場で一緒に働かなければならなかった。[125]オーバーンの囚人はいかなる時も会話をすることは許されず、視線を交わすことさえ許されなかった。[125]看守はモカシンを履いて刑務所の作業場の壁の後ろにある秘密の通路を巡回していたため、囚人は監視されているかどうか確信が持てなかった。[126]
ある役人はオーバーンの規律を「重罪犯に、もはや自分の主人ではないこと、怠惰に欺瞞を働く状態ではないこと、刑務所から釈放されたら正直に生計を立てるために役立つ仕事を学び、勤勉に実践しなければならないことを納得させるための措置を講じること」と表現した。 [127]受刑者は外部の出来事に関する情報を得ることは許されなかった。初期の所長の言葉によれば、オーバーンの受刑者は「文字通り世界から葬り去られる」ことになっていた。[128]施設の体制は南北戦争後までほぼそのままだった。[128]
オーバーンはニューヨーク州で2番目に建設された州立刑務所である。最初の刑務所であるニューゲートは、現在のニューヨーク市グリニッチビレッジに位置していたが、「最も凶悪な犯罪者」のために確保された数室を除いて独房はなかった。[129]最初の看守であるクエーカー教徒のトーマス・エディは、犯罪者の更生が刑罰の第一の目的であると信じていた（ただし、エディは、自分の囚人たちが「邪悪で堕落しており、あらゆる残虐行為が可能で、暴力と逃亡の手段を常に企んでいる」とも信じていた）。[130]エディは、囚人たちが自分の厳しさを恐れることに頼ろうとはしなかった。彼の「主な懲罰手段」は、限られた食料での独房監禁であり、看守が囚人を殴ることを禁じ、「行儀の良い」囚人には3か月に1度、監視下での家族との面会を許可した。[131]エディは、刑務所労働の収益性の高いプログラムを確立しようとしたが、ほとんど成功しなかった。彼は、刑務所の費用を賄い、社会復帰のための元金として「オーバースティント」、つまり刑務所にいる間の労働で得た利益のごく一部を釈放時に支払うという形で提供したいと望んでいた。[132]それでも規律を強制するのは難しく、1799年と1800年には大規模な暴動が発生した。後者は軍の介入によってのみ鎮圧された。[133]暴動の後、特に1812年の戦争後の犯罪の波の間、状況は悪化し続けた。 [134]
_-_cell.jpg/500px-Sing_Sing_(prison)_-_cell.jpg)
ニューヨーク州議会は、ニューゲート刑務所の失望に対処し、その慢性的な過密状態を緩和するために、オーバーン刑務所の建設資金を確保した。[135]オーバーン刑務所の当局者は、議会の同意を得て、ほぼ最初から、トーマス・エディがニューゲート刑務所に想定した「人道的」なスタイルを避けた。[136]懲戒違反に対する罰として、最長 39 回の鞭打ち刑が 1819 年の州法で許可され、足枷と鉄枷の使用も認可された。[137]囚人に釈放時に労働の収益の一部を与える「オーバースティント」という慣行は廃止された。[138]新しい体制の厳しさは、1820 年に再び一連の暴動を引き起こした可能性があり、その後、議会は将来の騒乱を鎮圧するためにニューヨーク州刑務所警備隊を組織した。[139]
暴動の後、当局はオーバーン刑務所で分類システムも導入し、囚人を3つのグループに分けた。(1) 最悪な囚人は常時独房に閉じ込められる。(2) 中程度の犯罪者。独房に入れられ、行儀が良い時はグループで作業する。(3) 「最も罪が軽く堕落していない」囚人は独房で寝てグループで作業することが許される。[139] 1821年12月に、(1)の囚人用の新しい独房棟の建設が終了し、その後、これらの「強情な」犯罪者は新しい家に引っ越した。[139]しかし、1年余りの間に、これらの囚人のうち5人が結核で死亡し、さらに41人が重病になり、数人が発狂した。[140]刑務所を訪れ、新しい独房棟の囚人を見たジョセフ・C・イェイツ知事は、彼らの状態に愕然とし、彼らのうちの何人かを無条件で赦免した。[140]
オーバーン刑務所に再びスキャンダルが襲いかかった。独房監禁中に女性受刑者が妊娠し、その後、度重なる暴行と肺炎の発症により死亡したのである。[141]（オーバーンは洗濯や清掃のサービスを女性受刑者に頼っていたため、女性は受刑者の中に残っていたが、ニューヨークで最初の独立した女性施設が完成したのは1893年になってからだった。）[142]陪審員は女性を殴打した看守を暴行罪で有罪とし、25ドルの罰金を科したが、彼は職務を続けた。[143]続いて刑務所管理の他の側面について大陪審による調査が行われたが、囚人が法廷で証拠を提示できないという事実などにより妨げられた。[143]それでも、大陪審は最終的に、オーバーンの看守が上級職員の立ち会いなしに囚人を鞭打つことを許可されていたという州法違反の結論を下した。しかし、所長も他の職員も起訴されることはなく、その後数年間でオーバーン刑務所だけでなく、新しいシンシン刑務所でも鞭打ち刑の実施と激しさは増すばかりだった。[143]
オーバーンは初期のスキャンダルや定期的な政治的権力闘争により不安定な管理体制となっていたにもかかわらず、[131]その後数十年間、全国の模範的な施設であり続けた。[144] マサチューセッツ州は1826年にオーバーンのシステムをモデルにした新しい刑務所を開設し、オーバーンが設立されてから10年以内に、ニューハンプシャー、バーモント、メリーランド、ケンタッキー、オハイオ、テネシー、コロンビア特別区はすべて、オーバーンの集団刑務所システムを模した刑務所を建設した。[145]南北戦争前夜までに、イリノイ州、インディアナ州、ジョージア州、ミズーリ州、ミシシッピ州、テキサス州、アーカンソー州はすべて、成功の度合いはさまざまであったが、管轄区域内にオーバーンモデル刑務所を設立する取り組みを開始した。[146]
南北戦争前のアメリカで刑務所が広く普及したことで、刑事罰の地理的位置だけでなく、その中心的な治療法も変化した。[147]犯罪者は海を渡ったり、壁で囲まれた敷地内に運ばれ、一般の目に触れない刑事司法制度の中央施設に送られるようになった。[148]こうして刑務所は、刑事裁判自体における限定的な役割を超えて、刑事手続きへの地域社会の関与をほぼ終わらせた。ただし、19世紀を通じて多くの刑務所では、料金を支払った訪問者が受刑者を見ることを許可していた。[149]
南部
南北戦争前夜、犯罪は米国南部では大きな問題ではなかった。[150]南部人は主に犯罪を北部の問題と考えていた。[150]名誉文化に基づいた、軽蔑を救済するための伝統的な超法規的制度により、個人的暴力が南部の犯罪の特徴となった。[151]南部の刑務所制度は、最も凶悪な犯罪者だけを中央集権的な国家管理下に置いた。 [150]ほとんどの犯罪者は、特に南部の都市の外では、正式な国家管理構造の外にとどまっていた。[150]
南北戦争前の南部の共和主義と刑務所建設に対する政治的反対
歴史的記録によれば、南部諸州は北部とは対照的に、南北戦争前の時代に刑務所を建設するかどうかについて独特の政治的不安を経験した。[152]共和主義の原則、すなわち社会統治における国家の役割に関する意見の相違は、独立から南北戦争までの数十年間、南部の刑務所の必要性に関する継続的な議論の焦点となった。[153]
歴史家エドワード・L・エアーズは、多くの南部人にとって「共和主義」は単に他人の意志からの自由と解釈されたと書いている。中央集権化された権力は、たとえ活動的な共和制政府の名においてであっても、善よりも悪を約束した。[150]エアーズは、この形の南部共和主義がその特殊な形をしたのは奴隷制によるものだと結論付けている。[150]南部の奴隷経済は、地方の文化を永続させ、人々はよそ者の権力の主張を信用しなかったと彼は主張する。[150]この政治的環境において、いかなる種類の個人の自由も、犯罪者の自由さえも、何らかの抽象的な「社会改善」の概念のために放棄するという考えは、多くの人にとって忌まわしいものだった。[150]
しかし、南部の他の人たちは、犯罪者の監禁に魅力を感じた。これらの南部人は、より残酷な慣行を根絶し、犯罪者に社会復帰と更生の可能性を与えることで刑法をより効果的にする啓蒙的な州政府の保護のもとで、自由が最もよく育まれると信じていた。[153]また、共和主義の理想を脅かす人々（「不穏な階級」）を隔離することで、共和主義社会から堕落の伝染を取り除くのに役立つと信じる者もいた。[154]世界の「進歩」の考えに従うという考えは、南部の刑罰改革者をも動かした。 1829年の壊滅的な火災の後、ジョージア州議会が州刑務所の廃止を検討したとき、同州の改革者たちは、ジョージア州が共和主義の「進歩」を放棄する最初の州になるのではないかと心配した。[155]
南部の住民の相当な割合、あるいは大多数は、刑務所の設置を支持しなかった。[153]この地域では、有権者が刑務所制度について投票する機会が2回あったが、アラバマ州とノースカロライナ州で、刑務所は圧倒的に負けた。[156]中には、その本質的な透明性から、伝統的な公開処罰を刑事司法の最も共和主義的な仕組みとみなす者もいた。[157]刑務所制度下での苦しみの量は伝統的な制度をはるかに上回るに違いないため、南部の陪審員は無罪判決を下すという歴史的な傾向を維持するだろうと懸念する者もいた。[155]福音派の南部の聖職者も、刑務所の導入に、特定の犯罪に対する聖書の規定とみなされる死刑の法的制限が伴うと、特に反対した。[158]
刑務所に対する反対は党派を超えていた。南北戦争前の時代には、ホイッグ党も民主党も刑務所を一貫して支持していなかった。 [159]しかし、刑務所に対する一貫して熱心な支持は、ほぼ一様に南部の知事から出された。[160]これらの知事の動機は完全には明らかではない、と歴史家エドワード・L・エアーズは結論づけている。おそらく彼らは刑務所によって提供される追加のパトロネージの地位が、歴史的に弱かった南部の行政の権力を増強することを期待していたのかもしれない。あるいは、犯罪の問題に正当な懸念を抱いていたのかもしれない。あるいは、その両方の考慮が役割を果たしたのかもしれない。[160]南部の「エリート」から選ばれた大陪審も、この時期に定期的に刑務所の設置を求めた。[161]
結局、南部でも北部と同様に刑務所支持派が勝利した。南部の議員は南北戦争前に、しばしば国民の反対を押し切って、州ごとに刑務所法案を制定した。[162]彼らのその動機は複雑であるように思われる。エドワード・L・エアーズによると、南部の議員の中には、いずれにせよ自分たちの人々にとって何が最善かを知っていると信じていた者もいたようだ。[163]南部の議員の多くはエリート階級出身であるため、刑務所法案を制定する動機には、刑務所への取り組みへの参加を自分たちの善意の証拠として指摘できる一方で、個人的な「階級統制」の動機もあったかもしれないとエアーズは指摘している。[163]歴史家マイケル・S・ヒンダスは、少なくともサウスカロライナ州では、南部の人々が刑務所をためらったのは、白人犯罪者の下層階級の創出を望ましくないと考えていた奴隷制度に起因していると結論付けている。[164]
刑務所建設
19世紀初頭、南部諸州は北部諸州と並んで刑務所を建設した。[165] バージニア州（1796年）、メリーランド州（1829年）、テネシー州（1831年）、ジョージア州（1832年）、ルイジアナ州とミズーリ州（1834年～1837年）、ミシシッピ州とアラバマ州（1837年～1842年）はいずれも南北戦争前に刑務所施設を建設した。[165]ノースカロライナ州、サウスカロライナ州、およびほとんど人が住んでいないフロリダ州だけが南北戦争前に刑務所を建設しなかった[166]
バージニア州は、1796年にペンシルベニア州に続いて死刑に処せられる犯罪の数を大幅に減らした最初の州であり、同時に州議会議員は新しい刑事司法制度の基礎として「監獄と刑務所」の建設を求めた。 [167]ベンジャミン・ヘンリー・ラトローブによって設計された、州の最初のリッチモンド刑務所は、ジェレミー・ベンサムのパノプティコンの設計（およびまだ建設されていなかったイースタン州立刑務所の設計）に似ていた。 [167]受刑者は全員、最初の入所後、独房監禁期間を義務的に服した。[167]
住人にとって残念なことに、バージニア州初の刑務所が建てられたリッチモンドの敷地は、汚水が溜まるよどんだ池に面していた。[167]刑務所の独房には暖房設備がなく、壁から水が染み出し、冬季には囚人の手足が凍り付いた。[167]囚人は刑期の独房期間中は仕事ができず、ほぼ完全な暗闇の中で完全に隔離された状態で服役した。この刑期中に発狂した囚人が多かった。[167]独房期間を生き延びた囚人は、刑務所の作業場で他の囚人とともに州民兵用の品物を作った。[167]作業場が利益を生むことはなかった。[167]脱走は日常茶飯事だった。[168]
しかし、バージニアの例にもかかわらず、ケンタッキー、メリーランド、ジョージアの各州は1820年までに刑務所を建設し、その後も南部でその傾向が続いた。[167]初期の南部の刑務所の特徴は、脱獄、暴力、放火であった。[169]受刑者の個人的な更生は、ほとんどもっぱら低賃金の刑務所牧師に委ねられていた。[169]南北戦争前の南部の刑務所制度の特徴は、国民からの激しい反対と過密状態であった。しかし、南部の刑務所は一旦設立されると独自の道を歩み始め、各州の制度は革新と停滞、有能な看守と非効率的な看守、相対的な繁栄と貧困、火災、脱獄、立法府への攻撃といった複雑な歴史を経験したが、共通の軌跡をたどった。[169]
奴隷制度が存在していた時代には、南部南部の黒人はほとんど投獄されず、投獄された人の中に奴隷は事実上一人もいなかった。[170]ほとんどの場合、犯罪で告発された奴隷、特に軽犯罪は、非合法なプランテーション「裁判所」で裁判にかけられたが、奴隷が南部裁判所の正式な管轄権内に入ることは珍しくなかった。[171]南北戦争前の南部の囚人の大半は外国生まれの白人だった。[170]それでも、南部北部では、自由黒人が州刑務所の囚人のかなりの（そして不釣り合いな）3分の1を占めていた。[172]南部北部と南部南部の両方の知事と議員は、刑務所システムにおける人種の混合を懸念するようになった。 [ 172]バージニア州は、一時期、「重大な」犯罪で有罪判決を受けた自由黒人を奴隷として売る実験を行っていたが、世論の反対によりこの措置は廃止された（ただし、40人の奴隷が売られた後のこと）。[173]
南北戦争前の南部では、黒人であれ白人であれ、女性はほとんど投獄されなかった。[174]しかし、南部の刑務所の管理下に入った女性たちにとって、状況はしばしば「恐ろしい」ものだったとエドワード・L・エアーズは述べている。[174]南北戦争前の南部の女性囚人は、男性囚人のように頭を剃ることを強制されなかったものの、南北戦争前の多くの北部の刑務所の場合のように特別な施設で生活することはなく、性的虐待は一般的であった。[174]
北部と同様、刑務所の費用は南部当局の最大の関心事であったが、この問題については南部の方が北部よりも関心を向けていたようである。[175]南北戦争前の南部の知事たちは、利益を上げていない、あるいは少なくとも損益が均衡していない刑務所に対してはほとんど我慢をしなかった。[175]南部の刑務所は北部の刑務所と同じ金儲けの戦術を多く採用した。刑務所は来訪者に料金を課すことで金を稼いだ。[176]また、囚人の労働力を利用して奴隷の靴、荷馬車、バケツ、レンガなど、安定した需要のある単純な商品を生産することでも金を稼いだ。[176]しかし、これは南部の町や都市の労働者や商人の間で不穏を煽った。[176]元仕立て屋のテネシー州知事アンドリュー・ジョンソンは、州の刑務所と、それが囚人の間に導入した産業に対して政治的な戦いを挑んだ。[177]これらの対立を避けるために、ジョージア州やミシシッピ州などのいくつかの州は、州営企業のための刑務所産業を実験しました。[177]しかし、結局、南北戦争前の時代に利益を上げた刑務所は、北部でも南部でもほとんどありませんでした。[177]
しかし、南北戦争前の復興期の発展を予感させるように、バージニア州、ジョージア州、テネシー州は1850年代までに、囚人を民間のビジネスマンに貸し出すというアイデアを検討し始めた。[178]ミズーリ州、アラバマ州、テキサス州、ケンタッキー州、ルイジアナ州の囚人はいずれも、南北戦争前の時代に、さまざまな取り決めの下で囚人を貸し出していた。その中には刑務所内での貸し出し（北部の刑務所も同様に行なっていた）、また州独自の施設外での貸し出しもあった。[179]
南北戦争前の南部の都市犯罪
1800年から1860年の間、南部の人口の大部分は農業に従事していた。[180]この期間に北部の人口のうち農場で働く人の割合が70%から40%に減少したのに対し、南部の人の80%は一貫して農業関連の仕事に従事していた。[180]これを反映して、当時の国勢調査の基準で都市部とされている地域に住んでいたのは南部人のわずか10分の1であった（北部ではほぼ4分の1）。[180]
南北戦争以前の南部の都市は、この地域の奴隷経済と国際市場経済の接点に位置しており、経済は南部の都市における犯罪の様相を形作る上で重要な役割を果たしたようだ。[181]これらの都市中心部は、南部の田舎だけでなく北部や海外からも、若くて財産のない白人男性を引き付ける傾向があった。[182]南部の都市移民は、綿花の経済ブームが「豊かな時代」をもたらした1850年代にピークに達した。[183] 貧しい若者やその他の人々（白人と黒人）は、ジョージア州サバンナなどの南部の都市の周辺に定住した。ここで彼らは、近代社会の裕福でより安定した要素と接触し、[184]革命後のフィラデルフィアや他の北部の都市と同様の人口統計を生み出した。[185]
最初の近代的な南部警察は、1845年から南北戦争の間に、主に南部の都市で生じた階級に基づく緊張のために出現した。[184]一部の南部の都市、特にニューオーリンズとチャールストンは、18世紀初頭に、大規模な都市奴隷人口を管理する手段として警察部隊の実験を行った。[186]しかし、ほとんどの南部の都市は、世紀半ばまでボランティアの夜間警備隊に依存していた。[186]制服警察への移行は特にスムーズではなかった。新しい警察がもたらす腐敗、非効率、個人の自由への脅威が認識された結果、大きな政治的反対が起こった。[187]
エドワード・L・エアーズによれば、南北戦争前の南部の警察は「無秩序」と「迷惑」の取り締まりから犯罪を作り上げることで、画一的な取り締まりを行う傾向があった。[188]南北戦争前の南部における窃盗事件の起訴は、その大半が都市で行われた。[188]そして、財産犯罪者は受刑者人口の不釣り合いな割合を占めていた。南部の裁判所で有罪判決を受けた犯罪者のうち、窃盗犯と強盗犯は20%未満であったが、南部の刑務所人口の約半分を占めていた。[189]
独立から南北戦争までの期間、南部の受刑者は不釣り合いに民族的であった。[163]外国生まれの人は南部の自由人口の3％未満を占めた。 [189]事実、南北戦争前の時期に米国に移住した全移民のうち、南部に定住したのは8分の1に過ぎなかった。[180]しかし、この期間、南部諸州の刑務所人口の8％から37％は外国移民であった。[189]
南北戦争前の南部の都市の犯罪は、概して北部のそれと似ていた。南北戦争前夜の全国的な市場不況の際には、両地域とも収監率が急上昇した。 [ 190]北部は1830年代と1840年代に同様の不況を経験し、同時に収監者数も増加したが、農業国である南部はそうではなかった。[190]しかし、南部の都市犯罪は、暴力という重要な点で北部とは異なっていた。南部の犯罪者には、あらゆる階級において、暴力の割合が著しく高かった。[191]南部の都市部では、若い白人男性が暴力犯罪者の大半を占めていた。[192]
南部の都市部における奴隷制度は、刑務所の発展にも一役買った。都市部の奴隷所有者は、奴隷の人間的財産を「保管」し、規律違反に対する罰を与えるために刑務所を利用することが多かった。[193]都市部における奴隷所有は、南部の農村部よりも緩い傾向があった。例えば、ジョージア州サバンナに住む奴隷の約60%は主人と一緒に住んでおらず、多くは賃金を得て雇われることを許されていた（ただし、収入は所有者と分け合わなければならなかった）。[194]人種統制の実施がより困難であったこの環境では、南部の白人は常に黒人の犯罪を警戒していた。[195] サウスカロライナ州チャールストンは、主人が料金を支払って奴隷を罰するために送るための専門の救貧院を設立した。[196]ジョージア州サバンナでは、所有者は罰を与えるために奴隷を市の刑務所に送ることができた。[197]
南北戦争前の南部の田舎の犯罪
南北戦争前の時期には、南部全域で工業化が無計画に進み、農村部の住民の大部分は植民地時代のような自給自足経済に参加していた。[198]これらの地域の犯罪パターンは、こうした経済的現実を反映しており、南部の農村部の裁判所では、窃盗ではなく暴力が訴訟件数の大半を占めていた。[199]
南北戦争前の都市空間とは異なり、南部の農村地域では市場経済の浮き沈みが犯罪に与える影響は小さかった。[200]南北戦争前の南部の農村地域では、都市地域に比べて窃盗事件の刑事記録に載る件数がはるかに少なかった（ただし、農村地域の裁判官や陪審員は、都市地域の裁判官や陪審員と同様に、暴力犯罪者よりも財産犯罪者に対してより厳しい処遇を行った）。[201]農村地域の犯罪は、ほとんどが暴力犯罪であった。[202]
南北戦争前の南部のほとんどの郡は、北部と同様に、裁判前および判決前の被拘禁者を収容するための刑務所を維持していた。[203]郡間の富の格差により、刑務所の規模や構造の質は大きく異なっていた。[204]しかし、南部の都市とは異なり、北東部および中西部の州が刑事司法プロセスの焦点を更生刑務所に移したにもかかわらず、南北戦争前の時期に田舎の郡が刑務所を刑事罰として使用することはほとんどなかった。[205]代わりに、罰金が田舎の南部の司法の主流であった。[206]
南北戦争前の南部の田舎では、刑事罰として懲役刑が使われなかったのは、これらの地域での刑事司法の行き当たりばったりの運営を反映していた。当時の一般的な刑事手続きでは、窃盗や暴力の被害者は地元の治安判事の前で告訴を宣誓し、治安判事は被告人の逮捕状を発行した。 [200]郡保安官は逮捕状を執行し、被告人を治安判事の前に連れて行き、治安判事は予備審問を行い、その後、事件を却下するか、被告人を上級裁判所に送致して大陪審審問を行うことができた。[200]（ただし、飲酒や賭博などの道徳的犯罪を含む事件では、大陪審が自発的に審理を開始した。）[200]
南北戦争前の南部の田舎での刑事手続きでは、被告人に逃亡の道が数多くあり、裁判や判決を待つ間、刑務所に住めるのは最貧困層だけだった。[200]裁判前に刑務所で時間を過ごした被告人は、検察官が半年に一度郡を訪問するまで待たなければならなかった。[207]南部の検察官は一般に、自分が事件を起訴する地域に住んでいず、準備が不十分だった。[207]また、南部の田舎のコミュニティは一般に親密な性質であるため、利害関係のない陪審員を見つけるのは困難だった。[208]最も一般的だった暴力犯罪に対するほとんどの司法手続きでは、量刑が比較的寛大だったようだ。[208]歴史的証拠は、多くのトラブルメーカー、特に土地を持たない人々は国を完全に去るだろうという信念から、陪審員が司法制度が処理できるよりも多くの潜在的犯罪者を起訴したことを示している。[206]
南北戦争前の南部の田舎には移民や自由黒人はほとんど住んでおらず、[209]奴隷は当時、農園主が運営する別の刑事司法制度の支配下にあった。[210]そのため、刑事被告人の大半は南部生まれの白人であった（そして、あらゆる社会経済的階級が刑事記録に名を連ねていた）。[209]黒人は、他の犯罪の中でも特に「グレーマーケット」での白人との取引により、従来の刑事司法制度の管轄下に入ることがあった。[211]しかし、違法取引による白人と黒人双方への危険、会合でしばしば勃発する暴力、法的に無力な黒人の相手方を利用する白人の傾向などにより、こうした事態は比較的稀であった。[211]
復興期
南北戦争とその余波は、アメリカの刑務所制度と刑務所の根拠を改革する新たな取り組みの場となった。[212]州立刑務所のほとんどは、ジャクソン時代の刑務所建設の波以来、変化がなく、その結果、物理的にも管理的にも劣化した状態にあった。[212]ジャクソン改革の典型的刑務所であるオーバーン州刑務所とイースタン州刑務所も、ほとんど同じだった。[212]新しい改革者たちは、南北戦争前の刑務所の老朽化の問題に、個人の更生に焦点を当てた新しい刑罰制度で対処した。今回は、行動の変化に影響を与える手段として制度的誘因を使用することに重点が置かれていた。同時に、レコンストラクション時代の刑罰学は、人種と遺伝に関連する犯罪に関する新たな「科学的」見解にも焦点を当てていた。戦後、米国では 優生学運動が誕生した。
北部の開発
残虐行為、移民、優生学、そして「実験室としての刑務所」
社会史家デイヴィッド・ロスマンは、復興後の刑務所行政をジャクソン時代の野望からの衰退の物語として描いている。[213]過密と人員不足という大きな問題に直面した刑務所当局は、囚人を統制するために「驚くほど奇妙な」方法に戻ったとロスマンは書いている。[214]この時期に急増した刑罰の中には、次のようなものがあった。
- 滑車または縛り上げ— 囚人は手首をつかまれ、頭の上に固定され、数分から 1 時間ほど吊り下げられた。この処置が特に人気があったシンシン刑務所では、ニューヨークの調査官が「囚人は口から血が出るほど長く吊り上げられた後、医師が囚人を降ろすよう命じた」と述べている。[215]看守は「フック」と呼ばれる滑車の変種も使用した。これは囚人の両手を縛り、胸の高さで壁に縛り付け、体重のほとんどをつま先にかかるようにするものである。[216]
- 鉄帽または「ケージ」 - 囚人は、重さ6.5ポンドから8ポンドの小さな鉄の棒または帯でできたケースを首にかけ、その次の部分と肩に鉄の帯をかけて固定した。[216]
- 鞭打ちとパドル— この伝統的な刑罰は、多少の改良を加えて戦後も続けられた —つまり、鞭の代わりに重しのついた革ひもと空気入りのパドルが使われた。鞭打ちの回数は罪状によって定められ、マサチューセッツ州など一部の地域では法律で制限されていた。[216] 1880年代、 シンシン刑務所の囚人は、脚を折ってパドル打ちを逃れようと、刑務所の独房棟の上階から飛び降りたと伝えられている。[217]
- 独房監禁（「地下牢」） —レコンストラクション時代の囚人は暗い独房に閉じ込められ、バケツしか与えられず、規律違反に対しては少量の食事しか与えられなかった（通常は最長1週間だが、時には6週間以上）。[218]
- 拘束衣— 看守は囚人の安全のためだけでなく、規律のためにもこれを使用しました。[218]
- ブリックバッグ- 働かない囚人は、いくつかの施設で重いバッグ（重い物がいっぱい入ったもの）を背負わされた。[218]
- ウォーター・クリブ—カンザス州の南北戦争後の刑務所で使われた懲罰器具で、長さ約6フィート半、幅約30インチ、深さ約3フィートの棺のような箱に囚人を入れるというものでした。囚人は背中の後ろで手錠をかけられ、うつ伏せにされ、看守がゆっくりとクリブに水を入れて溺死を模倣しました。[218]
刑務所長はこれらの措置が管理のために必要であると信じる傾向があったが、当時の観察者は一般的にそれらを「疑いなく残酷で異常」であると考えたとロスマンは述べた。[214]
北部諸州は戦後も受刑者の労働力を民間企業に貸し出し続けた。 1865年に採択された合衆国憲法修正第13条は、奴隷制を「当事者が正当に有罪判決を受けた犯罪に対する罰として」明示的に認めた。[219]北部の刑務所では、州が受刑者の住居と食事を提供し、請負業者が必要な機械をすべて刑務所施設に持ち込み、受刑者の労働時間を貸し出していた。[220]
調査報道記者のスコット・クリスチャンソンによると、雇用主や看守は囚人からできるだけ多くの時間と労力を引き出そうとしていたため、虐待は日常茶飯事だったという。[221]ニュージャージー州トレントン刑務所では、囚人が刑務所職員に「ストレッチ」されている最中に死亡した後、刑務所の規律を調査する委員会は、職員がてんかん患者に酒をかけて火をつけ、仕事をさぼるためにけいれんを装っているかどうかを調べていたと断定した。[221]オハイオ州の刑務所では、非生産的な囚人が水たまりに裸で座らされ、誘導コイルから電気ショックを受けさせられた。[221]ニューヨーク州では、1840年代、1860年代、1870年代に州刑務所の慣行に関する公的調査がますます頻繁に行われるようになったが、実際の状況への効果はほとんどなかった。[221]ある施設では働かなかったという理由で囚人が毒殺されたことが明らかになった。もう一人は、10か月間も床に鎖でつながれたまま独房に監禁され、最終的に精神崩壊を起こしたことが判明した。[217]
概して、1870年代、1880年代、1890年代のアメリカ人は、当時の合衆国刑務所における懲罰やその他の虐待に対処するためにほとんど何もしなかった。[222]作家のスコット・クリスチャンソンとデイビッド・ロスマンによると、この無関心の理由の1つは、当時の刑務所の受刑者の構成にある。南北戦争後、アメリカへの移民の量は、戦争よりずっと前から国家政治の定番となっていた愛国主義感情の拡大と相まって増加した。[223] 1870年代には、300万人もの移民が合衆国沿岸に到着した。1880年代までには、東ヨーロッパと南ヨーロッパでの迫害と不安から逃れてきた移民の流入により、その数は520万人にまで増加した。[224]この傾向は、1904年から1914年にかけて移民が年間100万人というピークに達するまで続きました。[224]
1850年代と1860年代には既に、刑務所（精神病患者のための精神病院とともに）は外国生まれと貧困者専用の場所になりつつあった。 [222]この傾向は19世紀が終わりに近づくにつれて加速した。[222]例えばイリノイ州では、1890年の受刑者の60％が外国生まれか移民第二世代（ほとんどがアイルランド人とドイツ人）だった。[222]イリノイ州の受刑者の3分の1以下が小学校を卒業し、わずか5％が高校または大学教育を受けており、大多数が未熟練または半熟練の仕事に就いていた。[225] 1890年代のカリフォルニア州では、受刑者の45％が外国生まれ（主に中国人、メキシコ人、アイルランド人、ドイツ人）で、大多数が労働者、ウェイター、コック、または農民だった。[226]戦後を通じて、外国生まれのアメリカ人の投獄率は米国生まれのアメリカ人の2倍であり、黒人アメリカ人は北部と南部で白人アメリカ人の3倍の割合で投獄されていました。[224]
南北戦争の終結は、生物学的な優位性と社会的劣位性の遺伝に関する疑似科学理論の出現をも目撃した。[223]評論家たちは、ダーウィンの「適者生存」という概念を社会階級の概念に移植した。[224] 『ニューヨークの危険な階級』 （1872年）の著者チャールズ・ローリング・ブレイスは、慈善活動によって貧困を解決しようとする試みは、貧しい人々の生存の可能性を低下させることで裏目に出るだろうと読者に警告した。[223]公共心のあるニューヨークの商人リチャード・L・ダグデールは、1870年代に権威あるニューヨーク刑務所協会の自主検査官として13の郡刑務所を巡回した。ダグデールは、後の著作の中で自分の観察を振り返り、犯罪の原因を遺伝的な犯罪性と乱交性に求めている。[223]
クリスチャンソンとロスマンは、人種と遺伝学に関するこうした見解が、米国の刑務所における規制遵守を監視するために設立されたさまざまな公式監督機関に影響を与えたと結論付けている。[227]これらの監視委員会（州政府または州議会によって設立）は、表面上は刑務所システムにおける虐待を摘発するが、結局は収監者に対する無関心のせいで、人道的なケアさえも保証する任務を遂行する能力がほとんどなかったとロスマンは主張する。[228]一方、州および連邦の裁判官は、1950年代まで刑務所の状況を監視することを控えていた。[229]
犯罪性と社会的劣等性は遺伝するという根強い信念は、レコンストラクション時代に優生学運動の拡大を促し、管理された繁殖を通じて人類を「改善」し、「貧しい」または「劣等な」傾向を排除しようとした。[224] 1890年代後半までに、優生学プログラムは、アメリカの刑務所や精神病者のための施設で「本格的なルネッサンス」を享受し、一流の医師、心理学者、看守が支持者となった。[224]イタリアの犯罪学者チェーザレ・ロンブローゾは、1878年に「L'uomo delinquente（犯罪者）」と題する非常に影響力のある小冊子を出版し、身体的な症状または「聖痕」によって識別できる原始的な犯罪者タイプが存在するという理論を立てた。[230]
骨相学は刑務所職員の間でも人気の「科学」となった。この研究が人気を集めていた頃、シンシン刑務所の復興期の有力な看守長エリザベス・W・ファーナムは骨相学の信奉者の一人で、イースタン州立刑務所の職員は戦後、すべての受刑者の骨相学データを保管していた。[231]
1880年代に自然人類学の分野が注目を集めるにつれ、刑務所は優生学、心理学、人間の知能、医学、薬物治療、遺伝学、避妊を研究する実験室となった。[232]これらの取り組みは、当時アメリカで影響力のあった刑務所改革団体、例えば刑務所改革会議、全米慈善矯正会議、全米刑務所会議、ニューヨーク刑務所協会、フィラデルフィア公立刑務所の悲惨さを軽減する協会などから支持された。[233]
刑務所を拠点とした研究から、犯罪傾向を特定し、犯罪者を脅威レベルによって分類する新しい方法が生まれました。[234]たとえば、1896年にニューヨーク州は、刑務所に30日以上収監されるすべての人に対して、州の記録のために身体測定と写真撮影を義務付け始めました。 [234] 刑務所での優生学研究により、全去勢の代わりとして精管切除術が開発されました。[235]
当時の優生学研究は、生殖の抑制を通じて人類の絶滅や遺伝的劣化を防ぐことを目的としていたと、作家スコット・クリスチャンソンは述べている。 [236] 1890年代半ば、カンザス州の「精神薄弱者ホーム」は、その全居住者に対して集団去勢手術を開始した。[235]そしてインディアナ州は、 1907年に特定の精神障害者や犯罪者に対する強制不妊手術法を制定した最初の州となった。 [236] 優生学の信奉者ジョン・D・ロックフェラー・ジュニアは、ニューヨークで社会ダーウィニズムの実験に関与した。[236] 1910年代、ロックフェラーは社会衛生局を設立し、州の同意と財政的支援を得て、女性囚人を対象に犯罪や「精神欠陥」の根源を突き止めるための実験を行った。[236]
ジャクソン改革の失敗と新たな取り組み
南北戦争後の復興期には、刑務所改革派の新しいグループが出現し、刑務所に対してある程度の楽観的な見方を維持し、刑務所を道徳的更生の中心地にする取り組みを開始した。彼らの取り組みは、当時の刑務所にいくらかの変化をもたらしたが、米国の刑務所制度に大幅な構造的改正が行われるには、進歩 主義時代のさらなる改革期間が必要となった。
歴史家デイビッド・ロスマンによると、復興期の刑務所の主な失敗は管理上の問題だった。州知事は典型的には政治的な後援者を刑務所の役職に任命したが、その役職は常勤でも給与制でもなかった。[228]たとえば、1870年代、ニューヨーク州ユティカの精神病院の理事会は、銀行家2人、穀物商人1人、製造業者2人、弁護士2人、一般のビジネスマン2人で構成されていた。[228]地元のビジネスマンで構成されるユティカの刑務所監督委員会のような刑務所監督委員会は、ほとんどの問題で刑務所職員に従い、財務監督のみに焦点を当てる傾向があったとロスマンは書いている。 [237]そのため、現状維持の傾向があった。[238]
復興期の刑務所改革の取り組みは、さまざまな源から生まれた。「犯罪者階級」による遺伝子汚染とそれが人類の将来に与える影響に対する懸念から、この時期には乱交、売春、および「白人奴隷制」を抑制することを目的とした数多くの道徳的取り締まりの取り組みが行われた。[236]一方、家庭内暴力、特に子供に対する暴力を犯罪とする運動や、それに関連する禁酒運動により、1870 年代以降、多くのコミュニティで「法と秩序」への取り組みが新たに行われた。[239]立法者が女性と子供の保護強化の要求を無視すると、フェミニスト活動家は、鞭打ち、去勢、およびより長い刑期を含む、男性犯罪者に対するより厳しい処罰を求めてロビー活動を行った。[239]
別の改革派グループは、刑務所制度とその欠陥に対する継続的な攻撃が植民地時代の刑罰の「野蛮さ」に回帰するかもしれないという恐れなど、否定的な理由で刑務所を正当化し続けた。 [240]歴史家デイビッド・ロスマンによると、南北戦争後の改革派の考え方には、ある程度の楽観主義が支配的であったという。[241]
1870年10月までに、レコンストラクション時代の著名な刑務所改革者であるエノック・ワインズ、フランクリン・サンボーン、セオドア・ドワイト、ゼブロン・ブロックウェイらがオハイオ州シンシナティで全国刑務所・矯正施設規律会議を招集した。会議で採択された決議は「原則宣言」と呼ばれ、その後数十年にわたり米国における刑務所改革議題の主要柱となった。[ 242]全国会議の宣言における議題の核心は、新しい刑務所モデルを通じて犯罪者（特に少年）の「道徳的再生」に新たな決意を表明することであった。[242]
国民会議の原則宣言は、犯罪を「一種の道徳的病」と特徴づけた。[243]宣言は、「犯罪者の処遇の最大の目的は、彼らの道徳的再生、犯罪者の更生であるべきであり、復讐的な苦痛を与えることではない」と述べた。[244]宣言は、刑罰学者サー・ウォルター・クロフトンが開拓した「アイルランド・マーク・システム」からヒントを得た。クロフトンのシステムの目的は、「早期釈放のための」減刑やその他の行動インセンティブを利用して、囚人に正しい生活を送る方法を教えるというものだった。[212]宣言の主な目標は、(1) 囚人の自尊心を養うこと、(2) 囚人の運命を囚人自身の手に委ねることだった。[245]しかし、宣言はより広く次のように述べている。
- 衛生状態の改善と刑務所管理者の政治任命の廃止を求めた。
- 刑務所管理における女性の参加の増加を歓迎した。
- 点数システムを通じて囚人の性格を個別かつ継続的に評価し、それに基づいて囚人を分類する、より進歩的なシステムを提唱した。
- 受刑者への教育の重要性を強調した。
- 囚人の意志は破壊されるのではなく、説得によって勝ち取られなければならないと主張した。[246]
国民会議とその議題に呼応した人々は、よりオープンエンドな量刑法の施行も望んでいた。彼らは、裁判後に裁判官が下した当時の絶対的（または義務的）な判決を、不確定な量刑に置き換えることを主張した。 [ 245]国民会議の宣言では、囚人の釈放を勝ち取るには「単なる時間の経過」ではなく、真の「更生の証明」が必要であると規定されている。[245]これらの提案は、進歩主義時代に不確定な量刑がほぼ全面的に採用されることを予期していた。[247]
作家スコット・クリスチャンソンの見解によれば、国民会議は刑罰改革について多くの「進歩的な」提案をしたにもかかわらず、刑務所における解放された黒人や移民の窮状にはほとんど配慮を示さなかった。[246]クリスチャンソンは、国民会議のメンバーは、黒人や外国人が刑務所に不釣り合いに多く収容されているのは、彼らの生来の堕落と社会的劣等感によるという当時の一般的な考えに概ね賛同していたと指摘している。[246]
19世紀後半のニューヨークのエルマイラ矯正施設の興隆と衰退は、復興期において国民議会が原則宣言で定めた目標を達成しようとする最も野心的な試みであった。[248] 1876年に建設されたエルマイラ施設は、判決を下す裁判官によって定められた不確定な刑期に服する16歳から30歳までの初犯者を収容するために設計された。[248]エルマイラの受刑者は、入念な等級付けシステムによって評価される善行によって施設から出る道を勝ち取らなければならなかった。[248]受刑者の刑期の唯一の制限は、議会が彼らの犯罪に対して設定した上限であった。[249]
作家のスコット・クリスチャンソンとデイビッド・ロスマンによると、エルマイラ刑務所の運営は、現代の刑事制度改革の根本的な緊張関係を強調している。一方では、その目的は犯罪者の更生であったが、他方では、その改革の原則は、犯罪行為の遺伝性という信念によって和らげられていた。[250]エルマイラ刑務所の初代所長で国民会議のメンバーだったゼブロン・ブロックウェイは、1884年に、彼の収監者の少なくとも半数は遺伝的理由で「矯正不能」であると書いた。[251]ブロックウェイはさらに、現代の犯罪者を「かなりの程度、我々の文明の産物であり、…混雑したヨーロッパの市場の堕落した人口から我が国の海岸に移住してきた結果である」と特徴づけた。[252]ブロックウェイは、頻繁な鞭打ちや独房監禁などの最も厳しい懲罰措置を、彼が「矯正不能」とみなした人々（主に精神的および身体的障害者）のために取っておいた。[253]
エルマイラは、初期の頃は多くの同時代人から、よく運営されている模範的な施設とみなされていた。[253]しかし、1893年までに、矯正施設は深刻な過密状態となり、遺伝的退化、知能の低さ、犯罪性に関するブロックウェイの考えは、精神障害者や身体障害者に対する彼の残忍さの結果として非難を浴びた。[253] 1894年のエルマイラの懲罰慣行に関する執行部による調査では、施設の懲罰は厳しいと結論付けられたが、最終的には、ブロックウェイが「受刑者に対して残酷で、残忍で、過剰で、屈辱的で、異常な罰」を行っていたという容疑は晴れた。[254]しかし、ブロックウェイは、その後も汚名が残ったため、1900年までにエルマイラでの職を辞した。[254]
歴史家デイヴィッド・ロスマンは、ブロックウェイがエルマイラ刑務所を去ったことは、改革された刑務所としての同施設の失敗だったと特徴づけている。なぜなら、その方法は、戦後まで存続したジャクソン時代の他の刑務所とほとんど変わらなかったからだ。しかし、ロスマンはまた、エルマイラでの経験が当時の改革者たちに示唆したのは、彼らの提案した刑務所制度全般ではなく、管理に問題があるということだけだったと結論づけている。 [255] 20世紀初頭の進歩主義時代は、1870年に国民会議とその支持者たちが支持した刑罰政策を実施するための新たな取り組みの場となった。ただし、注目すべき構造的追加がいくつかあった。[255]
南部の発展
南北戦争は、南部の社会と刑事司法制度に圧倒的な変化をもたらした。[150]解放奴隷が南部の住民に加わると、彼らは初めて地方政府の主要な管理下に入った。[256]同時に、市場経済は、それまで影響を受けていなかった南部の個人や地域に影響を及ぼし始めた。 [256] 19世紀末の貧困の蔓延により、南部の以前の人種に基づく社会構造が解体した。[257]ジョージア州サバンナなどの復興期の都市では、奴隷解放運動の始まりとともに、戦争直後から人種的礼儀作法の複雑な規定が解体し始めた。[257]南北戦争前の南部にはあった地元警察は、戦争中に人員が減り、以前のように人種秩序を執行することができなくなった。[257]貧困と憤りに苦しむ白人住民も、南北戦争以前のように人種取り締まりに団結することはなかった。[257]南北戦争後の復興期の終わりまでに、南部では犯罪と刑罰の新しい形態が出現した。それは、囚人を民間企業に貸し出すという、人種に基づくハイブリッドな形態の重労働の刑務所であり、20世紀に入っても存続した。[258]
南部復興期における犯罪と刑罰の人口構成の変化
戦後の南部の経済的混乱は、白人が自らの優位性を再び主張しようとしたことで、その地域の人種関係と犯罪の性質を再構築した。歴史家エドワード・L・エアーズによると、以前はクー・クラックス・クランのような白人至上主義を再構築するための超法規的努力が、より確実で不安定でない形態の人種統制に徐々に取って代わられた。 [259]人種がますます分離するにつれて人種的敵意と憎悪が高まり、南部の法制度は白人の人種的現状維持に多くの注意を向けたとエアーズは主張する。[259]
エアーズが言うところの「単一人種による法執行」のパターンは、アメリカ南北戦争の直後に南部諸州で確立された。警察組織を持たなかった都市は、警察組織を迅速に設立し、[260]戦後の政治では白人は都市警察組織に対してそれほど批判的ではなくなったが、南北戦争前の時期には、警察組織は大きな政治的議論を巻き起こしていた。[261] ジョージア州サバンナの戦後の警察組織は、南軍の退役軍人で構成され、彼らは灰色の制服を着て、ライフル、リボルバー、サーベルで武装し、市内を巡回していた。[261]彼らは、元南軍将軍のリチャード・H・アンダーソンによって率いられていた。[261] エアーズは、白人市民を保護する白人警官が、アメリカ南北戦争後の南部全域の法執行活動のモデルになったと結論付けている。[261]
戦後の不況は、綿花価格が世界的に下落し、戦争終結後に個人負債の金利が「驚くべき」スピードで上昇するなど、戦後の南部の白人、黒人両方の農民に影響を与えた。[262]南北戦争前には稀だった南部の田舎での財産犯罪の有罪判決は、1870年代を通じて急増した（ただし、白人犯罪者による暴力犯罪は、田舎の裁判所の業務の大半を占め続けた）。[263]
南部の都市に移住した元奴隷たちは、最も低賃金の仕事に就くことが多かったため、一般的に、農村部の奴隷たちよりも景気後退の影響をより深刻に受けた。[264]南北戦争の5年後、ジョージア州サバンナの黒人人口の90％は財産を所有していなかった。[264]サバンナにおける黒人の財産犯罪の起訴件数の増加は、戦後の大きな景気後退と相関している。[265]
歴史家エドワード・L・エアーズによると、白人は法廷での不正を隠そうとはほとんどしなかった。[266]黒人は一様に陪審員から排除され、被告人となること以外に刑事司法プロセスに参加する機会を与えられなかった。[260]黒人犯罪者による窃盗は南部司法制度の新たな焦点となり、裁判所の記録では白人犯罪者による暴力犯罪に取って代わるようになった。都市出身者であれ田舎出身者であれ、戦後の南部の法廷では財産犯罪で告発された者が有罪になる可能性が最も高かった。[267]しかし、有罪判決を受けたのは黒人被告が最も多かった。19世紀後半には、南部の法廷で財産犯罪で告発された白人被告の5人に3人が有罪判決を受けたが、黒人被告の5人に4人は有罪判決を受けた。[267]一方、白人の有罪判決率は、19世紀後半を通じて南北戦争前のレベルから大幅に低下した。[268]
WEBデュボイスの意見によれば、この司法制度は、黒人も白人も刑事司法制度を尊重できない制度につながった。白人はめったに責任を問われなかったため、黒人は自分たちの責任が不釣り合いだと感じたためである。[269]結局、1860年代と1870年代には、数千人の南部の黒人が軽犯罪や窃盗で長期の監禁刑に服し、さらに数千人が囚人リース制度に送られた。[266]
刑事判決では、黒人は白人に比べて、鎖につながれた囚人、囚人貸与事業、刑務所など、不釣り合いに多くの投獄を宣告された。黒人の投獄は、南部の白人が事実上無制限の権力を行使し、刑事裁判所に「効率」を取り戻した急進的なレコンストラクションの前後にピークに達した。 [270] [271]たとえば、 1874年のノースカロライナ州の囚人455人のうち384人が黒人であり、1878年にはその割合はわずかに増加して952人中846人になった。 [272] 1871年までに、バージニア州の囚人828人のうち609人が黒人であり、これには67人の女性囚人のうち4人を除く全員が含まれていた。[273]しかし、この現象は南部に特有のものではなく、19世紀後半を通じて北部の刑務所における黒人受刑者の割合は南部の刑務所と実質的に同じであった。[271]
戦後、地方裁判所が開かれることはほとんどなかったため、囚人は裁判を待つ間、政府の費用で何ヶ月も刑務所に留まることが多かった。[274] 戦後、この経済赤字に対する最初の解決策として、鎖刑囚が出現した。 [274]都市部と地方部の郡は、刑事罰の処罰場所を市町村から郡に移し、刑罰の経済性を、多額の費用から、少なくともインフラ改善の点では、公的な「収入」源へと変え始めた。[274]軽犯罪でさえ、経済的利益に転用できた。被告人は鎖刑囚として数ヶ月の刑を宣告されるだけで、さらに「費用」をまかなうために、刑期に3～8ヶ月が加算されることが多かった。[275]この奇妙な施設の破壊により南部の経済が衰退し、窃盗犯罪が増加すると、州政府は、復興期から20世紀にかけて、囚人労働の経済的可能性をますます探究した。[276]
南部の司法制度をめぐる制度的権力闘争
歴史家エドワード・L・エアーズによると、「19世紀南部の犯罪と刑罰の歴史で最も広範囲にわたる変化は、黒人に対する国家の支配権が元主人から引き継がれたことだった」[277]。この変化の過程は「断続的で不安定」だったが、主人が奴隷に自由を告げた瞬間から移行が始まった。[277]エアーズは、このような状況で、解放奴隷局は、公式の政府機関やクー・クラックス・クランのような非公式組織を通じて、戦後の南部における正義の相反する概念をめぐって南部の白人と争ったと書いている。[278]
南部の白人は主に、南北戦争の余波の中で、南北戦争前の秩序を可能な限り維持しようとし、自分たちにどのような変化が強いられるかを見守った。[278]戦争の直後に制定された「黒人法」は、この方向への最初の試みだった。ミシシッピ州とサウスカロライナ州は1865年に早くもこれを可決した。[278]人種用語は使われていなかったが、この法は「浮浪罪」という新しい犯罪を定義し、処罰した。これは、新たに自由になった黒人アメリカ人のほとんどが事実上の奴隷状態のままになることを保証するのに十分広範だった。[278]この法は、この任務を遂行するために、地方の裁判官と陪審にかなりの裁量を与えた。郡裁判所は、これまでは選択できなかった刑罰の期間と種類を選択できた。[278]特に、白人が黒人特有の犯罪だと思っていた浮浪、放火、強姦、窃盗に対する刑罰は、戦後かなり拡大した。[278]
アメリカとアメリカ連合国間の戦闘が公式に停止した直後、テネシー州ナッシュビルとルイジアナ州ニューオーリンズの黒人「浮浪者」は罰金を科され、市の救貧院に送られた。[279]テキサス州サンアントニオとアラバマ州モンゴメリーでは、自由黒人が逮捕され、投獄され、生活費を稼ぐために路上で働かされた。[272]南北戦争直後にアラバマ州セルマを通過した北部のジャーナリストは、白人が鎖につながれたことは一度もないが、黒人は「白人に対して暴言を吐く」、または町内で農産物を売るなどの「犯罪」で鎖につながれるようになったと聞かされた。[280]
南部復興期の 政府は「ブラック・コード」を制定すると同時に、州の刑罰制度を経済発展の道具に変えるという改革も始めた。[281]社会史家マリー・ゴットシャルクは、戦後の南部州政府による刑罰労働の利用を「奴隷制に基づく農業経済と新南部の工業化および農業近代化の間の重要な架け橋」と特徴づけている。[282]
アメリカ南部の多くの刑務所は南北戦争の終わりまでに荒廃し、州予算は地域全体で底をついた。[272] 例えば、ミシシッピ州の刑務所は戦争中に荒廃し、資金も枯渇した。1867年、州の軍政府は州内の破壊された鉄道や堤防を再建するために囚人を貸し出し始めた。1872年までに、政府は元南軍将軍で奴隷商人で、当時台頭しつつあったクー・クラックス・クランの初代帝国魔法使いでもあったネイサン・ベッドフォード・フォレストに囚人を貸し出し始めた。[283]
テキサス州も戦後の大恐慌を経験し、その最中に州議会は刑務所内や州の拘置施設外の公共事業での受刑者の強制労働を求める厳しい新法を制定した。[284]すぐにテキサスは囚人を鉄道、灌漑、航行事業、鉛、銅、鉄鉱山に貸し出し始めた。[284]
バージニア州リッチモンドの刑務所は1865年の市の降伏に伴い崩壊したが、占領軍はできる限り多くの囚人を捕らえて労働に戻そうとした。[273] アラバマ州は南北戦争後すぐにウェタンプカ刑務所を民間のビジネスマンに貸し出し始めた。 [272]
復興期に、ノースカロライナ州議会は、州裁判官に、犯罪者を最長1年間、郡道、鉄道、またはその他の内部改良工事で鎖につながれて労働させる刑を宣告する権限を与えた。ただし、逃亡犯が再逮捕された場合は、元の刑期の2倍の刑期を務めなければならなかった。 [272]ノースカロライナ州は南北戦争前に刑務所を建設できなかったため、州議会は刑務所労働システムに代わるオーバーン式の刑務所を建設する計画を立てた。 [272]しかし、汚職や不正取引により、すぐに新しい刑務所の建設は不可能となり、ノースカロライナ州の囚人は引き続き鉄道会社に貸し出された。[272]
解放された黒人は、南部で台頭しつつあった刑務所労働システムの主要な労働者となった。戦後の南部の裁判所では、白人であれ黒人であれ、財産犯罪で告発された者は有罪になる可能性が最も高かった。[268]しかし、黒人の財産犯罪者は白人よりも有罪判決を受けることが多く、黒人被告10人中8人の割合で有罪判決を受けたのに対し、白人被告10人中6人であった。[267]全体的に、白人の有罪判決率は、南北戦争前の水準から復興期に大幅に低下し、19世紀後半を通じて低下し続けた。[268]
解放奴隷局は、旧南部連合諸州全体で議会による再建を実施する任務を負い、南部の刑事司法における人種差別的な色合いの強まりに反対した主要な政治組織であった。 [ 285]歴史家エドワード・L・エアーズによると、局の使命は非人格的な法律主義への強い信念を反映しており、局の代理人は黒人の法的平等の保証人として行動することになっていた。[285]局は1865年から1868年まで南部で裁判所を維持し、解放奴隷に関する軽微な民事および刑事事件を裁いた。[285]最終的に、エアーズは、局は白人による犯罪や暴力、あるいは南部の法制度の不正から解放奴隷を保護することにほとんど失敗したと結論付けている。ただし、局は食料、衣服、学校の支援、契約の支援という形で解放奴隷に非常に必要なサービスを提供した。[286]ノースカロライナ州グリーンズ ボロのヘラルド紙は、解放奴隷局は南部の「土地の基本法」、つまり白人至上主義に太刀打ちできないと、より率直に述べた。 [287]
南部の田舎では、解放奴隷局の力は孤立した代理人の力しかなく、代理人は管轄区域内の白人の意志に抗して自らの意志を主張できないことが多かった。[288]人材問題と地元白人の反感から、南部の民間人が解放奴隷裁判所の判事を務めることが認められるという早い段階での妥協が成立したが、この動きには多くの元奴隷が反対した。[285]
ジョージア州サバンナのような都市では、解放奴隷裁判所は地元白人の希望を強制する傾向がさらに強かったようで、元奴隷（および北軍の退役軍人）に鎖でつながれたり、体罰を受けたり、公衆の面前で辱められたりした。[288]サバンナの解放奴隷裁判所は、「宗教的な有色人種の集会で叫ぶ」や白人に失礼な発言をするなどの「犯罪」に対する逮捕を承認した。[288]
連邦捜査局が戦後の犯罪と刑罰のパターンに及ぼした影響は一時的で限定的だった。[289]エドワード・L・エアーズによると、連邦捜査局を通じた前例のない国家問題への介入のみが南部に真の共和主義をもたらすことができると米国議会は信じていたが、南部人は本能的にこれを自分たちの共和主義の理想に対する重大な違反として憤慨した。[289]南部人は常に成文化された制度化された法律の範囲を限定する傾向があり、それを連邦政府による外部からの抑圧と結び付け始めると、それを尊重する理由はほとんどないとエアーズは主張する。 [290]この憤りから、連邦捜査局とその使命に反対するクー・クラックス・クランのような自警団が生まれたが、エアーズの言葉を借りれば、クランは「南部における戦後の集団暴力の長い歴史の中で比較的短いエピソード」であり、法外な報復は伝統であり続けた。[291]
一方、南部の復興期の元奴隷たちは、白人至上主義者の暴力と不正義に対抗するために独自の努力をした。1866年3月、エイブラハム・ウィンフィールドと他の10人の黒人男性が、ジョージア州 解放奴隷局の局長に、サバンナの局裁判所による弾圧からの救済、特に南北戦争退役軍人に対する弾圧を嘆願した。 [286]ジョージア州グリーン郡などの田舎では、黒人は白人の自警団による暴力に自分たちの暴力で対抗した。[292]しかし、歴史家エドワード・L・エアーズによると、1868年に解放奴隷局が撤退し、白人による政治的暴力が続いたため、黒人は最終的にこの闘いに敗れた。[293]南部の裁判所は、意欲はあっても、黒人南部人に対する暴力で白人を裁くことがほとんどできなかった。[294] 1870年代初頭から中頃にかけて、南部のほとんどの地域で白人の政治的優位性が新たに確立されました。[293]
南部の都市では、戦後、別の形の暴力が出現した。南部の都市では、戦後すぐに人種暴動が勃発し、その後も何年も続いた。エドワード・L・エアーズは、南北戦争前の黒人に対する法的制約と広範囲にわたる貧困が、こうした衝突の多くの主因であると結論付けている。[295]戦後の不況に見舞われた南部経済において、白人は黒人との労働競争に憤慨し、警察（その多くは、再建されていない南部人で構成されていた）は、しばしば暴力に訴えた。黒人と白人の双方にとっての究極の目標は、戦争と奴隷解放によって生じた空白の中で政治権力を獲得することだったが、黒人は最終的に、再建期にこの闘争に敗れた。[296]
囚人賃貸制度の始まり
北部では刑務所運動の初期から囚人リースが行われていたが、南北戦争後に南部諸州で本格的に導入された。[297]囚人労働は戦後も全国的に人気があった。[297] 1885年の全国調査では、138の施設が53,000人以上の囚人を産業で雇用し、2,880万ドル相当の商品を生産したと報告されている。[298]これは、1880年に自由労働によって生産された推定54億ドルの商品と比較すると比較的小さな金額であったが、特定の産業に携わる人々にとっては囚人労働は大きなビジネスであった。[298]
しかし、戦後の南部では、囚人リース制度が北部よりも犯罪と刑罰において中心的な役割を果たすようになり、南部の指導者たちの承認を得て、20世紀に入ってもその役割を担い続けた。[299]南北戦争後半世紀以上にわたり、南部には囚人収容所が点在し、何千人もの男女（そのほとんどは元奴隷）が、その制度下で何年もの人生を送った。[300]北部と南部の資本家たちは、これらの囚人の人生を買い取り、大規模な鉱山や鉄道事業、および小規模な日常業務で働かせた。[300]平均すると、南部のリース制度における死亡率は、北部の刑務所の3倍であった。[301]
歴史家のエドワード・L・エアーズとマリー・ゴットシャルクによると、南部で実施されていた囚人賃貸は、州政府による奴隷制復活の露骨な試みだっただけではない。両氏は、それは人種関係の継続性を反映しているだけでなく、戦後の南部経済の根本的な変化も反映していると主張している。[302]解放された何百万人もの奴隷が初めて州の刑務所機構の中央管理下に置かれ、同時に南部の初期の産業資本主義は資本と労働力の両方の不足に直面した。[303]元奴隷は、南部の産業をこれらの変化に適応させ、徴用するのが最も容易な南部の人口層であった。[304]
しかし、結局のところ、この制度の最も長い遺産は、南部の白人の不正と非人道性の象徴であるかもしれない。[305] 1912年、刑務所労働に関する全国委員会のE.スタッグ博士は、南部の囚人の地位を「奴隷制度の最後の生き残り」と表現した。[301] 1920年代の北部の作家は、南部の鎖のギャングを南部の新しい「特異な制度」と呼んだ。[306]
南北戦争前の南部の刑務所は、戦後も概して荒廃が進み、はるかに大規模な囚人労働システムの単なる前哨地となった。[305]南部の刑務所システムは、南北戦争中に次々と崩壊していった。ミシシッピ州は、北部の侵攻の最中に囚人をアラバマ州に送って保護した。 [305] ルイジアナ州は、囚人を一つの都市救貧院に集中させた。[305] アーカンソー州は、 1863年に北軍が州境を突破したときに囚人を分散させた。[305]占領下のテネシー州は囚人を米国政府に雇い、ジョージア州は、ウィリアム・シャーマン将軍が軍隊を率いて1864年にアトランタに向かったときに囚人を解放した。 [305]リッチモンドの陥落により、バージニア州の囚人の大半は逃亡した。 [305]
エドワード・L・エアーズとマリー・ゴットシャルクは、囚人リース制度は、刑務所自体が過去にそうであったように、この混乱からゆっくりと生まれたと結論付けている。[302]エアーズは、この時点で刑務所は南部の施設となっており、完全に廃止するには州の刑法の大幅な改訂が必要だっただろうと指摘している。[307]ジョージア州など、一部の州は戦後、刑務所制度の復活を試みたが、まず州のインフラの崩壊と刑務所収容者数の増加に対処しなければならなかった。[307]南北戦争前に刑務所を設置していなかった3州、すなわちカロライナ州とフロリダ州は、レコンストラクションの間に急いで刑務所を設置した。[308]
しかし、ノースカロライナ、ミシシッピ、バージニア、ジョージアを含む多くの南部諸州は、高騰する費用と囚人人口が乏しい資源を上回ったため、すぐに一時的な手段としてリース制度に目を向けた。[309]エドワード・L・エアーズによると、「南部は…多かれ少なかれリース制度につまずき、本当に満足のいく計画が出てくることを期待しながら、多額の支出を避ける方法を模索した」。[309]社会史家マリー・ゴットシャルクは、これらのリース制度を「奴隷制に基づく農業経済とニューサウスの工業化および農業近代化の間の重要な架け橋」と特徴づけている。[282]これは、囚人リース制度への支持が南部社会で広く浸透した理由を説明するのに役立つかもしれないとエアーズは結論づけている。リース制度が権力を握ると、黒人であれ白人であれ、共和党であれ民主党であれ、一貫してリース制度に反対したグループはなかった。 [310]
アメリカ南北戦争後、南部の経済が発展するにつれ、囚人賃借人が行う労働は変化した。[311]元プランテーション所有者は初期の受益者であったが、新興の産業資本主義ベンチャー、例えばフロリダ州のリン鉱山やテレピン油工場、ミシシッピ州（および南部全域）の鉄道がすぐに囚人労働力を求めるようになった。[312]エドワード・L・エアーズの説明によると、南部は戦後深刻な労働力不足を経験し、イギリスや大陸のように工場主の需要を満たすために利用できる農業労働者のプールはなかった。[313]
リース制度は、すぐに金儲けをしたい資本家にとって便利だった。労働コストは固定かつ低く、労働の不確実性は消滅点まで低下した。[314]囚人は自由労働者が我慢できないほど追い詰められる可能性があり、実際にそうさせられた（飲酒や不品行は許されなかった）。[314]労働不安と経済不況が北部とその工場を揺るがし続けていたが、リース制度は南部の受益者をこうした外部コストから守った。[315]
エドワード・L・エアーズは、囚人リース制度を利用したビジネスマンは、多くの場合、それを管理した政治家と同じだったと書いている。エアーズは、この制度は、ニューサウスの白人民主党政権を支配した新しいタイプの資本家や政治家にとって、一種の「相互扶助協会」になったと主張している。[316]そのため、エアーズは、当局はしばしば何かを隠しており、リース事業に関する当時の報告書は、これらのプロジェクトに伴う恐ろしい状況や死亡率を回避または無視することが多かったと結論付けている。[317]
アラバマ州では、1870年に受刑者の40%が労働期間中に死亡しており、1868年と1869年の死亡率はそれぞれ18%と17%であった。[318]ミシシッピ州の受刑者労働プロジェクトの受刑者の死亡率は、1880年代を通じて北部刑務所の受刑者の9倍であった。[318]ミシシッピ州で刑期を務めたある男性は、州が多くの堕落した受刑者を死ぬ前に赦免して、代わりに自宅で死なせることができなければ、報告された死亡率ははるかに高かっただろうと主張した。[319]
当時の全国の非リース刑務所システムでは、費用の平均回収率はわずか32%だったのに対し、囚人リースシステムでは平均267%の利益を上げた。[320]エドワード・L・エアーズは、北部の工場と比較しても、リースシステムの収益性は現実的で、戦後も維持され、20世紀に入ってもその状態が続いたと書いている。[320]
リース制度に関する暴露記事は、戦後、新聞、州の文書、北部の出版物、全国刑務所協会の出版物などで頻繁に見られるようになった。ニューヨークなどの北部の刑務所でも同様だった。[320]アラバマ州などの南部諸州では、囚人リース労働者の遺体が埋葬された集団墓地が発見されている。アラバマ州では、 19世紀末から20世紀初頭にかけて、米国鉄鋼会社が鉱山事業のために囚人労働者を購入していた。 [321]
戦後、南部の司法が人種統制に重点を置いたことは、リース制度の受刑者の人口構成に重大な影響を及ぼした。南北戦争前、南部の受刑者はほぼ全員が白人だったが、戦後のリース制度ではほぼ全員（約90％）が黒人だった。[320]南北戦争前の時期には、白人移民が南部の受刑者の過半数を占めていたが、戦後、刑務所の記録からほとんど姿を消した。[320]エドワード・L・エアーズは、その理由はおそらく2つあると示唆している。第一に、戦後の南部は経済状況が全般的に悪く、解放奴隷による労働力の競争が激化したため、白人移民は一般的に南部を避けていた。[322]第二に、戦後の南部警察が黒人犯罪に関心を向けたため、移民を含む白人に対する警察の取り組みが減った。[323]
戦後の南部では、囚人の供給源も変化した。南北戦争前は、田舎の郡が州刑務所に送る被告人はほとんどいなかったが、戦後は田舎の裁判所が州の刑務所貸出システムに安定した供給者となった（ただし、この期間中、囚人貸出者の最大の供給者は都市であった）。[320]たとえば 、ジョージア州サバンナでは、人口から推測される数の約3倍の囚人が刑務所に送られており、この傾向は、同市の裁判所で有罪判決を受けた黒人の76％が実刑判決を受けたという事実によってさらに増幅された。[320]
囚人のほとんどは20代以下だった。[324]南部の刑務所に収監されている女性の数は、戦後7パーセントほどに増加した。この割合は、当時の米国の他の刑務所と比べるとそれほど大きくないが、以前は（白人）女性人口の道徳的清廉さを誇っていた南部にとっては大きな増加であった。[325]そうした女性のほとんどが黒人だった。[325]
南部のリース事業を運営する役人たちは、囚人収容所で厳格な人種隔離を維持しようとし、重罪犯の間でさえ人種間の社会的平等を認めようとしなかった。[323] 1886年に南部のある人物が全国刑務所会議で報告したように、刑務所で人種を混ぜることは「昔から行われていた拷問に似ている。殺人犯を犠牲者の死体に手足から手足まで、頭から足まで縛り付け、腐乱死体が生きている人間に死をもたらすまで続けるという拷問だ」。[ 326]エドワード・L・エアーズによると、南部の刑務所に収監された白人は、人種の中で最も下等だとみなされた。少なくとも一部の立法者は、当時黒人に使われていたのと同じ人種差別的な蔑称で白人囚人に言及した。 [323]
南部のリース制度は「完全システム」には程遠いものだった。[318]囚人リース収容所の大半は分散しており、壁やその他の安全対策はほとんどなかった[327]が、南部の鎖でつながれた囚人たちは野外の檻に入れられて作業場まで運ばれ、夜は檻の中に閉じ込められていた。[328]収容所の秩序は、せいぜい不安定なものだったとエドワード・L・エアーズは主張する。脱走は頻繁に起こり、収容所の特徴である残酷な罰、鎖、血の猟犬、銃、体罰は、明らかに絶望感を持って扱われた。[318] (ただし、少なくとも一部の観察者は、報告された脱走者の数が多いのは、不正行為を隠すための策略ではないかと疑問を呈した。) [329]
南部の裁判所における刑事事件記録の変化を反映して、リース制度下の囚人の約半数が財産犯罪で刑期を務めた。[327]更生は制度において実質的な役割を果たさなかった。更生の責任は牧師の肩にのしかかった、とエドワード・L・エアーズは述べている。[330]アラバマ刑務所の所長 JH バンクヘッドは1870 年代に次のように述べた。「我々の制度は、大都市に存在するどの悪徳の巣窟よりも、犯罪者を訓練する優れた学校である。豚のように汚い習慣と環境を持つ犯罪者を更生させるのは、豚にまともな習慣を植え付けるのと同じようなものだ。」[253]
賃貸制度の支持者の中には、この制度が黒人に労働を教えるものになると主張した者もいたが、多くの当時の観察者は、歴史家C・ヴァン・ウッドワードが後に認識したように、この制度が白人社会が「人種問題」に対する父権主義的なアプローチで保持していた道徳的権威に大きな打撃を与えたことを認識した。[331]牧師や他のコミュニティのリーダーがその残酷さを広めたため、黒人社会では刑務所での服役はほとんど汚名を着せられなくなった。[332]
白人は、復興期にリース制度を擁護する上で、団結とは程遠い姿勢を見せた。[332]改革派や政府関係者は、早くからこの制度の最悪の濫用を非難し始めた。新聞は、南北戦争直後の政治的に緊迫した時期には制度を擁護していたが、1880 年代にはこの訴えを取り上げ始めた。[333]しかし、この制度には擁護者もいた。改革派自身でさえ、制度の本質には同意する場合でも北部の批判に苛立った。[334] 19 世紀後半の「科学的」人種的態度も、リース制度の支持者の一部が不安を和らげるのに役立った。ある評論家は、黒人が囚人リース農場でこれほど多く死んだのは、彼らの劣悪で「教育を受けていない」血が弱いためだと書いた。[335]
リースに対する攻撃のより成功した背景にあったのは、道徳的懸念ではなく、経済的な懸念だった。労働者は戦後、リースに効果的な反対運動を開始した。[332] エアーズによると、1885年に結成されたアラバマ州バーミングハムと反囚人連盟がこの運動の中心だった。[336]リースに反対する炭鉱労働者の反乱は、1881年から1900年の間に南部で22回記録されている。 [337] 1895年までに、テネシー州は炭鉱労働者の要求に屈し、リース制度を廃止した。[338]これらの反乱は、人種の境界を越えたことが顕著だった。例えば、アラバマ州では、白人と黒人の自由炭鉱労働者が並んで行進し、地元の鉱山事業における囚人労働の使用に抗議した。[337]
これらの対立において、囚人労働は自由労働者にとって確かにやや誇張された重要性を帯びていたとエドワード・L・エアーズは主張している。1890年代の南部では、わずか27,000人の囚人しか何らかの形の労働契約に従事していなかった。[339]しかし、南部の産業と労働グループの出現は、より小規模で集中する傾向があり、少数の囚人が産業全体に影響を及ぼす可能性がある状況を生み出した。[339]
進歩主義時代
南部の発展
囚人賃貸借の段階的な廃止
戦後の南部で囚人賃貸借制度が徐々に出現したのと同様に、囚人賃貸借制度も徐々に消滅していった。
バージニア州、テキサス州、テネシー州、ケンタッキー州、ミズーリ州は農場に加えて北部スタイルの工場刑務所も利用していたが、1890年になっても南部の囚人の大半は不在のビジネスマンが運営する囚人収容所で刑期を務めていた。 [340]しかし1890年代は、リース制度をめぐる妥協が徐々に始まり、州営の刑務所農場が誕生した時期でもあった。[340]この時期、州は女性、子供、病人を古い民営収容所から排除し、悪質な犯罪者の「汚染」から彼らを遠ざけ、より健康的な環境と労働体制を提供し始めた。[340] ミシシッピ州は1890年に新しい州憲法を制定し、1894年までにリース制度を廃止することを定めた。[340]
これらの変化と、労働運動、ポピュリスト、グリーンバッカーからの攻撃が続いたにもかかわらず、20世紀までにこの制度を廃止したのは、ミシシッピ州を除く南部の2州のみであった。 [340]しかし、20世紀までにほとんどの南部州は制度をより厳しく管理し、州立刑務所農場の利用を増やしたため、状況は改善し、死亡率は低下した。[341] ジョージア州は、チャールズ・エドワード・ラッセルがエブリバディーズ・マガジンで「おぞましい」リース事業の状況を暴露した後、1908年にこの制度を廃止した。 [297]元所長は、ジョージア州の収容所の男性は罰として親指で吊るされ、親指が人差し指の長さまで伸びて変形し、「ある種の猿の足」のようになっていたと述べている。[297]フロリダの刑務所収容所は、病人でさえ殴打や銃撃の脅迫の下で強制労働させられたが、1923年まで使用されていた。[297]
リース制度に代わる制度、例えば鎖につながれた囚人や州立刑務所農場などは、その前の制度とそれほど違いはなかった。[341]リース制度の影響が残っている例として、アーカンソー州の刑務所農場があげられる。20世紀半ばまで、アーカンソー州の男性刑務所制度は依然として2つの大きな刑務所農場で構成されており、外界からほぼ完全に隔離されたまま、復興期とほとんど変わらないまま運営されていた。[342]これらの収容所の状況は非常に悪く、1960年代になっても、オレゴン州の判事は、管轄内で逮捕されたアーカンソー州からの脱獄囚の返還を拒否した。 [343]判事は、囚人をアーカンソー州に返還すれば、州は「恐怖、恐怖、そして卑劣な悪の施設」と称する施設に加担することになる、と宣言し、ナチスの 強制収容所になぞらえた。[344]
1966年、オレゴン州判事が判決を下した頃、アーカンソー州の刑務所農場の職員と受刑者の比率は、受刑者65人に対して職員1人だった。[342]対照的に、当時の全国平均は受刑者7人に対して刑務所職員1人程度だった。[342]農場から利益を得ていたのは州だけではない。民間事業者が農場の特定の産業を支配し、高い利益率を維持していた。[345]例えば、農場の営利目的の血液バンクを運営していた医師は、病院に販売した受刑者からの献血で年間13万～15万ドルを稼いでいた。[345]
この深刻な人手不足に直面して、刑務所農場の当局は、囚人が働いている間、彼らを監視するために「トラスティ」または「ライダー」と呼ばれる武装した囚人を頼りにしていた[342]。トラスティの支配下で、囚人は1日10時間から14時間（季節による）、週6日働いた。[342]当時、アーカンソー州は刑務所職員が囚人を鞭打つことができる唯一の州だった[342] 。
アーカンソー州の刑務所農場では暴力による死が日常茶飯事だった。[346] 1966年の激戦州知事選で現職知事オーヴァル・フォーバスが始めた調査では、囚人の性器にワイヤーペンチを使う、刺す、ナッツクラッカーで囚人の指の関節を折る、馬で囚人を踏みつける、殴打後に入院費を請求するなど、虐待が続いていたことが明らかになった。[346]しかし、アーカンソー州議会の刑務所委員会の委員長がこれらの疑惑について尋ねられると、「アーカンソー州は米国で最も優れた刑務所システムを持っている」と答えた。[347]連邦裁判所が介入した後、ようやくアーカンソー州の刑務所キャンプで改革が始まった。[348]
公民権時代
囚人の権利運動
「法と秩序」運動
刑務所システムの安全、セキュリティ、完全性を求める運動。ギャング意識のトレーニングは、公民権と人間的な生活条件への最初の到達点です。刑務所の内外の仲間と広くコミュニケーションをとるギャングの社会復帰を促進します。違法な金融取引、恐喝、汚職を阻止します。そのようなやり方で活動する能力は、刑務所の内外でより大きな暴力の恐怖を引き起こすからです。すべての都市、独房、郊外の調査。組織文化犯罪として知られる社会文化の範囲のいずれかを参照してください。組織犯罪者とは、ギャングの暴力を助長する個人です。犯罪者を投獄することは、ギャングの勧誘と執行を支援する不誠実な行為です。環境に焦点を当てた報酬を伴う刑罰は、一時的な救済策となる可能性があります。刑務所の敷地は、ギャング関連の犯罪活動の育成システムです。すべての州立刑務所は、協会、勧誘、強制、恐喝など、何らかの形でギャングに関与しています。このシステムは、すべてのレベルで改革が欠けています。新しいギャングの勧誘を避けるために、すべての個人に焦点を当てます。法執行機関が腐敗していないことを確認し、ギャング関連のタトゥーを入れている人物や関係者を調査する。人種プロファイリングなどに関する週次検査と選抜トレーニング。刑務所運営の毎日の検査と週ごとの刑務所運営の浄化。傾向を探し、新しい視点を試し、関心と好奇心を持ち、限界を試し、組織犯罪の変動に警戒する。営利目的の私有刑務所は、働く囚人に妥当な金額を支払わず、基本的な必需品は高価で供給不足である。環境保護作業は各囚人（受刑者）に追加で割り当てられるべきである。妥当な賃金と実りある仕事は、法を遵守する市民の税金の使用を排除するべきである。セキュリティ、警備員、カメラを監視する人、予測不可能なスケジュール、警備員のランダムな割り当て、現代の刑務所の建築（技術的事故を防ぐための技術的機能と手動機能の両方）の指数関数的な増加の要求。囚人は、ギャングに触発された採用、暴力、および明白な身体的危害から保護される権利がある。受刑者は更生および社会復帰プログラムを受ける権利があります。組織犯罪は、組織的な問題とそれに対する法執行機関の対応に重点を置く場合があります。公共の平和、安全、正義を支援します。組織犯罪者は、ホワイトカラーとブルーカラーの労働者であり、刑務所の要素が広範な社会動向の背景を明示し、より大きな犯罪の背景を提供します。懸念事項: 引用: ニュージャージー州ギャングランド・ビハインド・バーンズ調査委員会 2009 年 5 月 コロンビア特別区、ミシシッピ州、カリフォルニア州、ニューヨーク州、フロリダ州、プエルトリコ、ニューメキシコ州、テキサス州、ネバダ州、ハワイ州、ニュージャージー州、ミシシッピ州、アリゾナ州、ルイジアナ州、ジョージア州、メリーランド州に焦点を当てています。
現代の発展
参照
参考文献
- ^ ジェイコブ・カン・ブラウン、チェイス・モンタニエ、ジャスミン・ハイス。2021年春の刑務所にいる人々。ニューヨーク：ヴェラ・インスティテュート・オブ・ジャスティス、2021年。
- ^ ゴットシャルク、1-2頁。
- ^ abc ヒルシュ、xi.
- ^ abc ハーシュ、13。
- ^ ヒルシュ、31。
- ^ 「リダイレクト中...」heinonline.org . 2019年5月28日閲覧。
{{cite web}}:引用は一般的なタイトルを使用します (ヘルプ) - ^ abcde オックスフォード刑務所の歴史：西洋社会における刑罰の実践。モリス、ノーヴァル、1923-2004。、ロスマン、デイビッドJ。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。1995年。ISBN 0195061535. OCLC 32088355.
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: その他 (リンク) - ^ ジョンストン、ブルース（1973年）。人間の檻：刑務所建築の簡潔な歴史。
- ^ ヒルシュ、14; マッケルヴィー、3。
- ^ abcde ハーシュ、14。
- ^ ハーシュ、15。
- ^ abc Hirsch, 16を 参照。
- ^ abcd ハーシュ、17。
- ^ ハーシュ、17-18。
- ^ メランツェ、141; ヒルシュ、19。
- ^ メランツェより、141。
- ^ abcd ハーシュ、18。
- ^ abcde ハーシュ、19。
- ^ Hirsch, 19より引用。
- ^ メランゼ、141; イグナティエフ、93–96。
- ^ ヒルシュ、20。
- ^ ハーシュ、20-21。
- ^ abcde ハーシュ、21。
- ^ ハーシュ、21; マッケルヴィー、1。
- ^ abc ハーシュ、22。
- ^ abcde ハーシュ、23。
- ^ ヒルシュ、xi–xii.
- ^ クリスチャンソン、3.
- ^ abcd クリスチャンソン、6.
- ^ ゴットシャルク、43-44。
- ^ abcde クリスチャンソン、7。
- ^ abc クリスチャンソン、9.
- ^ クリスチャンソン、10.
- ^ abc クリスチャンソン、11。
- ^ クリスチャンソン、12を参照
- ^ ab クリスチャンソン、13。
- ^ abcd クリスチャンソン、15。
- ^ クリスチャンソン、20-21。
- ^ クリスチャンソン、23-24。
- ^ ab クリスチャンソン、24。
- ^ エキルヒ、27。
- ^ abc クリスチャンソン、33歳。
- ^ クリスチャンソン、16歳。
- ^ ab クリスチャンソン、18。
- ^ クリスチャンソン、20。
- ^ クリスチャンソン、49歳。
- ^ Christianson, 50より引用。
- ^ クリスチャンソン、50歳。
- ^ ab クリスチャンソン、51。
- ^ abc Christianson、75;またMeranze、141; Hirsch、19も参照。
- ^ メランツェ、140。
- ^ クリスチャンソン、59歳。
- ^ ハーシュ、3.
- ^ Hirsch, 6; Christianson, 41を参照。
- ^ ハーシュ、6～7頁；クリスチャンソン、60頁。
- ^ ロスマン、ディスカバリー、46。
- ^ abc ハーシュ、8.
- ^ ロスマン『ディスカバリー』48頁；ハーシュ『4～5頁』。
- ^ ロスマン著『ディスカバリー』48-49ページを参照。
- ^ ハーシュ、5.
- ^ ヒルシュ、7を参照。
- ^ クリスチャンソン、59、61-62。
- ^ ハーシュ、7; ロスマン、ディスカバリー、52-53。
- ^ ハーシュ、8-9。
- ^ クリスチャンソン、61歳。
- ^ クリスチャンソン、61歳; ハーシュ、9歳; ロスマン、ディスカバリー、53歳。
- ^ ロスマン、ディスカバリー、53。
- ^ ロスマン、ディスカバリー、56; クリスチャンソン、61。
- ^ ハーシュ、9.
- ^ ハーシュ、9歳、クリスチャンソン、62歳。
- ^ ハーシュ、9歳、クリスチャンソン、63歳。
- ^ ロスマン著『ディスカバリー』57頁；ハーシュ著、32頁、114頁。
- ^ abc ハーシュ、39歳。
- ^ abcde ロスマン、ディスカバリー、58。
- ^ ハーシュ、35、55; ロスマン、ディスカバリー、58。
- ^ ハーシュ、55歳。
- ^ メランツェ、106。
- ^ abcde ハーシュ、36。
- ^ Meranze、99–100（100番に同時代の引用あり）。
- ^ ヒンズー教徒、14歳。
- ^ 例えば、Hirsch、第3章、第4章、Rothman、Discovery、第3章、Meranze、第3章、Hindus、第8章、9章を参照。
- ^ ヒルシュ、37
- ^ ハーシュ、38歳。
- ^ ロスマン『ディスカバリー』58ページ；『メランゼ』56ページ。
- ^ ロスマン『ディスカバリー』50頁；『メランゼ』20頁、34頁。
- ^ メランゼ、36–48。
- ^ ハーシュ、55-56。
- ^ ハーシュ、56歳。
- ^ ハーシュ、47; ロスマン、ディスカバリー、60。
- ^ ハーシュ、49歳。
- ^ abロスマン著 『ディスカバリー』 58頁より引用
- ^ ab Rothman、Discovery、61。
- ^ ハーシュ、40。
- ^ abc ハーシュ、42。
- ^ ロスマン、ディスカバリー、61; ハーシュ、57。
- ^ ハーシュ、57、59。
- ^ ハーシュ、57歳。
- ^ ハーシュ、57-58。
- ^ abcde ハーシュ、59歳。
- ^ abcde ロスマン、ディスカバリー、62。
- ^ ハーシュ、11～12ページ；クリスチャンソン、100ページ。
- ^ ロスマン、ディスカバリー、62–78。
- ^ abc ロスマン、ディスカバリー、79。
- ^ ロスマン『ディスカバリー』第6章、第8章。
- ^ ヒルシュ、68; メランツェ、292。
- ^ ロスマン、ディスカバリー、65
- ^ ロスマン、ディスカバリー、66
- ^ ロスマン『ディスカバリー』69頁；ルイス『愛と平和の科学』70～71頁。
- ^ ロスマン著『ディスカバリー』 71頁より
- ^ abc Rothman, Discovery、79; Hirsch、65。
- ^ ロスマン『ディスカバリー』82-83ページ。
- ^ ab Rothman、Discovery、81。
- ^ ハーシュ、66歳、ルイス、70歳。
- ^ クリスチャンソン、132; マッケルヴィー、13。
- ^ abcd クリスチャンソン、133。
- ^ クリスチャンソン、132。
- ^ マッケルヴィー、11。
- ^ ab クリスチャンソン、134。
- ^ Rothman著『Discovery』95ページより引用。
- ^ ロスマン、ディスカバリー、85。
- ^ Rothman著『Discovery』85ページより引用。
- ^ ロスマン、ディスカバリー、86。
- ^ ab クリスチャンソン、136。
- ^ マッケルヴィー、12歳、ハーシュ、66歳。
- ^ ab Rothman、Discovery、82。
- ^ クリスチャンソン、116。
- ^ Christianson, 115より引用。
- ^ ab Rothman、Discovery、95。
- ^ W. デビッド・ルイス、30歳。
- ^ W. David Lewis、31–32（引用は31）。
- ^ W. デイビッド・ルイス、32歳。
- ^ クリスチャンソン、99。
- ^ W. デビッド・ルイス、33歳。
- ^ W. デビッド・ルイス、43歳。
- ^ W. デビッド・ルイス、44歳。
- ^ クリスチャンソン、112; W. デイビッド ルイス、46。
- ^ W. デビッド・ルイス、46歳。
- ^ クリスチャンソン、100。
- ^ abc クリスチャンソン、113。
- ^ ab クリスチャンソン、114。
- ^ クリスチャンソン、118。
- ^ クリスチャンソン、120。
- ^ abc クリスチャンソン、119。
- ^ Rothman著『Discovery 』94-95ページを参照。
- ^ マッケルヴィー、11
- ^ マッケルヴィー、32–33
- ^ ハーシュ、44。
- ^ ハーシュ、45; メランゼ、173–174; ロスマン、ディスカバリー、85–86。
- ^ ハーシュ、45歳。
- ^ abcdefghi エアーズ、141。
- ^ エアーズ、141; ヒンズー教徒、59。
- ^ エアーズ、41歳。
- ^ abc エアーズ、42。
- ^ エアーズ、45歳。
- ^ ab エアーズ、47。
- ^ エアーズ、49-50。
- ^ エアーズ、46歳。
- ^ エアーズ、56歳。
- ^ エアーズ、51歳。
- ^ ab エアーズ、52-53。
- ^ エアーズ、55歳。
- ^ エアーズ、53歳。
- ^ abc エアーズ、53–55。
- ^ ヒンズー教徒、242–44。
- ^ ab エアーズ、34。
- ^ エアーズ、35歳。
- ^ abcdefghi エアーズ、38歳。
- ^ エアーズ、39歳。
- ^ abc エアーズ、59。
- ^ ab エアーズ、61。
- ^ ヒンズー教徒、137
- ^ ab エアーズ、62-63。
- ^ エアーズ、62歳。
- ^ abc エアーズ、63。
- ^ ab エアーズ、64。
- ^ abc エアーズ、65歳。
- ^ abc エアーズ、66。
- ^ エアーズ、67歳。
- ^ エアーズ、68歳。
- ^ abcd マクファーソン、40。
- ^ エアーズ、76歳。
- ^ エアーズ、79歳。
- ^ エアーズ、78歳。
- ^ ab エアーズ、82-83。
- ^ メランツェ、67-68。
- ^ ab エアーズ、83。
- ^ エアーズ、87–90。
- ^ ab エアーズ、90。
- ^ abc エアーズ、75。
- ^ ab エアーズ、91。
- ^ エアーズ、99歳、ヒンズー教徒、59歳。
- ^ エアーズ、100–102。
- ^ エアーズ、102。
- ^ エアーズ、103。
- ^ エアーズ、105。
- ^ ヒンズー教徒、146–49。
- ^ ヒンズー教徒、147、注47。
- ^ マクファーソン、14-15。
- ^ エアーズ、109、111; ヒンズー教徒、59。
- ^ abcde エアーズ、109。
- ^ エアーズ、109、111。
- ^ エアーズ、115。
- ^ エアーズ、110。
- ^ エアーズ、109-10。
- ^ エアーズ、110-111。
- ^ ab エアーズ、111。
- ^ ab エアーズ、112。
- ^ ab エアーズ、113。
- ^ ab エアーズ、116。
- ^ ヒンズー教徒、131。
- ^ ab エアーズ、131。
- ^ abcd クリスチャンソン、177。
- ^ ロスマン『良心』20-21頁。
- ^ ab ロスマン『良心』18。
- ^ロスマン著『 良心』 18-19頁より引用。
- ^ abc ロスマン『良心』19。
- ^ ab クリスチャンソン、184
- ^ abcd ロスマン『良心』20頁。
- ^ 米国憲法改正第 XIII 条。
- ^ クリスチャンソン、183–84。
- ^ abcd クリスチャンソン、184。
- ^ abcd ロスマン『良心』23頁。
- ^ abcd クリスチャンソン、189; マクファーソン、130–38。
- ^ abcdef クリスチャンソン、190。
- ^ ロスマン『良心』23-24頁。
- ^ ロスマン『良心』24頁。
- ^ ロスマン『良心』25頁；クリスチャンソン『良心』184頁。
- ^ abc ロスマン『良心』25頁。
- ^ ゴットシャルク、44-45。
- ^ クリスチャンソン、191。
- ^ クリスチャンソン、191–92。
- ^ Christianson、192（いくつかの例を挙げている）。
- ^ クリスチャンソン、194。
- ^ ab クリスチャンソン、193。
- ^ ab クリスチャンソン、195。
- ^ abcde クリスチャンソン、197。
- ^ ロスマン『良心』26頁。
- ^ ロスマン『良心』27頁。
- ^ ゴットシャルク、118-121頁。
- ^ ロスマン『良心』28-29頁。
- ^ ロスマン『良心』29頁。
- ^ ロスマン『良心』31頁；クリスチャンソン『良心』177頁
- ^ ロスマン『良心』31ページ。
- ^ロスマン著 『良心』32ページより引用。
- ^ abc ロスマン『良心』32ページ。
- ^ abc クリスチャンソン、178。
- ^ ロスマン『良心』44、68-70頁を参照。
- ^ abc クリスチャンソン、179; ロスマン、良心、33
- ^ ロスマン『良心』33ページ。
- ^ クリスチャンソン、179; ロスマン、良心、36。
- ^ クリスチャンソン、179。
- ^ Christianson, 180より引用。
- ^ abcd クリスチャンソン、181。
- ^ ロスマン『良心』36頁、クリスチャンソン『良心』181頁より。
- ^ ab ロスマン『良心』36頁。
- ^ ab エアーズ、142。
- ^ a bcd エアーズ、149。
- ^ エアーズ、142;ブラックモンも参照。
- ^ ab エアーズ、183。
- ^ ab エアーズ、175–76。
- ^ a bcd エアーズ、173。
- ^ エアーズ、166-67。
- ^ エアーズ、168–69。
- ^ ab エアーズ、172。
- ^ エアーズ、172–73。
- ^ ab エアーズ、184。
- ^ abc エアーズ、176。
- ^ abc エアーズ、179。
- ^ Ayers, 183より引用。
- ^ エアーズ、169。
- ^ ab エアーズ、170。
- ^ abcdefg クリスチャンソン、172。
- ^ ab クリスチャンソン、173。
- ^ abc エアーズ、177。
- ^ エアーズ、178。
- ^ エアーズ、182–85。
- ^ ab エアーズ、150。
- ^ abcdef エアーズ、151。
- ^ クリスチャンソン、171。
- ^ Christianson, 171より引用。
- ^ クリスチャンソン、172; ゴットシャルク、47–52
- ^ ゴットシャルク、49。
- ^ クリスチャンソン、172–73
- ^ ab クリスチャンソン、174。
- ^ a bcd エアーズ、152。
- ^ ab エアーズ、155。
- ^ Ayers, 155より引用。
- ^ abc エアーズ、154。
- ^ ab エアーズ、164。
- ^ エアーズ、155–56。
- ^ エアーズ、156。
- ^ エアーズ、157。
- ^ ab エアーズ、158。
- ^ エアーズ、160。
- ^ エアーズ、161。
- ^ エアーズ、161-62。
- ^ abcde クリスチャンソン、183。
- ^ ab クリスチャンソン、187
- ^ Christianson、186;一般的にはBlackmonも参照。
- ^ ab クリスチャンソン、186。
- ^ ab クリスチャンソン、182。
- ^ ab Ayers、185; Gottschalk、47–52を参照。
- ^ エアーズ、185。またゴットシャルク、47-52も参照。
- ^ エアーズ、185。
- ^ abcdefg エアーズ、186。
- ^ Christianson, 182より引用。
- ^ ab エアーズ、188。
- ^ エアーズ、188–89。
- ^ ab Ayers、189; Gottschalk、47–52を参照。
- ^ エアーズ、190。
- ^ エアーズ、191。
- ^ エアーズ、192–93。
- ^ エアーズ、192。
- ^ ab エアーズ、193。
- ^ エアーズ、193–94。
- ^ エアーズ、195。
- ^ エアーズ、196。
- ^ a bcd エアーズ、201。
- ^ Ayers, 201より引用。
- ^ abcdefg エアーズ、197。
- ^ ブラックモン、3.
- ^ エアーズ、197–198。
- ^ abc エアーズ、198。
- ^ エアーズ、199。
- ^ ab エアーズ、200。
- ^ Ayers, 198より引用。
- ^ ab エアーズ、203。
- ^ Ayers、181;一般的にはBlackmonも参照。
- ^ エアーズ、201; クリスチャンソン、182。
- ^ エアーズ、207。
- ^ エアーズ、208–09。
- ^ abc エアーズ、211。
- ^ エアーズ、218。
- ^ エアーズ、219。
- ^ エアーズ、220。
- ^ エアーズ、214。
- ^ ab エアーズ、216。
- ^ エアーズ、215。
- ^ ab エアーズ、213。
- ^ abcde エアーズ、221。
- ^ ab エアーズ、222。
- ^ abcdef クリスチャンソン、258。
- ^ クリスチャンソン、262。
- ^ エアーズ、262。
- ^ ab クリスチャンソン、261。
- ^ ab クリスチャンソン、259。
- ^ Christianson, 259より引用。
- ^ クリスチャンソン、260–64。
文献
- アレクサンダー、ミシェル（2012）「新しいジム・クロウ：色盲時代の大量投獄」ニューヨーク。
{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - エアーズ、エドワード L. (1984)、「復讐と正義：19世紀アメリカ南部の犯罪と罰」、ニューヨーク。
{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ブラックモン、ダグラス A. (2008)、「別名の奴隷制: 南北戦争から第二次世界大戦までの黒人アメリカ人の再奴隷化」、ニューヨーク。
{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ブックスパン、シェリー（1991）、「善の芽：カリフォルニア州刑務所システム、1851-1944」、リンカーン。
{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - クリスチャンソン、スコット（1998年）『一部の人々に自由を：アメリカにおける500年の投獄』ボストン。
{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - エキルヒ、A. ロジャー（1987年）「アメリカ行き：1718年から1775年までのイギリス人囚人の植民地への移送」オックスフォード。
{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ゴットシャルク、マリー（2006）、「刑務所と絞首台：アメリカにおける大量投獄の政治」、ケンブリッジ。
{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ヒンドゥーズ、マイケル・スティーブン（1980年）、「刑務所とプランテーション：マサチューセッツ州とサウスカロライナ州の犯罪、司法、権威、1767-1878」、チャペルヒル。
{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ハーシュ、アダム J. (1992)、「刑務所の台頭：初期アメリカにおける刑務所と刑罰」、ニューヘイブン。
{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - イグナティエフ、マイケル（1978）、「苦痛の正当な尺度：産業革命期の刑務所、1750-1850」、ニューヨーク。
{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ルイス、O.F.（1922）『アメリカの刑務所と刑務所慣習の発展、1776-1845』ニューヨーク。
{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ルイス、W. デイヴィッド (1965)、「ニューゲートからダネモラへ: ニューヨークにおける刑務所の台頭、1796-1848」、イサカ。
{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - リンチ、モナ（2010）、「サンベルト正義：アリゾナ州とアメリカの刑罰の変容」、スタンフォード。
{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - マッケルヴィー、ブレイク（1936年）、「アメリカの刑務所：1915年以前のアメリカ社会史の研究」、シカゴ。
{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - マクレナン、レベッカ（2008）『刑務所の危機：抗議、政治、そしてアメリカの刑事国家の形成、1776-1941』ケンブリッジ。
{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - マクファーソン、ジェームズ・M（1988）、「自由への戦いの叫び：南北戦争時代」、ニューヨーク。
{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - メランゼ、マイケル（1996）、「美徳の実験室：フィラデルフィアにおける刑罰、革命、権威、1760-1834」、チャペルヒル。
{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ロスマン、デイビッド・J（2002）「良心と利便性：進歩主義アメリカにおける精神病院とその代替手段」ニューヨーク。
{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ロスマン、デイビッド・J（2011）『精神病院の発見：新共和国における社会秩序と無秩序』ニューブランズウィック。
{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - Wray, Harmon (1989). 「Cells for Sale」. Southern Changes . 8 (3): 3–6. 2016-02-01にオリジナルからアーカイブ化。