Loading article…
刑事司法の歴史を通じて、刑罰の形態の進化、加害者と被害者の権利の拡大、そして警察改革は、変化する慣習、政治的理想、そして経済状況を反映してきた。
霊長類はしばしば公平さや分かち合いの概念を持ち、違反行為は社会集団からの排除や追放によって罰せられます。人類の歴史において、農業が始まる以前は、遊牧文化では行動や抵抗に対する罰則制度がありました。農業の発展に伴い、人口密度の高い都市や文化が生まれ、他者を利用したり危害を加えたりする人への恐怖に対処するために、犯罪に対するより正式な罰則制度が世界中で独自に、あるいは他の文化に基づいて発展しました。これには、初期のバビロニア法であるハンムラビ法典やハンムラビ法典で発展した制度も含まれます。
シュルタと呼ばれる警察組織は、「犯罪を取り締まるための都市部の組織」であり、元々は軍の一部門として発足した。彼らは山賊や反乱分子とされる者への対処に加え、司法機能（しばしばカーディーと対立）を行使する責任を負っていた。[ 1 ]
古代エジプトでは、第5王朝時代（紀元前25世紀～24世紀）までに警察組織が創設された。王や貴族によって軍人や元軍人の中から選ばれた警備兵は、常備軍が創設される以前は、犯罪者の逮捕や隊商、公共の場所、国境の砦の警備を任務としていた。警察は、殺傷力のある道具や非殺傷性の道具（木の棒など）を使用し、猿や犬も活用していた。
アメンエムハト1世の治世（紀元前1991年～紀元前1962年）には、専門の裁判官の役割が確立され、裁判事件の判決を下すために雇用された。警察は特に法執行に重点を置き、新たに創設された常備軍は警察のその他の以前の任務を遂行するために利用された。[ 3 ]
古代中国における法執行は「県」によって行われていた。中国における「県」の概念は何千年も前から存在している。県制度は春秋時代の楚と晋の両国で発展した。晋では、数十人の県が国中に配置され、それぞれに権限と任期が限定されていた。
古代中国では、党林王の治世下で新たな司法制度が確立された。この制度では、地方長官が長官を任命し、地方長官は国家元首、通常は王朝の皇帝によって任命された。長官は、それぞれの管轄区域である「府」の民政を監督した。
地方長官は通常、現代の警察官が裁判官に報告するのと同様に、地元の治安判事に報告を行った。各長官の下には「副長官」がおり、彼らは協力して地域の治安維持にあたった。一部の長官は、現代の警察の刑事のように、捜査を担当していた。
やがて「県制度」の概念は、韓国や日本などの他の文化にも広まった。古代中国の法執行も比較的進歩的で、女性の県知事も認められていた。古代中国の県知事の例としては、後漢時代の英県知事である崇福や、現在の商東省の県知事である清州などが挙げられる。女性の県知事の例としては、武定の曲夫人[ 4 ]（在任期間：1531年～1557年頃）が挙げられる。
古代中国では、強盗などの軽微な司法事件が発生した場合、依頼人は県庁の警察官（巡査とも呼ばれる）に報告した。泥棒を捕まえるために、巡査は偽の機会で別の泥棒をおびき寄せて逮捕し、その泥棒の同じ分野の知識を利用して問題の泥棒を予測することができた。手助けした泥棒は依然として強盗罪で処罰されるが、警察官を手助けしたため刑罰は軽減された。[ 5 ]
明の法律では、警察官は犯罪者を逮捕するための厳格な期限が定められていた。通常、割り当てられた犯罪者を逮捕するのに30日間が与えられていた。警察官が30日以内、または期限内に割り当てられた犯罪者を逮捕できなかった場合、身体的な罰を受けることになっていた。犯罪者の逮捕に成功すると、警察官は昇進することができた。しかし、この方法は、昇進を早く得るために悪用されることが多かった。[ 6 ]
警察官は住民の中から最高責任者によって任命された。しかし、これらの選ばれた警察官は単なる伝令役であったため、治安判事の一員とは認められなかった。[ 7 ]
裁判の約4分の1は、賄賂を受け取って特定の犯罪を見逃したり、時には犯罪者を助けたりした汚職警官に関するものであった。[ 8 ]警官は、犯罪を未然に防ぐことで模範を示すよりも、犯罪者を含む可能性のある社会ネットワークの構築に重点を置くことが多かった。[ 9 ]
ソンガイの刑事司法は、特にアスキア・ムハンマドの統治時代には、ほぼ完全にイスラムの原則に基づいていた。地元のカーディーは、これに加えて、コーランに従ってイスラムの支配下でシャリーア法に従って秩序を維持する責任を負っていた。移民商人間の小さな紛争を解決するために、追加のカーディーが必要であると指摘された。王は通常、被告を裁くことはなかったが、反逆行為などの例外的な状況では、そうする義務を感じ、そのようにして権威を行使した。裁判の結果は「町触れ」によって発表され、ほとんどの軽犯罪に対する罰は、帝国中にさまざまな刑務所が存在していたため、商品の没収または投獄であった。[ 10 ]
カディーは、ティンブクトゥやジェンネなどの重要な交易都市で地元で活動していた。国王はカディーを任命し、シャリーア法に従って一般法上の軽犯罪を扱った。カディーには、恩赦を与えたり、避難場所を提供したりする権限もあった。アッサラ・ムニション、つまり「執行者」は、判決の執行のみを任務とする警察長官のような役割を果たした。法学者は主に学術界の代表者で構成されており、教授は帝国内で行政職に就くことが多く、多くの人がカディーになることを志していた。[ 11 ]
古代ギリシャとローマでは、犯罪は大抵私的な問題と見なされていた。殺人のような重大な犯罪であっても、正義は被害者の家族の特権であり、私的な戦争や復讐が犯罪に対する防御手段であった。古代ギリシャでは、公有の奴隷が治安判事によって警察として使われていた。アテネでは、300人のスキタイ人奴隷の集団が公共の集会を警備し、秩序を維持し、群衆を統制するために使われ、犯罪者の対処、囚人の扱い、逮捕にも協力していた。犯罪の捜査など、現代の警察に関連するその他の職務は、市民自身に任されていた。[ 12 ]ローマ帝国は、帝国の衰退まで、かなり効果的な法執行システムを持っていたが、ローマ市には実際の警察部隊は存在しなかった。アウグストゥスの治世下で首都の人口が100万人近くに達したとき、彼は14の区を作り、それぞれ1,000人の兵士からなる7つの部隊によって保護された。[ 13 ]必要であれば、彼らは近衛兵に支援を要請したかもしれない。5世紀以降、治安維持は氏族長や国家元首の機能となった。
中世には、犯罪と刑罰は当事者間の血の復讐（または神明裁判）によって処理されました。被害者（またはその家族）への支払いは、暴力犯罪を含む一般的な刑罰の一つで、ヴェルギルドとして知られていました。刑罰を免れるためにお金を買う余裕のない者には、さまざまな形の体罰を含む厳しい刑罰が科せられました。これには、切断、鞭打ち、焼き印、むち打ち、そして処刑が含まれていました。ヴェストゴータラゲンは、誰が殺されたかに応じて、支払うべき金額を正確に規定しています。古代と中世における国家による刑罰の主な形態は、追放または国外追放でした。フィレンツェには14世紀にはすでに監獄であるレ・スティンケが存在していましたが[ 14 ]、投獄は19世紀まで広く使用されていませんでした。むしろ、それは裁判前の囚人を拘留したり、司法手続きを経ずに人々を投獄したりするために使われた。
アングロサクソン人の公共秩序維持システムは、ノルマン征服以降、巡査が率いる私的な十分の一税制度であり、他者の善行に対する社会的義務に基づいていた。より一般的だったのは、地方の領主や貴族が自らの領地の秩序維持に責任を持ち、しばしば無給の巡査を任命して法律を執行させるというものだった。
初期の入植者たちがアメリカ大陸に初めてやって来た時、彼らの中には訓練を受けた弁護士や法律に精通した人々はいなかった。植民地時代のアメリカの刑事司法制度の多くは、イギリス、フランス、オランダ共和国の制度と類似していた。次第にフランスとオランダの影響は島々から消えていった。残ったのは、多くの人々が抱いていたイギリスのコモンロー制度の基本的な考え方だった。
この制度は17世紀の植民地住民にとって最もよく知られたものでした。コモンロー制度は、社会の諸問題を解決するために用いられる一連の規則から成り立っていました。これは、法典や法律ではなく、過去の裁判官の判決の歴史に基づいていました。この制度では、犯罪は重罪と軽罪の2種類に大別されていました。主に重大犯罪の場合、法的手続きは、地域社会のメンバーで構成される大陪審によって行われ、大陪審が起訴に十分な証拠があるかどうかを判断しました。しかし、これらの手続きには地方検事や検察官は存在しませんでした。犯罪の被害者が起訴を申し立て、その費用を負担する責任を負っていました。植民地住民に根付いたのは、こうした基本的な原則であり、それらは選択的に用いられ、独自の新しい刑事司法制度が構築されました。
植民地の人々が刑事司法へのアプローチを構築する過程には、多くの要因が影響を与えた。前述のように、専門的な法律専門家はおらず、利用できる法律資料も少なかった。そのため、創意工夫や誤りが生じる余地が大きかった。植民地の人々は、発展途上の刑事司法制度の詳細について、ほとんど自力で対処しなければならなかった。新世界、特に西部開拓地で植民地の人々が遭遇した新しい環境も、法律の形成に影響を与えた。制度は、植民地の人々が西へ進むにつれて、彼らのニーズに合わせて形作られていった。自警団活動は、アメリカにおける司法制度の発展の欠陥から必然的に生じた副産物であった。宗教、特に植民地時代初期には、法律制定に強い影響力があった。マサチューセッツ湾植民地の1648年の『一般法と自由の書』のような法典には、イングランドの法典よりも聖書からの引用が非常に多く含まれていた。この宗教的影響はピューリタン植民地で最も強く感じられたが、同様の考え方は他の植民地の人々の間にも見られた。植民地時代の多くの暫定的な刑法典では、嘘、怠惰、泥酔、特定の性犯罪、さらには不適切な行動までもが犯罪とみなされていた。こうした道徳的な犯罪観は、犯罪と罪、そして罪と犯罪の関係性から生まれた。宗教的な要素に加え、植民地の人々は個人の自由を非常に重視していた。これは後の時代の刑法典にも影響を与えた。
アメリカの植民地時代において、郡保安官は最も重要な刑事司法官僚の一人であっただけでなく、他にも多くの責任を担っていた。これには、税金の徴収、選挙の運営と監督、地域社会におけるその他の法的業務の処理などが含まれる。このような業務量から、保安官は通常、郡内で最も重要な政治家であり、知事とイギリス政府を代表する存在であった。当時の刑事司法制度において、保安官は事後対応型の役人として機能した。彼の仕事は、他の市民からの苦情や不正行為に関する情報に基づいて捜査を行うことであった。彼は固定給ではなく、主に税金徴収から得られる手数料制度によって報酬を受け取っていた。このため、多くの保安官は法執行に重点を置くことができなかった。このような高い権限は、横領や税金徴収および手数料に関するその他の不正行為など、この分野における腐敗を招くことが多かった。
裁判官は、治安判事または治安判事とも呼ばれます。裁判官は郡内で非常に影響力のある地位を占めていましたが、今日のような専門家とは程遠い存在でした。彼らは通常、宗教指導者または政治指導者でした。郡裁判官は、管轄区域の裁判所を統括し、社会における自分たちの役割は神の意志を執行することだと強く信じていました。彼らの神の意志に対する理解は、植民地時代の裁判官が、単に刑罰を与えるのではなく、被告から自白と悔い改めを求めることにつながりました。主な目的は、社会に秩序を取り戻すことでした。郡内の軽微な事件のほとんどは裁判官1名のみで審理されましたが、より重大な犯罪は複数の裁判官からなる裁判所で審理されました。裁判所は定期的にしか開廷しなかったため、重大犯罪の判決は遅れていました。
植民地裁判所はイングランドの裁判所の手続きを忠実に模倣していたものの、はるかに簡素で非公式なものであった。また、誰でも利用でき、地域社会の緊張や紛争を緩和するために用いられた。裁判所は、地元の入植者の紛争を審理するだけでなく、郡政府の立法、行政、司法の各部門の責任も担っていた。これらの責任は、植民地政府機関の極めて非専門的な性質を示している。裁判所は、郡の社会経済生活において非公式な役割を担うようになった。郡裁判所の中には判事が1人だけのところもあったが、10人から15人の判事で構成されるところもあった。しかし、判事が多い裁判所は開催頻度が非常に低く、そのため迅速かつ効率的に法的業務を行うことはほぼ不可能であった。紛争を解決したり行政サービスを提供したりする裁判所が全く存在しない辺境地域では、状況はさらに深刻であった。
植民地時代のアメリカにおける裁判の法的手続きは、現代のものとは多くの点で大きく異なっていた。犯罪の疑いが報告されると、治安判事（裁判官）が提出された証拠を検討し、それが実際に犯罪であったかどうかを判断した。治安判事が犯罪が実際に行われたと判断した場合、被告人は逮捕され、治安判事による尋問のために連行された。尋問は通常、治安判事の自宅で行われ、数人の保安官または代理人が証人として立ち会った。しかし、この手続きの段階では、どちらの当事者にも弁護士は関与しなかった。聴聞の後、被告人は通常、保釈なしで裁判まで釈放された。
尋問と同様に、裁判にも弁護人は出席せず、証人が次々と被告に不利な証言をするにつれて手続きは迅速に進んだ。しかし、多くの場合知事によって任命され、特定の地区や郡に配属される地方検事が、通常は訴追を担当した。被害者から報酬を受け取って私的に活動していたイギリスの検察官とは異なり、植民地時代のアメリカの地方検事は、ほぼすべての裁判で訴追を担当した。地方検事の地位は、多くの場合選挙で選ばれる必要があったため、すぐに郡政府で最も重要な政治的地位の1つとなった。
植民地時代において、弁護人の役割は極めて小さく、ほとんど存在しなかったと言っても過言ではない。これは、弁護側の役割を法律の狭い範囲での異議申し立てや質問に限定するという、イギリスの法制度の伝統に由来する。時を経て、アメリカの裁判制度は被告人の弁護に、より大きく、より積極的な役割を認めるようになった。しかし、当時、訓練を受けた弁護士はそもそも少なく、ほとんどの被告人は弁護士を雇う余裕がなかった。
当時、陪審制度は用いられておらず、陪審を求める者は裁判官の権威に挑戦していると見なされた。裁判の必要性を宣言した治安判事が裁判長も兼任していたため、有罪判決が下されることが非常に多かった。裁判の主な目的は、被告人に罪を認め、悔い改める機会を与えることであった。裁判と刑罰が公に行われる背景には、行動規範を強化し、他者が逸脱行為や法律違反を犯すことを抑止するという考え方があった。
入植者たちはすぐに、保安官だけでは植民地の安全と犯罪のない状態を維持するには不十分だと気づいた。多くの村や都市は、秩序維持のために他の刑事司法関係者を増員し始めた。人口増加は、郡にたった一人の法執行官では手に負えないほどになっていた。市長は当初、最高法執行責任者であったが、極めて例外的な状況でのみ行動した。市長は保安官に加えて、上級巡査と数人の下級巡査および保安官を任命し、彼らを補佐させた。これらの役職に就く者は、保安官と同様の権限を持っていた。
夜間の市民の安全を守るため、多くの郡では夜間警備隊を設置した。これはもともとヨーロッパから受け継がれた刑事司法制度である。夜間警備隊は、街を巡回して火災や不審人物、暴動の兆候などを監視する市民グループで構成されていた。これは集団的な責任であったが、奉仕を志願する者は少なかった。一部の都市では、拒否した者に罰金を科した。
夜間警備は比較的効果的ではあったものの、夜間のみの活動にとどまった。日中は、罪のない市民の保護と犯罪者の逮捕は、巡査や保安官の責任であった。やがて多くの地域で昼間の警備が導入された。暴動などの極端な状況では、植民地社会はしばしば民兵を招集しなければならなかった。植民地時代のアメリカではよくある騒乱であった暴動は、選挙への異議申し立て、経済状況への抗議、道徳基準の強制など、さまざまな理由で発生した。暴動の兆候が少しでも現れると、市長や他の役人が現れ、集まった群衆に暴動鎮圧法を文字通り読み上げた。
入植者たちが犯した罪の種類に応じて、様々な刑罰が用意されていた。刑罰のほとんどは公開処刑で、そこでは恥辱と辱めが多用された。辱めという手段を通して、刑事司法制度は単に犯罪者を罰するだけでなく、教訓を与えることをより重視していた。「犯罪者」はほぼ常に男性であった。しかし、魔術、嬰児殺し、姦通といった罪に対する罰は、女性に重くのしかかった。さらに、犯罪に対する非難と罰の多くは、社会の最下層の人々に起因するものとされた。
鞭打ちは、特にアメリカ南部で奴隷に対して最も一般的に用いられた刑罰であった。その他によく用いられた刑罰には、焼き印、耳の切断、さらし台への拘束などがあった。これらの刑罰は、犯した罪に応じて、より過酷なものとなる場合もあった。植民地時代のアメリカでは、処刑はヨーロッパほど一般的ではなかった。しかし、処刑が行われる場合、それはほとんどの場合、公開絞首刑であった。通常、殺人や強姦などの死刑に相当する重罪、あるいは重大犯罪の繰り返しが、処刑を必要とする事案であった。
植民地時代のアメリカでは、投獄は稀だった。新興の植民地には、地域社会の秩序維持に割ける人材が不足していたからだ。一人ひとりが労働力として貴重な存在であり、たとえ一人でも労働力を失うことは、合理的でも資源の効率的な利用でもなかった。さらに、植民地社会には、刑務所を建設し、囚人に食事を与えるだけの余裕資金がほとんどなかった。
植民地時代には保護観察制度が知られていなかったため、問題を起こす者がトラブルを起こさないよう、うなずき合いのシステムを用いていた。裁判所は、問題を起こす多くの人々に、今後トラブルを起こさないよう保証金を拠出させるようになった。このシステムは、互いのことに干渉しないコミュニティで特に効果を発揮した。
植民地時代初期、刑務所はまだ刑事司法制度の主要な構成要素ではなかった。主に、刑罰を科すためではなく、裁判を待つ人々を収容するために使われていた。初期の刑務所は多くの点で普通の家に似ており、特徴的な建築様式はなかった。囚人は独房ではなく部屋に収容され、分類や隔離は一切行われなかった。男性、女性、少年が混在していたため、多くの問題が発生した。
過密状態と劣悪な衛生状態がすぐに大きな問題となった。刑務所は病気の温床と化し、犯罪者を壁の中に閉じ込めるという本来の目的さえ果たせなくなっていた。脱獄は非常に頻繁に発生した。刑務所には裁判待ちの者だけでなく、借金をしている者、いわゆる債務者も収容されていた。これらの人々は日中は自由に働き、借金を返済することができたが、夜になると刑務所に戻った。その他の囚人には、ホームレス、失業者、貧困者などがいた。彼らは収容中に勤労倫理を学ぶことが期待されていた。
刑務官の財政状況は保安官のそれと似ており、特に同一人物が両方の職を兼任することが多かったため、その傾向は顕著だった。刑務官は手数料制で郡から給与を受け取っていた。食料、衣類、その他の物品といった特定の品目は、郡委員に提出して資金を請求した。他の多くの権力を持つ刑事司法職と同様に、刑務官もしばしば腐敗しており、公金の横領、囚人やその家族からの賄賂の要求、囚人への酒類の販売、囚人への虐待などで悪名高かった。
アメリカにおける高度な刑事司法制度の漸進的な発展は、植民地時代には極めて小規模で専門化されていない状態であった。大規模な法執行機関の欠如、少年司法制度の分離、刑務所や保護観察・仮釈放施設の不足など、多くの問題があった。また、刑事事件は保安官や裁判所の最優先事項ではなかった。大規模な制度的枠組みの欠如は、植民地社会が比較的小規模で均質であったことに起因する。これらの植民地は自治を行い、社会統制は遍在する非公式な制約によって維持されていた。また、人々の行動を規制するために、地域社会の圧力に依存していた。
西洋文化において、政府から給与を受け取る警察という現代的な概念は、17世紀から18世紀初頭にかけてフランスの法学者や実務家によって発展させられたものであり、特にニコラ・デラマールの『警察論』（Traité de la Police、1705年から1738年の間に出版）がその代表例である。ドイツ語の『警察学』（Polizeiwissenschaft）もまた、警察に関する重要な理論的体系であった。
最初の法定警察組織は、1611年にスコットランド議会によって「街路を警備し、指定された時間以降に街路で見つかったすべての人物を保護下に置く」ために設立されたエディンバラのハイ・コンスタブルであると考えられている。[ 15 ]
近代的な意味での最初の警察組織は、1667年にルイ14世の政府によって、当時ヨーロッパ最大の都市であり、最も危険な都市と考えられていたパリの治安維持のために創設されました。1667年3月15日にパリ高等法院に登録された王令は、新しいパリ警察組織の長となる警察副長官（lieutenant général de police）の職を創設し、警察の任務を「公衆と個人の平和と静穏を確保し、都市から騒乱を引き起こす可能性のあるものを取り除き、豊かさを確保し、すべての人がそれぞれの身分と義務に従って生活すること」と定義しました。[ 16 ]この職はガブリエル・ニコラ・ド・ラ・レニーが務め、彼の指揮下には44人の警察委員（commissaires de police）がいました。1709年には、これらの委員は警察監察官（inspecteurs de police）の支援を受けるようになりました。パリ市は16の地区に分割され、それぞれ44人の警察長官が管轄区域を警備した。各長官は特定の地区に配属され、地区内では事務員や拡大する官僚機構の支援を受けていた。パリ警察の制度は1699年10月の勅令によってフランス全土に拡大され、フランスの主要都市や町すべてに警察副長官が設置されることになった。
しかし、この初期の警察の概念は、秩序維持と犯罪者の逮捕のみを担当する今日の警察とはかなり異なっていた。警察学の概念によれば、警察には経済的および社会的義務（「豊かさの確保」）があった。人口問題と、重商主義理論で国家の主要な力と考えられていた国民のエンパワーメントを担当していた。したがって、その機能は単純な法執行活動を大きく超え、公衆衛生問題、都市計画（病気の瘴気説のために重要であったため、墓地が町外に移されたなど）、価格監視などが含まれていた。 [ 17 ]
近代警察の発展は国家の形成と同時期に起こり、後に社会学者マックス・ウェーバーによって「正当な物理的力の行使の独占」を保持するものとして定義され、それは主に警察と軍隊によって行使された。
フランス革命の混乱の後、1800年2月17日、ナポレオン1世はパリ警察を警視庁として再編成し、同時に人口5,000人以上のフランス全都市の警察も再編成した。1829年3月12日、政府の布告により、パリおよびフランス全都市に最初の制服警官が誕生した。彼らは「市警巡査」と呼ばれ、パリ警視庁のウェブサイトによると、世界初の制服警官であったという。[ 18 ]
ロンドンでは、1663 年以来、夜間に街路を警備するために雇われた警備員が存在していた。警備員は、無給の巡査の力を増強する、国内初の有給の法執行機関であったが、専門的に組織化されていなかった。「police」という言葉は 18 世紀にフランス語から英語に借用されたが、長い間、フランスと大陸ヨーロッパの警察にのみ適用された。この言葉、そして警察という概念自体は、「外国の抑圧の象徴として嫌われていた」。[ 19 ] 19 世紀以前、英国で記録された「police」という言葉の唯一の公式な使用例は、1714 年のスコットランド警察委員の任命と1798 年の海上警察の創設 (ロンドン港の商品を保護するために設立) であった。
1800 年 6 月 30 日、スコットランドのグラスゴー当局は政府に請願し、グラスゴー警察法を可決させ、グラスゴー市警察を設立した。これは、予防警察部隊であるという点でそれまでの法執行機関と異なる、世界初の専門的な警察組織であった。これに続いて、他のスコットランドの町も、議会の個別の法律によって独自の警察組織を設立した。1829 年 9 月 29 日、議会は首都警察法を可決し、当時の内務大臣であったロバート・ピール卿がロンドン首都警察を設立することを許可した。ピールの原則に基づいて、これはロンドン初の常勤で専門的な中央集権的な警察組織であった。[ 20 ]首都警察の警官は、ロバート（ボビー）・ピール卿にちなんで「ボビー」と呼ばれることが多かった。ボビーは最初の近代的な警察組織と見なされており、アメリカ合衆国や当時の大英帝国（コモンウェルス）のほとんどの国など、多くの国の警察組織のモデルとなった。[ 21 ] [ 22 ]ボビーは今でも世界の多くの地域（例えば、バミューダ、ジブラルタル、セントヘレナなどのイギリスの海外領土や旧植民地）で見ることができる。イギリスの警察のモデルは、国王の平和を維持することを主な役割としており、これは今日まで続いている。[ 23 ]カナダ、オーストラリア、ニュージーランドなど、コモンウェルス諸国の多くは同様のモデルを使用して警察組織を発展させた。
北米では、 1834年にカナダでトロント警察が設立され、同大陸で最初の市警察の一つとなった。その後、 1838年にはモントリオールとケベックシティにも警察が設立された。アメリカ合衆国では、最初の組織的な警察組織は1838年にボストン、1844年にニューヨーク、1854年にフィラデルフィアに設立された。
初期の頃は、汚職が蔓延していたため、警察は地域社会から尊敬されていませんでした。19世紀後半から20世紀初頭にかけては、警察署には専門の部署がほとんどありませんでした。[ 24 ]
1905年、セオドア・ルーズベルトの無煙炭ストライキ委員会とサミュエル・ペニーパッカー知事の勧告により、ペンシルベニア州警察は米国で最初に設立された州警察機関となった。[ 25 ]
20世紀初頭にパトカー、双方向無線機、電話が登場したことで、警察活動は通報への対応に重点を置いた事後対応型の戦略へと変化した。[ 24 ] 1920年代には、カリフォルニア州バークレーの警察署長オーガスト・フォルマーの主導で、警察は専門化を進め、新しい技術を採用し、訓練に重点を置くようになった。[ 26 ]この変化に伴い、警察の指揮統制はより中央集権的になった。フォルマーの教え子であるOWウィルソンは、カンザス州ウィチタ、そして後にシカゴ警察で、汚職を減らし、専門性を導入するのに貢献した。[ 27 ] OWウィルソンが採用した戦略には、汚職に対する脆弱性を減らすために警察官を地域から地域へとローテーションさせること、警察組織を統制するために非党派の警察委員会を設立すること、警察内部の昇進に厳格な功績主義制度を導入すること、そして専門的に有能な警察官を引き付けるために警察官の給与を引き上げ、積極的に採用活動を行うことなどが含まれていた。[ 28 ]
こうした改革にもかかわらず、警察機関は非常に独裁的な指導者によって率いられており、警察と地域社会の間には敬意の欠如が残っていた。警察の専門化の時代には、法執行機関は犯罪予防に重点を置くのではなく、重罪やその他の深刻な犯罪への対処に集中していた。[ 29 ] 1960年代の都市暴動の後、警察は地域社会との関係をより重視し、採用における多様性の向上などの改革を実施した。 1970年代のカンザスシティ予防パトロールの調査では、警察の事後対応型アプローチは効果的ではないことが判明した。[ 30 ]
1990年代には、多くの法執行機関が地域密着型警察活動戦略を採用し始め、また、問題解決型警察活動を採用する機関もあった。1990年代には、ニューヨーク市警察が犯罪パターンや傾向を追跡・マッピングし、犯罪問題への対応における警察の責任を問うための情報ベースのシステムとしてCompStatを開発した。CompStatをはじめとする情報主導型警察活動は、その後、全米の警察署で模倣されるようになった。
この言葉は18世紀に英語に取り入れられたが、外国の抑圧の象徴として嫌われていた。
{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)