Loading article…
身体化された認知とは、認知が生物の身体状態や能力によってどのように形成されるかを研究する多様な理論群を指します。これらの身体化された要因には、運動系、知覚系、環境との身体的な相互作用（状況性）、そして生物の脳と身体の機能構造を形成する世界に関する前提が含まれます。身体化された認知は、これらの要素が、知覚バイアス、記憶想起、理解、高次の精神的構成概念（意味の帰属やカテゴリーなど）、および様々な認知課題（推論や判断）におけるパフォーマンスといった、幅広い認知機能に不可欠であると示唆しています。
身体化された心のテーゼは、認知主義、計算主義、デカルト的二元論などの他の理論に異議を唱えています。[ 1 ] [ 2 ]これは、拡張された心のテーゼ、状況的認知、および能動主義と密接に関連しています。現代版は、心理学、言語学、認知科学、力学系、人工知能、ロボット工学、動物の認知、植物の認知、神経生物学における最新の研究から得られた理解に基づいています。
身体化された認知テーゼの支持者は、認知の形成と行為者の心と認知能力の理解において身体が果たす能動的かつ重要な役割を強調する。哲学において、身体化された認知は、行為者の認知は単なる（生得的な）世界の抽象的な表象の産物ではなく、脳自体を超えた行為者の身体の側面によって強く影響を受けると主張する。 [ 1 ] [ 3 ]身体化された認知モデルは、すべての精神現象は非物理的であり、したがって身体の影響を受けないというデカルト的モデルに反対する。この反対により、身体化テーゼは、行為者の身体的経験を認知のあらゆる説明に再導入することを意図している。これはかなり広範なテーゼであり、身体化の弱い変種と強い変種の両方を含む。[ 2 ] [ 4 ] [ 3 ] [ 5 ] [ 6 ]認知科学と人間の経験を調和させようとする試みとして、認知に対する能動的アプローチは「身体化」を次のように定義しています。[ 2 ]
「身体化された」という用語を用いることで、私たちは2つの点を強調したいと考えています。1つ目は、認知は様々な感覚運動能力を持つ身体を持つことから得られる経験の種類に依存していること、2つ目は、これらの個々の感覚運動能力自体が、より包括的な生物学的、心理学的、文化的文脈の中に組み込まれていることです。
—フランシスコ・J・バレラ、エヴァン・トンプソン、エレノア・ロッシュ著『身体化された心：認知科学と人間の経験』 172～173ページ。
身体化テーゼに帰せられるこの二重の意味は、哲学、認知科学、人工知能、心理学、神経科学など、さまざまな分野の研究者が関わっている認知の多くの側面を強調している。身体化のこの一般的な特徴付けにはいくつかの困難がある。身体、経験、文化、文脈、そして世界におけるエージェントの認知メカニズムを強調する結果として、身体化された認知に対する異なる見解やアプローチがしばしば重複する。たとえば、拡張認知テーゼと状況認知テーゼは通常絡み合っており、必ずしも注意深く分離されているわけではない。また、身体化テーゼの各側面は異なる程度で支持されているため、身体化された認知は「明確に定義された統一理論というよりは、研究プログラム」として捉える方が適切である。[ 5 ]
一部の著者は、認知はエージェントの身体と、特定の環境との相互作用に依存すると主張することで、身体化テーゼを説明しています。この観点からすると、実際の生物システムにおける認知はそれ自体が目的ではなく、システムの目標と能力によって制約されます。このような制約は、認知が適応行動（またはオートポイエーシス）のみによって設定されることを意味するのではなく、認知には「何らかの情報処理…入力情報の変換または伝達」が必要であることを意味します。このような情報の獲得には、エージェントの「環境の探索と変更」が伴います。[ 7 ]
しかし、認知とは単に入力情報を最大限に正確に表現することだと考えるのは間違いだろう。知識の獲得は、システムの変化する環境に応じて行動を導くという、より直接的な目標を達成するための足がかりに過ぎない。
—マルチン・ミルコフスキ著『計算的思考の解説』4ページ。
身体化された認知を理解するための別のアプローチは、身体化テーゼのより狭義の特徴付けから来ています。身体化に関する以下の狭義の見解は、身体以外の外部ソースへの妥協を避け、身体化された認知、拡張された認知、および状況的認知を区別することを可能にします。したがって、身体化テーゼは次のように特定できます。[ 1 ]
認知の多くの特徴は、行為者の身体の特性に深く依存しているという点に表れており、その結果、行為者の脳以外の身体が、その行為者の認知処理において重要な因果的役割、あるいは物理的に構成的な役割を果たしている。
— R.A. ウィルソン、L. フォグリア、「身体化された認知」、『スタンフォード哲学百科事典』所収。
本論文は、行為者の身体が知覚、注意、記憶、推論など、認知の様々な特徴を形成する上で重要な役割を果たすという中心的な考え方を指摘している。同様に、これらの認知の特徴は、行為者がどのような身体を持っているかに依存する。本論文は、能動的定義に含まれる「より包括的な生物学的、心理学的、文化的文脈」のいくつかの側面について直接言及することを省略しており、これにより、身体化された認知、拡張された認知、および状況依存的認知を区別することが可能になる。
身体化説とは対照的に、拡張心説は認知処理を脳や身体に限定せず、行為者の世界へと拡張する。[ 1 ] [ 8 ] [ 9 ]状況的認知は、この拡張は単に頭の外のリソースを含めることではなく、行為者の世界との相互作用を探究し変化させる役割を強調する。[ 10 ]認知は、それが行われる文化的および社会的文脈に本質的に依存しているという意味で状況的である。[ 11 ]
認知を身体の影響を受ける活動として捉え直すという概念的な再構築は、大きな意味を持っています。例えば、現代の認知神経科学のほとんどが受け継いでいる認知の見方は、本質的に内在主義的です。エージェントの行動と、周囲の環境の（正確な）表象を維持する能力は、「世界モデルを維持し、計画を立てることができる強力な脳」の産物と考えられていました。[ 12 ]この観点から、認知は孤立した脳が行うものとして捉えられていました。これに対し、認知プロセスにおいて身体が果たす役割を受け入れることで、認知のより包括的な見方を説明できるようになります。神経科学におけるこの視点の転換は、現実世界のシナリオで成功する行動には、エージェントの複数の感覚運動能力と認知能力（および情動能力）の統合が必要であることを示唆しています。したがって、認知は脳だけではなく、エージェントと環境が提供するアフォーダンスとの関係の中で生じるのです。
2002年に、認知に関する身体化テーゼが意味するものを要約した肯定的な特徴付けがいくつか提示された。認知心理学教授のマーガレット・ウィルソンは、身体化された認知の一般的な見解は「複数の観察の興味深い共変動を示し、いくつかの異なる主張を含んでいる」と主張している。(1) 認知は状況に左右される。(2) 認知は時間的制約を受ける。(3) 我々は認知作業を環境に委ねる。(4) 環境は認知システムの一部である。(5) 認知は行動のためのものである。(6) オフライン認知は身体に基づいている。[ 13 ]ウィルソンによれば、最初の3つと5番目の主張は少なくとも部分的には正しいように見えるが、4番目の主張は、システムの要素に影響を与えるすべてのものが必ずしもシステムの一部と見なされるわけではないという点で、深刻な問題がある。[ 13 ] 6 番目の主張は、身体化された認知に関する文献では最も注目されてこなかったが、これまで非常に抽象的だと考えられていた特定の人間の認知能力が、その説明のために身体化されたアプローチに傾いているように見えることを示しているため、6 つの主張の中で最も重要なものかもしれない。[ 13 ]ウィルソンはまた、感覚スキルと運動スキル（または感覚運動機能）の両方を組み合わせた少なくとも 5 つの主要な（抽象的な）カテゴリを記述している。最初の 3 つはワーキング メモリ、エピソード メモリ、および暗黙のメモリであり、4 番目はメンタル イメージであり、最後に、5 番目は推論と問題解決に関するものである。
身体化された認知の理論は、それが包含する複数の側面とともに、17 世紀にルネ・デカルトが提唱した非身体化された心の理論の隆盛に対する知的懐疑の必然的な結果と見なすことができる。デカルトの二元論によれば、心は身体とは完全に別個のものであり、身体やその過程を参照することなくうまく説明および理解することができる。[ 14 ]
1740年から1920年にかけてのドイツの伝統における心身魂関係と生命主義に関する探求を中心に、身体化された認知の初期段階とみなせるものを確立する一連のアイデアを特定するための研究が行われてきました。 [ 15 ]身体化された認知の現代的なアプローチと定義は、比較的短い歴史しかありません。[ 16 ]身体化された認知の知的基盤は、哲学、より具体的には20世紀の現象学の伝統、心理学、コネクショニズムの影響に遡ることができます。
エドムント・フッサール、マルティン・ハイデッガー、モーリス・メルロ＝ポンティ などの現象学者は、後に身体化テーゼとして知られるようになるもののインスピレーションの源泉となった。彼らは、人間の経験（意識、認知）には、内的なシンボルの計算としての心のモデルでは単純に説明できない側面があることを強調することで、心の説明に対する機械論的で非身体的なアプローチに立ち向かった。現象学的な観点からすると、そのような側面は、デカルト的二元論のように、「相互作用する主体の物理的な細部に深く根ざしていない」限り、説明できないままである。[ 17 ]例えば、モーリス・メルロ＝ポンティは、彼の『知覚の現象学』[翻訳1 ]の中で、人々が世界に存在する主要な様式は思考であるというデカルトの考え[翻訳2 ] [翻訳3 ]を否定し、身体性[翻訳4 ]、つまり、身体そのものが世界を知るための主要な場所であり、知覚が経験の媒体であり、反省以前の基盤であるということです。
身体は世界に存在するための乗り物であり、身体を持つということは、生き物にとって、特定の環境に関わり、特定のプロジェクトと自己を同一視し、それらに継続的に取り組むことを意味する。[ 18 ]
このように述べると、身体は世界とその対象に関する能動的な意味の集合体であるため、経験の第一条件となる。身体はまた、人が世界を経験する一人称の視点（観点）を提供し、存在の多様な可能性を開く。[ 18 ]
ニコライ・ベルンシュタインが1920～30年代に行った行動の構築方法に関する実験や観察から得られた証拠は、認知における身体の役割にも彼の注意を向けさせた。[ 19 ]ベルンシュタインは、激しい肉体労働をしている人を認識する際に、人々が自分の姿勢をどのように変えるかについて、多くの例を挙げた。
現象学的思考様式を評価することで、現象学の思弁的だが体系的な心身世界関係の考察が、身体化された認知を構成する中核的なアイデアの成長と発展に与えた影響を見過ごすことなく理解することができる。現象学的観点からは、「すべての認知は身体化され、相互作用し、動的に変化する環境に埋め込まれている」。[ 20 ]これらは、認知科学者のフランシスコ・バレラ、エレオノール・ロッシュ、エヴァン・トンプソンなどの身体化された認知の提唱者が後に修正し、エナクティビズムという名で認知の科学的研究に再導入しようとする信念の集合体である。[ 2 ]エナクティビズムは、生物学、精神分析、仏教、現象学などの分野からアイデアを集めることで、認知を理解するために生物のバイオダイナミクスを考慮することの重要性を主張する。この能動的アプローチによれば、生物は相互に決定づけ合う環境との知覚と行動の関係を通して、知識を獲得したり、認知能力を発達させたりする。
個人が周囲と能動的に知覚・行動的に相互作用することによって生じる（質的な）経験というこの基本的な考え方は、アメリカの心理学者ジョン・デューイの『経験としての芸術』などの著作に見られるアメリカの文脈主義的またはプラグマティズム的伝統にも遡ることができる。デューイによれば、経験は、生物学的で有機的な自己（具現化された身体）と世界との継続的かつ相互的な相互作用の副産物であるため、人々の私生活に影響を与える。これらの生きた（身体的な）経験は、構築の基盤となるべきである。[ 21 ]
経験的根拠に基づき、認知を理解する上で身体の重要性を軽視してきた哲学的伝統に反して、身体化に関する研究は認知と身体過程の関係を示してきた。したがって、認知を理解するには、それを可能にする感覚および運動メカニズムを考察し、調査する必要がある。例えば、認知科学者のジョージ・レイコフは、推論と言語は身体経験の性質から生じるため、人々の比喩でさえ身体的な参照を含んでいると主張している。 [ 22 ]ピーター・パトナムとロバート・W・フラーは、試行錯誤と運動ニューロンのフィードバックループに基づいてルールが脳の構造に固定されるという、心の計算理論、知覚制御理論、神経可塑性のバージョンを提唱した。[ 23 ] [ 24 ]
1950年代以降、情報科学の進歩に後押しされ、研究者たちは、感覚入力が脳によって選択され、記憶に保存され、既存の知識と結び付けられ、精緻化に使用されるプロセスのデジタルモデルを作成し始めた。[ 25 ] 1950年代から1980年代にかけて一般的だった、こうした伝統的な計算論的認知観は、人類の祖先が要求し、発達させたであろう認知スキルとの連続性がないため、今では信憑性に欠けると考えられている。[ 26 ] 認知における身体化の概念の初期バージョンは、1997年から1999年にイリーナ・トロフィモワによって提示され、彼女は意味の帰属における身体化の実験的に証明された効果を「能力を通じた投影」と呼んだ。[ 27 ] [ 3 ] [ 28 ]実際、一部の研究者は、精神活動へのこうしたアルゴリズム的焦点は、人間が全身を使って進化の圧力に対処しているという事実を無視していると主張している。[ 29 ] [ 30 ]マーガレット・ウィルソンは、身体化された認知の観点を根本的に進化論的なものと捉え、認知を、身体の構造と人間の脳がそれらの身体を管理するためにどのように進化してきたかに基づいて構築され、今もなおそれを反映している一連の能力と見なしている。[ 26 ]進化論は、二足歩行のおかげで、初期の人類は移動に「前足」を必要とせず、道具の助けを借りて環境を操作することが容易になったことを強調している。ある研究者はさらに踏み込んで、人間の手によって提供される多様な機会が人々の心の概念を形作っていると主張している。[ 30 ]一例として、人々はしばしば認知プロセスを「考えをつかむ」などの手的な用語で捉える。
JJ ギブソン(1904–1979) は、当時心理学に浸透していた、心を情報処理として理解する計算主義的考え方と完全に矛盾する生態心理学の理論を展開しました。ギブソンは特に、同時代の人々が知覚の本質を理解していた方法に異議を唱えました。例えば、計算主義的視点では、知覚対象は信頼できない情報源であり、心はそれに基づいて何らかの推論を行わなければならないと考えられています。ギブソンは、知覚プロセスを、運動する主体と特定の環境との関係の産物と見なしました。[ 31 ]同様に、ヴァレラらは、認知と環境はどちらもあらかじめ与えられたものではなく、主体の感覚運動活動と構造的に結合した活動の履歴によって実行または生み出されると主張しています。[ 2 ]
コネクショニズムは、何らかの非記号的な計算プロセスが発生する可能性を認めつつ、計算主義の主張を批判した。[ 32 ]コネクショニズムのテーゼによれば、生物学的現象としての認知は、人工ニューラルネットワーク（ANN）の相互作用とダイナミクスを通して説明および理解できる。[ 33 ] [ 34 ]コネクショニズムのニューラルネットワークが計算を行う入力と出力に抽象化の痕跡が残っていることを考えると、コネクショニズムは計算主義からそれほど遠くなく、知覚と行動中に関わる詳細を扱うことと、より高次の認知を説明することの両方の課題に対処できないと言われている。[ 35 ] [ 36 ]同様に、コネクショニズムの認知に対する見解は、単一ニューロンの挙動と相互作用に生物学的に触発されているが、一般的に身体化テーゼ、特に知覚と行動の相互作用との関連性は明確に概説されておらず、単純ではない。
2000年初頭までに、O'Regan, JKとNoë, A.は、脳内に皮質マップが存在し、その活性化パターンが知覚体験を生み出すものの、それだけでは体験の主観的な性質を完全に説明することはできないと主張し、計算主義的思考に反する実証的証拠を提示した。つまり、内部表象がどのように意識的な知覚を生み出すのかは不明である。この曖昧さを踏まえ、O'Regan, JKとNöe, A.は、行為者が世界で行動する際の感覚の変化する性質を理解しようと試み、後に「感覚運動偶発性」（SMC）として知られるようになるものを提唱した。SMC理論によれば、
視覚体験は、生物が感覚運動偶発性の支配法則と呼ばれるものを習得したときに生じる。[ 37 ]
20世紀後半以降、身体が認知において重要な役割を果たすことが認識されるようになり、身体化認知理論は（ますます）人気を集め、さまざまな研究分野で多数の論文の主題となり、シャピロとスポールディングが「身体化の変革」と呼ぶものへの主流のアプローチとなっている。[ 20 ]この身体化テーゼの広範な受容の結果、認知の4E特性（身体化、埋め込み、実行、拡張認知）が出現した。4E認知の下では、認知はもはや単一の生物によって、あるいは単一の生物内で具現化されるものと考えられておらず、むしろ次のようになっている。
認知は脳、身体、そして物理的環境と社会的環境の両方の間の動的な相互作用によって形成され、構造化されるという前提に基づいている。[ 38 ]
身体化された認知は、精神構造（思考や欲求など）が行為者の身体的な行動に影響を与えるのと同様に、内部および外部（身体や環境など）の複数の要因が行為者の認知能力の発達に役割を果たしていると主張する。このため、身体化された認知は、明確に定義された統一理論というよりは、広範囲にわたる研究プログラムとみなされている。[ 20 ]身体化された認知への科学的アプローチは、身体化についてそれぞれ独自の見解を持ちながらも、身体化された認知を（体系的に）調査するための共同の取り組みとして、複数の研究分野からのアイデアに到達し、刺激を与え、統合する。
身体化された認知の研究は、言語学、神経科学、（認知）心理学、哲学、人工知能、ロボット工学など、科学のさまざまな分野に及んでいます。そのため、身体化された認知に関する現代の発展は、認知科学の身体化された変革と見なすことができ、認知の性質、構造、メカニズムを考察する新しい方法を提供しています。[ 4 ]認知を身体化するには、知覚、言語、記憶、学習、推論、感情、自己制御、社会的側面などの認知のさまざまな特徴を身体化のレンズを通して再検討し、調査して、その理論的および方法論的基盤を確立する必要があります。[ 39 ]
身体化された認知は、古典的な認知科学（およびそれを構成するすべての科学）の注目と関心を集め、身体化のアイデアを研究に取り入れています。言語学では、ジョージ・レイコフ（認知科学者であり言語学者）と彼の共同研究者であるマーク・ジョンソン、マーク・ターナー、ラファエル・E・ヌニェスが、認知科学の分野における発展に基づいて身体化テーゼを推進し、拡張しました。[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]彼らの研究は、人々が馴染みのある物理的な物体、行動、状況の理解を使用して他の領域を理解していることを示唆する証拠を提供しています。すべての認知は身体から得られる知識に基づいており、他の分野は概念メタファー、イメージスキーマ、プロトタイプの組み合わせを使用して人間の身体化された知識にマッピングされます。
概念メタファーの研究では、人々は概念レベルを支配するためにあらゆる場所でメタファーを使用していると主張している[ 40 ]。言い換えれば、ある概念状態を別の概念状態にマッピングしている。そのため、さまざまな定義の背後には単一のメタファーが存在すると研究は述べている。メタファーが他のメタファーとどのように関連しているか、また身体の側面に言及することが多いことを説明するため、さまざまな分野の概念メタファーの例がいくつか収集されている[ 40 ] [ 42 ]。この説明で最も一般的な例は、人々が愛の概念を説明する際に、この愛のメタファーを身体的に具現化された旅の経験と関連付ける場合である。ラコフとマーク・ターナーの言語と具現化のもう1つの例は、視覚メタファーである。したがって、直立して前進する生物のこれらの視覚メタファーの位置は、身体のタイプと身体と環境との相互作用の特性に依存すると彼らは主張している[ 40 ] 。
2000年の別の研究では、「イメージスキーマ」に焦点を当て、人々が抽象概念をどのように理解するかを調査しました。[ 44 ]したがって、抽象概念は基本的な物理的状況を考慮することによって理解されます。基本的な物理的状態が考慮された抽象概念は、感覚運動スキルと知覚スキルを使用して解釈されます。このように、抽象概念の推論においても身体の使用を必要とする空間推論プロセスが存在することが示されています。この文脈では、イメージスキーマは概念メタファーの形式として見なされます。たとえば、空間推論スキルと視覚皮質は、純粋に抽象的な虚数からなる数学的概念を理解するために使用される傾向があります。[ 44 ]このように、概念の解釈における概念メタファーと同様に、イメージスキーマにおいても身体が果たす役割が示されています。
言語カテゴリーを理解する上で重要なもう1つの要素はプロトタイプです。エレノア・ロッシュは、プロトタイプが人々の認知において重要な役割を果たすと主張しました。彼女の研究によると、プロトタイプはカテゴリーの最も典型的なメンバーであり、彼女はこれを鳥の例で説明しています。たとえば、コマドリは典型的な鳥ですが、ペンギンは典型的な鳥ではありません。これは、典型的な対象の方が分類しやすく、したがって、人々はこれらのプロトタイプを通して遭遇するカテゴリーについて推論することで答えを見つけることができることを示しています。[ 45 ]別の研究では、この状況をより構造化された方法で例示する基本レベルのカテゴリーが特定されました。したがって、基本レベルのカテゴリーは、基本的な身体の動きと関連付けることができるカテゴリーであり、簡単に視覚化できるプロトタイプで構成されています。これらのプロトタイプは、一般的なカテゴリーについて推論するために使用されます。[ 46 ]一方、ラコフは、プロトタイプ理論において重要なのは、クラスやタイプの特性ではなく、人々が使用するカテゴリーの特徴が身体的な経験であることだと強調しています。[ 41 ]このように、これらのアプローチの一般論に見られるように、言語概念やカテゴリーを理解し解釈する上で最も基本的な特徴は、その概念やカテゴリーが身体的に経験されているかどうかであると言える。
神経科学者のジェラルド・エデルマン、アントニオ・ダマシオらは、身体、脳内の個々の構造、意識、感情、自己認識、意志などの心の側面とのつながりを概説した。[ 47 ] [ 48 ]生物学はまた、グレゴリー・ベイトソン、ウンベルト・マトゥラーナ、フランシスコ・バレラ、エレノア・ロッシュ、エヴァン・トンプソンに、このアイデアの密接に関連したバージョンを開発するよう促し、彼らはそれを能動主義と呼んでいる。[ 2 ] [ 49 ]ハスキンズ研究所のアルビン・リバーマンらが提唱した音声知覚の運動理論は、言葉の識別は、話し言葉が作られる身体の動きの知覚に具現化されていると主張している。[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ] ハスキンズでの関連研究では、ポール・メルメルスタイン、フィリップ・ルービン、ルイス・ゴールドスタインらが、声道の生理学と空気音響を計算機的にモデル化するための調音合成ツールを開発し、音声の認知と知覚が生物学的制約によってどのように形成されるかを示した。これは、エリック・ヴァティキオティス＝ベイツソン、ルービンらが「トーキング・ヘッズ」アプローチを用いて視聴覚領域に拡張した。
身体化の概念は、認知神経科学の研究、例えば、神経群選択や神経変性などの数学的・計算モデルがどのようにして創発的な分類をもたらすかに関するジェラルド・エデルマンの提案などに触発されてきた。神経科学的な観点から見ると、身体化された認知理論は、感覚運動系、認知系、情動系の神経系の相互作用を考察する。身体化された心のテーゼは、ヴィラヤヌール・S・ラマチャンドラン、ジェラルド・エデルマン、アントニオ・ダマシオの意識理論など、神経心理学で提唱されている認知に関するいくつかの見解と整合性がある。また、神経科学における広範かつ増え続ける実証研究によっても裏付けられている。研究者たちは、神経画像技術を用いて脳活動を調べることで、身体化の兆候を発見している。脳波検査（EEG）の研究では、身体化された認知、感覚運動随伴性、共通符号化のテーゼに沿って、脳内の感覚プロセスと運動プロセスは順次分離されるのではなく、強く結合していることが研究者によって示されました。[ 55 ]感覚運動システムと認知システムの相互作用を考慮すると、2005年の研究では、身体動作用語と文の意味的理解にとって感覚運動皮質がいかに重要であるかが強調されています。[ 56 ] 2004年の機能的磁気共鳴画像法（fMRI）の研究では、舐める、摘む、蹴るなどの受動的に読まれた動作語が、それぞれの身体部位の実際の動きに関連する脳領域内またはその近傍の体性感覚ニューロン活動につながることが示されました。[ 57 ]経頭蓋磁気刺激（TMS）を使用した2005年の研究では、運動システムの活動は聴覚的な動作関連の文と結合していると述べています。参加者が手や足に関連する文章を聞いたとき、手と足の筋肉から記録された運動誘発電位（MEP）が減少した。 [ 58 ]これらの2つの模範的な研究は、感覚運動概念を指す単語を認知的に理解することと感覚運動皮質の活性化との間に関係があることを示している。身体化の線に沿って、神経画像技術は感覚系と運動系の相互作用を示すのに役立つ。
神経画像研究に加えて、行動研究も身体化された認知理論を支持する証拠を提供している。対象物や問題の「重要性」といった抽象的な高次の認知概念も、感覚運動系と関連しているようだ。人々は、重要でない情報とは対照的に、重要だと告げられたり重要な情報が含まれていると告げられたりした対象物をより重く見積もる。[ 59 ]同様に、重さは、人々が具体的な問題や抽象的な問題に対処する際に、身体的および認知的努力をどのように投入するかに影響を与える。たとえば、より重いクリップボードを持っている場合、意思決定の手順により重要性が割り当てられる。[ 60 ]これは、具体的な対象物に投入された身体的努力が、抽象的な概念を扱う際の認知的努力の増加につながることを示唆している。
フランシスコ・バレラやウォルター・フリーマンといった認知神経科学者の研究は、動的システム理論と神経現象学の観点から、身体化された状況依存的な認知を説明しようと試みており、脳が単に表象を用いて認識するという考え方（ゲルハルト・ヴェルナーも支持していた立場）を否定している。身体化された視点から認知を説明する神経科学的手法はいくつかあり、また、身体化された認知を支持し、さらに研究するために、神経画像技術、行動実験、動的モデルなど、複数の手法を用いることができる。
ロボティクスの分野では、ロドニー・ブルックス、ハンス・モラベック、ロルフ・ファイファーなどの研究者が、真の人工知能は感覚と運動能力を持ち、身体を通して世界と繋がっている機械によってのみ実現できると主張している。 [ 6 ] [ 61 ] [ 62 ]これらのロボティクス研究者の洞察は、今度はアンディ・クラークやヘンドリクス・ヤンセンなどの哲学者にインスピレーションを与えた。[ 63 ] [ 64 ]
これらのことから、身体は認知に不可欠であり、したがって知的な行動にも不可欠である。なぜなら、身体と環境との相互作用は認知能力の発達に不可欠だからである。[ 65 ]この種の知識は、身体の具現化、つまり人間が自分の身体と持つ関係に基づいている。これは、「心は身体とつながっているだけでなく、身体も心に影響を与える」という概念である。[ 16 ]身体化された人工知能とロボット工学は、この原理を人工システムに適用する方法である。
従来の人工知能は計算アプローチを伴います。この主要な計算パラダイムは、身体化された認知研究とともに身体化された視点へと進化し、人工知能に学際的な研究テーマをもたらしました。身体化された視点は、ロボット工学とともに物理世界やシステムを扱う必要性をもたらします。ロボット工学は、コンピュータとは異なる能力を持つため、身体化された人工知能の視点にとって不可欠です。コンピュータは入力を定義しますが、ロボットは自身の身体を介して物理世界と相互作用できます。[ 66 ]身体化されたAIに取り組む研究者は、ロボットが物理世界と相互作用するためのアルゴリズム主導のアプローチから離れつつあります。[ 67 ]身体化された人工知能は、まず生物システムがどのように機能するかを解明し、次に知的な行動の基本ルールを構築し、最後にその知識を応用して人工システム、ロボット、またはインテリジェントデバイスを作成しようとします。[ 68 ]身体化された人工知能は、大規模なアプリケーションと研究を持っています。例えば、具現化された人工知能のアプローチは、マイクロおよびナノメカトロニクスシステムや進化可能なハードウェア、トップダウンのバイオ合成システム研究、ボトムアップの化学合成システム、生化学システムに見られます。[ 69 ]具現化された人工知能の大部分は、ロボットのトレーニングと自律走行車の技術に焦点を当てています。自律走行車は、この技術によって人間のように運転し、見たものに基づいて判断を下すことができるため、具現化された人工知能のアプリケーションに大きな関心を持っています。[ 70 ]
従来の神経心理学的研究では、外界の内部表現が脳のどこかで活性化されると、知覚体験が生じると広く認められていました。身体化認知は、脳に皮質マップが存在するだけでは、人々の知覚体験の主観的な性質を説明できないと述べて、この主張に異議を唱えています。 [ 37 ]例えば、眼球運動、盲点の補完、視覚系の明らかな不完全性を明らかにする「変化盲」などの視覚錯覚にもかかわらず、視覚世界の見かけ上の安定性を十分に説明することはできません。[ 37 ]身体化認知の観点からすると、知覚は、脳が私たちに一貫したイメージを提供するために補償しなければならない（不完全な）感覚入力の受動的な受容ではありません。脳は、個人の意図、記憶、感情、環境、および個人が置かれている特定の状況に基づいて外界を解釈します。知覚は、外界からの入力（または視覚刺激）を受け取ってそれに応じて行動を出力するだけの単純なプロセスよりも複雑なプロセスです。知覚は、知覚主体（知覚者）によって行われる能動的なプロセスです。[ 71 ]知覚には、関与する知覚者が伴い、主体の経験と意図、身体の状態、主体の身体と周囲の環境との相互作用によって影響を受けます。
知覚と身体の間のこのような能動的な相互作用の一例として、距離知覚が身体の状態によって影響を受けるケースが挙げられます。人々が外界をどのように認識するかは、フィットネス、年齢、血糖値など、個人が持つ身体的リソースによって異なる場合があります。たとえば、ある研究では、慢性疼痛を抱え、動き回る能力が低い人は、健康な人よりも与えられた距離を遠くに知覚しました。[ 72 ]別の研究では、意図した動作が視覚探索の処理に影響を与える可能性があり、指差しの方が掴むよりも方向エラーが多いことが示されています。[ 73 ]物体を掴む際には方向が重要であるため、物体を掴む計画は方向の精度を向上させると考えられています。[ 73 ]これは、動作、つまり身体と環境との相互作用が、タスクに関連する情報の視覚処理にどのように貢献できるかを示しています。
知覚は、個人が特定の状況に対してどのような視点を持つか、またどのような判断を下すかにも影響を与える。例えば、研究者らは、写真に写っている物体について判断を下す際、人は自分の視点ではなく、他人の視点（例えば、写真に写っている人物の視点）を取る可能性が著しく高いことを示している。 [ 74 ]これは、視覚シーンに人物（物体のみの場合と比較して）が存在すると、例えばシーン内の物体間の関係について判断を下す際の観察者の視点に影響を与えることを意味する。一部の研究者は、人々が自分の視点ではなく他人の視点を取り、それに応じて判断を下すという事実から、これらの結果は「身体から切り離された」認知を示唆していると述べている。[ 74 ]
身体化された認知の言語観では、人間が言葉を理解するとき、感覚運動領域が言葉が指す対象や実体との相互作用に関与していることが説明されています。[ 75 ] 身体の性別、年齢、体質（気質）が言語の知覚と使用に及ぼす影響に関する最初の実験的研究は1995～99年に始まり、2010年代から拡大しました。[ 27 ] [ 3 ] [ 28 ] 身体化効果は当初「能力による投影」と呼ばれ、持久力、テンポ、可塑性、感情性、性別、年齢に応じて、一般的な形容詞や抽象的・中立的な名詞に意味を付与する傾向として現れました。[ 3 ] [ 76 ] [ 28 ]例えば、これらの研究では、運動持久力が強い男性は、持久力が弱い男性よりも、人、仕事/現実、時間に関連する概念を記述する抽象概念をより肯定的に評価しました。社会的または身体的な持久力が強い女性は、そうでない女性よりも社会的魅力をより肯定的に評価した。社交性の高い男女の気質グループは、社交性の低い参加者と比較して、社会的概念の評価において普遍的な肯定的バイアスを示した。
近年、行動学的および神経学的証拠から、言語理解のプロセスが運動シミュレーションを活性化し[ 77 ]、運動系が関与していることが示されています。[ 78 ] [ 79 ] [ 80 ]一部の研究者は、ミラーニューロンシステムと言語の関連性を説明するためにミラーニューロンを調査し、言語のいくつかの側面（意味論や音韻論の一部など）がミラーニューロンによって表される感覚運動系に具現化される可能性があることを示唆しています。[ 81 ]
言語は多成分構造であり、その1つが言語理解であることはよく知られています。身体化された認知に関する研究では、言語理解には運動系が関わっていることが示されています。[ 82 ] [ 83 ]さらに、さまざまな研究では、行動の言語的説明の理解は、記述された行動のシミュレーションに基づいていることが説明されています。[ 84 ]これらの行動シミュレーションには、運動系の評価も含まれます。[ 83 ]大学生が「文判断課題」を実行しながら振り子を振る課題で言語理解と運動系を評価した研究では、実行可能な文を含む機能に有意な変化が見られました。
別の研究では、ミラーニューロンの観点から、運動系といくつかの言語要素の関係を説明しました。ミラーニューロンは運動系の重要な部分の一つであるため、研究者は解剖学的枠組みでサルと人間を比較しました。具体的には、ブローカ野に関して比較を行いました。[ 81 ]言語使用による学習中のミラーニューロンの役割に関する別の研究では、参加者が音を聞かずに他人の会話を見ている場合でも、ブローカ野で活性化が起こったと述べています。[ 85 ]人間のミラーニューロンと言語素材の関係を調べたfMRI研究では、動作に関連する文章を読んだり聞いたりすると、前運動皮質とブローカ野で活性化が見られることが示されています。[ 86 ]これらの知見に基づき、研究者は運動系と言語の間にはつながりがあると述べています。また、運動系はミラーニューロン機構とともに、言語の特定の側面を処理できると主張しています。[ 81 ]
2014年現在文献は主に、運動系における言語と身体化された認知の関係、より正確にはミラーニューロンの説明に焦点を当てています。この関係は、さまざまな言語コンポーネントを含む認知能力にも及びます。研究では、身体化された拡張された認知が第二言語習得を再概念化し、基礎づけるのにどのように役立つかを調べています。[ 87 ]言語習得の性質は、言語処理に関連する身体化された表象を持ち、言語の基礎概念を提供する複数のコンポーネントがあるため、認知能力自体を拡張します。[ 88 ]
身体は精神を形成する上で重要な役割を果たします。したがって、精神は、世界と相互作用する身体との関係という文脈で理解されなければなりません。これらの相互作用は、運転、会話、部屋の中の物の配置を想像するなど、日常生活における認知活動にもなり得ます。これらの認知活動は、記憶容量によって制限されます。[ 13 ]記憶と身体化された認知の関係は、さまざまな分野の研究やさまざまなタスクを通じて実証されています。一般的に、身体化された認知と記憶に関する研究は、身体への操作が記憶のパフォーマンスに変化をもたらすか、あるいは逆に、記憶タスクを通じた操作がその後身体の変化につながるかを調査します。[ 89 ]研究者は、身体によって制限される行動の統合されたパターンとして記憶を定義する身体化された認知アプローチから、記憶と行動の関係に注目してきました。[ 90 ]一方で、身体化された認知は、行動の準備を認知の基本的な機能とみなします。一方、記憶は現在には起こらないが、過去の行動や情報を思い出したり、将来起こるかもしれないし起こらないかもしれない出来事を想像したりするタスクにおいて役割を果たします。グレンバーグは、記憶、行動、知覚の間には相互関係があると主張することで、この明らかな二分法を曖昧にしています。したがって、身体や動きの中で行われる操作は、記憶の変化につながる可能性があります。[ 89 ] [ 90 ]
研究者らは、身体化された認知が記憶のパフォーマンスに及ぼす影響を調べるために、自伝的記憶研究において身体の位置が想起の容易さに及ぼす影響も調査した。 [ 89 ] [ 91 ]参加者は、想起イベント中に、記憶された出来事の元の身体の位置と一致するか一致しない位置を取るように求められた。研究者らは、一致しない身体の位置を与えられた参加者と比較して、一致した身体の位置を与えられた参加者は、実験中に記憶を想起する際の反応が速いことを発見した。したがって、身体の位置は自伝的記憶へのアクセスを容易にすると結論付けた。[ 91 ]記憶と身体の関係は、記憶システムが身体の世界との経験に依存していることも強調している。これは、エピソード記憶システムにおけるこの種の記憶は内容によって定義され、想起する人が経験したものとして記憶されるため、エピソード記憶において特に顕著である。[ 13 ]研究では、集合的記憶と個人的記憶を想起することによって身体化と記憶の関係も調査しており、身体化が記憶の理解をどのように豊かにするかを示している。[ 92 ]個人的なトラウマや暴力の記憶を想起することによる身体化された記憶の研究では、トラウマや暴力を経験した人は生涯を通じてその経験を物語の中で再び感じると報告されています。さらに、怪我や身体的暴力など、身体に直接影響を与えて人の生命を脅かす記憶は、その出来事を思い出すときに身体で同様の反応を再び再現します。たとえば、幼少期のトラウマの記憶を思い出すときに、匂い、音、動きを感じると報告する人もいます。これらの記憶とそれに関連する対応する身体的および生理学的現象を適切に評価することで、想起された一連の記憶がどのように身体化されるかを説明できます。[ 93 ]
身体化された認知、エピソード記憶、想起、認識の根底にある神経構造と記憶プロセスに関する新しい視点も探求されてきました。[ 94 ] [ 13 ]経験が受け取られると、神経状態は行動、知覚、内省システムで再現されます。知覚には感覚様式が含まれ、運動様式には動きが含まれ、内省には感情的、精神的、動機づけ的状態が含まれます。これらの様式はすべて、経験を形作るさまざまな側面を構成します。したがって、記憶に適用される認知プロセスは、状況が何であるかを記憶することによってではなく、行動と状況との関係を記憶することによって、特定の状況に適した行動をサポートします。[ 13 ]例えば、前日に参加したパーティーを記憶して特定することは、想起されている出来事（つまりパーティー）の感覚運動的側面と、何が起こったかの詳細が再構築されているため、身体に関連していると言われています。[ 89 ] [ 95 ]
身体化された認知と学習に関する研究は、身体と周囲の環境との知覚と行動の相互作用によって学習が起こり、引き起こされる可能性があることを示唆しています。子どもの発達に対する身体化された認知アプローチは、乳児が空間知識を獲得し、周囲の世界と（うまく）相互作用できる空間スキルを発達させる方法についての洞察を提供します。[ 96 ]ほとんどの乳児は生後18か月以内に歩くことを学び、周囲のものを探索するための新しい機会が豊富にあります。この探索で、乳児は空間関係を学び、物をある場所から別の場所に運ぶことで、「持ち運びやすさ」などのアフォーダンスも学ぶ可能性があります。[ 97 ]その後、乳児がさらに精巧なアフォーダンスを発見できるような、探索の新たな段階が起こる可能性があります。[ 96 ]エレノア・ギブソンによると、探索は認知発達において重要な位置を占めています。たとえば、乳児は近くにある物に手を伸ばすことを学ぶ前に、周囲にあるものを見たり、口に入れたり、触ったりして探索します。その後、乳児は這うことを学び、それによって手の届かない距離にある物を探し出し、自分自身、物、他者との基本的な空間関係を学び、奥行きと距離を理解できるようになります。[ 96 ]物理的および社会的世界を探求することによるこの運動能力の発達は、視空間認知において中心的な役割を果たしているようです。[ 96 ]
身体化された知覚と行動の経験は、乳児期から成人期まで生涯にわたって続く学習のツールとして機能する可能性がある。[ 98 ]早期学習および教育学習の文脈における行動の役割に関する研究は、学習における身体化の重要性を示している。ある実験では、手を伸ばすスキルがない生後3か月の乳児に、代わりにマジックテープで覆われたミトンを使って物体に手を伸ばすように訓練した。その後、評価と対照群との比較により、乳児は目標に基づいた行動表象を迅速に形成し、他者の行動を目標指向的であると見なすことができることが示された。[ 99 ]さらに、乳児による単なる観察経験ではこれらの結果は得られないことが研究で示されている。[ 98 ]同様に、行動と身体の動きが学習の足場としてどのように使用できるかが研究で示されている。自閉スペクトラム症（ASD）を発症するリスクが高い乳児が、発達初期に行動の足場となる介入（手を伸ばす経験）から恩恵を受けるかどうかを調査した研究では、訓練後に掴む活動が増加することが示されている。したがって、ASDのリスクが高い乳児が行動に基づく治療介入を学習し、反応する可能性についての証拠を提供する。[ 100 ]別の研究では、教授法が身体化からどのように恩恵を受けるかを調査し、教授の動きやジェスチャーが教室での学生の身体的な経験を増やすことで学習に貢献し、記憶力の向上につながると提案している。[ 101 ]
行動に基づく言語理論（ABL）は、身体化の側面も言語学習と習得に関連していると述べています。ABLは、脳が運動制御で使用されるのと同じメカニズムを言語学習に利用していると提唱しています。たとえば、大人が物体に注意を向け、乳児がそれに倣ってその物体に注意を向けると、標準的なニューロンが活性化され、物体のアフォーダンスが乳児に利用可能になります。同時に、物体の名前の発音を聞くと、乳児の音声ミラーメカニズムが活性化されます。この一連の出来事により、このシナリオで活性化される音声と行動の制御器をリンクさせることで、言語ラベルの意味のヘッブ学習が可能になります。 [ 102 ]
学習におけるジェスチャーの役割は、認知における身体化の重要性を示すもう 1 つの例です。ジェスチャーは学習パフォーマンスを助け、促進し、向上させることができますが[ 103 ] [ 104 ] [ 105 ]、ジェスチャーが制限されている場合[ 106 ]や伝達される内容に対して意味がない場合[ 107 ]には、学習パフォーマンスを損なう可能性があります。ハノイの塔 (TOH)パズルを使用した研究では、参加者は 2 つのグループに分けられました。実験の最初の部分では、TOH で使用される最小のディスクは最も軽く、片手だけで動かすことができました。2 番目の部分では、1 つのグループ (スイッチ グループ) ではこれが逆転され、最小のディスクが最も重くなり、参加者は両手で動かす必要がありました。もう 1 つのグループ (非スイッチ グループ) ではディスクは同じままでした。実験終了後、参加者は解決策を説明するように求められ、研究者は解決策を説明する際のジェスチャーを監視しました。結果は、ジェスチャーの使用が実験の 2 番目の部分でのスイッチ グループのパフォーマンスに影響を与えたことを示しました。実験の最初の部分で、片手を使ったジェスチャーで解決策を表現する度合いが高ければ高いほど、2番目の部分での成績は悪くなった。[ 108 ]
第二言語学習におけるジェスチャーの役割を調査した研究では、自発的なジェスチャーを用いて語彙を学ぶことで学習成果が向上するとされています。その持続的な効果は、学習後2ヶ月および6ヶ月経過しても続いていました。さらに、同じ研究では、ジェスチャーを用いた第二言語学習の神経相関についても調査しました。その結果、ジェスチャーを用いた学習中に、左前運動野と上側頭溝（生物学的運動の視覚処理を担う脳領域）が活性化されることが示されました。[ 109 ]同様に、fMRI研究では、音声とジェスチャー戦略を用いて数学の問題を解くことを学んだ子供たちは、脳の運動領域が活性化する可能性が高いことが示されました。運動領域の活性化は、子供たちがジェスチャーを用いて問題を解いていないスキャン中に発生しました。これらの知見は、ジェスチャーを用いた学習が、学習段階を超えて運動系の神経痕跡を作り出し、子供たちがジェスチャーを用いて解くことを学んだ問題に取り組む際に活性化することを示しています。[ 110 ]
身体化された認知は、読書と執筆の両方に関連付けられています。研究によると、読書資料の内容と一致する身体的および知覚的な関与は、読解力を高めることができます。また、文字認識と書面によるコミュニケーションにおいて、タイピングと比較して手書きから得られる利点は、手書きのより身体化された性質に起因することも示唆されています。[ 111 ]
運動過程と高次推論の関係を調査する実験では、身体動作と感覚運動経験が推論のさまざまな側面と関連していることが示唆されている。ある研究では、ほとんどの人が精神回転課題などの空間問題に直面した際に視覚過程を利用するものの、[ 112 ]運動の専門家（レスラーなど）は、対象物を精神的に操作するために視覚符号化よりも運動過程を優先し、全体的なパフォーマンスが高いことが示されている。結果は、運動の専門家のパフォーマンスは（手）の動きが抑制されると低下することを示している。[ 113 ]関連研究では、運動の専門家は身体部位と多角形の精神回転に同様の過程を使用するのに対し、非専門家はこれらの刺激を異なる方法で処理することが示された。[ 114 ]これらの結果は、対照群と比較して1年間の運動トレーニング後に精神回転の改善が見られたトレーニング研究によって実証されたように、根本的な交絡によるものではない。[ 115 ]同様のパターンはワーキングメモリ課題でも見られ、動作を記憶する能力は、健常者では二次的な言語課題によって、運動専門家では運動課題によって著しく阻害された。これは、言語プロセスまたは運動プロセスのいずれかに基づいて動作を符号化する異なるメカニズムが関与していることを示唆している。[ 116 ]
推論における運動経験の役割は、ジェスチャーを通して研究されてきた。ジェスチャーをシミュレートされた動作とする理論（GSA）は、ジェスチャーがどのように関連性を示すかを理解するための枠組みを提供する。[ 117 ] GSAによれば、ジェスチャーは動作と感覚運動状態の身体化されたシミュレーションから生じる。したがって、アイデアを表現したり推論したりする際にジェスチャーを行うことは、それらの生成に身体化されたプロセスが関与していることを示している。さらに重要なことに、ジェスチャーは集中力を高め、運動情報と知覚情報の活性化を増加させる。ジェスチャーは推論において因果関係のある役割を担っていると言われている。なぜなら、ジェスチャーは推論プロセス中の運動情報と知覚情報の流れを増加させるからである。このような情報は特定の問題にとって無関係な場合もあるため、これは必ずしもより効果的な推論につながるわけではない。[ 118 ]ジェスチャーが推論に及ぼす影響は話し手だけに限られない。ジェスチャーは聞き手の推論にも影響を与える情報を伝達する。例えば、聞き手は話し手のジェスチャーに注意を払うことで、話し手と同様のシミュレーションを行うことができる。[ 118 ]
推論中のジェスチャーの身体的な役割を示すさらなる証拠は、数学的および幾何学的推論に関する研究から得られています。研究によると、ジェスチャー、特に動的な描写ジェスチャー（つまり、物体の変形を表現し示すために使用されるジェスチャー）は、即断（直感）、洞察、および証明のための数学的推論のパフォーマンス向上に関連しています。[ 119 ]さらに、動的な描写ジェスチャーの使用は、より優れた数学的推論と関連しており、したがって、学習者にそのようなジェスチャーを使用するように指示すると、正当化および証明活動が促進されます。
身体化された認知理論は、行動法と経済学の理論に応用され、リスクと時間、意思決定、判断を含む推論と意思決定プロセスを解明するために用いられてきた。研究によると、精神プロセスが身体状態に根ざしているという考えは、人間の合理性に関する標準的な見解では捉えられておらず、両者のつながりは、非合理的に見える人間の行動を理解し予測する上で役立つ可能性がある。「身体化された合理性」という概念は、こうした考えを法に拡張した結果であり、身体化された認知から得られる知見が、人間の行動と合理性についてより包括的な洞察を提供するものであることを示している。[ 120 ]
身体化された認知理論は、感情と感情に関する情報の処理について厳密な説明を提供してきた。[ 121 ] [ 122 ]この点において、感情を経験し、再経験することは、重複する精神プロセスを伴う。研究によると、人は元の経験中に活動していたニューロンの相互接続を通じて感情を再経験する。再経験のプロセス中に、経験の部分的なマルチモーダルな再現が生成される。[ 123 ] [ 124 ]元の神経集団の一部のみが再活性化される理由の1つは、個人にとって最も顕著で重要な経験の特定の側面に注意が選択的に集中されるためである。
感情に対する身体化効果の最初の理論は、19世紀の科学者ウィリアム・ジェームズとカール・ランゲにちなんでジェームズ＝ランゲ理論として知られています。彼らは、以前の出来事に対する生理的覚醒が感情を経験する傾向を生み出し、したがって感情はこれらの出来事に対する反応であるだけでなく、身体の傾向の状態の反映でもあると指摘しました[ 125 ]。
感情の再体験は、個人がまさにその状況、まさにその感情状態、あるいはまさにその思考対象の中にいるかのように、元々関与していた感覚運動系で生み出されます。[ 126 ]例えば、怒りの具現化には、打撃に使われる筋肉の緊張、しかめ面をするための特定の顔面筋の衰弱などが含まれる可能性があります。[ 125 ]このようなシミュレーションは、観察された行動と実行された行動の間の対応関係をマッピングする特殊なミラーニューロンまたは「ミラーニューロンシステム」によって支えられています。[ 127 ]残された問題は、ミラーニューロンの正確な位置、それらがシステムを構成するかどうか、そして実際にミラーニューロンが存在するかどうかについての合意がないことです。
身体化理論では、感情状態の処理と、それらを指すために用いられる概念は、個人の知覚系、運動系、体性感覚系に部分的に基づいていると提唱している。[ 128 ]研究では、制御された実験室環境下で顔の表情や姿勢を操作することで、人の感情の身体化が感情情報の処理方法にどのように影響するかが明らかになっている。[ 127 ] [ 129 ]同様の研究では、説得力のあるメッセージを聞いているときにうなずくと、頭を振るよりもメッセージに対する肯定的な態度が強まることが実証されている。[ 130 ]恐怖、怒り、悲しみなど、さまざまな感情に間接的に関連付けられた特定の身体姿勢を取るように促されると、これらの身体姿勢が経験する感情を調整すると言われている。[ 131 ]言語の神経生物学的基盤に関する一連の実験で、研究者は特定の筋肉領域の筋電図（EMG）測定を通して、感情言語における身体化の役割を調査した。彼らは、肯定的な感情表現を指す動作動詞（例：微笑む）は、動作とは無関係な単なる肯定的な形容詞（例：面白い）と比較して、笑顔筋の活性化を引き起こすことを発見した。さらに研究を進めたところ、動作動詞の刺激は、筋肉の活性化が抑制されていない場合にのみ、筋肉の活性化と判断の形成を引き起こすことがわかった。したがって、これらの結果は、言語が象徴的ではなく身体化されていることを示唆している。[ 132 ]
感情（恐怖や希望など）が個人の生活において重要な役割を果たすことを踏まえ、身体性、動機、行動を関連付けて、特定の刺激に対して行動する、あるいは遠ざかるという内在的な傾向を調査する研究が行われてきました。[ 133 ] [ 134 ]接近回避葛藤（AAC）または接近回避課題（AAT）は、快い刺激に近づき不快な刺激を避ける（一致反応）方が、不快な刺激に近づき快い刺激を避ける（不一致反応）よりも速いという自然な行動バイアスを説明しています。
接近と回避の区別は動機づけの基本的かつ基礎的なものであり、自己制御の構造と機能を考察するための概念的なレンズとして使用できるほどである[ 135 ]。
AATは、さまざまなシナリオや、単語や画像などのさまざまな種類の刺激で調査されてきました。たとえば、身体化された認知に関するAATに焦点を当てた研究では、画面の中央に表示された肯定的な単語と否定的な単語を中央から遠ざけたり近づけたりすることで、人々の反応を調べました。この研究では、参加者は与えられた肯定的な単語を画面の中央に近づけ、否定的な単語を画面の中央から遠ざけたと結論付けています。AATに準拠して、参加者は肯定的な単語に対して接近効果を、否定的な単語に対して回避効果を示しました。[ 136 ] 2021年の感情的または情動的プライミングに関する研究では、感情と視覚的探索の相互作用を示すためにAATが使用されました。ニュースページの画像がコンピュータ画面に表示され、眼球運動が測定されました。研究者は、感情的準備プロセス中の参加者の調和のとれた身体的相互作用が、コンピュータ画面に表示された画像の内容に対する彼らの関心が高まったことを示していることを発見しました。これらの発見は、接近行動と回避行動における感情的プライミングの効果を示しています。[ 137 ] AATの行動面に関する研究では、身体的な要素がAATにとって重要であることが示唆されている。[ 138 ] AATにおけるジェスチャーの役割を調査するために、参加者は、応答パッドの（遠くまたは近くの）ボタンを押すか、ジョイスティックを前に押したり後ろに引いたりして、肯定的および否定的刺激に反応するように求められた。研究者らは、ジョイスティックを使用して実行した場合、一致する応答に有意な応答時間の優位性があり、応答パッドを使用して実行した場合は優位性がなかったと報告した。参加者がジョイスティックを使用して刺激に反応する方が速いという事実は、重要な身体的な要素の役割を示唆しているように思われる。応答パッドとは対照的に、ジョイスティックは動作の実行において身体（手）とより自然に連動し、肯定的または否定的刺激に近づいたり避けたりするジェスチャーを容易にする。
進化心理学者は、感情を身体化された認知の重要な自己制御側面、そして目標に関連する行動への動機付けと見なしている。[ 139 ]感情は適応行動を促進するのに役立つ。進化論的観点からは、話し言葉と書き言葉の両方を身体化された認知の一形態とみなしている。[ 139 ]ペース配分と非言語コミュニケーションは、話し言葉における身体化された認知を反映している。書き言葉の技術的な側面（イタリック体、すべて大文字、絵文字など）は、内なる声を促進し、それによって書かれたメッセージについて考えるよりも感じる感覚を促す。[ 139 ]少なくともいくつかの抽象的な言葉は、意味的に感情的知識に基づいていると言われており、それらは「身体化」されている。「目」や「掴む」という言葉の意味は、対象や行動を指し示すことである程度説明できるが、「美」や「自由」の意味は説明できない。抽象的な用語は、感情に関する知識と意味的に結びつく強い傾向を示します。[ 140 ] [ 141 ]さらに、抽象的な単語は、感情処理に関連することが知られている部位である前帯状皮質を強く活性化します。大人が抽象的な感情の単語を処理すると、感情を表現する身体部位の運動系が活性化することがわかっています。[ 142 ]これは、重要な抽象概念のクラスについては、感情を表現する動作における意味的基盤が、意味とシンボルのリンクを部分的に説明できることを示しています。[ 143 ]
身体化された認知に関する知見の根底にある基本的な考え方は、認知は、非モダリティの意味ノードが純粋に心の中に保存されるような方法ではなく、身体全体に広がるマルチモーダルな経験から構成されているというものである。この身体化された認知の考え方に沿って、身体自体も自己制御に関与することができる。[ 144 ]
自己制御とは、生物が注意をそらす影響や相反する影響にもかかわらず、目標に合致した反応をうまく実行できる能力と定義できます。[ 145 ]ほとんどの人は、長期的な利益を得るために目先の苦痛に直面すると、ジレンマに陥ります。[ 146 ] [ 147 ] このジレンマに直面したとき、身体は、人々が長期目標の追求を容易にするための継続的な意識的な試みを促進する、無意識の意志力強化目標を喚起することによって、意志力を高めることができます。[ 144 ]
ある研究では、筋肉を引き締めることがハイチへの寄付に及ぼす影響が調査されました。参加者は、寄付用紙に記入するためにペンを指で持つ場合（「対照条件」）と、手で持つ場合（「筋肉を引き締める」条件）がありました。有意に、「筋肉を引き締める」グループの参加者は、対照グループよりも多く寄付を行いました。したがって、筋肉を引き締めることで、ハイチの惨状を見てお金を使うことに対する身体的な嫌悪感を克服できると推測できます。[ 144 ]同様に、身体的または環境的な手がかりは、行動のエネルギーコストを示し、その結果、追加の自発的行動を行う意欲に影響を与えます。[ 148 ]また、身体的または概念的な渇きや乾燥に関連する手がかりにさらされると、知覚されるエネルギーが減少し、その結果、自己制御が低下することも研究で示されています。これらの研究は、身体化された認知が自己制御において役割を果たす可能性があることを示唆しています。[ 149 ]
身体化された心は、目標達成のために運動と認知を組み合わせることで自己制御プロセスに役立つと考える人もいる。このように、身体化された心は促進的な効果を持つ。社会生活を送るには、友人などの有益な資源に近づき、敵などの危険を避ける必要がある。顔の表情は、その人が望ましいか危険かを評価するシグナルになり得る。感情的なシグナルが曖昧な場合、身体化された認知は他者の感情を明確にするのに役立つ。[ 150 ]ある研究では、参加者はペンを口にくわえて顔の筋肉が凍りつき、顔の表情を真似ることができなかった参加者とは対照的に、表情の変化を真似る方が表情の変化をより速く識別できた。[ 151 ]特定の環境的手がかりへの自動的な接近と回避によって示されるように、他の目標に関連する行動も身体化された認知によって促進される可能性がある。身体化された認知は状況にも影響される。危険と関連付けられていた動きをする場合、身体は安全な状況と関連付けられていた動きをする場合よりも、より高度な情報処理を必要とする可能性がある。上記の研究は、身体化された認知が自己制御プロセスを支援することで、機能的な役割を果たしている可能性を示唆している。
社会心理学、特に社会認知においては、人々がどのように相互作用し、互いに影響を与え合うかに焦点を当てた研究が行われている。身体性の文脈において、社会認知の研究は、人々の存在と人々の間の相互作用が、互いの思考、感情、行動にどのように影響するかを調査している。[ 153 ]より正確には、社会認知は、思考、感情、行動は感覚運動経験と身体状態に基づいていると提唱している。[ 154 ]
現象学の分野では、メルロ＝ポンティの身体間性[翻訳5 ]は、人と出会うとき、まず相手の身体表現を通して相手を経験し、それが認知的考察に先立って影響を与えることを意味する。[ 156 ]この現象は社会心理学で研究されており、非言語的同期として知られている。[ 157 ]社会的相互作用中の同期は自発的に発生し、多くの場合、意識的な情報処理とは無関係である。[ 158 ]
2014年の二者間社会的相互作用研究では、同性の参加者が「協力的」、「競争的」、「楽しい課題」の条件下で言語的に相互作用しました。この研究の焦点は、参加者の感情と非言語的同期の関連性を調査することでした。結果は、肯定的感情が肯定的同期と関連し、否定的感情が否定的と関連していることを示しました。他の発見は、同期と感情の間に因果関係があり、同期が感情につながるのであって、その逆ではないことを説明しています。[ 157 ]同様の研究では、同性の参加者ペアが、特定の質問を交互に尋ね、徐々に自己開示するように指示されました。結果は、人々が自発的に空間内で一緒に動き、動きを同期させ、相互作用の質を高める（身体化されたラポール）ことを示しています。自己開示と行動の同期は、他の人に対する肯定的感情と相関しています。[ 152 ]これら2つの模範的な研究は、身体の動きの非言語的、行動的同期が人々の間の相互作用の心理的経験にどのように影響するかを説明しています。これらの発見は、身体経験が人々の心理的および感情的状態に影響を与えるという身体化テーゼの考え方を支持しています。
社会的認知の一側面は、視点取得に関するものであり、これは他者の視点から状況を認識することです。視点取得には、視覚的視点取得と空間的視点取得の2つのカテゴリーがあります。視覚的視点取得（VPT）は、他者の視点から状況を見て、その人が世界をどのように見ているかを理解することと定義されます。空間的視点取得（SPT）は、他の観察者が認識している空間情報、例えば物体同士の向きなどにアクセスする能力を伴います。[ 159 ]したがって、VPTには2つの異なるレベルがあります。VPT1は、他者の視点にあるものを理解することを指し、VPT2はこの視点を採用し、この視点から世界がどのように表現されているかを理解することを含みます。どちらのレベルも地に足がついていて状況に根ざしていますが、身体化されているのはVPT2だけであり、意図的な動きのシミュレーションに依存しているのはVPT2だけです。[ 160 ] SPT の場合、研究によると、対象物に対する潜在的な行動の位置に他の人が存在することだけでなく、質問を行動の観点から表現することでも、SPT に参加する人の数が増えることが示されています。[ 161 ] SPT の具現化は、性別と社会的スキルにも依存します。男性と社会的スキルが低い人は、女性と社会的スキルが高い人に比べて、SPT の具現化のレベルが低いと言われています。[ 162 ]
研究によると、加齢は社会的認知と視点取得に影響を与えることが示唆されています。ある研究では、健康な若年成人および高齢者を対象に、暗黙的および明示的なVPT、ならびに実行機能および社会的認知の指標を4つの実験で評価しました。一致効果（代替視点の一致が反応時間と正確性に及ぼす悪影響）は、明示的なVPT1およびVPT2の自己中心的条件と他者中心的条件の両方で検出されました。VPT1の不一致は高齢者にはあまり影響を与えませんでした。VPT2では、高齢者は自己中心的判断中に、より顕著な一致効果と他者中心的視点の影響を示しました。これらの結果は、視点取得に依存する社会的課題における高齢者の障害を説明できる可能性があります。[ 163 ]
身体化された認知理論の一部として、支持者は、生物の感覚系と運動系が動的に統合されていると示唆しています。この考え方は感覚運動結合として知られており、動作中に感覚情報を効率的に使用することを可能にします。同様に、感覚運動偶発性（SMC）の概念は、知覚の質は、人が世界で行動するときに感覚情報がどのように変化するかの知識によって決定されると述べています。たとえば、物体の下を見るには、かがみ、頭を動かし、視線の方向を変える必要があります。[ 164 ] SMC理論の支持者は、光、音圧などのすべての刺激様式/感覚様式は、感覚情報の変化を制御する特定の規則（つまり感覚運動偶発性）に従うと主張しています。結果として、これらの規則は様式によって異なるため、それらの質的な経験も異なります。 [ 37 ]異なる様式のSMCの違いを強調する例は複数あります。視覚知覚に特有のSMCの例としては、体が前方に動くと網膜上の流れのパターンが拡大し、体が後方に動くとそれと類似した収縮が起こることが挙げられる。 [ 37 ]対照的に、聴覚SMCは、右耳と左耳の間で受信信号の時間的非同期性を変化させる頭部の回転によって影響を受ける。この動きは主に感覚入力の振幅に影響を与え、周波数には影響を与えない。 [ 37 ]
SMC理論を支持する根拠は、感覚代替に関する研究やロボット工学分野の研究によってもたらされている。感覚代替および感覚代替装置に関する研究では、あるモダリティを別のモダリティに置き換えること（例えば、視覚情報を触覚情報に置き換えること）が調査されている。[ 165 ]核心的な考え方は、あるモダリティの感覚運動偶発性が別のモダリティを介して伝達されるということである。感覚拡張は、既存の知覚チャネルを介して新しい感覚を知覚することを目的としている。この場合、感覚拡張によって新しい感覚運動偶発性が形成される。ロボット工学分野では、研究者らは、例えば、ロボットアームと動的ニューラルフィールドの助けを借りて、視覚SMCが神経レベルでどのように学習されるかを研究している。[ 166 ]
過去数年間、身体化された認知の研究は、身体経験の科学的研究を徐々に回復させ、同時に複数の分野にわたる理論的および経験的な基盤を築き上げてきました。[ 167 ]身体化された認知の根底にある原理と発見は、教育、ロボット工学、臨床現場、社会心理学、スポーツ、音楽など、さまざまな分野に転用され、応用され始めています。
身体化された認知の発見は、身体化された学習および教授法を支持する教育および教授法の抜本的な見直しに反映されている。特に、このような身体化された実践は科学教育において重要な位置を占めている。[ 168 ]例えば、エネルギーシアターは、身体化された相互作用理論に基づいてエネルギーダイナミクスについて教える方法である。この方法では、参加者はそれぞれエネルギーの単位の役割を演じ、特定のシナリオでエネルギーの変換と伝達を一緒に演じる。[ 169 ]
人間オーラリーは、生徒が太陽系を演じることによって学ぶ、もう一つの身体を使った教育方法です。この方法では、惑星の位置は円盤で示され、参加者は軌道上を移動することで惑星の役割を演じます。[ 170 ]
2020年の調査では、研究者らは、数学の教授と学習のための巧妙な教室実践に身体化された認知理論を取り入れるいくつかのフレームワークを分析した。[ 171 ]身体化されたデザインに基づく研究プログラムは、知覚に基づくデザインと行動に基づくデザインという少なくとも2つの形態の身体化されたデザインを特定し、分類している。知覚に基づくデザインでは、幾何学的相似における可能性、傾き、比例等価性などのa/b概念がターゲットとなる。このデザインの最初のステップでは、生徒に素朴な世界観を使用して教師から提示された一連の教材を判断するように求め、それによって素朴な世界観を肯定する。その後、教師は生徒に適切なメディアを提供し、正式な手順に従ってモデルを構築するように指導しようとする。行動に基づくデザインでは、学習者は感覚運動の問題を提示される。アブラハムソンらは、このデザインを探求するために「数学的イメージトレーナー」プラットフォームを開発した。このプラットフォームの特定のバージョンでは、学習者に比率を教えるために、両手で2つのカーソルを動かして画面を緑色に変えるように設計されていました。画面は、ベースからの右手と左手の高さが特定の比率になったときにのみ緑色に変わりました。学習者がこの問題を解決する戦略を発見すると、グリッドと数字が画面に追加され、学習者は対象となる概念を定性的に理解する段階から定量的に理解する段階へと移行します。[ 171 ]
全体として、身体化された認知は、学習プロセスを探求し、新しい教育実践を開発するための新しい枠組みとして機能してきた。従来の教育方法は、身体化された認知理論に触発された新しいアプローチによって徐々に置き換えられたり、補完されたりしている。[ 172 ]
身体化された認知は、特に学校現場において、教育実践にますます影響を与えている。Faella、Digennaro、Iannacconeによる2025年の概観レビューでは、教室で適用されているさまざまな身体化された学習戦略が特定され、生徒の参加、概念理解、学習成果にプラスの効果があることが示された。[ 173 ]
主なアプローチは以下のとおりです。
このレビューでは、身体感覚を活用した学習方法に関する教師研修の重要性や、動きや交流を促進する柔軟な教室空間の設計についても指摘している。全体として、身体感覚を活用した認知の原則を学校のカリキュラムに統合することは、学業成績、学習意欲、認知発達の向上につながることが示されている。
身体化された認知は、人工知能（AI）とロボット工学に大きな影響を与えており、過去数年間のAIの劇的な変化に貢献してきました。[ 174 ]身体化された認知からの洞察により、研究者はより流動的で表現力豊かな動きを持つ、よりダイナミックなロボットを構築できるようになり、複雑なシナリオでのパフォーマンスが向上しました。
ロボットのShakeyは、人工知能における有名なマイルストーンの一つです。これは、自らの行動を推論し、特定の環境下で特定のタスクを実行できる移動ロボットを構築するための最初の試みの一つでした。Shakeyは比較的シンプルなボディを持ち、論理的推論と物理的な動作を融合させて部屋の中を移動することで、自らコマンドに従いました。しかし、Shakeyのアーキテクチャ（Lisp）は記号計算の原理に大きく依存していたため、特定の動作を実行するには長いコマンドシーケンスを繰り返す必要がありました。そのため、Shakeyは動作が遅く、特定のタスクを完了するのに数日かかることもありました。さらに、Shakeyの性能は、高度に制御された環境によって制約されていました。
身体化されたAIは、AIシステムを構築する際に「身体」を見落としたり過小評価したりしないように努めています。将来の研究は、身体化された視点を取り入れたシステムへと向かうべきだと提唱しています。[ 174 ]精神状態への寄与としての身体は、（アルゴリズムによる）指示の単なる追従者以上のものとして捉えられています。身体化は、知能的な情報処理を形作ると言われています。なぜなら、「知能は根本的に、世界の構造を利用する身体化された相互作用の結果である」からです。[ 175 ]
身体化されたAIは、より汎用性の高いAIアーキテクチャを含む、状況に応じたロボットの視点を生み出しました。状況に応じたロボット工学は、AIへの漸進的なアプローチと、行動と知覚に効果的にインターフェースする並列アクティビティ生成器への依存に基づいています。[ 176 ]従来のロボットとは異なり、状況に応じたロボットは、ほとんどの場合ロボットにとって予測不可能な状況を生み出す複雑で動的な環境でより優れたパフォーマンスを発揮します。[ 177 ]これらのロボットの行動は、さまざまな状況での不確実性に対処できるように、環境に応じて変化します。[ 178 ]例えば、社会的状況は予測不可能性に満ちており、ソーシャルロボットは、人間であろうとなかろうと、あらゆる種類の行動を予測できる必要があります。この流れで、谷潤の研究室は、自由エネルギーの原理に基づいたPV-RNNと呼ばれる抽象的な脳モデルを導入し、メタ事前分布を組み込みました。メタプライアーが高いとロボットは自信を持って行動を生成し、他のロボットの行動を無視するが、メタプライアーが低いロボットは他のロボットの行動に適応し、独自の行動パターンを生成することを避ける。[ 179 ]
位置特定型ロボットの例としては、Parrot SAが所有する、業務用の固定翼自律型ドローンを製造する senseFly や、屋内や狭い空間の検査や探査用のドローンを製造する Flyability などの企業が開発した空中ロボットが挙げられる。これらは、 Dario Floreanoの研究室のミニロボットと進化型ロボット工学の研究に基づいている。 [ 180 ]
状況依存型ロボットのもう1つの例はAtlasです。2013年にBoston Dynamicsによって開発されたAtlasは、高さ1.5m、重量89kgの人型ロボットで、 さまざまな状況で機敏かつ多様な動きが可能です。Atlasのアルゴリズムは、その身体と環境との複雑で動的な相互作用を可能にします。Atlasの動きは知覚によって駆動され、時間の経過とともに、その場での調整から環境の知覚へと進化してきました。[ 181 ]
臨床神経心理学における調査の手順と方法は、認知に対する局所化と計算アプローチによって直接影響を受けてきました。これらの技術は、臨床実践の発展に数多くの貢献をしてきました。身体化された認知は、認知における身体と感覚運動経験の役割を強調することにより、正常状態と病理状態の両方における認知プロセスのより包括的な見解を提供することで、臨床実践の範囲を広げます。それによって、臨床評価と診断プロセスへの身体化された認知実践の統合に挑戦しています。[ 167 ]例えば、心理的困難を抱える個人を支援するために、身体が認知状態に影響を与える能力を取り入れた介入と療法が数多く存在します。[ 182 ]例としては、自閉症などの小児障害に対する行動療法の確立された使用が挙げられます。[ 183 ] [ 184 ] [ 185 ]身体化された統合療法のもう 1 つの例としては、感覚運動再訓練と、幻肢に関連する痛みを予防、軽減、または解放するための刺激技術があります。[ 186 ]また、ヨーロッパで盛んな心理療法の分野(身体指向心理療法と身体心理学) は、ダンスや運動療法などの身体化された介入を含み、より多くの実証的裏付けを受け始めています。[ 187 ]ヴィットリオ・グイダーノのポスト合理主義的認知療法は、ウンベルト・マトゥラーナとフランシスコ・ヴァレーラのオートポイエーシス理論に基づいており、人間の知識は感情的で身体化されていると仮定しています。西洋の心理社会的領域における精神疾患の最も一般的な統合的治療の 1 つは、マインドフルネスの実践と運動によるものです。[ 188 ] [ 189 ]
身体化された認知の視点は、スポーツとスポーツ心理学の分野における運動技能の研究に情報を提供し、影響を与えることができます。[ 190 ]研究では、身体化のテーゼは、スポーツに関連する動作固有の知覚、理解、予測、判断、[ 191 ] [ 192 ] [ 193 ]トレーニング、[ 194 ]および言語理解[195][196] など、スポーツのさまざまな方法で実行されていることが示されています。身体化された認知の視点から、ある研究では、専門の審判員とレフェリーの過去の運動と視覚の経験と現在の審判経験との関係を調べました。[ 193 ]審判対象のタスクを実行したことがある、または特定のタスクを実行する他の人を観察した経験があるスポーツ審判員は、このような運動と観察の経験がない人と比較して、特定のスポーツ活動の審判でより良い結果を出すことが報告されています。別の研究では、被験者が特定の身体活動（バスケットボールの動作など）の説明を読みながら、それと一致する身体操作を同時に行うと、読解力と記憶力が向上することが示されました。 [ 190 ]読解力の行動ベース理論では、読者が実際にその動作を知覚または実行しているかのように、物語で説明されている動作を理解し、想像し、記憶するプロセス中に感覚系と運動系が関与していると述べています。 [ 197 ]これらの研究や同様の研究は、スポーツとスポーツ心理学における身体化された認知の影響を示しています。
身体化された音楽認知は、音楽との身体的な相互作用が音楽認知に大きく影響するという考え方を提示するパラダイムです。 [ 198 ]研究者たちは、音楽の感情、意味、そして音楽を聴くことによって喚起される感情が、抽象的な思考を具現化するための手段であると提唱しました。結果として生じる複雑な現象は、付随現象として身体的な出来事として現れ、音楽教育者によって身体的音楽性と呼ばれています。したがって、音楽にはこの可能性を可能にする特定の認知機能があります。[ 199 ]研究者たちは、身体化された音楽認知は表層レベルと一次レベルの2つのレベルで起こると示唆しています。表層レベルには、音楽演奏者の精神運動活動、音楽に対する目に見える身体反応、リズム同調が含まれます。身体化された音楽認知の一次レベルは、その音色/時間的符号化であり、表層レベルを支配します。 [ 200 ]
身体化された音楽認知の研究は、身体化の探求と音楽における身体化の概念の拡張という 2 つの主要な傾向に焦点を当てています。最初の傾向には、音楽に関連した身体の表現やジェスチャーを調査する研究が含まれます。[ 198 ]身体化された音楽認知は、音楽体験を動作と知覚の観点から考察します。[ 201 ]多くの人が音楽を聴くときに動くことが観察できます。多くの文化では、音楽とダンスの間に明確な区別はありません。身体のさまざまな動きを通して、人々は音楽に意味を与えることができると想定されています。この視点は、音楽の意味を単に音楽構造の知覚に基づく分析に基づいている従来の音楽認知のアプローチとは異なります。身体化された音楽認知は、音、動き、人間の生理学、および計算モデリングの測定を通して、音楽の意味形成における人間の身体の役割に関する信頼できる知識を絶えず構築しています。Marina Korsakova-Kreyn (2018) は、音楽認知は相互に関連する 2 つのレベルの身体化で機能すると提案しています。表層レベルとは、演奏者の運動動作、目に見えるジェスチャー、聴衆のリズム同調など、音楽に対する観察可能な身体的反応を指します。このレベルは、音楽体験の明白な身体的表現を反映しています。深層レベルは目に見えにくく、音調構造と時間構造に対する内部の生理学的および知覚的反応に関係します。コルサコワ＝クラインは、音楽の意味は、時間的に配置された音調関係に対する身体の反応から生じると主張しています。これらの関係は、音調の安定性、協和音、不協和音が異なる基本的な旋律間隔から構築され、旋律の意図性や音楽的動きの知覚を導く期待を生み出します。したがって、音調と時間構造は、運動行動を形成し、音楽に対する感情的および認知的反応の根底にある音楽的内容を符号化するものと理解されます。このモデルは、伝統的な音楽学の概念と、音楽知覚、情動神経科学、音楽家の脳の可塑性に関する知見を結びつけています。この理論は、ヨーロッパの伝統的な調性音楽に焦点を当てており、偶然性音楽や非西洋音楽システムは扱っていません。モデルを音楽家以外の人にも理解しやすくするために、元の論文には基本的な音楽理論の説明が含まれています。[ 202 ]身体化された音楽認知は、社会的相互作用における音楽の役割をよりよく理解するために応用できる可能性があります。複数の研究によると、子供たちはグループで踊るとき、音楽に合わせてより同期して動きます。[ 203 ]
2つ目の傾向は、身体化された音楽認知を神経学や心理学などの他の研究分野と結びつけようとする研究です。[ 198 ]例えば、ある研究では、パーキンソン病患者がメトロノームのビープ音ではなく音楽によって準備されると、同調と制御の両方が可能になることが示されました。この研究は、特に音楽をペースの合図として使用する場合、身体を使って時間的な一連の動作を行うことで、パーキンソン病患者が健常者と同様のパフォーマンスレベルを達成できることを示唆しています。[ 204 ]
身体化は社会心理学においても重要な応用可能性を秘めており、研究者たちは、人々の身体状態が他者との理解や相互作用にどのように影響するかを研究してきた。研究者たちは、身体状態が社会的判断や社会的行動に及ぼす影響を示す証拠を提示してきた。彼らは、人々が物理的な温度そのものを経験することで、意識することなく、他者に対する認識や向社会的行動に影響を与える可能性があると述べている。[ 205 ]人々が特定の社会的カテゴリーを象徴する運動を行うと、社会的判断においてそのカテゴリーの使用が促進される。[ 206 ]
活動家たちは、自分たちの目標をさらに推し進めるために、社会心理学の研究と身体化の原理を組み合わせようと試みてきた。例えば、仮想現実（VR）は、視聴者の共感を呼び起こすための仮想現実療法と呼ばれるものに使用されている。ニューヨーク・タイムズは、「The Displaced」という子ども難民の体験を示すVRプロジェクトを作成した。このプロジェクトは、異なる国の子ども難民の体験にユーザーを根付かせることで、視聴者の強い共感を呼び起こした。 [ 207 ]ガーディアンは、「6 x 9」プロジェクトで、VRを使用してアメリカの刑務所での独房監禁の体験を再現した。[ 208 ] 2016年にリリースされた「Notes on Blindness: Into Darkness」は、VRを使用して失明の感覚的、感情的、心理的体験を探求した作品である。[ 209 ]
身体化された認知に関する研究は非常に広範で、幅広い概念を網羅しています。人間の認知がどのように身体化されるかを研究する方法は、研究者が使用する操作的定義に基づいて、実験ごとに異なります。身体化を支持する証拠はさまざまな科学分野に豊富にありますが、結果の解釈とその意義については依然として議論があり、研究者は身体化された認知を研究し説明するための適切な方法を探し続けています。[ 210 ]
成人における脳間神経科学研究[ 211 ] [ 212 ] [ 213 ] [ 214 ]と胎児における目標指向行動の証拠の増加[ 215 ] [ 216 ] [ 217 ] [ 218 ] [ 219 ] [ 220 ] [ 221 ]は、身体化された認知の立場の独立性と自己充足性に関して疑問を投げかけている。[ 222 ]実際、この見解が初期段階の生物の認知発達を説明する唯一の方法であることには深刻な懸念があり、出現する認知の複雑なプロセスには補完的な見解が必要であるように思われる。[ 222 ]
結合問題は、発達の単純な反射段階にある生物が感覚刺激の環境カオスの閾値をどのように克服するかという観点である。[ 223 ]コミュニケーション理論の数学的ツールを使用すると、生命の始まりの若い生物にとって環境刺激の不協和音（刺激ノイズ）の克服不可能な高い閾値が示される。若い生物は、周囲の現実を構築するために、物体、背景、抽象的または感情的な特徴を単一の経験に組み合わせる必要があるが、関連する感覚刺激を独立して区別することはできない。身体化された動的システムアプローチでさえ、ノイズのキューの問題を回避することはできない。[ 222 ]この能力には、知覚と意図性によって（そしてその後のみ）存在する物体に環境を分類することが必要である。[ 224 ] [ 225 ]身体化された認知の立場では、この問題を解決できない。
研究者らは、乳児は大人ほどシンボルを使用しないため、特に身体化された社会的認知を研究する上で、言語を習得する前の乳児は理想的で自然なケースであると考えている。 [ 226 ]乳児の認知は言語習得前の期間を通して劇的に変化するため、言語を習得する前の乳児のどの段階が身体化された社会的認知の「理想的なモデル」であるべきかを知ることは不可能かもしれないという理由で、この考えを批判する研究者もいる。9か月児は2か月児とは異なる発達段階に達している。[ 227 ]
もう一つの大きな問題は、特定の能力が身体化された処理様式を反映しているかどうかです。たとえば、注視時間は、その年齢の乳児には特定の細かい運動能力が欠けているため、手を伸ばすよりも身体化された認知のより良い指標である可能性が高いと言われています。乳児は、細かい運動を伴う能動的なモードを発達させる前に、まず受動的な身体化された認知モードを発達させる可能性があります。研究者たちは、注視時間パラダイムによって記述される能力が身体化された処理を反映していると考える明らかな理由がないため、これが問題であると説明しています。[ 227 ]検証可能な実験仮説を生成する上で、身体化された処理様式と象徴的な処理様式の区別が有用であるためには、少なくとも原理的には、どのような種類の証拠があれば、研究者が特定の能力が身体化されているかどうかを判断できるかが明確でなければなりません。[ 227 ]
科学における方法論的現象の一つに、再現性の危機がある。身体化された認知の分野では、これは特定の研究結果が元の研究と同じ結果で再現されなかったことを示している。このような研究には、身体的な経験が、通常は精神的なものと考えられている認知プロセスに影響を与えるという身体化の考え方が共通している。例えば、身体を物理的に拡張することで自信が高まるという、身体化された認知に分類されるパワーポーズは、いくつかのケースで再現されなかった。 [ 228 ]同様に、重さの感覚が重要性の概念を活性化し、それが道徳に関連する変数に影響を与える可能性があるという研究も再現されなかった。[ 229 ]また、研究者たちは、温かいカップを持つことが対人関係の温かさを生み出すという以前の研究結果を再現することもできなかった。[ 231 ]
研究者が同じ結果を再現できなかったからといって、認知が身体の影響を受けない、あるいは身体の影響を受けないことが証明されるわけではありません。身体化された認知の分野では、科学的に妥当な発見がまだたくさんあります。一部の研究者は、身体化の発見を再現しようとして失敗した試みの多くはプライミングによるものだと述べています。[ 232 ]また、プライミングによる身体の促進的な動きの多くのケースは、身体化された認知の証拠として誤ってラベル付けされている可能性があります。身体化された認知を証明する鉛筆を歯に挟む研究は、プライミングの結果であると考えられるかもしれません。[ 233 ]研究者は、参加者が笑顔の筋肉を使って肯定的な文章に素早く反応したことが身体化された認知を示していると推測できたかもしれません。反対者は、この実験で得られた効果は、特定の顔の筋肉を使うことによってプライミングまたは促進されたものだと主張しています。プライミング（歯や唇に鉛筆を挟む）は、知覚運動活動が認知処理を構成することなく、特定の知覚運動活動を原因的に誘発し、それがさらに特定の認知プロセスを誘発する可能性がある。 [ 234 ]