変化の盲目

変化盲とは、視覚刺激に変化が生じても観察者がそれに気づかない知覚現象である。例えば、観察者は画像が点滅している間に画像に大きな変化が生じても気づかないことが多い。^{[1]変化を検知する能力が低いのは、人間の注意力の根本的な限界を反映していると考えられてきた。変化盲は高度に研究されているテーマであり、}目撃証言や運転中の注意散漫などの分野で重要な実用的意味を持つ可能性があると主張する人もいる。

心理学の領域以外では、変化盲視に関連する現象は19世紀から議論されてきました。^[2]映画にフィルム編集が導入されると、編集者は背景の変化が映画を見ている人に気づかれないことに気づき始めました。 [ ^2]それより前に遡ると、ウィリアム・ジェームズ（1842–1910）が、著書『心理学原理』（1890年）で変化を検知する能力の欠如について初めて言及しました。^[2]

変化盲に関する研究は、眼球運動や 作業記憶などの他の現象の調査から発展しました。^[2]人は画像を見たかどうかについては非常によく記憶していますが、その画像の細部を思い出すのは一般的に苦手です。^{[3] [4]}複雑な画像で視覚刺激を受けると、人は画像全体を記憶するのではなく、画像の要点だけを記憶する可能性が高くなります。

変化盲の研究は、1970年代に眼球運動研究の一環として始まりました。ジョージ・マッコンキーは、言葉や文章の変化に関する変化盲の研究を初めて実施しました。これらの研究では、観察者が衝動性眼球運動を行っている間に変化が導入されました。観察者はこれらの変化に気付かないことがよくありました。^[5]

1980 年代後半、複雑なディスプレイでは、眼球運動を伴わない短い間隔での変化検出が非常に貧弱であることを示す最初の明確な実験的デモンストレーションが発表されました。Pashler (1988) は、ディスプレイが点滅している間に文字の配列に生じた変化を、たとえオフセットが 67 ミリ秒と短い場合でも、観察者が検出するのが貧弱であることを示しました (ただし、それよりも短いオフセットでは、はるかに効果的な変化検出が実現しました)。Pashler は、人々が一般的に「シーン内の多数のオブジェクトの正体と位置を把握しているという明確な感覚」があると報告していることがいかに奇妙であるか (p. 377) を指摘し、この内省的な感覚を考えると、変化の検出がいかに貧弱であるかは非常に驚くべきことであると結論付けました。^[2]

複雑な現実世界の画像をコンピュータ画面上に表示できるようになったことで、マッコンキーは1990年代初頭、新設されたベックマン先端科学技術研究所での新しい研究の一環として、各サッカードに伴う網膜入力信号の変化にもかかわらず、世界が安定して連続的に見えるのはなぜかという新たな調査を開始しました。^{[6] [7]}この研究は、ジョン・グライムズとジョージ・マッコンキー博士（1996年）が実際の写真を使用して視覚の安定性を研究し始めたときに始まりました。^[8]この変化の盲視研究の発展により、変化の盲視の影響をより現実的な設定で示すことができました。^[9]さらに、さらなる研究により、目のサッカード運動中に発生するかなり大きな変化は検出されないことが示されました。 1995年のこの種の最初の実験では、ブラックモアらが画像を動かすと同時にシーンに変化を加えることでサッカードを強制しました。^[10]この方法を使用すると、画像間に短い灰色のフラッシュを使用する場合よりも効果が高くなりましたが、その後の研究では主に灰色のフラッシュまたはマスキング刺激が使用されました。同様の研究に基づく別の発見では、参加者が変化の点に目が固定されていると、変化を簡単に認識できることが示されています。したがって、変化に気付くためには、目が変化の領域に直接固定されている必要があります。これは、視覚安定性のトランスサッケード記憶のサッケードターゲット理論と呼ばれていました。 ^{[6] [7] [11]}しかし、1990年代半ばの他の研究では、特定のシーンに直接固定されている場合でも、個人が変化を検出するのが依然として困難であることが示されています。レンシンク、オレガン、クラークは、画像、次に空白のマスキングスクリーン、最後に変化のある最初の画像を提示しました。マスキングスクリーンはサッケード眼球運動のように機能します。^[9]これは、変化が最小限の中断で気付かれない可能性があることを実証したため、変化の盲目研究への重要な貢献でした。

変化盲視の研究は、この現象の実用化へと一歩前進しました。例えば、人が場面の変化を見逃すためには、マスキング刺激がある必要はありません。一時的に画像上に飛び散ったいくつかの小さな高コントラストの形状がある場合、人は特定の変化に気づくのにかなり長い時間がかかります。^[12]変化盲視を検査するこの方法は、「マッドスプラッシュ」と呼ばれています。^[12]この方法は、フロントガラスに視界を遮るものがある場合に車を運転している人に特に関係があります。この視界の遮るものは、環境の変化を検知する能力を損なう可能性があり、運転中に深刻な悪影響をもたらす可能性があります。

研究によると、変化盲検課題では、顔などの項目が全体的に処理されている場合、変化を検出するのが容易であることが示されています。人は、家の画像の変化を検出する必要があるときよりも、顔の特徴の変化を検出する必要があるときに、変化に早く気づきます。^[13]しかし、人は家の変化の性質を識別するのが得意です。^[13]

他の研究者は、変化盲視における精神処理は変化が提示される前から始まっていることを発見しました。より具体的には、変化盲視課題で変化が現れる前に、頭頂後頭および後頭領域の脳活動が増加します。^{[14] [説明が必要]}

研究者らは、画像の変化を検知することと変化を識別することの間には脳の活動に違いがあることも指摘している。変化を検知することはより高いERP（事象関連電位）と関連しているのに対し、変化を識別することは変化が提示される前と後のERPの増加と関連している。^[15]

ERPの変動を用いた追加の研究では、知覚者が変化を意識していなくても、画像の変化（変化の盲目）が脳内に表れることが観察されています。^[16]

変化の盲視は、3Dシーンで検出された実際の変化を視覚化するプロセスで効果的に使用できます。適切な技術^[17]を使用すると、重要ではないが目に見える変化を隠しながら、3Dシーンの変化した部分の認識を高めることができます。

明晰夢は、夢の中で経験した出来事が奇妙であるか、または現実の生活では起こらないと気づいたときに起こります。^[18]そのため、夢の奇妙さに気付かないことは、変化盲視、つまり非明晰夢を見る人の例として挙げられています。しかし、最近の研究では、明晰夢を見る人は、変化盲視の課題で非明晰夢を見る人よりも良い成績を収めなかったことがわかりました。^[18]そのため、明晰夢を見る人と変化盲視の関係は、ある程度信用されなくなっています。

もう一つの興味深い研究分野は、個人がチームに配置される場合、変化の盲視に対する感受性が低下することです。変化の盲視はチーム内でも観察されますが、研究によると、個人が個別に作業する場合よりもチームで作業する場合に、画像間の変化がより顕著に見られることが示されています。^[19] チームワークとコミュニケーションの両方が、チームが画像間の変化を正しく識別するのに役立ちます。^[19]

最近の別の研究では、専門知識と変化の盲視の関係が調べられました。物理学の専門家は、初心者よりも2つの物理学の問題の変化に気づく可能性が高かったです。^[20] 専門家は問題をより深いレベルで分析するのが得意ですが、初心者は表面的な分析を行うと仮定されています。この研究は、変化の盲視現象の観察は、タスクのコンテキストに条件付けられる可能性があることを示唆しています。

認知心理学者は、変化の盲目性の研究を意思決定にまで広げました。ある研究では、被験者に 10 組の顔を見せ、どちらの顔がより魅力的か選択するよう求めました。一部の組では、実験者は手品を使って、被験者が選択しなかった顔を見せました。被験者の 26% だけが、選択した顔と代わりに示された別の顔の不一致に気付きました。実験者は、類似性が高い顔と低い顔の組をテストしましたが、これらの条件で検出率に違いはありませんでした。被験者は、顔を選択した理由も尋ねられました (手品のため、実際には選択していませんでした)。不一致にもかかわらず、被験者は、実際に選択した顔と選択しなかった顔に対して、感情、特異性、確実性において同等の回答をしました。^{[21]さらなる研究により、意図と結果の不一致を検出できないことは、消費者製品の選択[22]}と政治的態度^[23]に存在することが示されています。

10 年前の研究では、変化の盲視はさまざまな方法で対抗できることが示されていました。視覚的な手がかりで注意を移すことで、変化の盲視の悪影響を軽減できます。上丘を刺激すると、同様にパフォーマンスと反応時間が向上します。^[24]しかし、最近では触覚の変化の盲視に対抗する研究も行われています。Riggs らによる 2016 年の研究では、振動パターンの変化を区別する際の触覚の変化の盲視を制限するための 3 つの効果的な方法は、注意誘導、信号グラデーション、直接比較であることが示されています。^[25]これら 3 つの方法はすべて、変化の領域に注意を向けることを目指しています。注意誘導は、手がかりの頻度を増やすことで積極的に機能します。2 番目と 3 番目の方法は受動的で、エラー フィードバックに基づいています。信号グラデーションは、変化を見逃した後の振動の強度をさらに高めます。直接比較は、変化を見逃した後に、変化前と変化後の振動強度をギャップなしでペアにして、絶対的ではなく相対的な判断の使用をサポートします。すべてパフォーマンスを大幅に向上させますが、2番目と3番目の対策が最も効果的です。^[25]集中力と注意力も変化の盲点を回避するための重要な要素です。^[26]

他の動物における変化盲視に関する研究は比較的少ないが、数種の動物は人間と同じ変化盲視の影響を示した。研究者らは、サルにも人間と同じ動作検出パラダイムを適用し、動作における変化盲視を示す結果が同じであることを発見した。^[24]ハトは変化盲視を示すだけでなく、人間と同様に風景の変化の顕著性とタイミングの影響を受ける。^[27]チンパンジーも同様に、空白の表示後のちらつき型視覚探索で変化を検出するのが困難である。^[28]チンパンジーにとって最も検出が難しいのは、刺激の位置の切り替えである。この結果は、これらのタスクではチンパンジーにも人間と同じレベルの注意が求められることを示している。^[28]

この方法は、1995年の最初の実験で使用されました。画像が予測できない方向に移動すると同時に画像に変化が加えられ、サッカードが強制されます。この方法は目の動きを模倣し、空白の画面、マスキング刺激、泥はねなどを導入することなく変化盲を検出できます。^[10]しかし、画像に小さな変化を加えただけで、同じ位置にある画像の大きな変化に気付かなくなるかどうかを予測できるかどうかは不明です。^[29]

このパラダイムでは、画像と変更された画像が、中央の空白の画面を挟んで交互に切り替わります。^[1]この手順は非常に高速で実行され、観察者は2つの画像の違いがわかったらすぐにボタンをクリックするように指示されます。^[1]この変化盲視の研究方法により、研究者は2つの非常に重要な発見をしました。1つ目の発見は、変化を探すように指示されているにもかかわらず、個人が変化に気付くまでには通常しばらく時間がかかることです。^[1]場合によっては、変化の場所を特定するのに、1分以上も点滅し続けることさえあります。2つ目の重要な発見は、写真のより重要な領域の変化は、あまり興味のない領域の変化よりも速い速度で気付くということです。^[1]フリッカーパラダイムは1990年代後半に初めて使用されましたが、変化盲視の現在の研究では現在でも一般的に使用されており、変化盲視に関する現在の知識に貢献しています。

強制選択パラダイムでテストを受けた被験者は、選択を行う前に2枚の写真を1度だけ見ることができます。^[30]また、両方の画像は同じ時間表示されます。^[30]フリッカーパラダイムと強制選択検出パラダイムは、意図的な変化検出タスクとして知られており、参加者は変化を検出しようとしていることを認識しています。これらの研究は、参加者が注意を集中して変化を探している間も、変化に気付かない可能性があることを示しました。

泥はねは、画像全体に散らばっている小さくてコントラストの高い形状ですが、変化が起こっている画像領域は覆いません。この泥はね効果により、人は2枚の写真の変化に気付きにくくなります。^[12]このパラダイムの実際的な応用としては、人の視野にわずかな障害物があると、シーン内の危険な刺激に気付かないことがあります。以前、人間は視覚刺激について非常に優れた内部表象を保持していると述べられていました。泥はねに関する研究では、視覚刺激についての内部表象が以前の研究で示されていたよりもはるかに悪い可能性があるため、変化盲が起こる可能性があることが示されています。^[12] 泥はねは、変化盲研究においてちらつきや強制選択検出パラダイムほど頻繁に使用されていませんが、多くの重要で画期的な結果をもたらしています。

変化盲を研究するための前景背景分離法では、前景と背景がはっきりしている風景の写真を使用します。このパラダイムを使用する研究者は、人々は通常、画像の前景の比較的小さな変化を認識できることを発見しました。^[31]さらに、背景の色の大きな変化は、検出するのにかなり長い時間がかかります。^[31]このパラダイムは、変化盲の研究にとって非常に重要です。なぜなら、これまでの多くの研究では、視野内の変化の場所を調べていなかったからです。

さまざまな研究で、 MRI（磁気共鳴画像）を使用して、個人が環境の変化を検知したとき（または検知できなかったとき）の脳の活動を測定しています。個人が変化を検知すると、頭頂葉と右背外側前頭葉領域の神経ネットワークが強く活性化されます。^{[32] [33]}個人が顔の変化を検出するように指示された場合、紡錘状顔面領域も著しく活性化されました。さらに、個人が変化を報告したときに、視床下部、小脳、下側頭回などの他の構造も活性化の増加を示しました。^[33]頭頂葉と前頭葉は、小脳と視床下部とともに、環境の変化に生物の注意を向けるために使用される可能性があると提案されています。生物によって変化が検知されなかった場合、これらの脳領域の活性化の低下が観察されました。^[32]さらに、これらの強調された脳領域の神経学的活性化は、身体的な変化そのものではなく、個人の変化に対する意識的な認識と相関していた。 ^[33]

fMRI（機能的磁気共鳴画像）スキャナーを使用した他の研究では、変化が意識的に検出されない場合、背外側前頭前野および頭頂葉領域が大幅に減少することが示されています。^{[32]これらの結果は、視覚的変化の検出における背}外側前頭前野および頭頂葉の重要性をさらに裏付けています。 fMRI研究に加えて、最近の研究では、参加者が2つの画像間の変化を検出するように指示されている間に、脳の領域を抑制するために経頭蓋磁気刺激（TMS）を使用しました。 ^[34]結果は、後頭頂皮質（PPC）が抑制されると、個人が変化を検出するのが著しく遅くなることを示しています。^[34] PPCは、視覚画像を短期作業記憶にエンコードして保持するために重要であり、画像間の変化を検出するという点でPPCが重要であることを示しています。^[34]変化を検出するには、最初の画像の情報が作業記憶に保持され、2番目の画像と比較される必要があります。 PPC が抑制されると、視覚イメージのエンコードを担当する脳の領域が正常に機能しなくなります。情報はエンコードされず、作業記憶に保持されず、2 番目の画像と比較されないため、変化盲が発生します。

注意の役割は、生物が変化を検知する能力にとって非常に重要です。生物が変化を検知するには、視覚刺激が目から入り、脳内の視覚ストリームを通過しなければなりません。2004年の研究では、サルの脳の上丘（眼球運動を司る）を電気的に刺激すると、変化を検知するための反応時間が大幅に短縮されることが実証されました。 ^[35]したがって、生物が変化を検知するには、その変化に注意を払うことが重要です。生物は、視覚刺激が目から入り（その動きは上丘によって制御されます）、その後視覚ストリームを介して処理されて初めて、この変化を検知できます。

年齢は変化盲視の重症度を調節する要因の 1 つとして関係していると考えられています。^[36] Veiel らが実施した研究では、変化盲視実験において、高齢者は若年者よりも変化を検知するのが遅いことがわかりました。^[37]この傾向は Caird らも指摘しており、交差点で変化盲視パラダイムを使用した後、65 歳以上のドライバーは 18～64 歳の参加者よりも誤った判断をする傾向があることがわかりました。^[38]変化検知における年齢差は、タスクがより簡単な場合に最も顕著になります。^[39]実際の能力の変化は少なくとも 65 歳までは発生しませんが、中年になると変化を検知する能力に対する人々の自信は大幅に低下します。^[39]

6～13歳の子どもたちは、色、物体の位置、または画像の中心または周辺部の焦点にある物体の除去によって操作された現実世界のシーンのカラー画像を見ました。大人は画像に生じる変化に気づくのがより正確です。子どもたちは中心の変化を正確に検出できますが、周辺の変化を検出するのはそれほど得意ではなく、その正確さは操作の種類によって異なります。^[40]

若いドライバー（平均22歳）と高齢ドライバー（平均69歳）を比較した。さまざまな運転状況を示す画像が画面に表示され、元の画像と修正された画像が含まれ、参加者は修正版で変更があった場所を特定する必要があった。高齢ドライバーは若いドライバーと比較して、正確性が低下し、反応時間が長くなり、誤検知が多くなった。^[41]

注意は変化の盲視に関係するもう一つの要因である。注意の変化が増加すると変化の盲視の重症度は減少する^[42]。また、前景の変化は画像の背景の変化よりも容易に検出され、これは前景要素に対する意図的な偏りの影響である^{[43] 。}

地域のボランティアは、スクリーンの中央の一点に視線を固定した後、スクリーンに焦点を合わせて、点の列の間に変化があるかどうかを正確に識別する必要がありました。視覚的な混乱による注意の散漫と、観察者が潜在的な変化に集中する能力は、変化盲に対する注意に影響を与えることがわかりました。^[44]

オブジェクトの提示は、オブジェクトの表示方法であり、変化の盲視の発生を決定する要因です。変化の盲視は、元の画像と変更された画像の間に遅延がなくても発生する可能性がありますが、画像の変化によって、視聴者が画像内のオブジェクトを再定義する必要がある場合に限られます。^[45]さらに、新しいオブジェクトの出現は、迫り来るオブジェクトよりも変化の盲視に対して抵抗力があり、新しいオブジェクトの出現とオブジェクトの迫り来ることは、オブジェクトの後退よりも変化の盲視に対して抵抗力があります。^[46]さらに、オブジェクトの出現または出現は、オブジェクトの消失またはオフセットよりも変化の盲視の発生に対して抵抗力があります。^[47]

薬物使用は変化検出課題における検出バイアスに影響を与えることが分かっている。個人が同時に2つの変化を提示された場合、定期的に使用している物質に関連する変化があった人は、中立的な刺激を検出した人よりもその物質を使用していると報告した。これは、変化盲検パラダイム内での物質使用と変化検出の関係を示している。^[48]薬物関連の刺激にもっと注意を向けるというこのバイアスは、問題のある飲酒者にも見られる。より深刻な飲酒問題を抱える個人は、中立的な刺激よりもアルコール関連の刺激の変化をより早く検出する。^[49]

アルコールは変化の盲目性を改善することがあります。たとえば、酔った参加者は、しらふの参加者よりも大きな画像の表示で小さな変化をより早く検出しました。これは、大きな画像を受動的に見る傾向が強いためと考えられますが、アルコールの使用は、より制御された検索プロセスを遅くします。

能動的な観察には、注視よりも多くのサッカード運動が伴います。受動的な探索で画像を見ると、注視ごとにより多くの情報が処理されます。アルコールは脳の動きと処理を遅くするため、注視点が増えます。^[50]

視覚イメージの変化によって引き起こされる変化盲に加えて、他の感覚に対しても変化盲が存在します。

• 変化聴覚障害– 変化聴覚障害は、聴覚情報の変化盲視の概念です。 ^[51] Vitevitch (2003) は、実験で、スピーチシャドウイングタスクを使用して変化聴覚障害を実証しました。 ^[52]彼は参加者に単語のリストを提示し、聞いた単語を同時に繰り返させました。リストの途中で、同じ話者または別の話者が参加者に単語の後半部分を提示しました。参加者の少なくとも 40% は、話者が変わったときにそれを検出できませんでした。Fenn らは参加者に電話をかけ、会話の途中で話者を交代させました。参加者はほとんど変化に気づきませんでした。しかし、変化を明示的に監視すると、参加者の検出が向上しました。Neuhoff ら (2015) は、変化聴覚障害の考え方を拡張し、一連の 4 つの実験を使用して「スロー変化聴覚障害」と呼ばれる新しい現象を特定しました。 ^[53]最初の実験では、参加者に、時間の経過とともにピッチが 3 半音変化する連続音声を聞かせました。参加者の50%は変化に気づかなかった。2回目と3回目の実験では、変化の可能性についてリスナーに警告した。これらの試験では、検出率は大幅に向上した。4回目の実験では、刺激に生じた変化の大きさが大きくなり、検出率も上昇した。これらの実験は、「緩やかな変化による難聴」は刺激の変化の大きさとリスナーの期待の両方に依存することを実証した。 ^[54]
• 嗅覚– 人間は、匂いを感知する空間的および時間的解像度が低いため、常に変化盲の状態にあります。 ^[55]人間の匂い感知閾値は非常に低いですが、嗅覚の注意は異常に高い匂いの濃度によってのみ引き付けられます。嗅覚入力は、時間的に区切られた一連の嗅覚で構成されています。嗅覚の間隔が長いと「変化無嗅覚症」が発生し、人間は濃度が高くない匂いを判別するのが難しくなります。 ^[56]この感覚の慣れの期間と非常に低い匂いの濃度は、通常、主観的な経験をもたらしません。この行動は「経験的無」と呼ばれます。 ^[57]
• 体性感覚– 触覚刺激に対する体性感覚変化盲視が観察されており、視覚変化盲視との違いに関する重要な情報が明らかになっています。 ^[58] Auvray et al. (2008) は、指先に提示される 2 つの触覚刺激パターン間の変化を検出する能力に関する実験を行いました。 ^[59]この実験では、空白期間、または触覚、視覚、聴覚のマスクで区切られた連続したパターンが提示されました。結果は、空白期間が挿入されるとパフォーマンスが低下し、触覚マスクが導入されるとさらに低下することを示しました。 ^[60]間に 1 つの妨害刺激のみを挟んだ 2 つまたは 3 つの刺激で構成される触覚表示の変化は気付かれませんが、視覚表示が気付かれないためには複数の妨害刺激が必要です。これらの実験は、触覚情報を監視する能力は、視覚モダリティ内の同じ能力よりも深刻な制限の影響を受けることを示しています。

変化の盲目という現象は、以下の領域で実際的な影響を及ぼします。

変化の盲目に関する研究により、目撃証言が不正確になる可能性があることが明らかになった。^[61]多くの場合、目撃者は、まず問題の事件を思い出そうとしない限り、犯罪者の身元の変化に気付くことはほとんどありません。^[61]この身元の変化を気付かないことが原因で、犯罪者の特定が不正確になったり、目撃者の誤った特定や誤った有罪判決につながる可能性があります。^[62]したがって、目撃証言は、これらの否定的な結果を避けるために、法廷で慎重に扱われるべきです。^[62]

交差点で景色の変化に直面したとき、高齢ドライバーは若年ドライバーよりも誤った判断をすることが多い。^[38]これは、高齢者は若年者に比べて変化に気づく速度が遅いためと考えられる。^[38]さらに、変化の場所と関連性は、運転中に気づくものに影響する。^[63]ドライバーの周辺視野の変化に対する反応時間は、ドライバーの視野の中心に向かって起こる変化に対する反応時間よりもはるかに遅い。^[63]さらに、ドライバーは無関係な変化よりも、より関連性のある変化を認識することもできる。^[63]運転中の変化の盲視の影響に関する研究は、自動車事故が発生する理由の潜在的な説明についての洞察を提供する可能性がある。

複数のディスプレイを監視する軍の指揮統制担当者は、変化を検証する必要性や、いくつかの試行での事実上の「推測」のために、変化を正確に識別するまでに時間がかかります。^[64]制御担当者は変化盲のために反応が遅れるという事実から、コンピュータワークステーションのインターフェース設計は、反応時間と精度を改善するのに非常に有益である可能性があります。^[64]

変化盲とは、視覚的な変化を正しく識別する能力に対する誤った自信と定義されます。^[65] 人々は変化を検出する能力にかなり自信を持っていますが、ほとんどの人は変化盲の課題ではパフォーマンスが低下します。

• 成功の認識– 過去の経験から得た成功の認識が高いほど、将来の経験における成功に対する個人の自信が高まります。^[66]
• 探索時間– 視覚的な変化を探すのに長い時間がかかると、タスクのパフォーマンスが悪いという印象を与えます。^[66] 言い換えれば、視覚的な変化を識別するのに短い時間がかかれば、パフォーマンスが良いという印象を与え、その結果、個人はこの能力に自信過剰になります。

スポットライト効果は、他人が私たちに気づく能力を過大評価することとして定義される社会的現象です。^[67] 記憶課題中に他の人がセーターを変えるなどの一見明らかな変化は、めったに気づかれません。^[67] しかし、セーターを変える人は、テスト作成者がセーターの変化に気づく能力を過大評価する傾向があります。^[67] スポットライト効果では、このパフォーマンスの低下は、他人が私たちに気づく能力を過大評価した結果であるのに対し、変化の盲目性では、他人がセーターの変化に気づく能力を過大評価した結果です。言い換えれば、それは人の違いに気づくことと、画像間の違いに気づくことの違いです。

• 注意
• 難聴を変える
• 不注意による盲目
• 内省の錯覚
• メモリ
• 運動失調症
• 神経画像
• サッカード
• サリエンシー（神経科学）
• 選択的注意
• 違いを見つけよう
• 見えないゴリラ
• 視覚的短期記憶

• ベッカー、マーク、パシュラー、ハロルド（2002年12月）「揮発性の視覚表現：最近処理された情報の変化を検出できない」Psychonomic Bulletin & Review、9（4）：744–750、doi：10.3758/BF0​​3196330、PMID  12613678
• ヘンダーソン、ジョン M.、ホリングワース、アンドリュー (1999)、「サッカード間のシーン変化の検出における注視位置の役割」(PDF)、心理科学、第 10 巻、第 5 号、pp. 438–443、doi :10.1111/1467-9280.00183、S2CID  8744629^{[永久リンク切れ‍ ]}
• レビン、ダニエル T.; シモンズ、ダニエル J. (1997)、「映画における注目対象物の変化の検出失敗」、Psychonomic Bulletin and Review、第 4 巻、第 4 号、pp. 501–506、doi : 10.3758/BF0​​3214339、S2CID  17463048
• マイヤーズ、デイビッド・G.（2004）、心理学
• Pashler, Harold E. (1988)、「親しみやすさと視覚的変化の検出」(PDF)、知覚と心理物理学、44 (4): 369–378、doi : 10.3758/BF0​​3210419、PMID  3226885、S2CID  17545490
• Silverman, M.; Mack, A. (2006)、「変化の盲目性とプライミング: いつ起こるか、いつ起こらないか」、Consciousness and Cognition、vol. 15、no. 2、pp. 409–422、doi :10.1016/j.concog.2005.08.003、PMID  16376573、S2CID  9792209
• Simons, Daniel J.; Levin, Daniel T. (1998)、「現実世界での交流中に人々の変化を検知できない」Psychonomic Bulletin and Review、第5巻、第4号、644～649ページ、doi : 10.3758/BF0​​3208840、S2CID  866803
• スミス、ヘイリー、ミルン、エリザベス（2009 年 3 月）「変化の盲点の減少は、自閉症の人における細部への注意力の向上を示唆している」、J Child Psychol Psychiatry、50 (3): 300–306、doi :10.1111/j.1469-7610.2008.01957.x、PMID  19309329
• Simons, Daniel; Chabris, Christopher (1999 年 5 月)、「私たちの中にいるゴリラ: 動的イベントに対する持続的な不注意盲目」(PDF)、Perception、28 (9): 1059–1074、CiteSeerX  10.1.1.65.8130、doi :10.1068/p281059、PMID 10694957、2015年 7 月 17 日に オリジナル(PDF)からアーカイブ

ウィキメディア・コモンズには、変化盲視に関連するメディアがあります。

• 変化の盲点の例
• ブリティッシュコロンビア大学における変化の盲目に関する 10 のデモ(QuickTime が必要)
• イリノイ大学での、シーンの段階的な変化と動画ベースの変化検出の例のデモ。また、不注意による盲目のデモも含まれています。(QuickTime が必要で、一部は Java が必要)
• ダン・デネットの 2003 年の講演 (2011-12-13にWayback Machineでアーカイブ)では、変化の盲目に関するいくつかの顕著な例を含む視覚的錯覚が紹介されています。
• 英国の奇術師ダレン・ブラウンによるシモンズ＆レヴィンの実験の再現