Loading article…
『フィネガンズ・ウェイク』は、アイルランドの作家ジェイムズ・ジョイスによる小説である1924年から「執筆途中の作品からの断片」というタイトルで連載形式で発表された。最終的なタイトルは、1939年5月4日に書籍として出版された際に初めて明らかにされた。
この小説の基本言語は英語だが、ジョイスは様々な言語の単語を組み合わせたり変化させたりすることで、独自の言い回しを作り出している。評論家の中には、この手法は、夢を見ている状態や半覚醒状態において、記憶、人物、場所が混ざり合い、変容していく様子を再現しようとしたジョイスの試みだと考える者もいる。
『フィネガンズ・ウェイク』の当初の評価は概して否定的で、言語の根本的な改変に対する困惑から、一見無意味に見える内容や文学的慣習への敬意の欠如に対する露骨な敵意まで、様々な反応が見られた。しかし、ジョイス自身は、すべての音節に意味があると主張した。その暗示的で実験的なスタイルは、文学史上最も難解な作品の一つという評価につながっている。
様々な障害にもかかわらず、読者や評論家は、本書の中心人物たち、そしてある程度は筋書きについて、概ね合意に達している。本書は、父HCE、母ALP、そして3人の子供たち、ペンマンのシェム、郵便配達人のショーン、イッシーからなるアーウィッカー一家の生活を描いている。HCEに関する漠然とした噂をきっかけに、妻が手紙で彼の潔白を証明しようとする試み、息子たちが彼の後を継ごうと奮闘する様子、そして夜明けにALPが語る最後の独白へと物語は進んでいく。循環的な構造を強調するように、小説は冒頭の断片を補完する未完の一文で締めくくられている。
『ユリシーズ』の執筆を終えたジョイスは、疲れ果てて1年間散文を一行も書かなかった。[ 1 ] : 14 1923年3月10日、彼は後援者のハリエット・ショー・ウィーバーに手紙を書いた。「昨日、2ページ書きました。 『ユリシーズ』の最後の『はい』以来初めてです。ペンを見つけたので、少し苦労して、読みやすいように大きな字で二つ折りのフールスキャップに書き写しました。」 [ 2 ]これは『フィネガンズ・ウェイク』となるものへの最も初期の言及である。[ 3 ]
問題の2ページは、アイルランドの最後の歴史上の王が、汚れたグラスの残りを飲んで客の後始末をする様子を描いた短いスケッチ「ロデリック・オコナー」で構成されていた。 [ 5 ]ジョイスは1923年7月と8月にボグナーで休暇を過ごしている間に、さらに4つの短いスケッチを完成させた。アイルランドの歴史のさまざまな側面を扱ったこれらのスケッチは、一般に「トリスタンとイゾルデ」、「聖パトリックとドルイド」、「ケビンの祈り」、「ママルージョ」として知られている。[ 6 ]これらのスケッチは最終的に何らかの形でフィネガンズ・ウェイクに組み込まれることになるが、後に本の骨子となる主要人物や筋書きは含まれていなかった。最終的にフィネガンズ・ウェイクとなるものの最初の兆候は、1923年8月にジョイスがスケッチ「みんながやってくる」を書いたときに現れた。このスケッチは、本の主人公HCEを初めて扱ったものである。[ 7 ]
その後数年間、ジョイスの手法は「メモを取ることにますます執着するようになり、明らかに彼は自分が書いた言葉はすべてまずノートに記録されていなければならないと感じていた」[ 8 ]。
1926年までに、ジョイスは第1部と第3部をほぼ完成させていた。ヘールト・レルノウトは、第1部はこの初期段階で「『みんながやってくる』のスケッチから発展した明確な焦点、すなわちHCEとその妻と子供たちの物語」を持っていたと主張している。第2章から第4章にはハンフリー・チンプデン・イヤーウィッカー自身の冒険とそれに関する噂が、第5章には妻ALPの手紙の描写が、第7章には息子シェムへの非難が、そして第8章にはALPについての対話が描かれている。これらのテキストは …一つの統一性を形成していた。[ 9 ]同年、ジョイスはパリでマリアとウジェーヌ・ジョラスに出会った。ちょうどその頃、彼の新作は読者や批評家からますます否定的な反応を受けており、 1926年9月には『ザ・ダイアル』が第3部の4章の掲載を拒否するに至った。 [ 9 ]ジョラス夫妻は『フィネガンズ・ウェイク』の執筆という長い過程を通してジョイスに貴重な励ましと物質的な支援を与え、[ 10 ]彼らの文芸誌『トランジション』に『進行中の作品』というタイトルで連載形式で本書の一部を掲載した。その後数年間、ジョイスは急速に本書に取り組み、第1章1節と第6章となる部分を追加し、既に書かれた部分を改訂して語彙をより複雑にした。[ 11 ]
この頃には、エズラ・パウンドやジョイスの弟スタニスラウス・ジョイスなど、ジョイスの作品を初期から支持していた人々の中には、彼の新しい作品にますます共感しなくなっていた者もいた。[ 12 ]より好意的な批評環境を作るため、ジョイスの支持者グループ（サミュエル・ベケット、ウィリアム・カーロス・ウィリアムズなど）が、新作に関する批評エッセイ集をまとめた。これは1929年に『進行中の作品の検証のための彼の事実化に関する我々の検証』というタイトルで出版された。[ 13 ] 1929年7月、新作の評判の悪さにますます意気消沈したジョイスは、友人のジェームズ・スティーブンスに、スティーブンスがこの本を完成させる可能性について相談した。ジョイスは1929年後半にウィーバーに宛てた手紙の中で、「スティーブンスにこの本について、少なくとも大部分を説明したところ、もし私が今の状態で続けるのは狂気の沙汰だと感じ、他に道が見つからなければ、彼は心血を注いで完成させてくれると約束してくれた。つまり、第二部とエピローグ、あるいは第四部だ」と述べている。[ 14 ]ジョイスは迷信的な理由でスティーブンスを選んだようで、スティーブンスはジョイスと同じ都市で、同じ日、1882年2月2日の午前6時に生まれたと信じており、ジョイス自身と彼の架空の分身であるスティーブン・デダラスと同じ名前を持っていた。[ 15 ]結局、ジョイスは自分でこの本を完成させた。[ 16 ]
1930年代、ジョイスが第2部と第4部を執筆していた頃、彼の執筆ペースは著しく鈍化した。これは、1931年に父ジョン・スタニスラウス・ジョイスが亡くなったこと[ 17 ] 、娘ルシアの精神状態への懸念[ 18 ]、そして彼自身の健康問題、特に視力の低下[ 19 ]など、多くの要因によるものであった。
『フィネガンズ・ウェイク』は、17年の執筆期間を経て、1939年5月4日に書籍として出版された。ジョイスは20か月後の1941年1月13日にチューリッヒで死去した。 [ 20 ]
『フィネガンズ・ウェイク』は17章からなり、4つの部（または巻）に分かれています。第1部は8章、第2部と第3部はそれぞれ4章、第4部は短い1章のみで構成されています。各章にはタイトルが付いておらず、ジョイスは『ユリシーズ』のように章のタイトルを付けることはありませんでしたが、別々に出版された様々なセクションにはタイトルを付けています（下記の出版履歴を参照）。標準的な批評では、部番号をローマ数字で、章のタイトルをアラビア数字で示すのが一般的で、例えばIII.2は第3部の2番目の章を示します。
本書は筋書きや登場人物の描写が流動的で変化に富んでいるため、批評家の間で決定的な、かつ合意されたあらすじは依然として得られていない。以下のあらすじは、批評家の間で概ね（ただし、必ずしも普遍的ではない）合意が得られている本書の出来事を要約しようとするものである。
ジョイス研究者たちは、『フィネガンズ・ウェイク』の複雑なテキストの中に直線的なストーリーラインを探すことの正当性に疑問を呈している。[ 21 ] : 165バーナード・ベンストックが指摘するように、「あらゆる文がさまざまな解釈の可能性を開く作品では、章の要約は必ず不完全なものとなる」。[ 22 ]デイヴィッド・ヘイマンは、「批評家たちが『ウェイク』の筋書きを確立しようとあらゆる努力をしてきたが、この散文を物語の型に無理やり押し込めるのはほとんど意味がない」と述べている。[ 23 ]この本の難解さから、一部の評論家は内容やテーマについて一般論を述べるようになり、批評家のバーナード・ベンストックは、『フィネガンズ・ウェイク』を「味気ない駄作」に「煮詰めて」、怠惰な読者に一般論や決まり文句の消化済みでごちゃ混ぜの混乱を残す危険性について警告している。[ 24 ]フリッツ・センもいくつかのあらすじについて懸念を表明しており、「伝統的な要約もあれば、ジョイス自身が流布した要約もある。それらは非常に不満足で役に立たないと思う。たいてい難しい部分が抜け落ちていて、すでに知っていると思っていることを繰り返しているだけだ。FWがそれらの要約が示唆するほど味気なくつまらないとは到底信じられない」と述べている。[ 25 ]
『フィネガンズ・ウェイク』の決定的なあらすじをまとめる難しさは、この本の難解な言葉遣いだけでなく、ジョイスが用いた斬新なプロット構成にもある。ジョイス自身もウジェーヌ・ジョラスに宛てた手紙の中で、「この物語を伝統的な方法で書くことも容易だっただろう …どの小説家もその手法を知っている …批評家が理解できるような単純な時系列構成に従うのはそれほど難しくない …しかし、結局のところ、私はこのチャペリゾッド家の物語を新しい方法で語ろうとしているのだ」と述べている。[ 26 ]
HCEの犯罪やALPの手紙といった重要なプロットポイントは延々と議論されるが、読者はそれらを直接目にしたり体験したりすることはなく、詳細が絶えず変化するため、それらは未知のままであり、おそらく知ることができない。ジョイス自身も、1926年にハリエット・ウィーバーに宛てた手紙の中で、この本の意図を概説し、言語とプロットに対するこの根本的に異なるアプローチを暗黙のうちに認めている。「人間の存在の大部分は、完全に覚醒した言語、簡潔な文法、そして先見性のあるプロットの使用によって理解できない状態で過ぎ去る。」[ 27 ]批評家たちは、この本のプロットの提示の先例として、ローレンス・スターンの脱線的な『紳士トリストラム・シャンディの生涯と意見』を挙げており、トーマス・キーマーは、「トリストラム・シャンディは、ジェイムズ・ジョイスが『フィネガンズ・ウェイク』で「単一の美的目的で多くの物語の平面を構築する」試みを説明する際に、自然な試金石となった」と述べている。[ 28 ]
ジョイスの革新的な手法にもかかわらず、著者は繰り返し、この本は無作為でも無意味でもないことを強調した。リチャード・エルマンは著者の言葉を引用して、「私は自分の本のすべての行を正当化できる」と述べている。[ 29 ]シスリー・ハドルストンに対して彼は、「 『ユリシーズ』を最も高く評価していた批評家たちが、私の新しい作品について不満を言っている。彼らはそれを理解できない。だから、それは無意味だと言う。もしそれが無意味なら、考えもせず、苦労もせず、博識もせずに、すぐに書けるだろう。しかし、今私たちの目の前にあるこの20ページ（つまり第1章8節）は、1200時間と莫大な精神の消耗を要したと断言できる」と述べた。[ 30 ] : 490 『ヴァニティ・フェア』の編集者がジョイスに、 『進行中の作品』のスケッチは連続していて相互に関連しているのかと尋ねたとき、ジョイスは「すべて連続していて相互に関連している」と答えた。[ 31 ]
『フィネガンズ・ウェイク』の第一章で、ジョイスは原始的な巨人フィネガンの没落と、現代の家族思いの男でありパブのオーナーとしての彼の覚醒を描いている。
作品全体はサイクルを形成しており、この本は「長い孤独な最後の愛の道」という文の断片で終わり、その文を完成させることから始まります。「川は流れ、イヴとアダムのところを通り過ぎ、岸の曲がり角から湾の曲がり角まで、再循環の便利な道を通って、ハウズ城とその周辺に戻ってきます。」ジョイス自身は、この本は「文の途中で終わり、同じ文の途中で始まる」と明かしました。[ 33 ]序章（I.1）では、この本の舞台が「ハウズ城とその周辺」（つまりダブリン地域）であると設定され、壁を建設中に梯子から落ちて死ぬダブリンの土運び人「フィネガン」が紹介されます。 [ 34 ] [ 35 ]フィネガンの妻アニーは、彼の通夜に弔問客のために彼の遺体を食事として並べますが、彼らがそれを食べる前に彼は姿を消します。[ 35 ]死んだフィネガンとゆるやかに関連する一連のエピソード的な小話が続き、最も一般的には「ウィリングドン博物館」、「マットとジュート」、「いたずら女王」と呼ばれている。 [ 36 ]章の終わりに喧嘩が勃発し、ウイスキーがフィネガンの死体に飛び散り、「死んだフィネガンは棺から起き上がり、ウイスキーを求めて泣き叫び、彼の弔問客は彼を再び安らかに眠らせた」[ 40 ]彼が今いる場所の方が良いと説得した。[ 41 ]章は、 HCE の登場人物がダブリン湾に船で入ってきて物語の中心となるイメージで終わる。
第1幕第2場は、「ハロルドまたはハンフリー」・チンプデンが、船乗り王から「イヤーウィッカー」というあだ名を授けられる場面から始まる。船乗り王は、料金所で係員をしていたチンプデンが、棒の先に逆さまにした植木鉢をつけてハサミムシを捕まえようとしているのを目撃する。このあだ名のおかげで、チンプデンはイニシャルHCEで知られるようになり、「みんながやってくる」としてダブリン社交界で名を馳せるようになる。その後、ダブリン中に広まった噂によって彼は失脚する。その噂は、フェニックス公園で2人の少女が性的不法侵入をしたというものらしいが、HCEの罪の詳細は、語り継がれるたびに変わっていく。
第1章2節から第1章4節では、フェニックス・パークでHCEが「パイプを持った悪党」に出会うところから始まるこの噂の展開を追っています。その悪党はゲール語でHCEに挨拶し、時間を尋ねますが、HCEはその質問を非難と誤解し、悪党がまだ聞いていない噂を否定することで自らを罪に陥れます。これらの噂はすぐにダブリン中に広まり、勢いを増して、ホスティーという人物が「パース・オライリーのバラード」という歌に書きました。その結果、HCEは身を隠し、閉まったパブの門の前で、閉店後に酒を求めてやってきたアメリカ人に包囲されます。[ 42 ] HCEは沈黙を守り、非難や罵倒に反応せず、夢を見て、ラフ・ネイ湖の底に棺桶に埋葬され、[ 43 ]最終的にフェスティ・キングという名前で裁判にかけられます。彼は最終的に釈放され、再び身を隠す。裁判では、彼の妻ALPがHCEについて書いた手紙という重要な証拠が提出され、より詳細な調査が行われることになる。
ALPの手紙は、第1章5節で詳細に分析される中で、物語の中心となる。この手紙は、ALPが作家である息子シェムに口述筆記させ、郵便配達人であるもう一人の息子ショーンに配達を託したものだった。手紙は目的地に届かず、ゴミ捨て場に埋もれ、そこでビディという名の雌鶏によって掘り起こされる。第1章6節では、物語の本筋から少し外れ、12のなぞなぞと答えの形で、主要人物と脇役をより詳しく紹介する。11番目の質問、あるいはなぞなぞでは、ショーンは兄シェムとの関係について尋ねられ、その答えの一部として、ムークスとグリプスの寓話を語る。[ 44 ]： 117-122
第1部の最後の2章では、手紙の書き手であるシェム・ザ・ペンマン（I.7）と、その手紙の原作者である彼の母ALP（I.8）についてさらに詳しく知ることができます。シェムの章は、「ショーンが兄シェムの人格を攻撃し、隠遁生活を送っていた芸術家を偽造者で「まがい物」と描写する」ところから始まり、「最後に息子を擁護するために現れた母[ALP]によってシェムは守られる」という展開になっています。[ 45 ]続く、シェムの母「アンナ・リヴィア・プルラベール」に関する章は、世界中の何千もの川の名前が織り込まれており、この本の中で最も有名な一節として広く知られています。[ 46 ]ジョイスは1924年にこの章を「夜が更けるにつれて木と石になる2人の洗濯女が川を挟んでおしゃべりしている対話」と表現しました。[ 47 ]この二人の洗濯女は、リフィー川で洗濯をしながら、ALPが夫HCEに対する告発にどう対応したかについて噂話をしている。ALPは夫に飽きたと宣言する手紙を書いたと言われている。噂話はその後、ALPの若い頃の浮気や性的な出会いの話に脱線し、朝刊でHCEの有罪が公表されたこと、そして妻が敵に復讐したことに戻る。彼女は息子のショーン・ザ・ポストから「郵便袋」を借りて、111人の子供たちにプレゼントを届ける。章の終わりに、洗濯女たちは話の続きを聞こうとするが、二人は広がるリフィー川の両岸にいて、暗くなってきたので、会話はますます難しくなる。最後に、二人は木と石に変わり、シェムかショーンの物語を聞かせてほしいと頼む。[ 48 ]
『フィネガンズ・ウェイク』の第一部では主に両親であるHCEとALPが描かれているが、第二部では焦点が彼らの子供たち、シェム、ショーン、イッシーに移る。
II.1はパントマイムのプログラムで始まり、比較的明瞭な言葉で本の主要登場人物の身元と特徴が概説される。この章では、子供たちの間で行われる当てっこゲームが描かれ、シェムは女の子たちが選んだ色を「視線」で当てるよう3回挑戦される。[ 49 ]視力が悪いため答えられないシェムは不名誉な形で追放され、ショーンは女の子たちの愛情を得る。最後に、HCEがパブから出てきて、雷のような声で子供たちを中に呼び入れる。[ 50 ]
第2章2節では、前の章でパブに呼ばれた後、シェム、ショーン、イジーがパブの2階で勉強している様子が描かれている。[ 51 ] [ 52 ]この章では、「シェムがショーンにユークリッド幾何学第1巻1章の解き方を指導している」様子が描かれている。このユークリッド幾何学は、「男子生徒（と女子生徒）の古い教科書を再現したもので、ハーフタイムで交代する双子による余白への書き込みや、交代しない女子生徒による脚注も含まれている」。 [ 53 ] [ 54 ]シェム（ここではドルフと呼ばれている）がショーン（ここではケブと呼ばれている）のユークリッド図を描くのを手伝った後、ショーンは自分がALPの性器の図を描いたことに気づき、「ケブはついに三角形の意味を理解し、ドルフを殴る」。その後、「ドルフはケブを許し」、子供たちは「52人の有名な男性についての作文課題」を与えられる。[ 55 ]この章は、子供たちが HCE と ALP に宛てた「夜の手紙」で締めくくられており、その中で子供たちは「両親を克服したいという願望で一致しているようだ」。[ 56 ]
第1章：プッケルセン（背中の曲がったノルウェー人船長）、ケルセ（仕立て屋）、マッキャン（船員の夫）の物語のラジオ放送。その中で、HCEがALPと出会い結婚した経緯などが語られる。
第2～3節：ケイト（清掃婦）がHCEに2階に呼ばれていると告げる中断があり、ドアが閉まり、バックリーの話が紹介される。
第4～5章：バットとタフ（シェムとショーン）が語り、テレビで放映された、バックリーがロシアの将軍を射殺した経緯（HCE）
II.3では、勉強している子供たちの階下のパブで働くHCEの姿が描かれる。HCEが客に料理を運んでいる間、バーのラジオとテレビで2つの物語が放送される。それは「ノルウェーの船長と仕立て屋の娘」[ 58 ] [ 59 ]と「バックリーがロシアの将軍を撃った方法」である。前者は、仕立て屋の娘との結婚によって家庭に馴染んでいくノルウェーの船長としてのHCEを描いている。後者は、シェムとショーンの暗号であるバットとタフによって語られ、クリミア戦争中にイギリス軍のアイルランド人兵士バックリーに撃たれるロシアの将軍としてのHCEを描いている。[ 60 ]イヤーウィッカーは、ALPに2階に呼び出されていたため、後者の物語の間ずっと不在だった。彼は戻ってくるが、バックリーが将軍を撃ったことをシェムとショーンが父親に取って代わったことの象徴と見なす客たちから非難される。[ 61 ]この彼の性格に対する非難により、HCE は若い少女に対する近親相姦の欲望を含む、自身の犯罪の全般的な自白を強いられる。[ 62 ] [ 63 ] [ 64 ] [ 65 ]ついに警官がやって来て酔った客を家に帰らせ、パブは閉店し、[ 66 ]酔った HCE がバーを片付け、残されたグラスの残りを飲み干すと、客は歌いながら夜の闇に消えていき、古代アイルランドの最高王ロリー・オコナーに変身して気絶する。[ 67 ] [ 68 ]
II.4は、酔って眠っているイヤーウィッカーの夢を描写し、4人の老人（マシュー、マーク、ルーク、ジョン）がトリスタンとイゾルデの旅をスパイする様子を記録している。[ 69 ]この短い章は、「マーク王のような老人が、彼抜きで未来へと船出する若い恋人たちに拒絶され、見捨てられる」様子を描いている[ 70 ]。一方、4人の老人はトリスタンとイゾルデを観察し、恋人たちと自分たち自身について「常に繰り返される」4つの絡み合った解説を提供する[ 71 ] 。
第3部は、ほぼ完全にショーンが郵便配達人としてALPの手紙を配達する場面を描いており、その手紙は第1部で言及されたものの、実際には描かれていなかった。[ 72 ] [ 73 ]
III.1は、四人の主人のロバが「眠りに落ちそうになった」とき、ショーン・ザ・ポストの幻影を見たと思ったと語るところから始まる。[ 74 ] [ 75 ]その結果、ショーンは目を覚まし、樽に乗ってリフィー川を漂流しながら、自分が持っている手紙の意味と内容について14の質問を受ける。ショーンは「軽んじられることを恐れて警戒しており、なだめる語り手たちは彼からまともな答えを引き出すことができない」。[ 76 ]ショーンの答えは、彼自身の自慢げな性格と、手紙の作者である芸術家の兄シェムへの忠告に焦点を当てている。8番目の質問への答えには、オントとグレースホッパーの物語が含まれており、ショーンとシェムの関係を別の形で表現している。[ 77 ] : 229–231尋問の後、ショーンはバランスを崩し、彼が浮かんでいた樽がひっくり返り、彼は語り手の耳の届かないところまで後ろ向きに転がり、やがて完全に視界から消える。[ 78 ]
III.2では、ショーンは「陽気なジョーン」として再び登場し、妹のイジーと、セント・ブリジッド・スクールの同級生28人に、長く性的な意味合いを込めた説教をします。この本を通して、ショーンは絶えず退行し、老人から仰向けに寝ている成長しきっていない赤ん坊へと変化し、最終的にIII.3では、霊媒を通してHCEの声が再び聞こえる器となります。これが、HCEが「どこにでも子供がいる」という一節で自分の命を弁護することになります。第3部は、ポーター夫妻の寝室で、子供たちのジェリー、ケビン、イソベル・ポーターが2階で寝ている間に、夫妻が性交を試み、外では夜明けが訪れるところで終わります（III.4）。ジェリーは恐ろしい父親の悪夢から目を覚まし、ポーター夫人は性交を中断して彼を慰めに行き、「夢を見たのね、ダーリン。足の裏？ ファウトリグ？ 靴！ 部屋には幽霊なんていないわ、アヴィキーン。悪い大胆な父親なんていないわ、ダーリン。」[ 79 ]彼女はベッドに戻り、パートのクライマックスで性交が終わると雄鶏が鳴く。[ 80 ]
1：[HCE]の目覚めと復活；2：日の出；3：昼と夜の葛藤；4：正しい時間を確認しようとする試み；5：退行時間の終点と第3部の[ショーン]像；6：昼が夜に勝利する；7：[ALP]の手紙と独白
第 4 部は 1 つの章のみで構成されており、本書の冒頭の章と同様に、一見無関係な一連の短いエピソードで構成されています。夜明けを告げる冒頭の呼びかけの後、[ 82 ]章の残りの部分は、「聖ケビン」、「バークレーとパトリック」、「敬愛の手紙」という短いエピソードで構成されています。[ 83 ] [ 84 ]本書は、ALP の手紙のバージョン[ 85 ]と、彼女が眠っている夫を起こそうと「起きなさい、フースの男よ、あなたは長い間眠っていたわ！」と宣言し[ 86 ]、かつて一緒に歩いた散歩を思い出し、その再来を願う最後の長い独白で締めくくられ、ALP に最後の言葉が与えられています。独白の終わりに、ALP はリフィー川のように、夜明けとともに海に消えていきます。本書の最後の言葉は断片的な表現だが、冒頭の言葉と繋げることで完全な文にすることができる。
長く続く川の流れに沿って、イブとアダムのそばを通り過ぎ、岸辺の曲がり角から湾の湾曲部へと続く、ゆったりとした循環路を通って、ハウズ城とその周辺へと戻ります。
批評家の間では、『フィネガンズ・ウェイク』に明確な登場人物が存在するかどうかについて意見が分かれている。例えば、グレース・エックリーは、ウェイクの登場人物は互いに区別できると主張し[ 87 ]、最初の段落の「私たち」という二人の語り手やシェムとショーンの区別を説明することでこれを擁護している[ 88 ]。一方、マーゴット・ノリスは、「登場人物は流動的で交換可能である」と主張している[ 89 ] 。後者の立場を支持するヴァン・ヒュルは、『フィネガンズ・ウェイク』の「登場人物」はむしろ「異なる形をとる原型または登場人物の集合体」であると見なしており[ 90 ] 、リケルムも同様に、この本の変幻自在な登場人物たちを「変幻自在」と表現している。[ 91 ] 1934年にはすでに、最近出版された抜粋「ムークスと不満」への反応として、ロナルド・シモンドは、「 『進行中の作業』の登場人物は、彼らが生きる時空の混沌にふさわしく、意のままにアイデンティティを変える。ある時は人間であり、またある時は川や石や木であり、またある時はアイデアの擬人化であり、またある時はクロスワードパズルをはるかに凌駕する巧妙さで、散文の実際のテクスチャの中に迷い込み隠されている」と主張した。 [ 92 ]このような登場人物のアイデンティティの隠蔽により、批評家がこの本の主人公をどのように特定するかについて多少の相違が生じている。例えば、I.4で裁判にかけられるフェスティ・キングがHCEタイプであるという点ではほとんどの批評家が一致しているが、すべての分析家がこれに同意しているわけではない。例えば、アンソニー・バージェスは彼をショーンだと考えている。[ 93 ]
登場人物は絶えず変化し、名前、職業、身体的特徴も絶えず変わるが、繰り返し現れる中心人物、あるいは人物タイプ（ノリスが「暗号」と呼ぶもの）は識別できる。ジョイスは『フィネガンズ・ウェイク』の執筆中、これらの人物の集合体やタイプを示すために、名前ではなく記号、いわゆる「シグラ」を使用した。ジョイスは、彼のマエケナスであるハリエット・ショー・ウィーバーへの手紙（1924年3月）の中で、これらのシグラのリストを作成した。[ 90 ]識別可能な登場人物の存在を主張する人々にとって、この本は父、母、双子の息子、娘からなるアーウィッカー一家に焦点を当てている。
フィリップ・キッチャーは、父親のHCEをこの本の主人公として主張し、「彼は物語全体を通して支配的な人物であり 、彼の罪悪感、欠点、失敗が作品全体に浸透している」と述べている。[ 94 ]ビショップは、HCEの性格や特徴が絶えず変化するため、彼を「ありふれた人物」と見なすかもしれないが、「特定の繰り返し登場する詳細や懸念事項の密度の高さによって、彼が特定の、現実のダブリン市民であることが分かる」と主張している。HCEの固定された性格に関する一般的な批評的見解は、ビショップによって「チャペリゾッド近郊のどこかでパブ経営に関わっている、スカンジナビア系の年配のプロテスタント男性で、妻と娘と2人の息子がいる」と要約されている。[ 95 ] : 135
HCE は、この本の中で文字通り何千もの名前で呼ばれており、テレンス・キリーンは、フィネガンズ・ウェイクでは「命名は 流動的で暫定的なプロセスである」と主張している。[ 96 ] HCE は最初は「ハロルドまたはハンフリー・チンプデン」と呼ばれ、[ 97 ]これらの名前が混同されて「ハロムフリールド」[ 98 ]、また彼のイニシャルの結果として「みんな来るよ」[ 99 ]と呼ばれる。これらのイニシャルは、この本の中で何度もフレーズに使われており、例えば、本の冒頭の文では「ハウズ城とその周辺」として登場する。作品が進むにつれて、彼を指す名前はますます抽象的になる（「フィン・マックール」[ 100 ] 、 「メイクオール氏いなくなった」[ 101 ] 、または「ポーター氏」[ 102 ]など）。
フィン・フォードハムなどのウェイク批評家の中には、HCEの頭文字は、体格がふくよかで「みんながやってくる」というあだ名で呼ばれていた政治家ヒュー・チャイルダーズ（1827～96）の頭文字に由来すると主張する者もいる。[ 103 ]
多くの批評家は、冒頭の章で死、通夜、そして復活が描かれているフィネガンを、HCEの原型、あるいはHCEのもう一つの顕現と見なしている。この密接な同一視の理由の一つは、フィネガンが「ホッド、セメント、そして建造物の男」と呼ばれ、「ハーロン・チルデリック・エッゲバースのように」[104]、HCEの頭文字と同一視されていることである。例えば、パトリック・パリンダーは「ビグメスター・フィネガンは… HCEである」と述べ、彼の没落と復活は「第1巻の冒頭におけるHCEの没落を予兆しており、それは第3巻第3章の終わり、元々「至る所にチルダースがいる」と題された箇所で、[HCEの]幽霊が降霊会 の最中に語り出す場面における彼の復活と並行している」[ 105 ]と指摘している。
パトリック・マッカーシーは、HCEの妻ALPを「 『フィネガンズ・ウェイク』の冒頭の『リバーラン』でその存在が示唆され、彼女の独白で本が締めくくられる川の女」と表現している。ジョイスは600ページ以上にわたって、アンナ・リヴィアをほぼ他の登場人物を通してのみ私たちに提示しており、これは『ユリシーズ』でモリー・ブルームが自分自身について語ることを最後の章で初めて聞くのとよく似ている。[ 106 ] ALPに関する最も詳細な議論は第1章8節にあり、そこでは2人の噂好きな洗濯女が語るALPの人生の物語に何百もの川の名前が織り込まれている。同様に、HCEに焦点を当てた第3章3節の対応する箇所「Haveth Childers Everywhere」にも何百もの都市名が織り込まれている。その結果、HCEはダブリン市を擬人化し、彼の妻ALPはダブリン市が建設されたリフィー川を擬人化していると一般的に主張されている。[ 107 ]
ALPとHCEにはイジーという娘がおり、彼女の性格はしばしば分裂している（鏡像の双子によって表される）。パリンダーは、「娘として、また妹として、彼女は父親 と2人の兄弟の両方にとって、秘密の抑圧された欲望の対象である」と主張する。[ 108 ] HCEとALPの双子の息子は、シェム・ザ・ペンマンという名の作家とショーン・ザ・ポストという名の郵便配達人で、父親の後継者と妹イジーの愛情をめぐってライバル関係にある。ショーンは社会の期待に従う退屈な郵便配達人として描かれている一方、シェムは聡明な芸術家であり、不気味な実験者であり、しばしばこの本の中でジョイスの分身と見なされている。[ 109 ]ヒュー・ステープルズは、ショーンが「都会の紳士、おしゃれな服装の男、大食いで美食家として見られたいと思っている …彼は音楽的な声を持ち、自慢屋だ。彼はメッセンジャーか郵便配達員という仕事に満足しておらず、むしろ聖職者になりたいと思っている」と述べている。 [ 110 ]ショーンが第3部で突然、やや予想外に物語の中心人物になったことについて、ティンダルは「古いHCEを捨てて、ショーンが新しいHCEになりつつある」と説明している。[ 111 ]
父親と同様、シェムとショーンは本書の中で「キャディとプリマス」[ 112 ] 、 「メルシウス」と「ユスティウス」 [ 113] [ 114 ]、「ドルフとケビン」[115]、そして「ジェリーとケビン」 [ 116 ]など、様々な名前で呼ばれている。この双子は、文学、神話、歴史における対立する双子や敵対関係にある人物との対比によって本書の中で描かれている。例えば、オシリス神話のセトとホルス、聖書のヤコブとエサウ、カインとアベル、聖ミカエルと悪魔（ショーンは「ミック」、シェムは「ニック」に相当）、そしてロムルスとレムスなどである。彼らはまた、時間と空間[ 117 ]、木と石[ 118 ]といった対立も象徴している。 : 224
イヤーウィッカー一家以外で最も頻繁に登場する人物は、「ママルージョ」（マット・グレゴリー、マーカス・ライオンズ、ルーク・ターピー、ジョニー・マクドゥーガルの4人の名前を組み合わせたもの）として知られる4人の老人です。この4人は主に語り手として登場しますが、第1幕第4場の裁判で裁判官を務めたり、第3幕第4場でヨーンを尋問する異端審問官を務めたりするなど、作中で積極的な役割も果たしています。ティンダルは、これらの老人が果たす役割を「4人の師」「4人の福音書記者」「アイルランドの4つの州」 （「北のマシューはアルスター、南のマルコはマンスター、東のルカはレンスター、西のジョンはコノート」）と要約しています。[ 119 ] : 255フィン・フォーダムによれば、ジョイスは義理の娘ヘレン・フライシュマンに、「ママルージョ」はジョイス自身の家族、すなわち妻ノラ（ママ）、娘ルシア（ルー）、息子ジョルジオ（ジョ）をも表していると語っていた。[ 120 ] : 77
4 人の老人に加えて、常に一緒に現れる 12 人の名前のない男たちのグループがあり、彼らはアーウィッカーのパブの客、彼の罪についての噂話者、彼の裁判の陪審員、彼の通夜の弔問客として登場します。[ 121 ] : 5アーウィッカー家には、メイドのケイトと、アーウィッカーのパブで便利屋とバーテンダーを兼任するジョーという 2 人の清掃員もいます。ティンダルはこれらのキャラクターを ALP と HCE の年上のバージョンだと考えています。[ 122 ] : 4–5ケイトは、1.1 の「ウィリングドン博物館」のエピソードのように、博物館の学芸員の役割を果たすことが多く、彼女の繰り返しのモチーフ「チップ！チップ！」で識別できます。ジョーは「サッカーソン」という名前で呼ばれることも多く、キッチャーは彼を「警官役を演じることもある人物、時には みすぼらしい浮浪者、そして最も頻繁にはHCEの宿屋の雑用係であり、ケイトの男性版で、HCEの年上のバージョンを曖昧に示唆する人物」と描写している。[ 123 ]： 39
ファーニョーリとギレスピーは、本書の冒頭の章が「本書の主要なテーマと関心事を紹介している」と示唆し、それらを「フィネガンの没落、彼の復活の約束、時間と歴史の循環構造（崩壊と再生）、トリスタンとイゾルデの物語に体現された悲劇的な愛、争う兄弟のモチーフ、風景の擬人化、そして公園でのアーウィッカーの犯罪の問題（その正確な性質は『ウェイク』全体を通して不明確なままになっている）」と列挙している。[ 124 ]このような見解は批評家の間で広く合意されており、小話は本書の登場人物とテーマの寓話的な流用と見なされている。例えば、シュワルツは「ウィリングドン博物館室」のエピソードは本書の「軍事史的な観点から見た典型的な家族ドラマ」を表していると主張している。[ 125 ]ジョイス自身はこの章を「序曲」と呼び、[ 126 ]「アイルランドの歴史の航空写真、ダブリンの薄暗い過去への賛歌」と呼んだ。[ 127 ]リケルムは「本の冒頭と末尾付近の箇所は互いに反響し、補完し合っている」と指摘し、[ 128 ]ファルニョーリとギレスピーは代表的に、この本の循環的な構造は内在するテーマを反映しており、「ジョイスが[フィネガンズ・ウェイクで]特定した人間の経験の類型は 、本質的に循環的、つまりパターン化され、反復的である。特に、誕生、罪悪感、裁き、セクシュアリティ、家族、社会的儀式、死の経験は、ウェイク全体を通して繰り返される」と主張している。[ 129 ]同様のテーマの列挙において、ティンダルは「上昇と下降と再上昇、睡眠と覚醒、死と復活、罪と救済、葛藤と宥和、そして何よりも時間そのものが、 ジョイスの人間論の主題である」と主張している。[ 130 ]
ヘンケスとビンダーヴォートは、主題を示唆する冒頭と最後の章の間に、この本は決して解決されない「2つの大きな疑問」に関係していると主張することで、批評家の一般的な見解を要約している。主人公HCEの秘密の罪の性質は何なのか、そして彼の妻ALPが書いた手紙は何についてだったのか？[ 131 ] HCEの特定できない罪は、人間の堕落の結果としての人間の原罪を表していると最も一般的に解釈されている。アンソニー・バージェスは、HCEが夢を通して「歴史全体に自分の罪を飲み込ませよう」としているのを見て、この目的のために「HCEは深い眠りの中で、人類の集団的罪をリハーサルする集合的存在となる夢のレベルにまで落ち込んでいる」と述べている。[ 132 ]ファルニョーリとギレスピーは、定義はされていないものの、「公園でのアーウィッカーの犯罪とされるもの」は「覗き見、性的、または排泄物に関する性質のもの」であったようだと主張している。[ 124 ] ALPの手紙は本書の中で何度も、さまざまな形で登場し、その内容を明確に区別できないため、通常はHCEの無罪を証明すると同時に彼の罪を告発するものと考えられている。ヘリングは、「ALPの手紙の効果は、彼女の意図とは正反対である…ALPが手紙の中で夫を擁護すればするほど、スキャンダルが彼に降りかかる」と主張している。[ 133 ]パトリック・A・マッカーシーは、「アンナ・リヴィアを象徴するリフィー川の水が、（第1章8節で洗濯女たちが語るように）アーウィッカーの罪の証拠を洗い流しているのは適切である。なぜなら（彼女たちは言う）、アンナ・リヴィアは夫の罪を引き受けて彼を贖うからである。あるいは、彼女は夫の罪で汚され、共犯者と見なされているからである」と主張している。[ 134 ]
ジョイスはこの作品のためだけに独自の多言語、あるいはイディオグロシアを発明した。この言語は、60から70の世界の言語から集められた複合語[ 135 ]で構成されており、駄洒落や、一度に複数の意味を伝えることを意図した合成語やフレーズを形成している。センは『フィネガンズ・ウェイク』の言語を「多義的」[ 25 ]と評し、ティンダルは「アラベスク」 [ 136 ]と評している。ノリスはそれを「詩のように、一度に複数の、しばしば矛盾する意味を持つ言葉やイメージを使用する」言語だと説明している[ 137 ]。そのスタイルは、特に政治的権威や学術的権威の概念を覆す書き方において、噂やゴシップに例えられることもある。[ 138 ]この本の初期のレビューでは、ジョイスは「言語を新しい媒体として用い、あらゆる文法的な用法、あらゆる時間空間的価値、あらゆる通常の文脈の概念を破壊しようとしていた…テーマは言語であり、言語はテーマであり、音のあらゆる連想と自由連想が利用される言語である」と論じた。[ 139 ]内容よりも形式を重視しているというこの本の分析に賛同し、ポール・ローゼンフェルドは1939年に『フィネガンズ・ウェイク』をレビューし、「文章は何かについてというよりも、何かそのものについて書かれている[…]『フィネガンズ・ウェイク』では、文体、言葉の本質的な性質と動き、そのリズミカルで旋律的な配列、そしてページの感情的な色彩が、著者の思考と感情の主な表現である。言葉の受け入れられている意味は二次的なものである」と示唆した。[ 140 ]
評論家たちは、この書き方が複数の意味を同時に伝えることができることを強調しているが、ヘイマンとノリスは、その目的は意味を拡張することと同じくらい意味を曖昧にし、無効にすることにあると主張している。ヘイマンは、作品の「曖昧な物語」へのアクセスは、「それらを明らかにするのと同じくらいそれらを隠すように設計された言語の密な織り目」を通してのみ達成できると書いている。[ 141 ]ノリスは、ジョイスの言語は「狡猾」であり、「秘密を隠したり明らかにしたりする」と主張している。[ 137 ]アレン・B・ルーチは、ジョイスの新しい言語を「夢の言葉」と名付け、「基本的には英語だが、非常に柔軟で包括的であり、合成語、文体上のパロディ、複雑な駄洒落の融合である言語」と説明している。[ 142 ]本書の複合言語に用いられている多数の世界各国の言語については多くの議論がなされてきたが、あまり知られていない言語のほとんどはごくまれに小さな集まりとして現れるだけであり、ほとんどの人が、ルーチの言うように、言語の潜在的な意味は、いかに明らかに不明瞭であっても、「基本的には英語」であるという点で同意している。[ 143 ] [ 144 ]バレルもまた、ジョイスの数千もの新語は「標準英語と同じ語源原理に基づいている」と述べている。[ 145 ]『フィフティ・ウェイク』の言語は文学において完全に独自のものではない。例えば、批評家たちは、本書における合成語や新語の使用を、ルイス・キャロルの『ジャバウォック』の延長線上にあるものと見なしている。[ 146 ]
ジョイスは『フィネガンズ・ウェイク』 の出版後まもなく亡くなったが、作品の執筆中に、このような独創的な手法で執筆した意図について、いくつかの発言を残している。例えば、マックス・イーストマンへの手紙の中で、ジョイスは、このような独特で複雑な言語を用いるという決断は、夜を表現しようとした試みの直接的な結果であると示唆している。
夜のことを書いているとき、私は言葉を通常のつながりで使うことができなかったし、できないと感じた。そのように使うと、夜のさまざまな段階、つまり意識、半意識、無意識の状態を表現できない。言葉を通常の関係やつながりで使うことは不可能だとわかった。朝になればもちろんすべてが再び明らかになるだろう …私は彼らに英語を返してあげる。私はそれを完全に破壊するつもりはない。[ 147 ]
ジョイスはアーサー・パワーに「明快で簡潔なものでは現実を扱えない。なぜなら現実とは謎に包まれていることだからだ」と語ったとも伝えられている。[ 148 ]作品に用いられている膨大な数の駄洒落について、ジョイスはフランク・バジェンに「結局のところ、聖ローマ・カトリック使徒教会は駄洒落の上に築かれたのだ。それで十分だろう」と主張した。 [ 147 ]些細なことへの反論に対して彼は「そうだ。私が用いる手段の中には些細なものもあれば、非常に難しいものもある」と答えた。 [ 147 ]この本に用いられている駄洒落の多くは語源的な性質のものである。資料によると、ジョイスは言葉の歴史や意味の変化を深く掘り下げることを好んだようで、彼の主な情報源はウォルター・W・スキート牧師の『英語語源辞典』（オックスフォード、クラレンドン・プレス、1879年）であった。例えば、Skeatの最初の項目の1つは文字Aに関するもので、次のように始まります。「... (1) adown; (2) afoot; (3) along; (4) arise; (5) achieve; (6) avert; (7) amend; (8) alas; (9) abyss ...」さらに項目の中で、Skeatは次のように書いています。「これらの接頭辞は、Of、On、Along、Arise ... Alas、Aware、Avast ...という見出しの下でより詳しく議論されています。」これらの言葉の連なりが、ジョイスに「... a way a lone a last a loved a long ...」という言葉を含む文の断片で『ウェイク』を締めくくるきっかけとなった可能性が高いと思われます[ 149 ] : 272ff。
サミュエル・ベケットはジョイスが使えるように外国語の単語をカードに集め、ジョイスの視力が悪化するにつれて、彼の口述からテキストを書き留めた。[ 150 ]ベケットは『フィネガンズ・ウェイク』の文体を次のように説明し擁護した。「あなたが非常に難解だと感じるこの文章は、言語と絵画と身振りの本質的な抽出であり、古い不明瞭さの必然的な明瞭さをすべて備えている。ここに象形文字の野蛮な経済性がある」。[ 151 ]
ジョイスのテキストを「理解する」上で乗り越えなければならない障害に直面し、少数の批評家は、読者に「意味」だけでなく、言語のリズムと音に注目するよう提案してきた。例えば、1929年にはすでにウジェーヌ・ジョラスが作品の聴覚的、音楽的側面の重要性を強調していた。[ 152 ]
ジョイスは、17年にわたる執筆期間中、フィネガンズ・ウェイクでは「夜の生活を再構築」しようと試みており[ 153 ]、また、この作品は「魂の暗夜」を解釈する実験であると述べている[ 154 ] 。エルマンによれば、ジョイスはエドモンド・ジャルーに、フィネガンズ・ウェイクは「夢の美学に合うように、つまり形式が長くなり、増殖していくように」書かれるだろうと述べ[ 155 ]、かつて友人に「自分の本は、リフィー川のほとりで死にゆく老フィンが、アイルランドと世界の歴史――過去と未来――が人生の川に漂う漂流物のように自分の心の中を流れていくのを見ている夢として構想した」と語っていた[ 156 ] [ 157 ]。ジョイスは、この作品に対する概して否定的な反応について考えながら、次のように述べている。
パウンドやウィーバー女史のような批評家の意見は理解できません。彼らは私の作品が難解だと言うのです。もちろん、彼らは私の作品を『ユリシーズ』と比較します。しかし、 『ユリシーズ』の出来事は主に昼間に起こり、私の新作の出来事は主に夜に起こります。夜には物事がそれほど明確でないのは当然のことではないでしょうか？[ 158 ]
ジョイスが夜と夢を表現しているという主張は、信憑性の度合いに関わらず受け入れられたり疑問視されたりしてきた。ハリエット・ウィーバーは、この夢は特定の夢想家の夢ではなく、夢を見る過程そのものの分析であると最初に示唆した人物の一人である。[ 157 ]バーナード・ベンストックもまた、「『目覚めの夢想家』は、文字通りのレベルで酒場主H.C.アーウィッカーの夢を見ていると仮定したとしても、単なる一人の人物以上のものだ」と主張した。[ 159 ]
この主張の支持者たちは、第 4 部が最も強力な証拠を提供していると指摘している。例えば、語り手が「私たちがぐっすり眠っていたとでも言うのか？」[ 160 ]と問いかけ、その後、それまでの出来事は「長く、とても長く、暗く、とても暗い …ほとんど耐えられない …夜」だったと結論づけている。[ 161 ]ティンダルは第 4 部を「復活と目覚めの章」と呼んでおり、[ 162 ]マクヒューは、この章には「夜明けの到来と [フィネガンズ・ウェイク]の睡眠過程を終わらせる目覚めの過程に関連した、舞台裏で起こっている出来事に対する特別な認識」が含まれていると述べている。[ 163 ]
『フィネガンズ・ウェイク』を夢として捉えるこの概念化は、一部の人々の間で議論の的となっている。この見解の代表者であるハリー・バレルは、「最も使い古された考えの一つは、『フィネガンズ・ウェイク』が夢についてのものであるというものだ。そうではないし、夢を見ている人もいない」と主張する。バレルは、この理論は「小説の理解の難しさと、何らかの理解を求める探求に阻まれた批評家たち」にとっての安易な逃げ道だと主張する。[ 164 ] [ 165 ]
他の批評家たちは、この本の物語の夢想家を具体的に特定しようとする試みに懐疑的だった。クライヴ・ハートによれば、「夢の代役の仮面の背後にある『実在の人物』についての憶測や、この架空の心の未解決のストレスに関連した夢の機能についての憶測は無益である。なぜなら、『フィネガンズ・ウェイク』の緊張と心理的問題は、本自体の中に住む夢の人物に関係しているからである。」[ 166 ]
『フィネガンズ・ウェイク』には、多数の相互テキスト的暗示や他のテキストへの言及が組み込まれています。パリンダーはこれを「文学的参照の宝庫」を含む「相互テキスト性の注目すべき例」と呼んでいます。[ 167 ]最も顕著なものとしては、本書のタイトルにもなっているアイルランドのバラード「フィネガンズ・ウェイク」、イタリアの哲学者ジョヴァンニ・バッティスタ・ヴィーコの『新科学』[ 168 ]、エジプトの死者の書、シェイクスピアの戯曲[ 169 ] 、聖書やコーランなどの宗教文書[ 170 ]などが挙げられます。: 166–167これらの暗示は、出典を直接引用したり参照したりするのではなく、通常はユーモラスな言葉遊びを通して、ねじれた形でテキストに取り入れられています。例えば、ハムレット王子デンマークは「ディンマークの王子キャメロット」[ 171 ]となり、ヘブライ人への手紙は「ヒブラウ人への茶番劇の手紙」[ 172 ]となる。
「Commodius vicus」とは、ジャンバッティスタ・ヴィーコ（1668-1744）のことで、彼は著書『新科学』 （La Scienza Nuova）の中で循環史の理論を提唱した。ヴィーコは、世界は神々の時代、英雄の時代、人間の時代という三つの時代の最後の時代の終わりに近づいていると主張した。これらの考えは『フィネガンズ・ウェイク』全体に繰り返し登場し、本書の四部構成に影響を与えている。ヴィーコの名前は『フィネガンズ・ウェイク』全体に何度も登場し、彼の理論に負っていることを示している。例えば、「ヴィーコの道はぐるぐる回って、用語が始まる場所で出会う」[ 173 ] 。ヴィーコの循環史理論への言及が、本書の最後の文の続きである冒頭の文に見られること、つまり作品自体が循環的であることから、このような言及の関連性が生まれる。
ジョイスが参考にした資料の一つは、古代エジプトのオシリスの物語[ 174 ]と、呪文や祈祷文を集めたエジプトの死者の書である。ビショップは、「 『フィネガンズ・ウェイク』には無数のタグや暗示で古代エジプトに言及しており、『死者の書』の重要な存在を見過ごすことはできない」と主張している[ 175 ] 。ジョイスは『フィネガンズ・ウェイク』で『死者の書』を使用しているが、それは「埋葬時に死者の復活と再生のための呪文を集めたものだから」である[ 176 ] 。最後の会合の一つで、ジョイスはフランク・バジェンに『フィネガンズ・ウェイク』に関する記事を書いて、「ジェイムズ・ジョイスの死者の書」というタイトルにすることを提案した。バジェンはジョイスの助言に従い、論文「ジョイスの『昼間の外出』の章」の中で、同書に散りばめられたエジプト神話への多くの言及を強調した。[ 177 ]
アイルランドの王女イゾルデ、コーンウォールの騎士トリスタン、そして叔父のマーク王の悲劇的な三角関係を描いたトリスタンとイゾルデの伝説も、特に第2幕第4場でしばしば言及されている。ファルニョーリとギレスピーは、「『フィネガンズ・ウェイク』全体を通して、ハンフリー・チンプデン・イヤーウィッカー（マーク王をモデルにした人物）の姦通やショーンによるイジーの誘惑の試みなど、さまざまなテーマやモチーフが、トリスタンとイゾルデに直接関係している…イヤーウィッカーの権威の喪失に関連する他のモチーフ、例えば彼の親としての地位を奪う勢力なども、トリスタンとイゾルデに基づいている」と主張している。[ 178 ]
本書はアイルランド神話にも大きく言及しており、HCEは時にフィン・マックールに対応する[ 179 ]。また、『フィネガンズ・ウェイク』は宗教的な文献にも数多く言及している。第1章2節でHCEが初めて登場する際、語り手は「初めは」彼が「偉大な老庭師」であったと語り、彼をエデンの園のアダムと同一視している。スピンクスはこの言及をさらに強調し、HCEが公園で犯した特定されていない罪と同様に、アダムも「庭で罪を犯す」と述べている[ 180 ]。: 130
『フィネガンズ・ウェイク』の文学作品としての価値は、 1920年代の文芸評論誌に連載形式で登場して以来、論争の的となってきた。連載版と最終出版版の両方に対する最初の反応は、ほぼ例外なく否定的だった。親しい友人や家族でさえ、ジョイスの難解なテキストに反対し、ジョイスの兄スタニスラウスは「理解不能な夜の書を書いた」として彼を非難し[ 181 ] 、かつての友人オリバー・ゴガーティは、この本はジョイスが文学界に対して仕掛けた冗談だと考え、「マクファーソンの『オシアン』以来、文学界で最もとてつもないいたずら」と呼んだ。[ 182 ]ジョイスのかつての擁護者であり、ジョイスの『ユリシーズ』の崇拝者であったエズラ・パウンドは、この作品について意見を求められた際、「私が理解する限り、神の啓示か淋病の新しい治療法以外に、周囲の周辺化に見合うものなど何もない」と書いた。[ 183 ] H・G・ウェルズは、ジョイスへの個人的な手紙の中で、「あなたは一般の人々、彼らの基本的なニーズ、限られた時間と知性に背を向けた…私は尋ねる。ジョイスとは一体何者なのか。彼の奇癖や空想、表現の閃きを正しく理解するために、私がまだ生きている数千時間の覚醒時間をこれほど多く要求するのだ」と主張した。[ 184 ]ジョイスの後援者であったハリエット・ウィーバーでさえ、1927年に彼に手紙を書き、彼の新作に対する懸念を伝え、「私は、あなたの卸売安全駄洒落工場から生み出される作品や、意図的に絡み合った言語体系の暗さや理解不能さにはあまり興味がありません。あなたは自分の才能を無駄にしているように思えます。」と述べている。[ 185 ]
文学界全体も同様に酷評しており、DH ローレンスは、移行中の「作業中」として掲載されていた『フィネガンズ・ウェイク』の一部を読んだ後、マリアとオルダス・ハクスリーへの手紙の中で、「なんて不器用な腐ったヤシの実なんだ、ジェイムズ・ジョイスは！聖書などからの引用の古びたタバコとキャベツの切り株が、意図的なジャーナリズムの卑猥な考えの汁で煮込まれているだけだ。なんて古くて苦労して作られた陳腐さが、全く新しいものを装っているんだ！」と述べている。 [ 27 ] 『ユリシーズ』を賞賛していたウラジーミル・ナボコフは、『フィネガンズ・ウェイク』を「偽りの民話の形のない退屈な塊、冷たいプディングのような本、隣の部屋で絶えずいびきをかいているようなもので、たまに現れる天上の響きだけが、完全な味気なさから救い出している」と評した。[ 27 ]こうした批判に応えて、トランジションは1920年代後半を通して、ジョイスの作品を擁護し解説するエッセイを発表した。1929年、これらのエッセイ（この機会に書かれた他の数編のエッセイも含む）は『進行中の作品の検証のための彼の事実化に関する我々の検証』というタイトルでまとめられ、シェイクスピア・アンド・カンパニーから出版された。このコレクションには、サミュエル・ベケットの最初の依頼作品であるエッセイ「ダンテ...ブルーノ。ヴィーコ...ジョイス」[ 186 ]のほか、ウィリアム・カルロス・ウィリアムズ、スチュアート・ギルバート、マルセル・ブリオン、ユージン・ジョラスらの寄稿が掲載された。マーゴット・ノリスが指摘するように、この第一世代のウェイク批評家や擁護者の目的は、「ジョイスの実験的なテキストを、すでにますます確立され制度化されつつある文学的前衛に同化させること」と「言語革命を目指す哲学的前衛の先鋒としてジョイスの最後の作品を前面に出すこと」であった。[ 187 ]
1939年に出版された『フィネガンズ・ウェイク』は、賛否両論、主に否定的なレビューを受けた。『ネイション』誌に寄稿したルイーズ・ボーガンは、「この本の素晴らしい美しさ、機知に富んだ見事な文章、多様性、天才の証、そして膨大な学識は否定できないが、この本を長期間読むと、節制の欠如が中毒になり、放蕩に陥っていくのを見ているような印象を受ける」と推測し、「ジョイスが人間の学識、情熱、宗教を粉々にすることに喜びを感じているのもまた、不穏である」と主張した。[ 188 ]『リスナー』誌に寄稿したエドウィン・ミュアは、「全体としてこの本は捉えどころがなく、判断することはできない。意味のより深い世界へと迷い込んでいるのか、それとも無意味な世界へと陥っているのか、私には分からない」と書いたが、彼もまた「定義するのは難しいが、疑いようのない力を持つ詩の閃きが時折ある」と認めた。[ 189 ] B. イフォー・エヴァンスは、マンチェスター・ガーディアン紙に寄稿し、同様に、この本は難解なため「批評に耐えられない」と主張し、おそらく「20年後、十分な研究と、間違いなく出てくるであろう解説の助けを借りて、評価を試みる準備が整うかもしれない」と主張した。当時出回っていた多くの否定的なレビューを批判し、エヴァンスは次のように書いている。「この本を扱う最も簡単な方法は、ジョイス氏の最新作を詐欺師の作品として切り捨てることだろう。しかし、『ダブリン市民』、『芸術家の肖像』、『ユリシーズ』の著者は詐欺師ではなく、非常に大きな規模の芸術家である。私は判断を保留したい…」[ 190 ]
ジョイスの死後、この作品の愛読者たちは、世間の評価に抗いながら、『フィネガンズ・ウェイク』を正当に評価するべく、まさにこの主張を繰り返してきた。初期の擁護者の一人であるソーントン・ワイルダーは、出版から数ヶ月後の1939年8月、ガートルード・スタインとアリス・トクラスに宛てた手紙の中でこう述べている。「私が夢中になっていることの一つは、ジェイムズ・ジョイスの新作小説です。そこに隠された鍵を掘り起こし、途切れることのない博識な謎解きの連鎖を解き明かし、ついには多くの機知と多くの美しいものに出会うことが、私の真夜中の癒しとなりました。彼には心から感謝しています」。[ 191 ] 1944年に出版された、神話学者ジョセフ・キャンベルとヘンリー・モートン・ロビンソンによるジョイスの最後のテキスト『フィネガンズ・ウェイク』の最初の詳細な研究と分析『フィネガンズ・ウェイクへの鍵』は、隠された鍵、すなわち「モノミス」が見つかれば、この作品は登場人物、筋書き、そして内部的な一貫性を備えた小説として読むことができると、懐疑的な世間に証明しようと試みた。その結果、1940年代から1960年代にかけて、批評の重点は『フィネガンズ・ウェイク』を「言葉の革命」として位置づけることから、「内部的な論理的一貫性」を強調する読みへと移り、 「フィネガンズ・ウェイクのアヴァンギャルド性は保留され、延期された。これは、テキストの詩的な理解可能性、形式的な論理を要求するニュー・クリティカルの教義に影響を受けたアメリカの批評の形式主義的な要件を通して、テキストが再編成されたためである。」[ 187 ]徐々にこの本の評価は高まり、1957年にはノースロップ・フライが『フィネガンズ・ウェイク』を「現代における最も皮肉に満ちた叙事詩」[ 192 ]と評し、アンソニー・バージェスはこの本を「素晴らしい喜劇的ビジョンであり、ほぼすべてのページで私たちを大声で笑わせることができる世界でも数少ない本の1つ」[ 193 ]と称賛するに至った。
1962年、クライヴ・ハートは、キャンベルの『スケルトン・キー』以来となる、この作品に関する最初の本格的な書籍『フィネガンズ・ウェイクの構造とモチーフ』を執筆し、ますます影響力を増していた構造主義の分野からこの作品にアプローチした。しかし、1960年代を通じて『フィネガンズ・ウェイク』の解釈に最も大きな影響を与えたのはフランスのポスト構造主義理論であり、批評家の注目を作品の過激な言語実験とその哲学的帰結に再び向けさせた。ジャック・デリダは、文学における「脱構築」の考え方を『フィネガンズ・ウェイク』の方法と比較し（エッセイ「ジョイスへの二つの言葉」で詳述されている）、より一般的には、ポスト構造主義は『フィネガンズ・ウェイク』におけるジョイスの革新性と野心を受け入れた。[ 194 ]
1965年、ウンベルト・エーコは『ジョイスの詩学：『スマ』から『フィネガンズ・ウェイク』まで』[ 195 ]という作品に関する別の長編研究を執筆し、その中で彼は作品のトポロジーとメタファーの層を分析することに多くの時間を費やし、「この本のすべての単語が他のすべての単語を紹介する主要な問題となり、すべてが深い『内側』と周辺的な『外側』の両方である一種のトポロジー的迷路になる」と結論付けた。
近年では、『フィネガンズ・ウェイク』は批評文学の正典としてますます受け入れられるようになってきているが、批判者も依然として存在する。例えば、ジョン・ビショップは、この本の遺産を「我々の文化が生み出した最も意図的に作り上げられた文学作品であり 、間違いなく20世紀の実験文学の偉大な記念碑の一つである」と評している。[ 143 ]批評史を通じて最も賞賛されてきたのは「アンナ・リヴィア・プルラベル」（I.8）であり、パリンダーはこれを「英語で最も美しい散文詩の一つとして広く認められている」と評している。[ 196 ]
ジョイスがこの本を執筆していた17年間を通して、 『フィネガンズ・ウェイク』は、パリの文芸誌『トランスアトランティック・レビュー』やユージン・ジョラスの『トランジション』をはじめとする多くの文芸誌に短い抜粋として掲載された。「 『フィネガンズ・ウェイク』は、 『ユリシーズ』よりもはるかに、連載という複雑な歴史によって直接的に形作られた」と論じられている。 [ 197 ] 1923年10月下旬、エズラ・パウンドのパリのアパートで、フォード・マドックス・フォードは、ジョイスに、フォードが編集していた新しい雑誌『トランスアトランティック・レビュー』に彼の新しいスケッチを寄稿するよう説得した。 [ 198 ]
8ページの「ママルージョ」スケッチは、1924年4月のTransatlantic Review 1.4で、本書からの最初の独立した作品として出版された。[ 199 ]このスケッチは「進行中の作品より」というタイトルで掲載されたが、これは同じ号に掲載されたアーネスト・ヘミングウェイとトリスタン・ツァラの作品にも用いられた用語であり、ジョイスが1939年に『フィネガンズ・ウェイク』として出版されるまで自身の最終作品を指す際に用いた用語でもある。[ 197 ]このスケッチは、最終的に出版されたテキストでは、大幅に変更された形で第2.4章として掲載された。[ 200 ]
1925年に、制作中の作品から4つのスケッチが発表された。「みんながやってくる」[ 201 ]は、ロバート・マクアルモン編集の『現代作家のコンタクト・コレクション』に「制作途中の作品より」として掲載された。「手紙」[ 202 ]は、 『クリテリオン』 3.12（1925年7月）に「未発表作品の断片」として、また『トゥー・ワールズ』 1.1（1925年9月）に「新しい無題の作品」として掲載された。[ 200 ]「アンナ・リヴィア・プルラベル」[ 203 ]の最初の出版草稿は10月に『ル・ナヴィール・ダルジャン』 1に掲載され、「ペンマンのシェム」 [ 204 ]の最初の出版草稿は『ディス・クォーター』の秋冬号に掲載された。[ 200 ]
1925年から1926年にかけて、Two Worldsは以前に発表された断片の改訂版の出版を開始し、1925年12月に「Here Comes Everybody」を皮切りに、「Anna Livia Plurabelle」（1926年3月）、「Shem the Penman」（1926年6月）、「Mamalujo」（1925年9月）を「A New Unnamed Work」というタイトルで発表した。[ 200 ]
ユージン・ジョラスは1927年にジョイスと親交を結び、その結果、自身の過渡期文学雑誌に第1部の改訂版断片を連載形式で掲載した。これは1927年4月に「進行中の作品の冒頭ページ」というタイトルで本書の冒頭章が初公開されたことから始まった。11月までに第1.2章から第1.8章までが「進行中の作品の続き」というタイトルで正しい順序で雑誌に掲載された。[ 205 ] 1928年からは第2部と第3部が徐々に過渡期に現れ始め、1928年2月に第2.2章（「三角形」）の短い抜粋が掲載され、1928年3月から1929年11月にかけて第3部の4章が掲載された。[ 205 ]
この頃、ジョイスは『進行中の作品』から個々の章を出版し始めた。1929年、ブラック・サン・プレスのオーナーであるハリーとカレス・クロスビーは、書店主のシルビア・ビーチを通じてジョイスに連絡を取り、すでに翻訳で出版されていた小説の3人の子供、シェム、ショーン、イジーに関する3つの短い寓話を出版することになった。これらは「ムークスとグリプス」[ 206 ]、「三角形」[ 207 ] 、そして「オントとグレースホッパー」[ 205 ] [ 208 ]である。ブラック・サン・プレスは、この新しい本を『シェムとショーンの物語』と名付け、600部に対してジョイスに2,000米ドルを支払った。これは当時ジョイスにとって異例の高額な報酬だった。[ 209 ] : 286 [ 210 ]
この本は、17年の執筆期間を経て、1939年5月4日にロンドンのフェイバー・アンド・フェイバー社とニューヨークのバイキング・プレス社から同時出版された。[ 211 ]
2010 年 3 月、 Houyhnhnm Press が Penguin と共同で新版を出版した。 [ 212 ]編集者の Danis Rose と John O'Hanlon は、彼らが「復元版フィネガンズ・ウェイク」と題したこの版に 9,000 箇所の「些細ながらも重要な」修正と加筆を行ったと主張している。しかし、アメリカの学者Tim Conley は、「編集の過程は隠されたままである。読者は復元にどれだけの努力と名誉ある作業が費やされたかを繰り返し聞かされるが、作業自体は人目につかず、したがって評価の対象から外されている」と嘆いている。[ 213 ]彼は、Robbert-Jan Henkes、Erik Bindervoet、Finn Fordham が編集した 2012 年の Oxford 版の、より学術的な編集体制を称賛している。[ 214 ]彼は懐疑的であると同時に感謝の念も抱いており、レビュー エッセイの冒頭と末尾でこれらの新しいテキストの選択肢の存在を称賛している。[ 215 ]
言語的に複雑であるにもかかわらず、『フィネガンズ・ウェイク』はフランス語[ 216 ]、ドイツ語[ 217 ]、ギリシャ語[ 218 ]、日本語[ 219 ]、韓国語[ 220 ]、ポーランド語[ 221 ]、ロシア語[ 222 ]、セルビア語[ 223 ] 、スペイン語（M.ザバロイによる）[ 224 ]、オランダ語[ 225 ] 、ポルトガル語[ 226 ]、ラテン語[ 227 ]、トルコ語[ 228 ] [ 229 ] 、スウェーデン語（ B.ファルクによる） [ 230 ]、中国語[ 231 ] [ 232 ]、イタリア語[ 233 ]、グルジア語[ 234 ]に翻訳されている。
ジーン・アードマン作のミュージカル劇『六つの内臓を持つ馬車』は、アンナ・リヴィア・プルラベルという登場人物を基にしており、1962年にニューヨークで上演された。[ 235 ] [ 236 ] [ 237 ]原作の一部はメアリー・マニングによって舞台化され、『フィネガンズ・ウェイクからの抜粋』 （1965年）となり、さらにメアリー・エレン・ビュートによって映画化された。[ 238 ]
オルウェン・フエレのソロパフォーマンス劇『riverrun』は、 『フィネガンズ・ウェイク』の川をテーマにしており、世界中で批評家から高い評価を受けている。[ 239 ] [ 240 ] [ 241 ]アダム・ハーヴェイも『フィネガンズ・ウェイク』を舞台用に脚色している。[ 242 ]マーティン・パールマンの3幕構成の『Finnegan's Grand Operoar』は、楽器アンサンブルを伴う語り手のための作品である。[ 243 ] [ 244 ]バーバラ・ヴァンが脚色し、クリス・マクグランフィーが作曲したバージョンは、2005年4月にメディシン・ショー・シアターで上演された。[ 245 ]
ジョン・ケージの「The Wonderful Widow of Eighteen Springs」は、1942年にジョイス財団の承認を得て、フィネガンズ・ウェイクの言葉に音楽を付けた最初の作品となった。彼は558ページからテキストを引用した。 [ 246 ]「Roaratorio: an Irish circus on Finnegans Wake」（1979年）は、フィネガンズ・ウェイクで言及されている音（おなら、銃声、雷鳴など）のコラージュと、アイルランドのジグ、そしてケージがフィネガンズ・ウェイクを通して自身のテキスト「Writing for the Second Time」を朗読するのを組み合わせたものである。ケージはまた、 1984年に「Nowth upon Nacht」に音楽を付けた。 [ 247 ]
1947年、サミュエル・バーバーは『フィネガンズ・ウェイク』の一節をソプラノとピアノのための歌曲「ヌヴォレッタ」として作曲した。 [ 248 ]バーバーはまた、小説の第一部からの引用である「昨日の情景のファドグラフ」というタイトルの管弦楽曲も作曲した。この曲は1971年9月、ウィリアム・スタインバーグ指揮のピッツバーグ交響楽団によってピッツバーグのハインツ・ホールで初演された。[ 249 ]
ルチアーノ・ベリオはジョイスの作品を数多く作曲し、『フィネガンズ・ウェイク』の崇拝者でもあったが[ 250 ]、彼の作品のうち『A-Ronne』（1975年）だけが直接この作品に言及している（「riverrun」に由来する声楽断片「run」で聴ける）。ベリオの影響を受けたイギリスの作曲家ロジャー・マーシュは、1977年の作品『 Not a soul but ourselves 』で、登場人物アンナ・リヴィア・プルラベールに関する選りすぐりの箇所を、拡張された声楽技法を用いた増幅声楽のために作曲した[ 251 ] 。マーシュはその後、 2021年にナクソスから発売された『フィネガンズ・ウェイク』の完全版（29時間）オーディオブックの指揮も務めた[ 252 ]。
日本の作曲家、武満徹は、この小説からいくつかの引用を音楽に用いている。ピアノとオーケストラのための作品『riverrun』（1984年）では、小説の冒頭の言葉を引用している。1980年のヴァイオリンとオーケストラのための作品は『Far calls. Coming, far!』と題されており、これは『フィネガンズ・ウェイク』の最後のページから取られている。同様に、1981年の弦楽四重奏曲『A Way a Lone』も、この作品の最後の文章からタイトルが付けられている。 [ 253 ] : 521
アンドレ・オデールはジャズ・カンタータ『アンナ・リヴィア・プルラベル』（1966年）を作曲した。スコットランドのグループ、ザ・ウェイクのセカンド・アルバムは『ヒア・カムズ・エヴリバディ』（1985年）というタイトルである。フィル・ミントンは1998年のアルバム『マウスフル・オブ・エクスタシー』で『フィネガンズ・ウェイク』の一節に曲をつけた。[ 254 ] 2011年、ドイツのバンド、タンジェリン・ドリームは小説にインスパイアされたインストゥルメンタル・アルバム『フィネガンズ・ウェイク』をリリースした。2015年、ウェイワーズ・アンド・ミーンサインズ：『フィネガンズ・ウェイク』を全編にわたって再創造したアルバムは、国際的なミュージシャンとジョイス愛好家のグループをフィーチャーし、『フィネガンズ・ウェイク』に曲をつけた。 [ 255 ]
2000年、デンマークの視覚芸術家マイケル・クヴィウムとクリスチャン・レンメルツは、この本を基にした8時間のサイレント映画「ザ・ウェイク」というマルチメディアプロジェクトを制作した。[ 256 ] 2014年から2016年にかけてポーランドでは、テキストを楽譜として出版したもの[ 257 ] 、短編映画「Finnegans Wake//Finneganów tren 」 [ 258 ]、マルチメディア作品「First We Feel Then We Fall」[ 259 ]、K. バートニツキによる音[ 260 ]と言語視覚[ 261 ]への記号間翻訳など、「フィネガンズ・ウェイク」の多くの翻案が完成した。2020年10月、オーストリアのイラストレーター、ニコラス・マーラーは、コミックキャラクターのマットとジェフを参照した、小型フォーマット（ISO A6）24ページの「フィネガンズ・ウェイク」のコミック版を発表した。[ 262 ]
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）はオンラインで入手可能です