アルフレッド・ラッセル・ウォレス

アルフレッド・ラッセル・ウォレスは、1823年1月8日にモンマスシャーのランバドックで生まれた。^{[ a ] [ 9 ]}彼はメアリー・アン・ウォレス（旧姓グリーネル）とトーマス・ヴェア・ウォレスの9人の子供のうち8番目だった。母親はイングランド人で、父親はスコットランド系だった。彼の家族は、 13世紀のスコットランド独立戦争でスコットランド軍を率いたウィリアム・ウォレスとのつながりがあると主張していた。 ^{[ 10 ]} 

ウォレスの父親は法律の学位を取得していたが、弁護士として活動することはなかった。彼は収入を生み出す不動産をいくつか所有していたが、投資の失敗や事業の失敗により、一家の財政状況は着実に悪化していった。ウォレスの母親はハートフォードの中流家庭の出身で^、ウォレスが⁵歳の時に一家はハートフォードに引っ越した。彼は1837年に14歳になるまでハートフォード・グラマー・スクールに通った。14^歳は大学に進学しない生徒の通常の卒業年齢だった。^{[ 11 ] [ 12 ]}

ウォレスはその後ロンドンに移り、19歳の見習い建築業者である兄のジョンと同居した。これは、長兄のウィリアムが彼を測量士の見習いとして雇う準備ができるまでのつなぎの措置だった。ロンドン滞在中、アルフレッドはロンドン・メカニクス・インスティテュートで講義に出席し、本を読んだ。そこで彼は、ウェールズの社会改革者ロバート・オーウェンと、イングランド生まれの政治理論家トーマス・ペインの急進的な政治思想に触れた。彼は1837年にロンドンを離れ、ウィリアムと同居し、6年間見習いとして働いた。彼らはウェールズ中部のさまざまな場所に何度も引っ越した。そして1839年末、彼らはウェールズ国境近くのヘレフォードシャーのキントンに移り、最終的にウェールズのニースに定住した。1840年から1843年の間、ウォレスはイングランド西部とウェールズの田園地帯で土地測量士として働いた。^{[ 13 ] [ 14 ]}彼は周囲の自然史に興味を持ち、1841年からアマチュア植物学者として花や植物を収集した。^{[ 11 ]}

ウォレスの初期の旅の結果の一つとして、彼の国籍に関する現代の論争がある。彼はモンマスシャーで生まれたため、一部の資料では彼をウェールズ人だと考えている。^{[ 15 ]}しかし、彼の両親はどちらもウェールズ人ではなく、彼の家族はモンマスシャーに短期間しか住んでいなかったこと、ウォレスが幼少期に知っていたウェールズの人々は彼をイングランド人だと考えていたこと、そして彼自身が一貫して自分をウェールズ人ではなくイングランド人と呼んでいたことから、他の歴史家はこれに疑問を呈している。あるウォレス研究者は、したがって最も妥当な解釈は彼がウェールズで生まれたイングランド人であるということだと述べている。^{[ 4 ]}

1843年にウォレスの父が亡くなり、測量の需要の減少によりウィリアムの事業は仕事がなくなった。^{[ 11 ]}ウォレスはしばらくの間失業していたが、1844年の初めにレスターのコレジエイト・スクールに雇われ、製図、地図作成、測量を教えることになった。^{[ 16 ] [ 17 ]}彼はすでにジョージ・コムの『人間の構成』を読んでおり、スペンサー・ホールがメスメリズムについて講義した後、ウォレスと何人かの年長の生徒はそれを試してみた。ウォレスはレスターの町立図書館^{[注1 ]}で多くの時間を過ごし、トーマス・ロバート・マルサスの『人口論』、アレクサンダー・フォン・フンボルトの『個人的物語』、チャールズ・ライエルの『地質学原理』、チャールズ・ダーウィンの 『ビーグル号航海記』を読んだ。^{[ 11 ] [ 18 ]}ある晩、ウォレスは昆虫学者のヘンリー・ウォルター・ベイツに出会った。ベイツは19歳で、1843年に『動物学者』誌に甲虫に関する論文を発表していた。ベイツはウォレスと親しくなり、彼に昆虫採集を始めた。^{[ 16 ] [ 17 ]}

ウォレスの兄ウィリアムが1845年3月に亡くなったとき、ウォレスは教師の職を辞してニースにある兄の会社を引き継いだが、兄ジョンとウォレスは事業をうまく運営することができなかった。数か月後、ウォレスは近くの会社で土木技師として仕事を見つけた。その会社はニースの谷に計画されている鉄道の測量を行っていた。ウォレスの測量での仕事は主に田園地帯での屋外作業で、昆虫採集という新しい趣味に没頭することができた。ウォレスは兄ジョンを説得して、別の建築・土木会社を一緒に立ち上げた。その会社は、1843年に設立されたニース機械工学研究所の建物の設計などのプロジェクトを実施した。 ^{[ 19 ]} この時期、ウォレスはベイツと本について手紙をやり取りした。1845年末までに、ウォレスはロバート・チェンバースが匿名で出版した漸進的発展に関する論文『創造の自然史の痕跡』に納得したが、ベイツはもっと批判的だった。^{[ 20 ] [ 21 ]}ウォレスはダーウィンの日記を読み返し、1846年4月11日に「科学旅行者の日記としては、フンボルトの『個人的旅行記』に次ぐものであり、一般の関心を引く作品としては、おそらくそれよりも優れている」と書いた。^{[ 22 ]}

ニース研究所の創設者であるウィリアム・ジェボンズはウォレスに感銘を受け、彼に科学と工学に関する講義をするよう説得した。1846年の秋、ウォレスと彼の兄ジョンはニース近郊にコテージを購入し、そこで母と妹のファニーと暮らした。^{[ 23 ] [ 24 ]}

1862年、ウォレスはイギリスに戻り、妹のファニー・シムズとその夫トーマスと同居した。旅の疲れを癒す間、ウォレスはコレクションを整理し、ロンドン動物学会などの科学協会で冒険や発見について数多くの講演を行った。同年後半、彼はダウン・ハウスでダーウィンを訪ね、ライエルと哲学者ハーバート・スペンサーの両方と親しくなった。^{[ 62 ]} 1860年代、ウォレスは自然選択を擁護する論文を執筆し、講演を行った。彼はダーウィンと性選択、警告色、自然選択が交雑や種の分岐に及ぼす可能性のある影響などのトピックについて書簡を交わした。^{[ 63 ]} 1865年、彼は心霊主義の研究を始めた。^{[ 64 ]}

1年間の交際の後、ウォレスは1864年に若い女性と婚約したが、自伝では彼女をミスLとしか明かさなかった。ミスLはウォレスとチェスをしていたルイス・レスリーの娘だったが^{[ 65 ]} 、ウォレスの大きな落胆をよそに、彼女は婚約を破棄した^{[ 66 ]} 。 1866年、ウォレスはアニー・ミッテンと結婚した。ウォレスはブラジルでウォレスと親しくなった植物学者リチャード・スプルースを通じてミッテンと知り合った。スプルースはコケの専門家であるアニー・ミッテンの父、ウィリアム・ミッテンの友人でもあった。 1872年、ウォレスはエセックス州グレイズで借りた土地にコンクリート造りの家「ザ・デル」を建て、1876年までそこに住んでいた。ウォレス夫妻にはハーバート（1867年～1874年）、バイオレット（1869年～1945年）、ウィリアム（1871年～1951年）の3人の子供がいた。^{[ 67 ]}

1860年代後半から1870年代にかけて、ウォレスは家族の経済的な安定を非常に心配していた。マレー諸島滞在中、標本の販売でかなりの金額の収入を得ていたが、その資金はウォレスのために標本を販売した代理人によって慎重に投資されていた。イギリスに帰国後、ウォレスは鉄道や鉱山への一連の不適切な投資で資金のほとんどを浪費してしまい、『マレー諸島』の出版による収益をひどく必要とするようになった。^{[ 68 ]}

友人たちの援助があったにもかかわらず、彼は博物館の学芸員のような常勤の給与職を得ることができなかった。経済的に困窮しないように、ウォレスは政府の試験の採点をしたり、1872年から1876年の間にさまざまな少額の報酬で25本の論文を執筆したり、ライエルやダーウィンから彼らの著作の編集を手伝う報酬を受け取ったりした。^{[ 69 ]} 1876年、ウォレスは私有財産の一部を売却しなくて済むように、 『動物の地理的分布』の出版社から500ポンドの前払い金が必要だった。^{[ 70 ]}

ダーウィンはウォレスの経済的困難をよく理解しており、ウォレスの科学への生涯にわたる貢献に対して政府年金が支給されるよう、長年にわたり懸命に働きかけた。1881年に年間200ポンドの年金が支給されると、ウォレスの著作からの収入を補うことで、彼の経済状況の安定化に役立った。^{[ 71 ]}

1880年、彼は『動物の地理的分布』の続編として『島嶼生活』を出版した。1886年11月、ウォレスは一連の人気講演を行うため、10ヶ月間の米国旅行に出発した。講演のほとんどはダーウィニズム（自然選択による進化）に関するものだったが、生物地理学、心霊主義、社会経済改革に関する講演も行った。旅行中、彼は数年前にカリフォルニアに移住していた弟のジョンと再会した。彼はジョン・ミューアと共にヨセミテ国立公園を一日かけて観光した。数年後、ミューアはウォレスとの会話がアマゾン盆地を訪れるきっかけになったと語っている。^{[ 88 ]}その後、彼はアメリカの植物学者アリス・イーストウッドをガイドに、コロラドで1週間を過ごし、ロッキー山脈の植物相を調査し、氷河作用がヨーロッパ、アジア、北アメリカの山岳植物相の共通点を説明する可能性があるという理論につながる証拠を集め、1891年に論文「イギリスとアメリカの花」で発表した。彼は他の多くの著名なアメリカ人博物学者と会い、彼らのコレクションを見た。1889年の著書『ダーウィニズム』は、アメリカ旅行で収集した情報と、講演のためにまとめた情報に基づいている。^{[ 89 ] [ 90 ]}

1913年11月7日、ウォレスは10年前に建てた田舎の邸宅「オールド・オーチャード」で90歳で亡くなった。^{[ 91 ]}彼の死はマスコミで広く報じられた。ニューヨーク・タイムズは彼を「ダーウィン、ハクスリー、スペンサー、ライエル、オーウェン、その他科学者からなる素晴らしい知識人グループに属する最後の巨人であり、彼らの大胆な調査は世紀の思想を革新し、進化させた」と評した。^{[ 92 ]}同じ版の別の評論家は、「『マレー諸島』に関するあの偉大な本の著者の文学的または科学的な愚行について弁解する必要はない」と述べた。(第1巻、第2巻) ^{[ 93 ]}

ウォレスの友人の中には、彼をウェストミンスター寺院に埋葬することを提案した者もいたが、彼の妻は彼の希望に従い、ドーセット州ブロードストーンの小さな墓地に彼を埋葬した。^{[ 91 ]}数名の著名なイギリス人科学者が委員会を結成し、ダーウィンが埋葬された場所の近くのウェストミンスター寺院にウォレスのメダルを設置することになった。メダルは1915年11月1日に除幕された。^{[ 94 ]}

ウォレスは、すでに種の変異を信じていた旅する博物学者としてのキャリアを始めた。この概念は、ジャン＝バティスト・ラマルク、ジェフロワ・サンティレール、エラスムス・ダーウィン、ロバート・グラントらによって提唱されていた。広く議論されたが、一流の博物学者には一般的に受け入れられておらず、過激で革命的な意味合いを持つと考えられていた。^{[ 95 ] [ 96 ]}ジョルジュ・キュヴィエ、リチャード・オーウェン、アダム・セジウィック、ライエルなどの著名な解剖学者や地質学者は、種の変異を激しく攻撃した。^{[ 97 ] [ 98 ]ウォレスが種の変異の考えを受け入れたのは、彼が政治、宗教、科学において常に過激な考えを好む傾向があったこと[ 95 ]} 、そして科学において異端的な、あるいは周縁的な考えにも非常に寛容だったことが一因であると示唆されている。^{[ 99 ]}

ウォレスは、1844年に匿名で出版されたロバート・チェンバースの物議を醸した大衆科学書『創造の自然史の痕跡』に深く影響を受けた。この本は、太陽系、地球、そして生物の進化論的起源を提唱していた。^{[ 100 ]}ウォレスは1845年にヘンリー・ベイツに宛てた手紙の中で、この本を「いくつかの印象的な事実と類推によって強く裏付けられた独創的な仮説だが、さらなる研究によって証明される必要がある」と評した。^{[ 99 ]} 1847年にはベイツに宛てた手紙の中で、「種の起源の理論を念頭に置いて、ある科（甲虫類）を徹底的に研究したい」と述べている。^{[ 101 ]}

ウォレスは、近縁種は隣接する地域に生息するはずだという進化論的仮説を検証するために野外調査を計画した。^{[ 95 ]}アマゾン盆地での調査中に、アマゾン川とその主要な支流などの地理的障壁が、近縁種の生息域をしばしば隔てていることに気づいた。彼はこれらの観察結果を1853年の論文「アマゾンのサルについて」に含めた。論文の終盤で彼は「非常に近縁な種が、広大な地域によって隔てられていることはあるのだろうか？」と問いかけた。^{[ 102 ]}

ウォレスはしばらくの間、チャールズ・ライエルの『地質学原理』に見られる漸進的創造論によって新種が導入されるという概念に反論するためのメモをまとめていた。これは、変容の考え方に対するライエルの反駁であった。ウォレスは、1854年にエドワード・フォーブスが書いた、さらに準神秘主義的な漸進的創造論を提唱する論文を読んだとき、反論を書くことにした。 ^{[ 103 ]} 1855年2月、ボルネオ島のサラワクで働いていたウォレスは、「新種の導入を規制してきた法則について」を書いた。この論文は、1855年9月に『自然史年報と雑誌』に掲載された。 ^{[ 104 ]}この論文で彼は、生物地理学となる分野である、現生種と化石種の両方の地理的および地質学的分布の観察について論じた。彼が観察したこと（彼のノートには、それがピクテの古生物学に触発されたものであることが記されている）、「すべての種は、空間的にも時間的にも近縁種と同時に出現した」という法則は、「サラワクの法則」として知られるようになり、アマゾン盆地のサルに関する論文の中で彼自身が抱いていた疑問に答えている。進化の可能性のあるメカニズムについては言及しておらず、変異についても明示的に議論していないが、それぞれの新種は既に存在する種の小さな変異であり、この過程によって分類学の基礎となるべき種間の関係の枝分かれした樹が生じたと述べている。^{[ 105 ]} この論文は、彼が3年後に書くことになる重要な論文を予見していた。^{[ 106 ]}

その論文は、種は不変であるというライエルの信念に異議を唱えた。ダーウィンは1842年にライエルに手紙を送り、種分化説への支持を表明していたが、ライエルは依然としてその考えに強く反対していた。1856年の初め頃、ライエルはウォレスの論文についてダーウィンに伝え、エドワード・ブライスも同様に伝えた。ブライスは「素晴らしい！概して！ …ウォレスは、この問題をうまく説明していると思う。彼の理論によれば、様々な家畜の品種は、かなり適切に種へと発展してきた」と評した。この示唆にもかかわらず、ダーウィンはウォレスの結論を当時の漸進的創造論と誤解し、「特に新しいものではない …彼は私の木の比喩を使っているが、彼にとってはすべてが創造物のように思える」と書いた。ライエルはより感銘を受け、種に関するノートを開き、特に人類の祖先への影響について考察した。ダーウィンはすでに共通の友人であるジョセフ・フッカーに自身の理論を示しており、今回初めてライエルに自然選択説の全容を明らかにした。ライエルは同意できなかったものの、優先権を確立するためにダーウィンに発表するよう促した。ダーウィンは最初はためらったが、 1856年5月に継続中の研究の種の概略を書き始めた。^{[ 107 ] [ 108 ]}

1858年2月までに、ウォレスはマレー諸島での生物地理学的研究によって進化が実在することを確信していた。彼は後に自伝の中で、問題は種がどのようにして明確な形態から別の形態へと変化するかということだと書いている。^{[ 109 ]}彼は、熱を出して寝込んでいるときに、マルサスの人口抑制の考え方について考え、自然選択の考えを思いついたと述べている。彼の自伝には、当時テルナテ島にいたと書かれているが、彼の日記の証拠は、実際にはギロロ島にいたことを示唆している。^{[ 110 ]} 1858年から1861年にかけて、彼はテルナテ島でオランダ人のマールテン・ディルク・ファン・レネッセ・ファン・ドゥイフェンボーデから家を借り、そこをギロロ島などの他の島への探検の拠点として利用した。^{[ 111 ]}

ウォレスは、自然選択説をどのように発見したかを次のように述べている。

そこで私は、これらの原因、あるいはそれに相当するものが動物の場合にも絶えず作用していることに気づきました。そして、動物は通常、人間よりもはるかに速く繁殖するため、これらの原因による毎年の破壊は、各種の数を抑えるために膨大な量に違いありません。なぜなら、明らかに、動物の数は毎年規則的に増加しているわけではないからです。そうでなければ、世界はとっくに最も速く繁殖する動物で溢れかえっているはずです。このことが意味する膨大かつ絶え間ない破壊について漠然と考えているうちに、なぜ死ぬものと生きるものがあるのか​​という疑問が浮かびました。そして、答えは明らかに、概して最も適応したものが生き残るということです 。そして、収集家としての私の経験から明らかになった個体差の量を考慮すると、種が変化する環境に適応するために必要なすべての変化がもたらされることになります 。このようにして、動物の組織のあらゆる部分が、必要に応じて正確に変更され、この変更の過程で変更されていないものは死滅し、こうして各新種の明確な特徴と明確な孤立が説明されるのです。^{[ 112 ]}

ウォレスはかつてダーウィンと短時間会ったことがあり、ダーウィンが自身の理論を裏付けるために観察結果を利用した通信相手の一人でした。ウォレスからダーウィンへの最初の手紙は失われてしまいましたが、ウォレスは受け取った手紙を丁寧に保管していました。^{[ 114 ]} 1857年5月1日付の最初の手紙で、ダーウィンは最近受け取った10月10日付のウォレスの手紙と、1855年のウォレスの論文「新種の導入を規制してきた法則について」から、自分たちが似たような考えを持ち、同様の結論に至っていることが分かると述べ、約2年後に自身の研究を出版する準備をしていると語りました。^{[ 115 ]} 1857年12月22日付の2番目の手紙では、ウォレスが分布について理論化していることをとても喜んでいると述べ、「推測なしには優れた独創的な観察はない」と付け加えましたが、「私はあなたよりずっと先を行っていると思う」とも述べています。^{[ 116 ]}ウォレスはこれを信じ、1858 年 2 月に書いたエッセイ「変種が元のタイプから際限なく離れる傾向について」をダーウィンに送り、ダーウィンにそれを検討して、価値があると思ったらチャールズ・ライエルに渡してほしいと頼んだ。 ^{[ 5 ]}ウォレスはマレー諸島を旅している間に雑誌に掲載するためにいくつかの記事を送っていたが、テルナテのエッセイは私信だった。ダーウィンは 1858 年 6 月 18 日にそのエッセイを受け取った。そのエッセイではダーウィンの用語「自然選択」は使われていなかったが、環境圧力によって類似種から進化的に分岐するメカニズムを概説していた。この点で、それはダーウィンが 20 年間取り組んでいたがまだ発表していなかった理論と非常によく似ていた。ダーウィンは原稿をチャールズ・ライエルに送り、「これ以上優れた要約は書けなかったでしょう！彼の用語さえも今では私の章の見出しになっています …彼は私に出版してほしいとは言っていませんが、もちろん私はすぐに手紙を書いて、どの雑誌にも送るつもりです」と書いた。^{[ 117 ] [ 118 ]}幼い息子の病気に取り乱したダーウィンは、チャールズ・ライエルとジョセフ・フッカーにこの問題を相談し、二人はダーウィンの優先権を強調する未発表の著作とともに、共同発表で論文を出版することに決めた。ウォレスの論文は、1858年7月1日にロンドンのリンネ協会で発表され、ダーウィンが1847年にフッカーに個人的に開示した論文の抜粋と、ダーウィンが1857年にエイサ・グレイに書いた手紙も一緒に発表された。^{[ 119 ]}

遠く離れたマレー諸島にいたウォレスとの連絡には数ヶ月の遅延が生じたため、彼はこの迅速な出版には参加できなかった。ウォレスは後になってこの取り決めを受け入れ、自分が参加できただけでも喜んだため、公私ともに不満を漏らすことはなかった。ダーウィンの社会的・科学的地位はウォレスをはるかに凌駕しており、ダーウィンがいなければウォレスの進化論に関する見解が真剣に受け止められることはまずなかっただろう。ライエルとフッカーの取り決めによってウォレスは共同発見者の地位に追いやられ、ダーウィンや他の著名なイギリスの自然科学者たちと社会的に同等の地位にはなかった。とはいえ、自然選択に関する彼らの論文が共同で読まれたことで、ウォレスはより有名なダーウィンと結びつけられることになった。これに加えて、ダーウィン（そしてフッカーとライエル）がウォレスを擁護したことで、ウォレスは科学界の最高レベルにまでより容易にアクセスできるようになった。^{[ 120 ]}読書に対する反応は控えめで、リンネ協会の会長は1859年5月に、その年は目立った発見がなかったと述べている。^{[ 121 ]}しかし、1859年後半にダーウィンが『種の起源』を出版すると、その重要性が明らかになった。ウォレスはイギリスに戻るとダーウィンと会った。その後数年間、ウォレスの意見の中にはダーウィンの忍耐力を試すものもあったが、二人はダーウィンの生涯を通じて友人であり、頻繁に文通を続けた。^{[ 122 ]}

長年にわたり、この出来事の解釈に疑問を呈する人が何人かいた。1980年代初頭、アーノルド・ブラックマンとジョン・ラングドン・ブルックスの2冊の本は、ウォレスの正当な功績を奪う陰謀があっただけでなく、ダーウィンが自分の理論を完成させるためにウォレスから重要なアイデアを盗んだと示唆した。これらの主張は多くの学者によって検証され、説得力がないことが判明した。^{[ 123 ] [ 124 ] [ 125 ]}船のスケジュールは、これらの非難に反して、ウォレスの手紙がダーウィンからライエルへの手紙に示されている日付より前に配達されることはなかったことを示している。^{[ 126 ] [ 127 ]}

警告色と性的選択

警告色は、動物の体色の進化生物学に対するウォレスの貢献の一つである。^{[ 141 ]} 1867年、ダーウィンはウォレスに、一部の毛虫がどのようにして目立つ体色を進化させたのかという問題について手紙を書いた。ダーウィンは、多くの動物の目立つ体色は性的選択によるものだと考えるようになっていたが、これは毛虫には当てはまらないことに気づいた。ウォレスは、自分とベイツが観察したところ、最も見事な蝶の多くは独特の匂いと味があり、ジョン・ジェンナー・ウィアーから、鳥はある種の一般的な白い蛾を食べないのは、それが不味いからだと聞いたと答えた。その蛾は夕暮れ時に、昼間の色付きの毛虫と同じくらい目立つので、目立つ色は捕食者への警告として機能し、自然選択によって進化した可能性が高いように思われた。ダーウィンはこの考えに感銘を受けた。後の昆虫学会の会合で、またフィールド誌に掲載された手紙の中で、ウォレスは、この件に関して何か証拠を持っている人がいれば提供してほしいと呼びかけた。^{[ 142 ] [ 143 ]} 1869年、ウィアーはウォレスの考えを裏付ける鮮やかな色の毛虫を使った実験と観察のデータを発表した。^{[ 144 ]}

ウォレスはダーウィンほど性淘汰を重視しなかった。彼がダーウィンと議論した分野の一つは、多くの鳥類の体色や営巣行動における性的二形性の説明であった。オスはメスよりも鮮やかな体色をしている。ダーウィンはこれを、競合するオスに対するメスの性淘汰によるものとした。1860年代、ウォレスは一連の論文を執筆し、代わりに巣に長時間座っているメスの地味な体色に対する捕食による選択圧を強調した。^{[ 145 ]} 1878年の著書『熱帯の自然とその他のエッセイ』では、動物や植物の体色について幅広く論じ、ダーウィンが性淘汰によるものとした多くの事例について別の説明を提案した。^{[ 146 ]} 1889年の著書『ダーウィニズム』では、このテーマを詳しく再検討した。 1890年、彼はネイチャー誌に友人エドワード・バグナル・ポールトンの『動物の色』に対する批判的な書評を執筆し、ダーウィンの性的選択説を支持し、特に「昆虫界の美的嗜好」に関するポールトンの主張を攻撃した。^{[ 147 ] [ 148 ]}

1864年1月、ウォレスはロンドン民族学会で「マレー諸島の人類の多様性について」という論文を発表した。この論文は、彼が東インド諸島を旅した際の民族学的観察をまとめたものである。ウォレスは、この諸島の人々は2つのグループに分けられると述べた。1つ目は彼がマレー人種と呼んだ人々、2つ目はパプア人種である。彼は両者の身体的、言語的、文化的差異を説明し、2つのグループを分ける東西の境界線をたどった。彼はこれを、アジアとオーストラリアに由来する動物相の間に発見した有名な境界線と比較し、人類の人種の分布は、種の生物地理学的分布と同じように、地域の地理的歴史によって説明できると示唆した。^{[ 155 ]}

数週間後、彼は「自然選択説から推測される人類の起源と人類の古さ」という続編論文をロンドン人類学会で発表し、自然選択説を人類に適用した。ダーウィンはまだこのテーマを公に取り上げていなかったが、トーマス・ハクスリーは『自然における人間の位置に関する証拠』で取り上げていた。ウォレスは、人間と類人猿の頭蓋容量の大きな差を指摘することで、人類の系統の明らかな安定性を説明した。ダーウィン自身を含む他のダーウィン主義者とは異なり、彼は「現代の原始人が人間と類人猿の間のギャップをほぼ埋めているとは考えていなかった」^{[ 156 ]} 。彼は人間の進化を2つの段階に分けた。両手を自由にして脳の指示を実行できる二足歩行姿勢の獲得と、「人間の脳が生命の歴史における全く新しい要素であると認識されたこと」である。^{[ 156 ]}ウォレスは、人間の脳が身体のさらなる特殊化を事実上不要にしたと提唱した最初の進化論者であったようだ。^{[ 156 ]}人類進化の後期段階では、自然選択は身体の物理的な形態よりも精神的な能力に作用するというこの考えは、チャールズ・ダーウィンの想像力を掻き立て、数年後、ダーウィンはウォレスに、この論文は人類学レビューに掲載された中で最高の論文だと書き送った。ダーウィンはこの考えを、1871年の著書『人間の由来と性選択』で詳しく論じている。^{[ 157 ]}

ウォレスはこの論文を、すべての人類は共通の祖先を持ち、単一の種に属するとする単一起源説の支持者と、異なる人種はそれぞれ別の起源を持ち、異なる種に属するとする多起源説の支持者との間の論争に対処するために書いた。ウォレスはアマゾンの先住民、特にボルネオのダヤク族の人々と共に過ごした経験から、人類は共通の祖先を持つ単一の種であると確信していた。彼は、異なる人種が発達した後も、自然淘汰が精神的能力に作用し続けた可能性があると考えており、当時のヨーロッパの人類学者の間でほぼ普遍的であった、ヨーロッパ人は他の人種よりも知的に優れているという見解に異議を唱えなかった。^{[ 158 ] [ 159 ]} 1864年、前述の論文で彼は「生存競争において有利な人種が維持されるという同じ大法則が、ヨーロッパ人が接触する低俗で精神的に未発達な集団の必然的な絶滅につながる」と述べた。^{[ 160 ]}彼は、先住民は不平等な闘争のために絶滅すると主張した。^{[ 161 ]}チャールズ・ライエルはウォレスに手紙を書き、その論文を称賛し、単起源説と多起源説の間の論争の解決に大きく貢献したと述べた。^{[ 162 ]}

進化論の発展に関する多くの記述では、ウォレスはダーウィンの理論の発表を促した人物として、ほんの少し触れられているだけである。^{[ 176 ]}実際には、ウォレスはダーウィンとは異なる独自の進化論を展開し、多くの人（特にダーウィン）から、当時の進化論における第一人者であり、その考えを無視できない人物とみなされていた。ある科学史家は、ダーウィンとウォレスは私信と出版物を通して、長期間にわたり知識を交換し、互いの考えや理論を刺激し合ったと指摘している。^{[ 177 ]}ウォレスはダーウィンの『人間の由来』で最も多く引用されている博物学者であり、時には激しく意見を異にしている。 ^{[ 178 ]}ダーウィンとウォレスは、自然選択の重要性、そしてその原因となるいくつかの要因、すなわち種間の競争と地理的隔離については意見が一致していた。しかしウォレスは、進化には種の環境への適応性を維持するという目的（「目的論」）があると信じていたのに対し、ダーウィンはランダムな自然過程に何らかの目的を帰することに躊躇した。19世紀以降の科学的発見は、環境放射線や突然変異誘発性化学物質によって引き起こされる突然変異などの追加的なメカニズムやトリガーを特定することで、ダーウィンの見解を支持している。 ^{[ 179 ]}ウォレスは生涯を通じて自然選択の熱心な擁護者であり続けた。1880年代までに、進化は科学界で広く受け入れられていたが、自然選択はそれほどではなかった。ウォレスの1889年のダーウィニズムは、自然選択の科学的批判に対する反論であった。^{[ 180 ]}ウォレスの著書の中で、学術出版物で最も多く引用されているのがこの本である。^{[ 181 ]}

In 1872, at the urging of many of his friends, including Darwin, Philip Sclater, and Alfred Newton, Wallace began research for a general review of the geographic distribution of animals. Initial progress was slow, in part because classification systems for many types of animals were in flux.^[182] He resumed the work in earnest in 1874 after the publication of a number of new works on classification.^[183] Extending the system developed by Sclater for birds—which divided the earth into six separate geographic regions for describing species distribution—to cover mammals, reptiles and insects as well, Wallace created the basis for the zoogeographic regions in use today. He discussed the factors then known to influence the current and past geographic distribution of animals within each geographic region.^[184]

These factors included the effects of the appearance and disappearance of land bridges (such as the one currently connecting North America and South America) and the effects of periods of increased glaciation. When the Isthmus of Panama formed, species crossed it in both directions in the Great American Interchange. He provided maps showing factors, such as elevation of mountains, depths of oceans, and the character of regional vegetation, that affected the distribution of animals. He summarised all the known families and genera of the higher animals and listed their known geographic distributions. The text was organised so that it would be easy for a traveller to learn what animals could be found in a particular location. The resulting two-volume work, The Geographical Distribution of Animals, was published in 1876 and served as the definitive text on zoogeography for the next 80 years.^[185]

この本には、現代の種の地理的分布につながった進化と移動の過程を論じるために、化石記録からの証拠が含まれていました。たとえば、化石の証拠から、バクは北半球で発生し、北アメリカとユーラシアの間を移動し、その後、はるか最近になって南アメリカに移動し、その後、北の種が絶滅し、南アメリカと東南アジアに2つの孤立したバク種の現代の分布が残ったことがわかったと彼は論じました。^{[ 186 ]}ウォレスは、更新世後期の大型動物の大量絶滅を よく認識し、関心を持っていました。『動物の地理的分布』（1876年）の中で、彼は「私たちは動物学的に貧しい世界に住んでおり、そこから最も巨大で、最も獰猛で、最も奇妙な形態はすべて最近姿を消しました」と書いています。^{[ 187 ]}彼は、急速な絶滅の最も可能性の高い原因は氷河作用だと信じていたが、 『生命の世界』（1911年）を執筆する頃には、それらの絶滅は「人間の行為によるもの」だと考えるようになっていたと付け加えた。^{[ 188 ]}

1880年、ウォレスは『動物の地理的分布』の続編として『島嶼生活』を出版した。この本は、島々における動植物種の分布を調査したものである。ウォレスは島々を海洋島と2種類の大陸島に分類した。彼の見解では、ガラパゴス諸島やハワイ諸島（当時はサンドイッチ諸島と呼ばれていた）のような海洋島は、大洋の真ん中で形成され、大きな大陸の一部になったことは一度もない。このような島々は陸生哺乳類や両生類が全く存在しないことが特徴であり、そこに生息する生物（渡り鳥や人間によって持ち込まれた種を除く）は、通常、偶発的な移住とその後の進化の結果である。彼の分類では、大陸島は、最近大陸から分離した島（イギリスなど）と、それよりずっと前に分離した島（マダガスカルなど）に分けられた。ウォレスは、この違いが動植物にどのような影響を与えるかを論じた。彼は、隔離が進化にどのような影響を与えたか、そしてそれが、かつて大陸に広く分布していた動物相の名残であるマダガスカルのキツネザルなどの動物の分類群の保存にどう繋がったかについて論じた。彼は、気候変動、特に氷河期の増加が、いくつかの島の動植物の分布にどのような影響を与えたかについて幅広く論じ、本書の最初の部分では、これらの大氷河期の考えられる原因について論じている。『島の生命』は、出版当時、非常に重要な著作とみなされていた。出版された書評や私信において、科学界で広く議論された。^{[ 189 ]}

ウォレスは生物地理学で広範な研究を行い、人間の活動が自然界に与える影響を認識していた。また、ジョージ・パーキンス・マーシュの影響力のある著書『人間と自然』にも感銘を受けた。^{[ 190 ]}『熱帯の自然とその他のエッセイ』（1878年）では、マーシュを引用し、特に豪雨に見舞われやすい熱帯気候における森林破壊と土壌侵食の危険性について警告した。植生と気候の複雑な相互作用に着目し、セイロン（現在のスリランカ）とインドでコーヒー栽培のために熱帯雨林を広範囲に伐採すると、これらの国の気候に悪影響を及ぼし、土壌侵食によって貧困化につながると警告した。^{[ 191 ]} 『島の生活』では、ウォレスは再び森林破壊と外来種について言及した。セントヘレナ島に対するヨーロッパの植民地化の影響について、彼は島が「今ではとても不毛で荒涼としており、かつては緑豊かで肥沃だったとは信じがたい人もいる」と書いた。^{[ 192 ]} 彼は、土壌は島の植生によって保護されていたが、それが破壊されると、土壌は激しい熱帯の雨によって急斜面から洗い流され、「むき出しの岩や不毛な粘土」が残ると説明した。^{[ 192 ]}彼は「取り返しのつかない破壊」^{[ 192 ]}の原因 を1513年に持ち込まれた野生のヤギに求めた。島の森林は、1651年から東インド会社による「無謀な浪費」^{[ 192 ]}によってさらに被害を受けた 。東インド会社は貴重なレッドウッドや黒檀の樹皮をなめしに使い、木材は使われずに腐らせた。^{[ 192 ]}ウォレスの環境に関するコメントは、彼のキャリアの後期にはより切迫したものとなった。『生命の世界』 （1911年）の中で、彼は自然を「ある種の神聖さを帯びたものとして捉え、利用はするが乱用してはならず、決して無謀に破壊したり損なったりしてはならない」と書いた。^{[ 193 ]}

ウォレスの1904年の著書『宇宙における人間の位置』は、生物学者が他の惑星に生命が存在する可能性を評価しようとした最初の本格的な試みだった。彼は、太陽系で生命を維持できる可能性のある惑星は地球だけだと結論付けた。主な理由は、地球が液体の水が存在できる唯一の惑星だからである。^{[ 194 ]}この本での火星に関する記述は簡潔で、1907年にウォレスは『火星は居住可能か？』という本で再びこのテーマに取り組み、アメリカの天文学者パーシバル・ローウェルが火星には知的生命体によって建設された運河があると主張したことを批判した。ウォレスは何ヶ月も研究し、さまざまな専門家に相談し、火星の気候と大気の状態に関する独自の科学的分析を行った。^{[ 195 ]}彼は、分光分析では火星の大気中に水蒸気の兆候は見られなかったこと、ローウェルの火星の気候分析では表面温度が著しく過大評価されていること、そして低気圧では液体の水はおろか、惑星を一周する灌漑システムなど不可能であることを指摘した。^{[ 196 ]}リチャード・ミルナーは、ウォレスが「ローウェルの火星運河の幻想的なネットワークを効果的に論破した」と述べている。^{[ 197 ]}ウォレスがこのテーマに興味を持ったのは、彼の人間中心主義的な哲学が、人間は宇宙で唯一無二の存在であると信じる傾向があったからである。^{[ 198 ]}

ウォレスは骨相学の熱心者だった。^{[ 199 ]}キャリアの初期には、催眠術（当時はメスメリズムとして知られていた）の実験を行い、レスターで何人かの学生を催眠状態にすることに成功した。^{[ 200 ]}彼がこれらの実験を始めた当時、このテーマは非常に物議を醸すものであった。ジョン・エリオットソンなどの初期の実験者は、医学界や科学界から厳しく批判されていた。^{[ 201 ]}ウォレスは、メスメリズムと心霊主義に関する自身の経験を結びつけ、「先験的な不条理や不可能性の根拠」に基づいて観察を否定すべきではないと主張した。^{[ 202 ]}

ウォレスは1865年の夏、姉のファニー・シムズの勧めで心霊主義の研究を始めた。^{[ 203 ]}文献を調べ、降霊会で目撃したことを検証しようとした後、彼はそれを信じるようになった。詐欺の告発やトリックの証拠があったにもかかわらず、彼は生涯を通じて、少なくともいくつかの降霊会の現象は本物であると確信し続けた。ある伝記作家は、最初の婚約者が婚約を破棄したときの感情的なショックが、彼が心霊主義を受け入れるようになった一因だと示唆した。^{[ 204 ]}他の学者は、彼がすべての現象に科学的な説明を見つけようとしたことを強調している。^{[ 201 ] [ 205 ]} 1874年、ウォレスは心霊写真家のフレデリック・ハドソンを訪ねた。彼は、亡くなった母親と一緒に写っている自分の写真が本物だと断言した。^{[ 206 ]}他の人々は異なる結論に達した。ハドソンの写真は1872年にすでに偽物であることが暴露されていた。^{[ 207 ]}

ウォレスが1870年代に心霊主義を公然と擁護し、心霊術師に対する詐欺の疑いを繰り返し弁護したことは、彼の科学者としての評判を傷つけた。1875年、彼は『奇跡と現代心霊主義について』の中で、自分の立場を証明する証拠だと信じていたものを出版した。^{[ 208 ]}彼の態度は、ヘンリー・ベイツ、トーマス・ハクスリー、ダーウィンといった以前は友好的だった科学者との関係を永久に悪化させた。 ^{[ 209 ] [ 210 ]}生理学者のウィリアム・ベンジャミン・カーペンターや動物学者のE・レイ・ランケスターなど、他の科学者もこの問題でウォレスに公然と敵対するようになった。ウォレスはマスコミから激しく批判され、特に『ランセット』誌は辛辣だった。^{[ 210 ]} 1879年、ダーウィンがウォレスに市民年金を支給してもらうために博物学者たちの支持を集めようとした際、ジョセフ・フッカーは「ウォレスはスピリチュアリズムに傾倒しただけでなく、英国科学振興協会の彼の支部委員会の全員の意見に反して、支部会議でスピリチュアリズムについての議論を意図的に持ち込んだことで 、かなり地位を失った…彼はこれを卑劣なやり方で行ったと言われており、英国科学振興協会の評議会でそれが引き起こした憤りを私はよく覚えている」と答えた。^{[ 211 ] [ 212 ]}フッカーは最終的に折れて、年金申請を支持することに同意した。^{[ 213 ]}

1870年、地球平面説の提唱者であるジョン・ハンプデンは、川、運河、湖などの水域で凸曲率を証明できる者に500ポンド（2025年の約51,000ポンドに相当^{[ 214 ]}）の賭けを雑誌広告で申し出た。ウォレスは、この挑戦​​に興味を持ち、当時お金がなかったため、6マイル（10km ）の運河沿いに2つの物体を設置する実験を考案した。両方の物体は水面から同じ高さにあり、ウォレスは橋の上に望遠鏡も水面から同じ高さに設置した。望遠鏡を通して見ると、一方の物体がもう一方よりも高く見え、地球の曲率を示した。賭けの審判を務めたフィールド誌の編集者はウォレスを勝者と宣言したが、ハンプデンは結果を受け入れなかった。彼はウォレスを訴え、ウォレスが所属する様々な出版物や団体に手紙を送り、彼を詐欺師や泥棒だと非難するキャンペーンを数年間続けた。ウォレスはハンプデンに対する名誉毀損訴訟で複数勝訴したが、その結果生じた訴訟費用は賭け金の額を上回り、この論争は何年も彼を悩ませた。^{[ 215 ]} 

1880年代初頭、ウォレスは天然痘ワクチン接種の義務化をめぐる議論に参加した。^{[ 216 ]}ウォレスは当初、この問題を個人の自由の問題と捉えていたが、ワクチン接種反対派が提供した統計を研究した後、ワクチン接種の有効性に疑問を抱き始めた。当時、病原菌説は新しく、広く受け入れられてはいなかった。さらに、ワクチン接種がなぜ効果があるのか​​を理解できるほど、人間の免疫システムについて十分な知識を持つ者はいなかった。ウォレスは、ワクチン接種の支持者が、疑わしい、場合によっては完全に虚偽の統計を用いて自らの主張を裏付けている事例を発見した。常に権威を疑っていたウォレスは、医師たちがワクチン接種を推進することに利害関係を持っていると疑い、ワクチン接種によるものとされてきた天然痘の発生率の低下は、衛生状態の改善と公衆衛生の向上によるものだと確信するようになった。^{[ 217 ]}

ウォレスの考え方のもう一つの要因は、自然選択の作用によって生物は環境とバランスを保っており、自然界のすべては有用な目的を果たしているという彼の信念であった。^{[ 218 ]}ウォレスは、当時しばしば不衛生であったワクチン接種は危険である可能性があると指摘した。^{[ 218 ]}

1890年、ウォレスは論争を調査する王立委員会に証言した。委員会は、疑わしい統計を含む彼の証言に誤りがあることを発見した。ランセット誌は、ウォレスや他の活動家が統計の選択において選択的であると断言した。委員会は、天然痘ワクチン接種は効果的であり、義務のままにすべきであると結論付けたが、安全性を向上させるために手順を一部変更し、従わない人に対する罰則を軽減することを勧告した。数年後の1898年、ウォレスは委員会の調査結果を攻撃するパンフレット『ワクチン接種は妄想、その刑罰的強制は犯罪』を執筆した。今度はランセット誌がこれを攻撃し、委員会に提出した証言と同じ誤りを多数繰り返していると述べた。^{[ 217 ]}

ウォレスは著作活動を通して、科学者としても社会活動家としても著名な人物となり、しばしば意見を求められた。^{[ 219 ]}彼は1866年に英国科学振興協会の人類学部門の会長に就任し、^{[ 220 ]} 1870年にはロンドン昆虫学会の会長に就任した。^{[ 221 ]}彼は1873年にアメリカ哲学会に選出された。 ^{[ 222 ]}英国科学振興協会は1876年に彼を生物学部門の長に選出した。^{[ 223 ]}彼は1893年に王立協会に選出された。^{[ 223 ]}彼は1898年にロンドンで開催された国際心霊主義者会議の議長を務めるよう依頼された。 ^{[ 224 ]}彼は名誉博士号や専門的栄誉を受け、例えば1868年に王立協会のロイヤル・メダル、1890年に同協会のダーウィン・メダル、^{[ 221 ]} 1908年にメリット勲章を授与された。^{[ 225 ]}

ウォレスの名声は死後すぐに薄れ、長い間、科学史において比較的無名の人物として扱われた。^{[ 176 ]}この注目度の低さの理由としては、彼の謙虚さ、自身の評判を気にせず不人気な主張を擁護する姿勢、そして彼の型破りな考えのいくつかに対する科学界の多くの人々の不快感などが挙げられる。^{[ 226 ]}進化論がダーウィンに広く帰せられているのは、ダーウィンの『種の起源』の影響が大きいと考えられる。^{[ 226 ]}

近年、ウォレスはより広く知られるようになり、2000年以降、少なくとも5冊の伝記と2冊の著作集が出版されている。^{[ 227 ]}ウォレス研究専用のウェブページがウェスタン・ケンタッキー大学で運営されている。^{[ 228 ]} 2010年の著書で、環境保護活動家のティム・フラナリーは、ウォレスは「協力がいかに生存に不可欠であるかを理解した最初の現代科学者」であると主張し、ウォレスの自然選択に関する理解と、その後の大気に関する研究は、現代の生態学的思考の先駆けと見なされるべきだと示唆した。^{[ 229 ]}功労勲章を含む彼の勲章コレクションは、2022年にオークションで27万3000ポンドで落札された。^{[ 230 ]}

ロンドンの自然史博物館は、2013年に「Wallace100」プロジェクトでウォレス生誕100周年を記念するイベントを世界中で調整した。 ^{[ 231 ] [ 232 ]} 1月24日、ウォレスの熱烈な崇拝者であるビル・ベイリーによって、博物館のメインホールで彼の肖像画が披露された。^{[ 233 ]}ベイリーは、2013年のBBC Twoのシリーズ「ビル・ベイリーのジャングルの英雄」でもウォレスを擁護した。^{[ 234 ]} 2013年11月7日、ウォレスの死後100周年に、サー・デイビッド・アッテンボローが博物館でウォレスの像を披露した。^{[ 235 ]}アンソニー・スミスが彫刻したこの像は、ARウォレス記念基金から寄贈された。^{[ 236 ]}像は、ジャングルで収集活動をする若いウォレスを描いている。 2013年11月には、ウォレス生誕100周年を記念した紙人形アニメーション映画『ARウォレスのアニメーションライフ』が公開された。 ^{[ 237 ]}さらに、ベイリーは2021年11月に、フェリシティ・クローリーが彫刻したウォレスの胸像をモンマスシャー州アスクのトゥイン・スクエアで披露した。 ^{[ 238 ]}

2023年を通して祝われるウォレス生誕200周年記念行事は、自然観察ウォークイベント^{[ 239 ]}から科学会議やプレゼンテーション^{[ 240 ]}まで多岐にわたる。2023年4月にハーバード自然史博物館で開催されるイベントでは、ウォレスの功績を称えるためにミクソロジストが考案した特別なカクテルも提供される予定である^{[ 241 ] 。}

カリフォルニア州シエラネバダ山脈のウォレス山は、1895年に彼の名誉を称えて命名された。 ^{[ 242 ]} 1928年には、リチャード・ヘイル・スクール（当時はハートフォード・グラマー・スクールと呼ばれ、ウォレスが通っていた）の建物がウォレスにちなんで名付けられた。 ^{[ 243 ] [ 244 ]}ポンティプリッド近郊のサウスウェールズ大学グリントフ・キャンパスには、アルフレッド・ラッセル・ウォレス・ビルが目立つ建物として建っており、科学コース用の複数の教室や実験室がある。スウォンジー大学の自然科学棟とカーディフ大学の講義室は彼の名にちなんで名付けられており、^{[ 244 ]}火星と月の衝突クレーターも同様である。^{[ 243 ]} 1986年には、王立昆虫学会がウォレス計画と名付けられた北スラウェシのドゥモガ・ボネ国立公園への1年間の探検を行った。^{[ 244 ]}インドネシアの島々のグループは、彼の名誉を称えてウォレス生物地理区として知られており、その地域にちなんで名付けられたオペレーション・ウォレスは、学部生の生態学専攻の学生に「アルフレッド・ラッセル・ウォレス助成金」を授与している。 ^{[ 245 ]}生きているものと化石の両方を含む数百種の植物と動物がウォレスにちなんで命名されており、^{[ 246 ]}例えばヤモリのCyrtodactylus wallaceiや淡水エイのPotamotrygon wallaceiなどがある。^{[ 247 ] [ 248 ]}最近では、ウォレス生誕200周年の年に、ペルー産の大型クモLinothele wallacei Sherwood et al ., 2023 ^{[ 249 ]}や南アフリカ産のゾウムシNama wallacei Meregalli & Borovec, 2023 ^{[ 250 ]}など、いくつかの新種が命名されました。