人間の構成

コムは、自身の著作の序文で、「これまで、自然法則と人間の体質との関係を、統合的かつ体系的な形で指摘しようとした著者はいなかったが、それでも、それは行わなければならない…このエッセイの大きな目的は、教育の改善と個人の行動の規制を目的として、これらの関係を示すことである」と述べている。^{[ 7 ]}彼は、骨相学をこの著作で使用した理由について、「骨相学は、私には人間の本性に関する最も明快で、最も完全で、最も裏付けのある体系であるように思われる」と説明している。^{[ 7 ]}コムは、骨相学を用いて、人間の本性と外界との関係の概念を発展させることを目指している。

第 1 章で、コンブは自然法則を定義し、分類し、自然法則に関する原理を特定します。コンブによれば、「法則とは…行動の規則を意味し、その存在は、現象が起こる確立された一定の様式または過程を示します。」^{[ 8 ]}自然法則とは、「対象や存在にその自然の構成によって刻み込まれた行動の規則」を指します。^{[ 9 ]}コンブは、神、自然、自然法則の関係を次のように提示しています。「したがって、読者が、神は創造主であり、自然とは、一般的な意味では神が作った世界を意味し、より限定的な意味では、神が特定の対象に与えた特定の構成を意味し、自然法則とは、その構成が作用する確立された様式と、それによって知的な存在に課せられたそれに従う義務を意味することを念頭に置いておけば、私の意味を誤解する危険はありません。」^{[ 10 ]}

コンブは自然法則を物理的、有機的、知的な 3 つのカテゴリーに分類しています。物理的法則は「単なる物質のすべての現象を包含する」^{[ 11 ]}、有機的法則は「植物や動物の生産、健康、成長、腐敗、死に関連するすべての現象は、揺るぎない規則性をもって起こる」^{[ 12 ]}を示しています。コンブは知的な存在を「明確な意識を持つすべての動物」^{[ 12 ]}と定義し、知的な法則は知的な存在の精神的能力の構成に関係しています。そして彼は自然法則に関する 4 つの原則を特定しています。1) 法則は独立している、2) 法則に従うと報酬が得られ、従わないと罰せられる、3) 法則は固定され普遍的である、4) 法則は人間の構成と調和している。

この章の終わりに、コムは再びこの著作の目的を述べている。「私の目的は、繰り返しますが、人間の身体と精神の自然な構成、この世界の外部の物体や存在との関係、そして有益または有害と思われる行動の過程を調査することです。」^{[ 13 ]}

最初のセクションで、コンブは「人間を物理的存在として捉える」というテーマを取り上げ、人間は精神的にも肉体的にも自然の法則を理解し、それに従うように神によって創造されたと主張している。

第2章「組織化された存在としての人間」において、コムは、人間は成長、衰退、そして生存のための食物摂取といった過程を経る組織化された存在であり、快楽を享受するためには、何らかの形でこれらのシステムを働かなければならないと主張する。

第3章「動物的、道徳的、そして知的な存在としての人間」において、コンブは骨相学を人間の「動物的、道徳的、そして知的な力」を理解する最良の方法として紹介し、骨相学に基づく「人間の能力」を列挙している。

• 順序 I. 感情
  • 属 I. 傾向（愛情性、愛好性、集中力、愛着性、競争性、破壊性、建設性、獲得性、秘密主義）
  • 属II. 感情
    • 人間と下等動物に共通する特徴：自尊心、承認欲求、慎重さ、慈悲心
    • 人間に固有のもの：崇敬、希望、理想、驚嘆、意識、堅固さ
• 第二の秩序 知的能力
  • 第1属 外部感覚（触覚、味覚、聴覚、嗅覚、光覚）
  • 第II類 知的機能 ― 存在を認識する能力（個性、形態、大きさ、重さ、色彩）
  • 第3類 知的機能 ― 外部対象間の関係性を認識する能力（場所、順序、時間、数、旋律、言語）
  • 第4類 反省能力（比較、因果関係、機知、模倣）

第4章「人間の能力の比較、あるいは道徳感情と知性の優位性」において、コムは道徳感情は人間が動物と共有する道徳感情よりも優れており、能力は「啓蒙された知性と道徳感情によって導かれる場合にのみ正しい…科学と道徳的および宗教的義務の知識によって照らされなければならない」^{[ 14 ]}、そうでなければ悪の結果となる、と主張している。人間の幸福には、能力の表現の繊細なバランスが必要である。

第5章「人間の能力と外部対象との比較」において、コムは特定の能力とそれが永遠の世界に及ぼす影響を明らかにしている。例えば、子孫愛（子孫を愛する性質）は、子供を産むという結果をもたらす。

第6章「人間の幸福の源泉と、それを維持するために必要な条件について」において、コムは、人間は自然法則を知らずに生まれてくるため、生涯を通じて知識を習得しなければならないと主張する。幸福を得たいのであれば、人間はすべての能力を調和的に満たす必要がある。コムは、「創造主」が人間に楽しい人生を送る能力を与えたと信じている。

第7章「自然法則の実践的応用」において、コムは道徳感情と知性が優れているというこれまでの主張をさらに展開し、知性は感情なしには何の意味も持たないと付け加えている。コムはこの章の最後に、骨相学は人間の本質に関する啓示を与え、幸福は道徳的・知的成長とともに訪れるという自身の主張を裏付けるために利用できると改めて断言している。

第1章「物理法則違反から生じる災厄」において、コンブは数多くの有機的および物理的法則を列挙し、それらに従うことが幸福をもたらし、従わないことが罰をもたらすことを説明している。自然の物理法則に従えば、苦しみを受ける可能性は減少する。

第2章「有機的法則の侵害によって人類に降りかかる災厄について」において、コンブはまず、道徳法則への服従と教育による知識の増進が幸福と生活の糧となるという自身の見解を改めて述べている。教育によって、人は自然法則への服従と幸福の関係性を理解できるようになる。コンブはまた、理論的知識と実践的知識は、科学的教えと宗教的教えの統合を通して結び付けられるべきであると強調している。

後半の第2章で、コンブは骨相学と人間の特性の遺伝についての議論を始める。彼は、「精神的な才能と気質は脳の大きさと構造によって決まる。脳は私たちの組織化されたシステムの一部であり、そのため有機的な法則に従う。その法則の一つによって、脳の特性は遺伝的に受け継がれる」と述べている。^{[ 15 ]}コンブはこの議論を民族にまで広げ、「国民性の違いは国民の脳の違いと同じくらい顕著であり、どちらも永続的に続くのは驚くべきことだ」と述べ、「ヒンドゥー教徒、中国人、ニューホランダー、黒人、チャリブ人」^{[ 16 ]の}頭蓋骨に見られる現代における違いを例に挙げている。次に彼は、羊や犬などの「下等動物」における特性の遺伝に関する現代の概念を調査し、動物に見られる遺伝パターン、つまり子供が親から習慣を習得するパターンは、人間のそれと似ていると主張している。コンブは、人間の集団による人間の精神の階層を提示し、「ヨーロッパ人は道徳的および知的器官の好ましい発達を持っている」とし、ヒンドゥー教徒とネイティブアメリカンは「脳が劣っている」と述べている。^{[ 17 ]}彼はさらに、両親がヨーロッパ人である子供は、片親がヨーロッパ人で片親が非ヨーロッパ人である子供よりも優れた精神的資質を持ち、片親がヨーロッパ人である子供は、両親がヨーロッパ人ではない子供よりも優れた精神的資質を持っていると述べている。^{[ 18 ]}知的および道徳的習慣は親から子に受け継がれるという前提に基づけば、これらの能力が子孫にとって理想的なものとなるように、これらの能力を維持および発展させることはさらに重要である。コンブはまた、能力の遺伝は善に限定され悪には限定されないこと、そして人種の階層化にもかかわらず、それぞれが世代を通じて能力の理想的な限界まで向上する可能性を持っていることを提案している。

第3章「道徳法則違反から生じる災難」および第4章「刑罰の道徳的利点」において、コムは人間の道徳的および知的能力の発達が個人、宗教、道徳、社会の向上をもたらすと主張している。^{[ 19 ]}

この章では、コンブは自然法則の相互作用に関する歴史的な例を示し、一つの法則に従うことが必ずしも他の法則に従うことを意味するわけではないこと、そして、それぞれの法則に違反した場合と従った場合の罰と報酬が、人々の生活の中でどのように生じるかを論じている。

コムは、骨相学は前例のない精神科学を提供すると主張して結論づけている。^{[ 20 ]}骨相学によって、人は人間の体質を理解することができ、これは個人と社会の幸福と向上に不可欠である。心と心と外界との関係を理解することで、骨相学の原理と自然法則への服従が真実であり、教えられ、「公共の精神」に組み込まれるならば、政治、立法、教育、道徳、宗教、そして人間の追求は向上する可能性があるとコムは主張している。^{[ 21 ]}

コムは『憲法』の中で「私はあらゆる宗教論争を避けるよう努めてきた」と述べているが、同時代の多くの人々はコムを無神論者、唯物論者、決定論者だと非難した。^{[ 29 ]}コムはキリスト教の信仰を傷つけないよう特に注意を払ったが、多くの批評家は『憲法』を反キリスト教的だと解釈した。^{[ 30 ]}批評家たちは、コムが自然法則を擁護することで神の役割を脅かしているのではないかと恐れ、^{[ 31 ]}コムはキリスト教の信者を説得しようとしていると非難された。^{[ 32 ]}歴史家のアンソニー・ウォルシュは、「ある程度、世俗の出来事への神の介入を否定する作品として、[ 『憲法』は]不信仰の表明として非難された」と述べている。^{[ 6 ]}さらに、コンブが主張した、精神の骨相学的な理解と彼自身の哲学が宗教教育の指導に役立つという主張は批判に遭った。彼らは、コンブが聖書よりも自然法則と精神の骨相学的な理解を優先していると考えていたからである。歴史家のジェームズ・セコードは、「憲法は、自然法則の理解がすべての宗教教育の前提条件でなければならないと主張したので、聖書は憲法に照らして解釈されるべきであり、その逆ではない」と述べている。^{[ 33 ]}

『憲法』に対する数々の攻撃に対し、コムが創設者であり会員でもあったエジンバラ骨相学会 の機関誌で反論がなされた。後の版では、コムは批判者への対応として骨相学とキリスト教の調和を図ろうとし^{[ 1 ]}、また、彼が概説した自然法則とキリスト教の両立性を確認しようと試みた^{[ 34 ]} 。1835年以降に出版された版は、コムの著書を取り巻く宗教論争に対処するために追加のセクションや章が加えられ、 『憲法』のオリジナル版とは著しく異なっていた。