社会循環理論

社会循環理論は、社会学における最も初期の社会理論の 1 つです。社会と人類の歴史の進化が、新しい独自の方向に進むとみなす社会進化論とは異なり、社会学的な循環理論は、社会と歴史の出来事や段階は一般的に周期的に繰り返されると主張します。このような理論は、必ずしも社会の進歩が存在しないことを意味するものではありません。司馬遷の初期の理論や、最近の長期的 (「世俗的」) 政治人口サイクル理論^[1]、およびPR サルカーのヴァルニック理論では、社会の進歩が明示的に説明されています。

暗黒時代と黄金時代が繰り返されるという歴史の解釈は、古代文化において一般的な考えであった。 ^[2] キュクロス（古代ギリシア語：κύκλος [kýklos] 、「周期」）は、一部の古典ギリシアの著者が社会における統治の周期とみなしたものを説明するために使用した用語である。これは、同時期のギリシアの都市国家の歴史に大まかに基づいていた。キュクロスの概念は、プラトン、アリストテレス、そして最も広範囲に及ぶのはポリュビオスによって最初に詳述された。彼らは皆、周期が有害であると考え、周期についての独自の解釈と、周期を断ち切るための可能な解決策を考え出した。後にキケロやマキャベリなどの作家もキュクロスについてコメントした。より限定的な歴史の循環的見方は、出来事の周期の繰り返しとして定義され、19世紀に歴史学（歴史学の一分野）の学問の世界で提唱され、社会学の範疇に入る概念である。しかし、ポリュビオス、イブン・ハルドゥーン（アサビーヤを参照）、ジャンバッティスタ・ヴィーコは、この分析の先駆者と見ることができる。サエクラムはローマ時代に特定された。最近では、P.R. サルカーが社会周期理論でこの考え方を用いて歴史の解釈を詳述している。

プラトンは著書『国家』第8巻と第9巻で政体の循環について述べている。^[3]彼は政治形態を貴族政、ティモクラシー、寡頭政、民主政、専制政治の5つに分類し、貴族政から専制政へとこの順に退化していくと書いている。プラトンの政体の循環は、それぞれの政体に伴う支配者の人類学と結びついている。この哲学は政体の循環の展開と絡み合っている。^[4]貴族政は貴族の人々によって統治され、彼らの統治は彼らの合理性によって導かれる。貴族政からティモクラシーへの退化は、統治の資格の少ない人々が権力を握ったときに起こる。彼らの統治と意思決定は名誉によって導かれる。ティモクラシーは、それらの支配者が富の追求のために行動するとすぐに寡頭政に退化する。寡頭政治は、統治者が自由のために行動するときに民主主義に退化します。そして最後に、統治者が主に権力を求めるときに民主主義は専制政治に退化します。プラトンは、哲学者の王、つまり貴族制の政府を持つことが最も望ましいと信じていました。^[5]

キュクロスの最も発展したバージョンを持つポリュビオスによると、それは民主制、貴族制、君主制という 3 つの基本的な政治形態と、これらの政治形態のそれぞれが退化した 3 つの形態、つまりオクロクラシー、寡頭制、専制政治を循環させるという。 もともと社会はオクロクラシーであったが、最強の人物が現れて君主制を樹立する。一族の権力のために徳を欠いた君主の子孫は暴君となり、君主制は専制政治へと退化する。支配者の行き過ぎた行為のために、国家の有力な市民が貴族制を樹立し、専制政治は打倒される。彼らもすぐに徳を忘れ、国家は寡頭政治となる。これらの寡頭政治は、民主制を樹立した人々によって打倒される。民主主義はすぐに腐敗し、オクロクラシーに堕落し、新たな循環が始まる。ポリュビオスの政治循環の概念はアナサイクロシスと呼ばれる。ポリュビオスはアリストテレスとは対照的に、混合政治の考えに焦点を当てている。つまり、理想的な政府は君主制、貴族制、民主主義の要素を混ぜ合わせたものであるという考えである。アリストテレスはこの概念について言及しているが、ほとんど注意を払っていない。ポリュビオスはローマ共和国をこの混合体制の体現と見なし、これがローマ共和国がなぜそれほど強力で、なぜより長い期間安定していたのかを説明するだろう。^{[6]ポリュビオスの完全な説明は彼の}歴史の第6巻にあります。^[7]

キケロは哲学書『国家論』の中でアナサイクロシスについて述べている。^{[8]彼のアナサイクロシスの解釈はポリュビオスの著作に大きく影響を受けている。キケロはポリュビオスとは反対に、ローマ共和国が古来の美徳 (} mos maiorum )に立ち返る限り、ローマ国家は勝利することができ、その混合政治にもかかわらず有害な悪循環に陥ることはないと主張している。^[9]

ルネサンス期に著作を残したマキャヴェッリは、ポリュビオスのサイクル版を採用したようだ。マキャヴェッリがアナサイクロシスを採用したことは、彼の著書『リウィウス談話』第1巻第2章に見られる。^[10]マキャヴェッリは、さまざまなタイプの政府が交互に現れる循環構造という考えを採用しているが、サイクルがまったく同じ政府のパターンを通じて自然に退化するというポリュビオスの考えは受け入れていない。^[11]

トーマス・カーライルは、歴史を不死鳥のように捉え、季節のように成長し、死んでいくものとした。彼は、フランス革命をヨーロッパ文明の灰、あるいは冬とみなし、必然的に瓦礫の中から歴史が立ち上がると考えていた。^[12] ロシアの哲学者ニコライ・ダニレフスキは、 『ロシアとヨーロッパ』 （1869年）で、様々な小規模文明（エジプト、中国、ペルシャ、ギリシア、ローマ、ドイツ、スラヴなど）を区別した。彼は、それぞれの文明にはライフサイクルがあり、19世紀末までにローマ・ドイツ文明は衰退し、スラヴ文明は黄金時代に近づいていたと書いている。同様の理論はオスヴァルト・シュペングラーによって提唱され、彼の著書『衰退の地』 （1918年）でも、西洋文明は発展の最終段階に入り、衰退は避けられないと 主張した。

社会学における最初の社会循環理論は、イタリアの社会学者で経済学者のヴィルフレド・パレートが著書『一般社会学論』（1916 年）で提唱したものです。彼はエリート 社会階級の概念を理論の中心に据え、エリート社会階級を狡猾な「キツネ」と暴力的な「ライオン」に分けました。彼の社会観では、権力は常に「キツネ」から「ライオン」へ、またその逆へと移行します。

社会学的循環理論は、ピティリム・A・ソローキンの著書『社会と文化のダイナミクス』（1937年、1943年）でも展開されました。彼は社会を「文化的メンタリティ」によって分類しました。文化的メンタリティは観念的（現実は精神的）、感覚的（現実は物質的）、または理想主義的（両者の統合）です。彼は現代の西洋を、技術の進歩に専心する感覚的文明と解釈し、西洋が退廃に陥り、新しい観念的または理想主義的な時代が到来すると予言しました。

アレクサンドル・デウロフェウは、歴史的事実に合致すると主張する社会循環の数学的モデルを開発した。彼は著書『歴史の数学』（カタロニア語、1951年出版）で、文明と帝国は循環を経ると主張した。彼は、どの文明も最低3回の1700年周期を経ると主張している。文明の一部として、帝国の平均寿命は550年である。彼はまた、これらの周期の性質を知ることによって、変化が戦争につながるのではなく平和的になるように周期を修正できる可能性があると述べた。デウロフェウは、9世紀にアンポルダとルシヨンの間の地域でロマネスク美術の起源を発見したと信じており、そこが西ヨーロッパ文明の第2サイクルの発祥地であると主張した。

終末後のフィクションの多くは、文明が崩壊し、ゆっくりと再建されてまた崩壊するなど、さまざまな種類の周期的な歴史を描いています。

初期の例としては、アナトール・フランスの 1908 年の風刺小説『ペンギン島』（フランス語: L'Île des Pingouins）が挙げられます。この小説は、フランスの類似物であるペンギン島の歴史を、中世から現代、そして最終的には崩壊する恐ろしい超都市の未来まで描いています。その後、封建制と農業社会が復活し、徐々に高度な文明が築かれ、最終的には再び崩壊する恐ろしい超都市が誕生する、という展開が続きます。

より最近の例としては、ウォルター・M・ミラー・ジュニアの『ライボウィッツの賛歌』がある。この作品は、壊滅的な核戦争の余波の中で始まり、カトリック教会が（中世初期の歴史でそうしたように）古いテキストの残骸を保存しようとするところから始まり、2000年かけて築き上げられた新しい文明が再び核戦争で自滅し、新しいカトリック聖職者のグループが再び文明の知識の残骸を保存しようと試みるところで終わる。

天体物理学者フレッド・ホイルによる1966年のSF小説『 10月には手遅れ』に描かれた未来では、主人公たちはアメリカがあるはずの上空を飛行するが、都市文明の兆候は見当たらない。最初は1750年以前の過去だと思っていたが、後にそれが未来だったと分かる。人類は、工業化、人口過剰、崩壊、そして再建、そして再び工業化、人口過剰、崩壊というサイクルを何度も繰り返す運命にある。遠い未来、この歴史に気付いた文明はもはや進歩を望まない。

長期にわたる動的な社会プロセスの研究における最近の最も重要な発見の 1 つは、複雑な農業システムのダイナミクスの基本的な特徴として、政治人口サイクルが発見されたことです。

ヨーロッパと中国の近代以前の歴史、そして世界中の首長制社会における政治人口サイクルの存在は、かなり以前から知られており、^[13] 1980年代にはすでに、多かれ少なかれ発達した人口サイクルの数学的モデルが生み出され始めていました（まず中国の「王朝サイクル」について）（Usher 1989）。その瞬間^{[いつ？ ]}このようなモデルは数多く存在します (Chu and Lee 1994; Nefedov 1999, 2002, 2003, 2004; S. Malkov, Kovalev, and A. Malkov 2000; S. Malkov and A. Malkov 2000; Malkov and Sergeev 2002, 2004a, 2004b; Malkov et al. 2002; Malkov 2002, 2003, 2004; Turchin 2003, 2005a; Korotayev et al. 2006)。

ジョージ・モデルスキーは、著書『世界政治の長期サイクル』（1987年）で自身の考えを発表し、長期サイクル理論の主任設計者です。長期サイクル理論は、戦争サイクル、経済的優位性、および世界的リーダーシップの政治的側面の関係を説明します。

長期サイクル、または長期波動は、「世界大戦が繰り返され、英国や米国などの主導国が秩序ある方法で次々と勝利を収めた方法を注意深く調査する」ことを可能にすることで、世界政治に対する展望を提供します。サイモン・クズネッツの長期サイクル、または長期変動の考えと混同しないでください。長期サイクルの世界政治は、過去の世界政治のパターンです。^[14]

ダン・コックス博士によると、長期サイクルはおよそ70年から100年続く期間である。その期間の終わりには、「世界で最も強力な国の称号が交代する」。^[15]モデルスキは長期サイクルを4つの段階に分け、長期サイクル全体の4分の1にも及ぶ可能性がある世界戦争の期間を考慮すると、サイクルは87年から122年続く可能性がある。^[16]

国際関係に関する多くの伝統的な理論は、覇権への他のアプローチを含め、国際システムの基本的な性質は無政府状態であると考えている。^[17]しかし、モデスキーの長期サイクル理論は、戦争やその他の不安定化をもたらす出来事は、長期サイクルとより大規模な地球システムのサイクルの自然な産物であると述べている。それらは、地球の政治と社会秩序の生きたプロセスの一部である。戦争は「システムの動きを一定の間隔で強調するシステム上の決定」である。「世界政治は、運や参加者の力量に応じて、当たるか外れるか、勝つか負けるかのランダムなプロセスではない」ため、無政府状態は役割を果たさない。過去5世紀にわたって、長期サイクルは、多数の世界指導者を次々に選出し、運営する手段を提供してきた。^[18]

モデルスキーは、長期サイクルは近代の産物であると信じていた。彼は、1500 年頃から起きている 5 つの長期サイクルは、それぞれがより大きな地球システム サイクル、つまり近代世界システムの一部であると主張している。

長期サイクル理論によれば、5 つの覇権的長期サイクルが発生しており、それぞれが経済のコンドラチェフ波(K 波) と強く相関しています。最初の覇権国は 16 世紀のポルトガル、次に 17 世紀のオランダでした。次にイギリスが 2 度覇権国となり、最初は 18 世紀、次に 19 世紀でした。米国は第二次世界大戦の終結以来、覇権国としての役割を果たしています。

1988年、ジョシュア・S・ゴールドスタインは「長期サイクル理論」に関する著書『長期サイクル：近代における繁栄と戦争』の中で、政治的な中年の危機の概念を提唱し、^{[19] [要ページ]}その中で、そのプロセスの4つの例を示しています。

• 大英帝国とクリミア戦争（1853年 - 1856年）：イギリスが産業革命に成功して1世紀後、そして1815年から1853年にかけてイギリスの鉄道ブームが続いた後、イギリスはクリミア戦争でロシア帝国を攻撃した。ロシア帝国はイギリス領インドとインドに至る東地中海貿易ルートに対する脅威とみなされていた。クリミア戦争でイギリス軍の劣悪な状態が浮き彫りになったが、これはその後対処され、イギリスは植民地拡大に集中し、1914年に第一次世界大戦が勃発するまでヨーロッパの戦争には参加しなかった。
• ドイツ帝国と第一次世界大戦（1914年 - 1918年）：オットー・フォン・ビスマルク首相の下、ドイツは1864年から1871年の間に統一され、その後40年間にわたって急速な産業、軍事、植民地の拡大を遂げた。1914年、 8週間でフランスを征服するというシュリーフェン計画に続いてロシア帝国を征服し、ドイツが中央ヨーロッパの覇者となるはずだった。結局、フランス、イギリス、ロシア、米国はドイツと戦い、膠着状態から敗北に追い込まれ、屈辱的なベルサイユ条約（ 1919年）が締結され、ドイツの不安定なワイマール共和国（1919年 - 1933年）が樹立され、第二次世界大戦の序章となった。
• ソ連とキューバ危機(1962 年): ソ連はヨシフ・スターリンの下で急速に工業化が進み、第二次世界大戦後は米国に対抗する核超大国となった。1962 年、ソ連のニキータ・フルシチョフ首相は米国との戦略的対等性を確保するため、フィデル・カストロの支援を得て秘密裏に米国フロリダ州から 70 マイル離れたカストロのキューバに核ミサイルを輸送した。米国大統領ジョン・F・ケネディはキューバ島を封鎖し (封鎖は戦争行為であるため「隔離」という用語が使用されている)、ソ連のミサイルをキューバから撤去する (その後のトルコからの米国ミサイルの撤去と引き換えに) 交渉した。^[曖昧]
• 米国とベトナム戦争（1955年 - 1975年）：第二次世界大戦中およびそれに続く戦後期間、米国は軍事力と産業を大幅に拡大した。米国の財政支援を受けたフランスが1954年にベトナムで敗戦し、同国は1954年のジュネーブ協定に基づき一時的に南北に分割された後、南ベトナムのゴ・ディン・ジエム大統領がジュネーブ協定で定められた1956年のベトナム統一選挙の許可を拒否したことで南北戦争が勃発すると、反共産主義思想を掲げる米国は冷戦の代理戦争で南ベトナムを物資面で支援し、次第に共産主義の北ベトナムおよび南ベトナムで活動するベトコンとの南ベトナムの敗北に巻き込まれることになった。結局、南ベトナムとアメリカの敗北に続いて、南ベトナムの敗北によって東南アジア大陸の残りのすべてが「共産主義化する」ことになるというアメリカの支配的な考え（アメリカの「ドミノ理論」によって宣言された）は誤りであることが判明した。^{[19] [ページが必要]}

経済学では、コンドラチェフの波（スーパーサイクル、大波、長波、K波、長期経済サイクルとも呼ばれる）は、現代の世界経済における周期的な現象であると仮定されている。^[20]波の周期は40年から60年の範囲であり、サイクルはセクター別の高成長の期間と比較的低成長の期間が交互に繰り返されると言われている。^[21]

このような理論は、不況は本質的にランダムな出来事であり、不況の確率は時間の経過とともに何らかのパターンを示さないことを明らかにした計量経済分析に基づいて、ほとんどの経済学者によって却下されています。 ^[22]景気循環という用語は、経済のトレンドライン付近での変化を指すために頻繁に使用されますが、この用語は誤った名称であると考えられています。経済活動の変動は時間の経過とともに何らかの予測可能な繰り返しを示すことはなく、サイクルの出現はパレイドリアの結果であることは広く認められています。^{[23] [24] [25]}

最近、長期的（「世俗的」）社会人口学的サイクルの数学的モデルの開発に最も重要な貢献をしたのは、セルゲイ・ネフェドフ、ピーター・トゥルチン、アンドレイ・コロタエフ、セルゲイ・マルコフである。^[26]重要なのは、ネフェドフ、トゥルチン、マルコフがモデルに基づいて、社会人口学的サイクルが複雑な農業システムの基本的な特徴であり（中国やヨーロッパに特有の現象ではない）、それを実証できたことである。

これらのモデルの基本的なロジックは次のとおりです。

• 人口が土地の収容力の上限に達すると、その増加率はほぼゼロの値に向かって低下します。
• 一般住民の生活水準の低下、飢饉の深刻化、反乱の増加などにより、システムは大きなストレスにさらされています。
• ネフェドフが示したように、複雑な農業システムのほとんどは安定のためのかなりの余力を持っていましたが、50～150年以内にこれらの余力は通常枯渇し、システムは人口崩壊（マルサスの大惨事）を経験しました。これは、ますます深刻化する飢饉、疫病、増加する内戦、その他の災害によって人口が大幅に減少したためです。
• この崩壊の結果、自由な資源が利用可能となり、一人当たりの生産と消費が大幅に増加し、人口増加が再開され、新たな社会人口学的サイクルが始まりました。

これらのダイナミクスを数学的にモデル化することは、かなり効果的な方法で可能になりました。現代の政治人口サイクル理論は、トレンドダイナミクスの存在を否定せず、歴史的ダイナミクスの周期的要素とトレンド要素の相互作用の研究を試みていることに注意してください。

モデルには2つの主要なフェーズがあり、それぞれに2つのサブフェーズがあります。^[27]

• 統合段階
  • 拡大（成長）
  • スタグフレーション（圧縮）
• 崩壊段階
  • 危機段階（状態の内訳）
  • うつ病 / 周期間

インターサイクルとは、機能している状態が崩壊し、再構築に時間がかかる状態です。

崩壊期には通常、継続的な無秩序はなく、争いの時期と比較的平和な時期が交互に現れます。この交代は通常、人間の世代の約 2 倍 (40 ～ 60 年) の周期で起こり、ターチンはこれを「父と息子」のサイクルと呼んでいます。

ウィリアム・ストラウスとニール・ハウによって考案されたストラウス＝ハウ世代理論は、第四の転換期理論または単に第四の転換期としても知られ、アメリカの歴史において理論化された世代サイクルの繰り返しを説明しています。この理論によると、歴史的出来事は、繰り返される世代のペルソナ（原型）に関連しています。各世代のペルソナは、新しい社会的、政治的、経済的環境が存在する新しい時代（転換期と呼ばれる）を引き起こします。転換期は通常、約20～22年続きます。これらは、より大きな周期的な「セキュラム」（通常80～90年にわたる長い人間の人生ですが、より長く続くセキュラムもあります）の一部です。この理論によれば、アメリカの歴史では、すべてのセキュラムの後に危機が再発し、その後に回復（高い）が続きます。この回復期には、制度と共同体的な価値観が強くなります。結局、後継世代の原型は、自律性と個人主義の名の下に制度を攻撃し弱体化させ、それが最終的に別の危機の条件を整える混乱した政治環境を作り出すのです。

循環理論（アメリカ史）^{[28] [29] [30] [31]は、}アーサー・M・シュレジンジャー・シニアとアーサー・M・シュレジンジャー・ジュニアによって展開されたアメリカ史の理論である。アメリカの歴史は2種類の段階を交互に繰り返すとしている。

• リベラル、民主主義の拡大、公共の目的、人権、多数の人々の不当行為への関心
• 保守的、民主主義、私的利益、財産権、少数者の権利への配慮を含む

それぞれの段階は、他の段階を生み出します。リベラルな段階は、活動の燃え尽きから保守的な段階を生み出し、保守的な段階は、未解決の問題の蓄積からリベラルな段階を生み出します。

歴史家サミュエル・P・ハンティントンは、アメリカの歴史にはおよそ60年ごとに「信条的情熱」の爆発が何度かあったと主張している。^{[32] [33] [34]}これらは、アメリカ政府を「平等主義、参加型、オープン、非強制的、個人やグループの要求に応える」という「アメリカの信条」に近づけようとする努力である。

米国には、その歴史の中で 6 つの政党制度がありました。それぞれの制度は、2 大政党それぞれの特徴的な政策綱領と支持基盤です。新しい政党制度は、改革の爆発的な進展、そして場合によっては以前の制度における政党の崩壊から生まれます (第 1 党: 連邦党、第 2 党: ホイッグ党)。

政治学者スティーブン・スコウロネックは、アメリカの歴史はいくつかの政権を経て、大統領職には主に4つのタイプがあると主張している。^{[32] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41]}各政権には支配政党と野党がある。政権の発足に関わった大統領は「再建型」大統領であり、支配政党の大統領の後継者は「表現型」大統領である。しかし、野党の大統領は「先制型」大統領として選出されることが多い。政権は支配政党から1人か2人の大統領が誕生して終わり、いわゆる「分離型」大統領となる。

フランク・クリングバーグは、米国の外交政策の循環理論を提唱している。^{[29] [42] [43] [44] [45]}それによれば、米国は、軍事的冒険、他国への挑戦、領土併合を伴う外向的段階と、これらの活動がない内向的段階を交互に繰り返している。

• 周期モデル（宇宙論）
• 歴史の繰り返し
• サイクルのリスト
• 革命の波
• 社会の崩壊
• 国家崩壊

• パルヴィーニ、N. (2023)。『破滅の預言者たち』アンドリュースUKリミテッド。
• Chu, CYC、RD Lee (1994)「飢饉、反乱、王朝サイクル：歴史中国における人口動態」人口経済学ジャーナル7:351–78。
• Alexandre Deulofeu (1967) La Matemàtica de la Història (歴史の数学)、フィゲラス、社説エンポリターナ、1967 年。
• フィッシャー、デイビッド・ハケット（1996年）。『グレート・ウェーブ：価格革命と歴史のリズム』オックスフォードおよびニューヨーク：オックスフォード大学出版局。 1999年ペーパーバック再版のISBN 019512121X。 
• ヨハン・ガルトゥングとソハイル・イナヤトゥラ、「マクロ歴史とマクロ歴史家：個人、社会、文明の変化に関する視点」、Praeger Publishers、1997年、ISBN 0-275-95755-1。 
• Sohail Inayatullah、「Understanding PR Sarkar: The Indian Episteme, Macrohistory and Transformative Knowledge」、Brill Academic Publishers、2002年、ISBN 90-04-12842-5。 
• Korotayev A.、Malkov A.、Khaltourina D. ( 2006)「社会マクロダイナミクス入門：世俗的サイクルと千年紀の傾向」モスクワ：URSS。ISBN 5-484-00559-0。第4章。 
• Korotayev, A. & Khaltourina D. (2006) 社会マクロダイナミクス入門: アフリカの世俗的サイクルと千年紀の傾向。モスクワ: URSS。ISBN 5-484-00560-4 
• ネフェドフ、SA（2003）。人口循環の理論と古代および中世の東洋社会の社会進化。オリエンス3：5-22。
• ネフェドフ、SA（2004）。「伝統社会における人口循環モデル：古代中国の事例」社会進化と歴史3（1）：69-80。
• ポスタン、MM（1973）。中世農業と中世経済の一般問題に関するエッセイ。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
• プラバット・レインジャン・サーカール（1967年）。人間社会-2、アナンダ・マルガ出版、アナンダナガル、PO Baglata、ディストリクト。プルリア、西ベンガル州、インド。
• テインター、ジョセフ（1988年）。『複雑な文明の崩壊』ケンブリッジ大学出版局。
• Turchin, P. (2003)歴史的ダイナミクス：国家が興亡する理由プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局。
• Turchin, P. (2005)。農業国家における人口増加と社会政治的不安定性の間の動的フィードバック。構造とダイナミクス1 農業国家における人口増加と社会政治的不安定性の間の動的フィードバック。
• Turchin, P.他編 (2007)。歴史と数学: 複雑な社会の歴史的ダイナミクスと発展。モスクワ: KomKniga。ISBN 5-484-01002-0 
• トレンドとサイクル、ケルディッシュ応用数学研究所、2014年。
• アッシャー、D.（1989）「王朝循環と定常状態」アメリカ経済評論79：1031-44。
• ヴァイス、フォルクマー(2007)。「人口サイクルは人類の歴史を優生段階から劣生段階、そして最終的には崩壊へと導く。」社会政治経済研究ジャーナル32: 327-358。
• ヴァイス、フォルクマー（2020年）。 『 IQは不平等を意味する：人類の歴史を動かす人口サイクル』KDP。ISBN 979-8608184406。 

• 世俗的なサイクルとミレニアル世代のトレンド
• 危機の複雑な歴史的ダイナミクス：ビザンチン帝国の事例（中世研究の観点からの世俗的サイクルの概念に関する広範な議論を含む）