王朝サイクル

王朝循環（繁体字中国語：朝代循環、簡体字中国語：朝代循環环、ピンイン：Cháodài Xúnhuán）は、中国の歴史における重要な政治理論である。この理論によれば、中国の各王朝は政治的、文化的、経済的に最盛期を迎えた後、道徳的腐敗のために衰退し、天命を失い、滅亡し、新たな王朝に取って代わられる。そして、この循環は表面的な反復的なモチーフのパターンの下で繰り返される。^{[ 1 ]}

この理論は、中国の歴史を古代から現在まで、帝国や王朝の継承という形で連続性があると見ており、これは社会構造や経済構造に基本的な発展や変化がほとんどないことを示唆している。^{[ 2 ]}ジョン・K・フェアバンクは、「王朝サイクルの概念は、中国史の根本的なダイナミクスを理解する上で大きな障害となってきた」と述べ、多くの歴史家の疑問を代弁し、その妥当性は「より根本的な技術的、経済的、社会的、文化的発展の上に重なる、やや表面的な政治的パターンとして解釈する場合に限られる」と述べている。^{[ 3 ]}

サイクルはおおよそ次のとおりです。^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]}

1. 新しい統治者が新しい王朝を創始し、天命を得たとみなされる。
2. 新王朝の下、中国は繁栄を遂げた。
3. 人口が増加する。
4. 時が経つにつれ、宮廷内では腐敗が蔓延し、帝国は衰退と不安定化の道を辿り始める。
5. 自然災害によって農地が壊滅した。通常であれば、この災害は問題にならないはずだった。しかし、汚職と人口過剰が重なったことで、飢饉を引き起こした。
6. 飢饉が住民の反乱を引き起こし、内戦が勃発する。
7. その君主は天命を失ったとみなされる。
8. 暴力行為によって人口が減少する。
9. 中国の各州が互いに宣戦布告する。
10. ある一つの州が勝利を収めた。
11. 勝利した国の支配者は中国全土を掌握し、このサイクルが繰り返される。

天命とは、君主が天の恩恵を受けて中国を統治するという考え方である。天命説は、戦国時代の中国の哲学者孟子によって提唱された。^{[ 5 ]}

主な段階は3つあります。

1. 最初は王朝の始まりです。
2. 2つ目は王朝の中期にあたり、王朝の最盛期にあたる。
3. 最後の時期は、王朝が政治的にも経済的にも衰退し、最終的に崩壊するまでの過程である。

中国の歴史は伝統的に王朝の周期という観点から語られてきた。周によれば、禹大王ははるか昔に天から権威を授けられていたため、夏王朝を建国した。天は夏王朝の権威を撤回し、殷王朝に権威を与えたのは、殷王朝に恐ろしい君主が現れたからである。周は、殷王朝の統治も衰退したため、天が自分たちに権威を与えたのだと主張した。王朝周期という考え方は、後の時代の中国の伝統的な政治哲学において不可欠なものとなった。秦は王朝周期モデルを否定したが、班固のような漢時代の歴史家は、 『漢書』などの著作で王朝モデルを再び受け入れた。『漢書』は、司馬遷の『史記』とは対照的に、孔子によって確立された正しい歴史的枠組みに忠実であると見なされた。『漢書』は、その後の王朝史のモデルとなった。^{[ 7 ]}

唐は中国の歴史叙述の伝統の発展にとって重要な時代であった。それ以前には、さまざまな競合する歴史観が存在していた。唐は帝国であったにもかかわらず、『書経』と『春秋』に基づく歴史観を制度化することを選んだ。歴史の記述は、漢時代の司馬遷や班固による多かれ少なかれ個人主義的な歴史とは対照的に、唐の時代には公式の帝国事業となった。漢の滅亡から唐の建国までの時代を網羅する歴史の記述は、こうした事業の一つであった。これらの国家はそれぞれ、建国者と最後の統治者の道徳的行為に応じて興亡した王朝として記述された。これらはすべて王朝の枠組みの中で書かれた。これらの歴史を作成する主なインスピレーションは、班固の『漢書』であった。^{[ 8 ]}

長い歴史の中で、中国人は一つの王朝ではなく、次々と現れる異なる王朝によって統治されてきた。古代の歴史書『史記』や『竹書』などに記述されている中国最初の正統王朝は夏王朝であり、その後、殷王朝が続いたが、夏王朝の具体的な存在は考古学的にまだ証明されていない。

これらの王朝の中でも、漢王朝と唐王朝は特に強大な時代としてしばしば挙げられるが、他の王朝も文化面やその他の業績で有名である（例えば、宋王朝は急速な経済発展で知られることがある）。漢王朝と唐王朝、そしてその他の長く安定した王朝の後には、混乱の時代と中国が小規模な政権に分裂する時代が続いた。

混乱の中から、やがて国を統一し、強力な中央集権体制を確立する指導者が現れた。例えば、漢王朝の後、楊堅が隋王朝のもとで中国を再統一するまで、様々な王朝が中国の一部を統治した。隋王朝は、長く繁栄した唐王朝の礎を築いた。唐王朝の滅亡後、中国は再び政治的混乱の時代を迎えた。

16世紀の小説『三国志演義』には、「長い分裂の後には必ず合和が起こり、長い合和の後には必ず分裂が起こる」（分久必合，合久必分）という有名な中国のことわざがある。これらの支配者たちは皆、自らの統治を正当化するために天命を主張した。

中国の王朝区分は、多かれ少なかれ伝統的な中国中心主義思想に基づいているものの、天命を得ようとした非漢民族の支配者にも当てはまる。中国の歴史における支配王朝のほとんどは漢民族によって建国されたが、漢民族が支配する中国本土の伝統的な境界を越えた地域で、非漢民族によって建国された王朝も存在した。これには、モンゴル人によって建国された元朝や、後に中国本土を征服し、中国皇帝の称号を名乗った満州族によって建国された清朝などが含まれる。

日本の新儒教の学者であり僧侶であった山崎安斎は、儒教において王朝の交代を秘儀的必然とみなす易行思想を完全に否定した。安斎は、たとえ君主が暴君であっても、人々は君主に忠誠を尽くすべきであるという立場を堅持した。 ^{[ 11 ]}安斎の愛国心と新儒教を融合させるという見解は、彼が「孔子と孟子が日本に侵攻してきたら、自ら殺す」とまで主張するほどであった。^{[ 12 ]}

歴史家で教授のモリス・ロッサビも、王朝周期説は中国史の分類と研究に有害であるとの見解を示し、王朝周期説は「中国史の形成における皇帝と宮廷の役割を過度に強調している」とし、王朝周期説から生じる誤解は「強力な王朝や中国全土を統治する王朝が存在しない時代の重要性の低さ」であると述べた。^{[ 13 ]}

• アサビヤ
• 中国の均一性
• クリオダイナミクス
• 弁証法
• 中国の王朝
• 歴史的な再発
• 中国の歴史
• キュクロス
• 天命
• 六十年周期
• 社会サイクル理論
• ストラウス＝ハウ世代論

• 長期的な周期とミレニアル世代のトレンド