Loading article…
ジム・クロウ法は、 19世紀後半から20世紀半ばにかけてアメリカ南部で導入された、人種隔離を強制する州法および地方自治体法である。ジム・クロウという言葉の起源は不明瞭だが、おそらく「ジャンプ・ジム・クロウ」というミンストレルショーの歌を指していると思われる。[ 1 ]南部以外のいくつかの州では公共施設や投票における差別が禁止されていたにもかかわらず、アメリカ合衆国の他の地域にも公式および非公式の人種隔離政策が存在していた。[ 2 ] [ 3 ]南部の法律は、再建時代にアフリカ系アメリカ人が得た政治的および経済的利益を剥奪し、公民権を剥奪するために、白人が多数を占める州議会（リディーマー）によって制定された。[ 4 ]このような継続的な人種隔離は、成功を収めたリリー・ホワイト運動によっても支持された。[ 5 ]
実際には、ジム・クロウ法は1870年代から南部全域の公共施設における人種隔離を義務付けていた。ジム・クロウ法は1896年のプレッシー対ファーガソン事件で合憲とされ、最高裁判所はアフリカ系アメリカ人のための施設に関して「分離すれども平等」という法的原則を確立した。公教育は1863年以降の再建時代に始まって以来、事実上人種隔離されていた。関連法によって、南部のほとんどのアフリカ系アメリカ人は投票権を剥奪されていた。
理論上は「平等」の分離原則が公共施設や交通機関を規制していたものの、アフリカ系アメリカ人向けの施設は白人アメリカ人向けの施設に比べて常に劣っていて資金も不足しており、時には黒人コミュニティ向けの施設が全く存在しないこともあった。[ 6 ] [ 7 ]法体系としてのジム・クロウ法は平等とは程遠く、米国に住むほとんどのアフリカ系アメリカ人に対して経済的、教育的、政治的、社会的な不利益と二級市民権を制度化した。 [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] 1909年にNAACP （全米黒人地位向上協会）が設立されると、ジム・クロウ法と、いわゆる「分離すれども平等」原則に対する継続的な抗議活動やキャンペーンに関与するようになった。
In 1954, segregation of public schools (state-sponsored) was declared unconstitutional by the U.S. Supreme Court in the landmark case Brown v. Board of Education of Topeka.[9][10][11] In some states, it took many years to implement this decision, while the Warren Court continued to rule against Jim Crow legislation in other cases such as Heart of Atlanta Motel, Inc. v. United States (1964).[12] Most remaining Jim Crow laws were overturned by the Civil Rights Act of 1964 and the Voting Rights Act of 1965,[13] and Southern states' anti-miscegenation laws were overturned in the 1967 case of Loving v. Virginia.
The origin of the term "Jim Crow" is obscure, but probably refers to slave singing that incorporated an African dance called "Jump Jim Crow".[14] "Jump Jim Crow" became a minstrel show dance performed by white actor Thomas D. Rice in blackface, first performed in 1828. Many other white minstrel dancers in blackface copied it for white audiences. According to The Jim Crow Encyclopedia:
The routine was immensely popular during the antebellum period, and the figure of Jim Crow became a recognizable and enduring icon in American popular culture. In the 1840s, abolitionists used the phrase Jim Crow to describe segregated railroad cars. By the end of the 19th century, the term came to signify the social separation of the races.[15][16]
The earliest known use of the phrase "Jim Crow law" can be dated to 1884 in a newspaper article summarizing congressional debate.[17] The term appears in 1892, in the title of a New York Times article about Louisiana requiring segregated railroad cars.[18][19]
1865 年 1 月、米国における奴隷制度を廃止する憲法修正案が議会によって提案され、1865 年 12 月 18 日に第 13 修正条項として批准された。 [ 20 ] 1865 年～ 1877 年の再建時代には、連邦法により、解放奴隷、元奴隷のアフリカ系アメリカ人、および戦争前に自由であった少数の黒人に対して、米国南部で公民権が保護された。1870 年代には、クー クラックス クラン、ホワイト リーグ、レッド シャツなどの暴力的な反乱準軍事グループが共和党の組織を妨害し、共和党の公職者を町から追い出し、黒人の投票を抑圧するための脅迫戦術として黒人の有権者をリンチしたため、民主党は南部の議会で徐々に権力を取り戻した。 [ 21 ] [ 22 ]大規模な選挙不正も行われた。ある事例では、ノースカロライナ州沿岸部で起きた露骨なクーデターまたは反乱により、民主的に選出された共和党の幹部や代表者が暴力的に排除され、彼らは追跡されたり、追い出されたりした。ルイジアナ州では知事選挙が接戦となり、長年にわたり争われており、1868年以降、選挙運動中に黒人アメリカ人に対する暴力が増加した。[ 23 ]
1877年の妥協は、大統領選挙で南部の支持を得るためのものであり、その結果、政府は南部から最後の連邦軍を撤退させた。白人民主党員はすべての南部州で政治権力を取り戻した。[ 24 ]これらの南部の白人「救世主」政府はジム・クロウ法を制定し、国の人口を公式に隔離した。ジム・クロウ法は、特定の人種グループに向けられた権威主義的支配の現れであった。[ 25 ]
1880 年代を通して、黒人人口の多い地域では黒人が地方公職に選出されることはあったが、州および国政選挙での投票は制限されていた。各州は有権者登録と選挙規則をより制限する法律を可決し、その結果、ほとんどの黒人と多くの貧しい白人の政治参加が減少し始めた。[ 26 ] [ 27 ] 1890 年から 1910 年の間に、ミシシッピ州を皮切りに、旧南部連合の 11州のうち 10 州が、人頭税、識字能力と理解力のテスト、居住要件と記録保持要件の組み合わせにより、事実上ほとんどの黒人と数万人の貧しい白人の選挙権を剥奪する新しい憲法または修正条項を可決した。[ 26 ] [ 27 ]祖父条項により、一時的に一部の非識字の白人が投票できるようになったが、ほとんどの黒人には救済措置はなかった。
これらの措置の結果、南部では投票率が劇的に低下した。ルイジアナ州では、1900年までに黒人有権者は5,320人にまで減少したが、これは州人口の大多数を占めていた。1910年までに、登録された黒人はわずか730人で、有資格の黒人男性の0.5%未満だった。「州内60郡のうち27郡では、黒人有権者は1人も登録されておらず、さらに9郡では黒人有権者は1人しか登録されていなかった。」[ 28 ]ノースカロライナ州では、累積的な影響により、1896年から1904年の間に黒人有権者が有権者名簿から削除された。繁栄していた中産階級の成長は鈍化した。ノースカロライナ州やその他の南部諸州では、黒人は政治システムの中で存在を無視されるという苦しみを味わった。「選挙権剥奪から10年以内に、白人至上主義運動はノースカロライナ州の白人の心から黒人中産階級のイメージを消し去った。」 [ 28 ]アラバマ州でも、数万人の貧しい白人が選挙権を剥奪されたが、当初議員たちは彼らに新たな制限によって悪影響はないと約束していた。[ 29 ]
投票権を持たない者は陪審員を務める資格がなく、地方公職に立候補することもできなかった。州議会に影響を与えることができず、彼らの利益が無視されたため、彼らは事実上政治生活から姿を消した。南部諸州のほとんどで再建議会によって公立学校が初めて設立されたものの、戦後の南部の財政難、綿花価格の下落による農業経済の低迷を考慮しても、黒人児童のための学校は白人児童のための学校に比べて一貫して資金不足であった。[ 30 ]
学校と同様に、黒人向けの公共図書館は、存在したとしても資金不足で、古本やその他の資料が所蔵されていることが多かった。[ 7 ] [ 31 ]これらの施設は、20世紀の最初の10年間まで、南部のアフリカ系アメリカ人には導入されなかった。[ 32 ]ジム・クロウ時代を通して、図書館は散発的にしか利用できなかった。[ 33 ] 20世紀以前にアフリカ系アメリカ人のために設立された図書館のほとんどは、学校図書館の複合施設だった。[ 33 ]この時期のヨーロッパ系アメリカ人とアフリカ系アメリカ人の両方の利用者のための多くの公共図書館は、カーネギー財団からのマッチング助成金によって支援された中産階級の活動の結果として設立された。[ 33 ]
サウスカロライナ州のエイトボックス法のように、選挙不正を減らすことを目的とした進歩的な措置が、読み書きのできない黒人や白人の有権者には不利に働いた場合もあった。彼らは指示に従うことができなかったからである。[ 34 ]進歩主義時代（1890年代～1920年代）には、アフリカ系アメリカ人と白人一般人口の分離が合法化され、形式化されつつあったが、それは慣習にもなりつつあった。ジム・クロウ法が黒人のスポーツやレクリエーションへの参加を明示的に禁止していなかった場合でも、隔離された文化が一般的になっていた。[ 18 ]
ジム・クロウ法の時代において、1912年の大統領選挙はアフリカ系アメリカ人の利益に著しく不利なものであった。[ 35 ]黒人アメリカ人の多くは依然として南部に住んでおり、そこでは事実上選挙権を剥奪されていたため、投票することは全くできなかった。人頭税や識字要件によって多くの貧困層や非識字者が投票を禁じられていた一方で、これらの規定にはしばしば抜け穴があり、ヨーロッパ系アメリカ人は要件を満たすことを免除されていた。例えばオクラホマ州では、1866年以前に投票資格があった者、または1866年以前に投票資格があった者と血縁関係にある者（一種の「祖父条項」）は識字要件を免除されていたが、その年以前に選挙権を持っていたのは白人またはヨーロッパ系アメリカ人だけであった。ヨーロッパ系アメリカ人は事実上識字テストを免除されていたのに対し、黒人アメリカ人は事実上法律によって差別されていたのである。[ 36 ]
ウッドロー・ウィルソンはニュージャージー州から選出された民主党員だったが、南部で生まれ育ち、南北戦争後初の南部生まれの大統領だった。彼は閣僚に南部出身者を任命した。ワシントンDC市と連邦政府機関は南北戦争後から人種統合されていたにもかかわらず、一部の人々はすぐに職場の分離を求めるようになった。1913年、大統領が任命した財務長官ウィリアム・ギブス・マカドゥーは、黒人女性と白人女性が同じ政府機関で働くことについて、「これは白人女性の反感を買うに違いないと思う。白人女性が機械の向かい側で働くのに白人女性だけであるべきではない理由は何かあるだろうか？」と意見を述べた。[ 37 ]
ウィルソン政権は、北部と中西部のアフリカ系アメリカ人指導者や白人進歩派グループからの強い抗議にもかかわらず、連邦政府機関に人種隔離を導入した。[38] 彼は、人種隔離が黒人とヨーロッパ系アメリカ人の双方にとって最善の利益になるとの確固たる信念から、南部の隔離主義者の政治家を任命した。[39] 1913年のゲティスバーグ大再会で、ウィルソンは7月4日、エイブラハム・リンカーンの「すべての人間は平等に創られている」という宣言から500周年にあたる日に群衆に演説した。
州が次々と加わり、自由人の偉大な家族となったことで、連邦はいかに完全なものとなり、いかに私たち全員にとって大切なものとなり、いかに疑う余地のない、いかに穏やかで荘厳なものとなったことか！[ 40 ]
ウィルソンとは対照的に、ワシントン・ビー紙の社説は、1913年の「再会」は「奴隷制の廃止」のために戦った人々の再会なのか、それとも「奴隷制を永続させるために戦い、今やあらゆる策略と議論を用いて」奴隷解放を失敗した事業として提示しようとしている人々の再会なのかと疑問を呈した。[ 40 ]歴史家のデイビッド・W・ブライトは、1913年にゲティスバーグでウィルソンが主宰した「平和祝典」は「ジム・クロウの再会であり、白人至上主義が静かに、目に見えない式典の主役であったと言えるだろう」と指摘した。[ 40 ]
テキサス州では、1910年から1920年代にかけて、いくつかの町が居住区の分離法を制定した。法律では、水飲み場やトイレを分離することが義務付けられていた。[ 40 ]アフリカ系アメリカ人の排除は、共和党の白人至上主義運動からも支持を得た。[ 41 ]
チャールズ・サムナーとベンジャミン・バトラーによって提出された1875年の公民権法は、人種、肌の色、または以前の奴隷状態に関係なく、すべての人が宿屋、公共交通機関、劇場、その他の娯楽施設などの公共施設で同じ扱いを受ける権利があることを保証すると規定した。この法律は実際にはほとんど効果がなかった。[ 42 ] 1883年の最高裁判所の判決は、議会が私人や企業を統制する権限を与えられていないとして、この法律はいくつかの点で違憲であると判決した。南部の白人民主党員は、南部の総人口に対して議席を割り当てることで過大な権力を持っていたため（何十万人もの人々が選挙権を剥奪されていたにもかかわらず）、議会で強固な投票ブロックを形成し、議会は1957年まで別の公民権法を可決しなかった。[ 43 ]
1887年、ウィリアム・ヘンリー・ハード牧師は、ジョージア鉄道銀行会社が白人と黒人/有色人種の乗客に異なる車両を提供していることを理由に、差別を理由に州際通商委員会に苦情を申し立てた。同社は「分離しているが平等」な宿泊施設を提供しているという理由で救済を求める訴えを起こし、認められた。[ 44 ]
1890年、ルイジアナ州は鉄道で有色人種と白人の乗客を別々の座席にすることを義務付ける法律を可決した。ルイジアナ州法は「白人」、「黒人」、「有色人種」（つまり、有色人種の混血クレオール）を区別していた。この法律は1890年以前から、黒人は白人と一緒に乗車できないが、有色人種は白人と一緒に乗車できると規定していた。ニューオーリンズの黒人、有色人種、白人の市民からなるグループが、この法律の撤廃を目的とした協会を結成した。このグループはホーマー・プレッシーにこの法律を試すよう説得した。プレッシーは肌の色が白く、祖先が8分の1黒人である有色人種だった。[ 45 ]
1892年、プレッシーはニューオーリンズからイースト・ルイジアナ鉄道のファーストクラスの切符を購入した。列車に乗り込むと、彼は車掌に自分の人種的出自を伝え、白人専用車両に座った。彼はその車両から降りて「有色人種専用」車両に座るように指示された。プレッシーはこれを拒否し、すぐに逮捕された。ニューオーリンズ市民委員会はこの事件を米国最高裁判所まで争った。彼らはプレッシー対ファーガソン事件（1896年）で敗訴し、最高裁は「分離すれど平等」の施設は合憲であると判決を下した。この判決は、米国における黒人や有色人種に対する合法的な差別がさらに58年間続く一因となった。[ 45 ]
1908年、議会は首都に人種隔離された路面電車を導入しようとする試みを否決した。[ 46 ]
南部の白人は奴隷制の終焉後、自由労働の管理を学ぶのに苦労し、南北戦争での南部連合の敗北を象徴するアフリカ系アメリカ人に反感を抱いていた。「南部全体で白人至上主義が挑戦を受ける中、多くの白人は新たな権利を行使するアフリカ系アメリカ人を脅迫することで、かつての地位を守ろうとした。」[ 48 ]南部の白人は権力を行使して公共の空間や施設を法律で隔離し、南部の黒人に対する社会的支配を再確立した。
アフリカ系アメリカ人を南部の公共社会から組織的に排除した理由の一つは、彼ら自身の保護のためだった。20世紀初頭のある学者は、黒人が白人の学校に通うことを許可すれば、「彼らを絶えず敵意や偏見にさらす」ことになり、「病的な人種意識」につながる可能性があると示唆した。[ 49 ]この見解は、奴隷制が人種カースト制度になった後、南部で偏見が広まったため、反黒人感情を当然のこととみなしていた。
白人至上主義の正当化は、科学的人種差別とアフリカ系アメリカ人に対する否定的なステレオタイプによって提供された。住宅から人種間のチェスゲームを禁止する法律に至るまでの社会的隔離は、黒人男性が白人女性と性行為をするのを防ぐ手段として正当化され、特に貪欲な黒人男性というステレオタイプが用いられた。[ 50 ]
1944年、フランク・マーフィー最高裁判事補は、Korematsu v. United States , 323 US 214 (1944)において、「人種差別」という言葉を米国最高裁判所の判例集に導入した。 [ 51 ]マーフィーは反対意見の中で、第二次世界大戦中に日系アメリカ人の強制移住を支持したことで、裁判所は「人種差別の醜い深淵」に沈んでいると述べた。これは、最高裁判所の判例で「人種差別」という言葉が使われた最初の例である（マーフィーは、同日に出されたSteele v Louisville & Nashville Railway Co 323 192 (1944) の賛成意見でこの言葉を2回使用した）。[ 52 ]マーフィーは5つの別々の意見でこの言葉を使用したが、彼が最高裁を去った後、「人種差別」という言葉は20年間判例で再び使用されることはなかった。次にこの言葉が登場したのは、画期的な判決であるLoving v. Virginia , 388 U.S. 1 (1967)である。
Numerous boycotts and demonstrations against segregation had occurred throughout the 1930s and 1940s. The National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) had been engaged in a series of litigation cases since the early 20th century in efforts to combat laws that disenfranchised black voters across the South. Some of the early demonstrations achieved positive results, strengthening political activism, especially in the post-World War II years. Black veterans were impatient with social oppression after having fought for the United States and freedom across the world. In 1947 K. Leroy Irvis of Pittsburgh's Urban League, for instance, led a demonstration against employment discrimination by the city's department stores. It was the beginning of his own influential political career.[53]
After World War II, people of color increasingly challenged segregation, as they believed they had more than earned the right to be treated as full citizens because of their military service and sacrifices. The civil rights movement was energized by a number of flashpoints, including the 1946 police beating and blinding of World War II veteran Isaac Woodard while he was in U.S. Army uniform. In 1948 President Harry S. Truman issued Executive Order 9981, ending racial discrimination in the armed services.[54] That same year, Silas Herbert Hunt enrolled in the University of Arkansas, effectively starting the desegregation of education in the South.[55]
As the civil rights movement gained momentum and used federal courts to attack Jim Crow statutes, the white-dominated governments of many of the southern states countered by passing alternative forms of resistance.[56]
Historian William Chafe has explored the defensive techniques developed inside the African American community to avoid the worst features of Jim Crow as expressed in the legal system, unbalanced economic power, and intimidation and psychological pressure. Chafe says "protective socialization by black people themselves" was created inside the community in order to accommodate white-imposed sanctions while subtly encouraging challenges to those sanctions. Known as "walking the tightrope", such efforts at bringing about change were only slightly effective before the 1920s.
しかし、これは後の世代が人種平等と人種隔離撤廃を推進するための基盤を築いた。チャフェは、変化の出発点として不可欠な場所は、コミュニティ形成と政治に関する議論の中心として機能する機関、特に黒人教会であると主張した。さらに、ミシシッピ州マウンド・バイユーやバージニア州ルースビルなどの黒人だけのコミュニティは、黒人社会全体にとって誇りとインスピレーションの源となった。時が経つにつれ、抑圧的な既存の法律に対する反発と公然たる反抗が高まり、1950年代の公民権運動の攻撃的で大規模な活動で沸点に達した。[ 57 ]
NAACP法律擁護委員会（NAACPから独立した団体）とその弁護士サーグッド・マーシャルは、アール・ウォーレン最高裁判事の下で、画期的なブラウン対トピカ教育委員会事件（347 U.S. 483 (1954)）を米国最高裁判所に持ち込んだ。[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] 1954年の決定的な判決で、ウォーレン裁判所は全員一致（9対0）で1896年のプレッシー判決を覆した。[ 10 ]最高裁判所は、法律で義務付けられた（de jure）公立学校の人種隔離は違憲であると判断した。この判決は社会に広範囲にわたる影響を与えた。[ 58 ]
1950年代と1960年代、南部では白人だけの大学スポーツチームの人種統合が最重要課題だった。そこには平等、人種差別、そして注目度の高い試合に勝つために必要なトップ選手を求める卒業生の要求といった問題が絡んでいた。南東部の主要州立大学で構成されるアトランティック・コースト・カンファレンス（ACC）が先陣を切った。まず、北部の統合チームとの試合を組むようになった。そして最終的に、ACC加盟校は（通常は後援者や公民権団体の圧力により）チームを統合した。[ 59 ]地元や州の政治、社会、ビジネスを牛耳る卒業生基盤を持つACC加盟校は、その取り組みで成功を収めた。パメラ・グランディが主張するように、彼らは勝ち方を学んでいたのだ。
運動能力が引き起こした広範な賞賛は、運動場を象徴的な遊びの場から社会変革の場へと変えるのに役立ち、幅広い市民が、自分たちを米国社会への完全な参加に値しないと考える思い込みに公然と、そして時には効果的に異議を唱えることができる場所となった。運動競技での成功が社会から偏見や固定観念をなくすことはないだろうが、黒人アスリートは人種差別的な中傷に立ち向かい続けるだろう [...][マイノリティのスター選手たちは]国家生活のあらゆる分野で地位や影響力を競うための規律、知性、そして落ち着きを示した。[ 60 ]
1955年、ローザ・パークスはアラバマ州モンゴメリーの市営バスで白人男性に席を譲ることを拒否した。これは初めてのことではなかった。例えば、パークスは9か月前に同じ行動をとった15歳のクローデット・コルビンに触発された[ 61 ]。しかし、パークスの市民的不服従行為は、 1954年以降の公民権運動の発展における重要な触媒として象徴的に選ばれた。活動家たちはこれをきっかけにモンゴメリー・バス・ボイコット運動を立ち上げ、それは1年以上続き、市内の民間バスの分離撤廃につながった。公民権運動の抗議活動や行動は、法的異議申し立てとともに、ジム・クロウ制度を弱体化させる一連の立法および裁判所の判決につながった[ 62 ] 。
人種隔離を終わらせる決定的な行動は、議会が超党派で南部の議事妨害を克服し、 1964年の公民権法と1965年の投票権法を可決した時に起こった。1954年から1965年にかけて、複雑な要因が予期せず結びつき、この重大な変化を可能にした。最高裁判所はブラウン対教育委員会裁判（1954年）で先陣を切り、公立学校における人種隔離を違憲と宣言した。北部と国境州では迅速に施行されたが、南部では、州議会をほぼ支配していた農村部の人種隔離主義者が主導する「大規模抵抗運動」によって意図的に阻止された。穏健派を提唱した南部のリベラル派は両陣営から非難され、影響力は限定的だった。はるかに重要だったのは公民権運動、特にマーティン・ルーサー・キング・ジュニアが率いる南部キリスト教指導者会議（SCLC）であった。SCLCは、より穏健な旧来の全米黒人地位向上協会（NAACP）に代わって指導的役割を担うようになった。キングは大規模なデモを組織し、ネットワークテレビニュースが革新的で誰もが見る現象だった時代に、メディアの大きな注目を集めた。[ 63 ]
SCLC、学生運動家、小規模な地元団体が南部各地でデモを行った。全国的な注目はアラバマ州バーミングハムに集まり、そこで抗議者（主に10代の若者）は公安委員長のブル・コナーと対峙し、コナーは1日だけで900人を逮捕した。翌日、コナーは警棒、警察犬、高圧放水銃を駆使して若いデモ参加者を解散させ、国を震撼させるほどの残虐行為を行った。この残虐行為は、近代化が進む進歩的な南部都市のイメージを損なった。穏健化を訴えていたジョン・F・ケネディ大統領は、バーミングハムの秩序回復のために連邦軍の投入をちらつかせた。バーミングハムでは、教会爆破事件や暗殺事件が相次ぐ中、新市長が図書館、ゴルフ場、その他の市施設を両人種に開放するという妥協案が成立した。[ 64 ]
1963年の夏、南部の200の都市や町で800のデモが行われ、10万人以上が参加し、1万5千人が逮捕された。 1963年6月、アラバマ州知事ジョージ・ウォレスは、アラバマ大学に最初の2人の黒人学生を受け入れるよう命じた裁判所の命令に背き、危機をエスカレートさせた。[ 65 ]ケネディはこれに対し、包括的な公民権法案を議会に送付し、ロバート・F・ケネディ司法長官に、人種隔離された学校に対して連邦訴訟を起こし、差別的なプログラムへの資金提供を拒否するよう命じた。マーティン・ルーサー・キングは1963年8月にワシントンへの大規模な行進を開始し、リンカーン記念堂前に20万人のデモ参加者を集めた。これは当時、米国史上最大の政治集会であった。ケネディ政権は公民権運動に全面的に支援を与えたが、南部の有力議員が法案を阻止した。[ 66 ]
ケネディ大統領が暗殺された後、リンドン・B・ジョンソン大統領は殉教した大統領を追悼するため、ケネディの公民権法案の即時可決を求めた。ジョンソンは北部共和党と連立を組み、下院での可決にこぎつけ、共和党上院院内総務のエベレット・ダークセンの協力を得て、1964年初頭に上院でも可決させた。史上初めて南部の議事妨害が破られ、上院は6月19日に73対27の賛成多数でついに法案を可決した。[ 67 ]
1964年の公民権法は、議会がこれまでに制定した中で最も強力な平等権の宣言でした。レストランや娯楽施設などの公共施設へのアクセスを保障し、司法省が学校の施設の分離撤廃訴訟を起こすことを許可し、公民権委員会に新たな権限を与え、差別があった場合には連邦資金の打ち切りを認めました。さらに、従業員25人以上の企業やアパートでは、人種、宗教、性別による差別が違法とされました。南部は最後の瞬間まで抵抗しましたが、1964年7月2日にジョンソン大統領が新法に署名するとすぐに、全国で広く受け入れられました。ジョージア州のレストラン経営者レスター・マドックスに代表されるような、頑固な反対者はごく少数でした。 [ 68 ] [ 69 ] [ 70 ] [ 71 ]
1964年1月、リンドン・ジョンソン大統領は公民権運動の指導者たちと会談した。1月8日、ジョンソン大統領は初の一般教書演説で、「この議会会期を、過去100回の議会会期を合わせたよりも公民権のために多くのことを成し遂げた会期として記憶にとどめてほしい」と議会に訴えた。6月21日、公民権運動家のマイケル・シュワーナー、アンドリュー・グッドマン、ジェームズ・チェイニーの3人が、フリーダム・サマー・プロジェクトの一環としてアフリカ系アメリカ人の有権者登録のボランティア活動をしていたミシシッピ州ネショバ郡で消息を絶った。この3人の活動家の失踪は全国的な注目を集め、その後の怒りはジョンソン大統領と公民権運動家によって、北部と西部の民主党と共和党の連合を築き、議会に1964年公民権法を可決させるために利用された。[ 72 ]
1964年7月2日、ジョンソン大統領は歴史的な1964年公民権法に署名した。[ 72 ] [ 73 ]この法律は、公共施設（私営のレストラン、ホテル、商店、私立学校、職場）における差別を違法とするために通商条項[ 72 ]を発動した。この通商条項の適用は、画期的な判例であるハート・オブ・アトランタ・モーテル対アメリカ合衆国事件379 US 241（1964年）において、ウォーレン裁判所によって支持された。 [ 74 ]
1965年までに、南部諸郡における有権者登録のための教育を通じて州による選挙権剥奪の支配を打破しようとする取り組みはしばらく前から行われていたが、全体としてはさほど大きな成果は得られていなかった。ディープサウスの一部地域では、白人の抵抗によってこれらの取り組みはほぼ完全に無効となっていた。1964年にミシシッピ州で3人の投票権活動家が殺害され、州が殺人犯を起訴しなかったこと、そしてその他多くの黒人に対する暴力行為やテロ行為が全国的な注目を集めた。そしてついに、1965年3月7日、アラバマ州のセルマから州都モンゴメリーへ向かう途中、エドマンド・ペタス橋を渡っていた平和的な行進参加者が、郡および州の警察官によって一方的に襲撃された事件が、大統領と議会に、南部議員による効果的な投票権執行法制への抵抗を克服するよう促した。ジョンソン大統領は強力な投票権法の制定を呼びかけ、まもなく投票権法となる法案の公聴会が始まった。[ 75 ]
1965年の投票権法は、連邦、州、地方のすべての選挙における投票に対する、法的に認められた州の障壁を撤廃した。また、歴史的に少数派の投票率が低い郡に対する連邦政府の監督と監視も規定した。抵抗を克服するには長年の執行が必要であり、有権者が自分の選んだ候補者を選出できることを保証するために、裁判所で追加の法的異議申し立てが行われた。たとえば、多くの市や郡が市議会議員の全体選挙を導入したが、その結果、少数派の票が希釈され、少数派が支持する候補者の当選が妨げられるケースが多数発生した。この法律の成立後、マーティン・ルーサー・キング・ジュニアは、新興の貧困層運動に注目し始めた。彼の不運な経済的権利章典の提案は、南部民主党員だけでなく、議会の北部と南部の共和党員からも敵意をもって迎えられた。[ 76 ]
ジム・クロウ法は、20世紀前半の大移動を引き起こした要因の一つであった。南部農村部では雇用機会が非常に限られていたため、アフリカ系アメリカ人はより良い生活を求めて、北東部、中西部、西部の都市部へと大量に移住した。
ジム・クロウ時代には、アフリカ系アメリカ人のアスリートは多くの差別を受け、白人の反対によってほとんどの組織的なスポーツ競技から排除された。
ボクシングでは、ジャック・ジョンソンとジョー・ルイス（どちらも世界ヘビー級ボクシングチャンピオンになった）や陸上競技選手のジェシー・オーエンス（ 1936年のベルリン夏季オリンピックで4つの金メダルを獲得）がこの時代に名を馳せた。野球では、 1880年代に導入された人種差別により、黒人がメジャーリーグでプレーすることが事実上禁止されており、多くの有名選手を擁するニグロリーグが発展した。1947年にジャッキー・ロビンソンがメジャーリーグベースボールでプレーする最初のアフリカ系アメリカ人として採用されたことで大きな突破口が開かれ、彼は人種差別の壁を永久に打ち破った。野球チームはその後も統合を続け、 1960年代には黒人野球選手がメジャーリーグに完全に参加するようになった。
南部のジム・クロウ法に数えられることもあるが、異人種間結婚禁止法などの法令は他の州でも制定されていた。異人種間結婚禁止法は1964年の公民権法によって廃止されなかったが、米国最高裁判所（ウォーレン裁判所）は、ラビング対バージニア州事件（1967年）で全員一致の判決を下し、違憲と宣言した。 [ 72 ] [ 77 ] [ 78 ]アール・ウォーレン最高裁判所長官は判決意見の中で、「他民族の人と結婚するか否かの自由は個人にあり、州によって侵害されることはない」と述べている。[ 78 ]
アメリカ合衆国憲法修正第6条は、刑事被告人に同等の立場にある陪審員による裁判を受ける権利を保障している。連邦法では、連邦犯罪の有罪判決は陪審員全員一致でなければ認められないと規定されていたが、各州は独自の陪審員要件を定めることができた。オレゴン州とルイジアナ州を除くすべての州は、有罪判決に陪審員全員一致を選択した。しかし、オレゴン州とルイジアナ州では、少なくとも10対2の陪審員で刑事有罪判決を下すことを認めていた。ルイジアナ州の法律は2018年に改正され、刑事有罪判決には陪審員全員一致を義務付け、2019年に施行された。この改正以前は、陪審員における少数派の意見が軽視されることを許容していたため、この法律はジム・クロウ法の遺物と見なされていた。[ 79 ] 2020年、最高裁判所はラモス対ルイジアナ州事件において、州レベルでの刑事有罪判決には陪審員の全員一致の評決が必要であると判断し、オレゴン州の残りの法律を無効にし、ルイジアナ州の過去の判例を覆した。[ 80 ]
1971年、米国最高裁判所（バーガー裁判所）は、スワン対シャーロット・メクレンバーグ教育委員会事件において、人種統合を実現するための生徒のバス通学による人種隔離撤廃を支持した。
投票権法は、ロバーツ最高裁によって大幅に弱体化されている。シェルビー郡対ホルダー事件（2013年）において、最高裁は、南部諸州が投票政策を変更する際の連邦事前承認要件を削除した。[ 81 ]ルイジアナ州対カライス事件（2026年）において、最高裁は、第2条を多数派少数派選挙区の創設を要求するものと解釈することは違憲であり、原告は州が人種に基づいて意図的に選挙区を再編成したことを証明しなければならないと判決を下した。エレナ・ケーガン判事は反対意見の中で、ルイジアナ州対カライス事件は「第2条を事実上死文にする」と述べている。[ 82 ]
ミシシッピ・トゥデイは、重罪による公民権剥奪という現代のジム・クロウ法の遺産について論じ、ミシシッピ州の1890年憲法の一部が1960年代の公民権運動によって消し去られなかったと述べている。同記事は、憲法の重罪による公民権剥奪条項は「窃盗や贈収賄など、1890年の憲法起草者が主に黒人によって行われると考えていたいくつかの軽犯罪で有罪判決を受けた場合、投票権を生涯にわたって奪う」と述べている。[ 83 ]
2017年、フォード財団法学教授のジェームズ・ホイットマンは、ニュルンベルク法制定に至る一連の会合において、フランツ・ギュルトナーやベルンハルト・レーゼナーといったナチス高官が、アーカンソー大学の元大学院生であるハインリヒ・クリーガーの覚書について議論していたと主張した。クリーガーは、ドーズ法とインディアン再編成法に焦点を当てた「インディアン（ネイティブアメリカン）法の原則」（1935年）という論文をワシントン・ロー・レビューに発表していた。この覚書は、米国移民史とジム・クロウ法の研究に基づいており、クリーガーの著書『米国における人種法』 （1936年）の基礎となった。マイケル・リビングストンなどの学者は、ホイットマンによる覚書の分析と、米国とドイツの国家主導の優生学法制の比較を高く評価しつつも、その他の主張についてはさらなる評価と証拠を求めた。[ 84 ] [ 85 ] 2023年、ホイットマン教授職のためのフォード財団基金の理事長であるダレン・ウォーカーは、「創設者のヘンリー・フォードは、20世紀で最も悪質なアメリカの反ユダヤ主義者の一人でした。しかし、私にとって、私たちの過去は、どんなに複雑でどんな結果になろうとも、後退するのではなく、関与するという特別な義務を課しています。」と意見を述べた。[ 86 ] [ 87 ]
ミシガン州ビッグラピッズにあるフェリス州立大学には、人種差別的な記念品を集めたジム・クロウ博物館があり、人種隔離を助長したり、アフリカ系アメリカ人の人種的ステレオタイプを提示したりした日常品の膨大なコレクションが、それらの文化的影響に関する学術研究と教育のために収蔵されている。[ 88 ]
ニューオーリンズ、12月20日 – 最高裁判所は昨日、2年前に可決され、「ジム・クロウ法」として知られる、鉄道で黒人専用の車両を用意することを義務付ける法律を合憲と宣言した。