大規模な抵抗

大規模抵抗運動は、アメリカの政治家ハリー・F・バードとジェームズ・M・トムソン^[1]が、特にブラウン対教育委員会裁判後に、バージニア州当局に公立学校の人種差別撤廃を阻止する法律や政策を可決させることを目的とした政治戦略であった。^[2] 1958年と1959年には、統合を阻止する試みとして、多くの学校と学校システム全体が閉鎖された。

この状況は、バージニア州最高裁判所と、バージニア州東部地区ノーフォークの連邦地方判事3人からなる特別審理部が、これらの政策は違憲であると宣言するまで続いた。大規模な抵抗を実行するために制定された法律のほとんどは、1年以内に州および連邦裁判所によって覆されたが、統合公立学校に反対する運動の一部は、その後何年も バージニア州で続いた。

1877年にレコンストラクションが終了し、地元のリードアジャスター党が1880年代に衰退した後、バージニア州の保守派民主党はジム・クロウ法を通じてバージニア州の法的および文化的人種隔離を維持するために積極的に活動した。白人至上主義を完成するため、米国最高裁判所のプレッシー対ファーガソン事件（1896年）の判決の後、バージニア州は1902年に新しい憲法を採択し、有権者登録の制限を通じてアフリカ系アメリカ人の選挙権を事実上剥奪し、人種差別的な学校の設置などを義務付けた。^[3] 20世紀初頭、米国バージニア州知事を務めた民主党員のハリー・フラッド・バード（1887年 - 1966年）がバード組織を率いた。 1920年代半ばから1960年代後半まで、人種隔離主義民主党の伝統を引き継いだバード組織は、バージニア州のほとんどの郡の地方憲法役員の裁判所派閥のネットワークを通じて、バージニア州の政治を効果的に支配する政治組織でした。バード組織の最大の強みは、州の農村部でした。独立都市や、第二次世界大戦後に出現したバージニア州の郊外中流階級に大きな足場を築くことはありませんでした。バード組織に対する最も声高な、しかし穏健な長年の反対者の1人は、バージニア州ピーターズバーグの民主党上院議員を務め、その後1941年に共和党から知事選に出馬して落選し、出版者およびワシントンポストのコラムニストになったベンジャミン・ミューズでした。^[4]

1940年代までには、サーグッド・マーシャル、オリバー・W・ヒル、ウィリアム・H・ヘイスティー、スポッツウッド・W・ロビンソン3世、レオン・A・ランサムなどの黒人弁護士が、法的な異議申し立てを利用して、連邦憲法に基づく公民権訴訟で徐々に勝訴していった。これらの中には、バージニア州ファームビルのRRモートン高校の劣悪な環境に抗議する学生たちが起こしたデイビス対プリンスエドワード郡教育委員会の訴訟があった。彼らの訴訟は、1954年の画期的な最高裁判決であるブラウン対教育委員会^{の一部となった。 [2]}この判決はプレッシー判決を覆し、黒人と白人の生徒のために別々の公立学校を設立した州法は、黒人の子供たちに平等な教育機会を否定しており、本質的に不平等であると宣言した。その結果、法律上（合法化された）人種差別は、第14修正条項の平等保護条項に違反すると裁定され、人種差別撤廃と公民権運動への道が開かれた。

最高裁のブラウン判決から1か月余り後の1954年6月26日^{[注 1]} 、バード上院議員はバージニア州の学校における人種統合の試みを止めると誓った。その夏の終わりまでに、バード組織のメンバーであるトーマス・B・スタンレー知事は、32人の白人民主党員で構成され、サセックス郡の田舎出身のバージニア州上院議員ガーランド・「ペック」・グレイが委員長を務める公教育委員会を任命した。 ^[5]これはグレイ委員会として知られるようになった。^[6]委員会が1955年11月11日に最終報告書を発表する前に、最高裁はブラウン判決IIを出し、連邦地方裁判所の判事に「可能な限り迅速に」人種統合を実施するよう指示することで、人種隔離主義者の遅延戦術に対処していた。^[7]グレイ計画は、バージニア州議会が法案を可決し、バージニア州憲法の改正を認め、バージニア州の義務教育法を廃止し、州知事が学校を統合するのではなく閉鎖できるようにし、生徒の割り当て構造を確立し、そして最後に、子供を隔離された私立学校に入学させることを選択した親にバウチャーを提供することを推奨した。バージニア州の有権者は1956年1月9日にグレイ計画修正案を承認した。^[8]

1956年2月24日、バードはバージニア州で公立学校の人種統合の実施を回避するために「大規模抵抗」として知られる運動を宣言した。同州の保守派民主党を率いて、彼は「この命令に対する大規模な抵抗のために南部諸州を組織することができれば、やがて国の他の地域も、南部では人種統合は受け入れられないと気づくだろう」と宣言した。^{[9] 1ヶ月以内に、バード上院議員と他の100人の南部の保守派政治家が「}南部宣言」として知られる文書に署名し、公共の場での人種統合に関する最高裁の判決は州の権利を侵害していると非難した。

次の学年が始まる前に、NAACP はノーフォーク、アーリントン、シャーロッツビル、ニューポートニューズで学校の人種隔離を終わらせるために訴訟を起こした。1956 年、バード組織が支配するバージニア州議会は、大規模な抵抗を実行するために、トーマス・バーンソン・スタンレー知事にちなんでスタンレー計画として知られる一連の法律を可決した。1956 年 9 月 21 日に可決されたこれらの法律の 1 つは、統合学校が州の資金を受け取ることを禁止し、そのような学校の閉鎖を命じる権限を知事に与えた。これらの法律のもう 1 つは、生徒がどの学校に通うかを決定する 3 人のメンバーからなる生徒配置委員会を設立した。これらの委員会の決定は、ほぼ完全に人種に基づいていた。これらの法律はまた、以前は閉鎖された学校に割り当てられていた資金を生徒に流用し、生徒が自分の選んだ私立の人種隔離学校に通えるようにする授業料補助金構造を作った。実際には、これが「人種隔離アカデミー」の創設につながった。

1957年1月11日、米国地方裁判所判事のウォルター・E・ホフマンは、ノーフォークの学校に関する併合訴訟において、^[10]生徒配置法は違憲であると判決を下した。しかし、この判決は次の学年が始まったため控訴されていた。それでもなお、バージニア州民は、アイゼンハワー大統領が、人種差別を撤廃するよう連邦裁判所の命令を執行するために米軍を使用する用意があることは分かっていた。大統領は、オーヴァル・フォーバス知事がリトルロック・ナインとして知られるようになった黒人学生の通学を阻止するため、リトルロックのセントラル高校を包囲するようアーカンソー州兵に命じた後、州兵を連邦化 して第101空挺師団をアーカンソー州リトルロックに派遣した。

アーモンド知事は1958年1月11日に就任し、すぐに事態は頂点に達した。^{[11]連邦裁判所は}ウォーレン郡、シャーロッツビル市、ノーフォーク市、アーリントン郡の公立学校に統合を命じたが、地方および州の当局者は控訴した。地方当局もその年の9月に学校開校を遅らせようとした。その月の終わりに学校が開校すると、アーモンドは連邦裁判所の統合命令の対象となっている様々な学校に閉校を命じた。^{[12]その中には}ウォーレン郡立高校、シャーロッツビル市の2校（レーン高校とベナブル小学校）、ノーフォーク市の6校が含まれていた。ウォーレン郡（フロントロイヤル）とシャーロッツビルは、教会やアメリカフレンズ奉仕委員会などの慈善団体の助けを借りて、生徒のための教育をなんとかやりくりした。より大きく貧しいノーフォークの学校制度はより困難な状況にあり、約1万人の生徒の3分の1はどの学校にも通っていなかった。閉鎖されたノーフォークの学校から締め出された白人の子供たちを持つ家族のグループも、学校がないので法律の下で平等な保護が与えられていないとして連邦裁判所に訴訟を起こした。^{[13]皮肉なことに、ノーフォークの教区学校であるブレストサクラメントは、}ブラウンよりも前の1953年11月に最初の黒人生徒を受け入れていた。^[7]

その秋、バージニア州中の穏健派白人の親たちは、学校を守るための地元委員会を結成し、手紙を書いたり、嘆願運動を行った。アーモンドが、以前は白人だけだったノーフォークの6つの中学校と高校の9月の開校を拒否したとき、その地元の親のグループは、ノーフォーク公立学校委員会と改名された。1958年12月、州全体のさまざまな同様の委員会が、バージニア州公立学校委員会と呼ばれる統括組織の下に統合された。さらに、同じ月に29人の著名な実業家がアーモンド知事と会い、大規模な抵抗がバージニア州の経済に打撃を与えていると伝えた。^[14]アーモンドは、1959年1月1日に「祈りの巡礼」を呼びかけてこれに応えた。^[13]

ジェームズ対アーモンド事件は1958年11月に審理され、連邦地方判事3名からなる審理部は1959年1月19日、南軍の将軍ロバート・E・リーとストーンウォール・ジャクソンを祝うバージニア州の伝統的な祝日に、原告の訴えを主張し、学校の開校を命じる判決を下した。^[15]同日、バージニア州最高裁判所はハリソン対デイ事件を判決し、アーモンド知事は、ブラウン判決後無効となった人種隔離を義務付ける別の条項があるにもかかわらず、学校を閉鎖したことで州憲法に違反したとの判決を下した。バージニア州最高裁判所は、新しい州機関を通じて地方の学校資金を流すことは別の州憲法条項に違反すると判断したが、連邦最高裁判所のブラウン判決は司法の自制心と州の主権的権利の尊重を欠いているとして非難し、授業料補助金制度が地方自治体を通じて継続することを許可した。^[16]その後まもなく、エドワード・R・マローは「失われた1959年クラス」と題した全国テレビドキュメンタリーを放映し、ノーフォークの状況に光を当てた。それにもかかわらず、ダックワース市長率いるノーフォーク市政府は財政操作によって学校の再開を阻止しようとしたが、同じ3人の裁判官からなる連邦裁判所が再び原告に有利な判決を下した。

シャーロッツビルで大規模な抵抗が起こったのは、連邦判事ジョン・ポールがシャーロッツビル教育委員会に、1956年9月に学校が開校すると同時に人種隔離を終わらせるよう命じたときだった。両親が転校の権利を求めて訴訟を起こしていた12人の生徒は、白人だけの学校2校に通うことになっていた。バーリー高校の生徒3人はレーン高校に、ジェファーソン小学校の生徒9人はヴェナブル小学校に通うことになっていた。^[14]生徒は「シャーロッツビル12人」として知られるようになった。この命令は1956年8月7日にシャーロッツビルで受理された。市弁護士ジョン・S・バトルは、この命令に対して控訴する意向を示した。^[17]

選挙前にアーリントンで選挙運動をしていた時、アーモンドは、学校の人種差別撤廃についてはバードの激しい抵抗よりも柔軟なアプローチを支持すると述べていた。^[18] 1946年、近くのコロンビア特別区の学校がアーリントンの黒人児童に授業料を課し始めたとき、連邦公務員の人口が急増していた郊外の市と郡の組み合わせは、バージニア州議会の特別会議に、選挙で選ばれた教育委員会を持つ唯一のバージニア州のコミュニティになるための住民投票を行う権利を求めて請願した。1948年10月、バージニア州最高裁判所は、古い任命された委員会による異議申し立てに対して、その新しい委員会を支持した。^[要出典]しかし、郡の財政的制約を考えると、新しい委員会の学校建設と改善の方針でさえ不十分であることが判明した。黒人の生徒は依然として、少数の黒人の中学・高校の生徒のためのホフマンボストン学校を含む、分離された劣等な学校に送られた。 ^{[19] [20] [21]}連邦訴訟は当初、米国地方裁判所のアルバート・V・ブライアン判事によって却下されたが、1950年6月に米国第4巡回控訴裁判所は、郡に対し黒人に平等な施設を提供し、黒人教師に平等な賃金を支払うよう命じた。^[22]

アーリントンのカトリック系の学校は、ブラウン対教育委員会裁判の直後に混乱や世論の反発もなく統合された。^[23]しかし、アーリントンの選挙で選ばれた教育委員会が1956年1月に州議会が開かれる直前に選ばれた学校での統合を開始する計画を発表したところ、州は地域が人種問題に関して自らの立場を決めることを認めないことがすぐに分かった。^[24]州議会はアーリントンの選挙で選ばれた公立教育委員会を解体し、代わりに保守派のアーリントン郡教育委員会が教育委員会のメンバーを任命することを認めた。このことと、その他の大規模な抵抗により、アーリントンの公立学校の統合は何年も遅れた。郡の有権者（95%が白人）は1956年初頭にグレイ委員会の提案に反対票を投じていたが、その住民投票は州全体で可決された。しかし、当時のアメリカナチ党はアーリントンに本部を置いており、国家主権と個人の自由の擁護者（人種隔離主義団体）とともに、教育委員会の会議を妨害し、統合に反対するパンフレットを配布した。^[25]

アーリントンの新設教育委員会が人種統合を遅らせたため、NAACP は 1956 年 5 月に人種差別撤廃を求める別の訴訟を起こしたが、^[26]これはバージニア州の他の 3 つの郡で起こされた訴訟に類似している。アーリントンの住民はまた、大規模な抵抗運動の脅威から学校を守るために公立学校保存委員会を結成した。今度は、1956 年 7 月 31 日、ブライアン判事はアーリントンの学校の人種統合を命じた。しかし、彼の差し止め命令には強制力がなかった。彼は、その夏に可決された生徒配置法を回避しようとはしなかった。州が彼の判決を再び第 4 巡回区控訴裁判所 (バージニア州南部からの人種統合訴訟も審理していた) に上訴しただけでなく、バ​​ージニア州最高裁判所が間もなくバージニア州憲法に基づく生徒配置法の有効性に対する異議申し立てについて判決を下すであろうことを知っていたからである。一方、アーリントンの親たちは平和的な人種差別撤廃を望んでいたが、バージニア州北部の住民が州全体の穏健派運動を主導するのではなく、ノーフォーク、シャーロッツビル、フロントロイヤルの人々と共同で問題を解決すべきだと強く信じていた。^{[27] [28]}

1959年1月19日の連邦および州裁判所の判決により、バージニア州の新しい強制閉鎖法が無効とされた後、アーリントンは1959年2月2日、ノーフォークの学校統合と同じ日に、ストラットフォード中学校（現在はHBウッドローン^[29]と呼ばれています）を統合しました。アーリントン郡議会の新議長は、この大規模な準備が行われたイベントを誇らしげに「何も起こらなかった日」と呼びました。^{[31] [32] [33]}

ジェームズ対アーモンドとハリソン対デイの裁判で敗訴したアーモンド知事は、数か月以内に公に反抗的な姿勢を覆した。特別立法会議では、リンチバーグのモスビー・ペロー・ジュニアが率いる委員会が結成され、黒人の親に負担を負わせ、義務教育法を廃止して「学校選択」プログラムを導入し、人種差別撤廃を最小限にとどめるために生徒配置委員会に頼るという、限定的な人種差別撤廃の容認を支持する報告書を発表した。アーモンドの立法計画は、バード組織の反対にもかかわらず、かろうじて可決された。^[14]このことはバード上院議員の怒りを買い、アーモンドの任期が終了した後、バードはジョン・F・ケネディ大統領による連邦判事へのアーモンドの任命を阻止しようとしたが、アーモンドは承認され、1963年6月から1986年に死去するまで米国関税特許控訴裁判所で勤務した。^[12]ペローもまた代償を払った。次の民主党予備選挙で挑戦者に敗れ再選を逃したが、ペローは後にバージニア州教育委員会の委員長を務めた。

デイビス対プリンスエドワード郡教育委員会訴訟はブラウン対教育委員会訴訟の関連訴訟の一つであったが、プリンスエドワード郡の学校では人種差別撤廃にさらに時間がかかった。^[34]郡委員会は学校運営のための資金を一切割り当てることを拒否し、学校は1959年9月1日に発効した連邦人種差別撤廃命令に従うよりも閉鎖を選んだ。 ^[14]このような極端な手段に訴えたのは国内で唯一の学区だった。白人の学生は州の授業料バウチャーを利用して人種差別学校に通ったが（後述）、黒人の学生は郡内で教育を受ける選択肢がなかった。エドワード・R・マローはそのような学生の窮状を全国的に注目させた。^[35]最終的に1963年、プリンスエドワード郡の学校は開校を命じられ、最高裁判所が郡の上訴を審理することに同意すると、管理者は刑務所に入るリスクを冒すよりも屈服した。^[36]その後1964年、米国最高裁判所はグリフィン対プリンスエドワード郡教育委員会の訴訟を決定し、人種差別主義者は控訴できなくなりました。しかし、1964年9月8日にプリンスエドワード郡の学校が開校したとき、1500人の生徒のうち8人を除く全員が黒人であり、観察者はアメリカフレンズサービス委員会によって教育のために他の場所に送られた黒人の子供たちと、中断期間中に学校に通わずに「不自由な世代」となった子供たちとの違いに注目しました。^[37]

郡の公立学校が閉鎖されていた間、白人の生徒はプリンスエドワードアカデミーに通うことができた。同アカデミーは事実上の学校システムとして運営され、郡内のいくつかの施設でK-12の生徒を受け入れていた。公立学校が再開された後もアカデミーは人種隔離政策を維持していたが、差別的慣行により1978年に一時的に免税資格を失った。アカデミーの授業料が徐々に値上がりするにつれ、白人の生徒は徐々に公立学校に戻っていった。1986年、プリンスエドワードアカデミーは入学方針を変更し、黒人生徒の受け入れを開始したが、非白人の通う生徒はほとんどいない。今日、同校はフクアスクールとして知られている。

ブラックベルトの外側にあり、黒人人口がはるかに少ない州西部の郡の公立学校は、1960年代初頭に大部分何の問題もなく統合された。1960年秋までに、NAACPの訴訟により11の地域で人種差別が撤廃され、少なくとも部分的に人種差別が撤廃された学区の数は、1961年秋には20、1962年秋には29、1963年には（130学区中）55と徐々に増加した。しかし、1963年までに統合された学校に通っていた黒人生徒はわずか3,700人で、バージニア州の黒人生徒人口の1.6％であった。^[38]

例えば、ウォーレン郡立高校は、白人の生徒が入学しなかったため、事実上黒人だけの学校として再開された。彼らの親たちは、代わりにジョン・S・モスビー・アカデミーに子供たちを通わせることを選んだ。このアカデミーは、大規模な抵抗計画の一環として州中に開設された数多くの人種隔離アカデミーの1つである。

1960年代を通じて、白人の生徒たちは徐々にウォーレン郡立高校に戻り、最終的にモスビー・アカデミーが郡立中学校となった。

複数の学校制度は、大規模な抵抗を「選択の自由」計画に置き換えました。この計画では、学校は家族と生徒が自分の選んだ公立学校に通うことを選択できるようにしました。この方法により、学校は実際には部分的または完全な人種隔離を維持しながら、人種隔離に反対する裁判所の判決に従うことができました。

ニューケント郡では、黒人の親であるカルビン・グリーンが、より効果的な人種差別撤廃計画の実施を求めて郡の学校システムを訴えた。その結果、米国最高裁判所はグリーン対ニューケント郡教育委員会の訴訟で、選択の自由計画は違憲であるとの判決を下した。^[39]

リッチモンド市立学校は、統合を回避するために、二重通学区域や「選択の自由」計画など、さまざまな計画を試みてきた。北のヘンライコ郡に対する併合訴訟が失敗した後、市は1970年1月1日に南の隣接するチェスターフィールド郡の23平方マイル (60 km ^{2 ) を併合することに成功したが、連邦裁判所は後にこれを}白人の逃亡を阻止し、黒人の政治的力を弱める試みであると判定した。1970年、地方裁判所判事ロバート・メリヒ・ジュニアは、リッチモンドの学校を統合するために人種差別を解消するバス輸送計画の確立を命じた。しかし、次の学年度から、何千人もの白人学生が市の学校に通わず、代わりに既存および新設の私立学校に通ったり、市域外に転校したりし始めた。

1971年、メリヒ判事はリッチモンド市、チェスターフィールド郡、ヘンライコ郡の公立学区の強制的な統合を提案し、承認したが、第4巡回控訴裁判所はこの決定を覆し、生徒を郡や市の境界を越えて通わせるバス通学計画のほとんどを禁止した。^{[要出典] [注 2]その後、リッチモンド市立学校は一連の通学計画と}マグネットスクールプログラムを実施。1986年までに、メリヒ判事は基本的に近隣の学校制度を承認し、バージニア州の人種隔離をめぐる法廷闘争に終止符を打った。

1970 年には、ノーフォーク市立学校とバージニア州の他のいくつかのコミュニティもバス輸送計画の対象となり、数年後には多かれ少なかれ近隣の学校計画に戻りました。^{[引用が必要]}

バス通学計画は北部と南部の学区でも実施された。白人女性、特に母親は統合賛成派で、バス通学に断固反対した。明らかに、大規模な抵抗を支えた人種差別的信念は南部に限ったことではなかった。大規模な抵抗は立法化に反応して形成されたが、運動の背後にある人種差別的動機はバス通学計画に対する抗議行動に見られるように全国に残っていた。^[40]

バージニア州では州兵の介入を必要とするような事件は発生しなかった。1969年、バージニア州民は共和党のA・リンウッド・ホルトン・ジュニアを知事に選出した。ホルトンは大規模な抵抗に反対し、それを「州の有害な反人種差別撤廃戦略」と呼んだ。翌年、ホルトン知事は子供たち（将来のバージニア州ファーストレディ、アン・ホルトンを含む）をリッチモンドの主にアフリカ系アメリカ人の公立学校に入学させ、大きな注目を集めた。また、州政府に雇用される黒人と女性の数を増やし、1973年にはバージニア州知事学校プログラムを創設した。^{[注 3]}さらに、バージニア州は1971年に州憲法を改正し、国内のどの州よりも公教育に関する強力な条項を盛り込んだ。^[14]

2009年、ヴァージニア・ステージ・カンパニーは「アメリカン・ソイル・シリーズ」の一環として、クリス・ハンナの劇『ライン・イン・ザ・サンド』を上演した。この作品は、政治の場と「失われた階級」の学生たちの目を通して、大規模な抵抗運動が繰り広げられたノーフォークの感情と緊張を反映している。^[41]

2009年7月16日、リッチモンド・タイムズ・ディスパッチ紙は社説で、人権に対する大規模な抵抗運動を擁護した同社とその親会社、姉妹紙であるリッチモンド・ニュース・リーダー紙の役割について謝罪し、「タイムズ・ディスパッチ紙は不当な大義に加担していた」ことを認めた。「記録を見ると、私たちは以前にも表明したように後悔の念でいっぱいです。大規模な抵抗運動は当時、痛みを与えました。記憶は痛みのままです。恐ろしい教義に対する社説の熱意は、今でも新聞に対する態度に影響を与えています。」^[42]

2013年11月2日に行われた南バージニア聖公会教区の悔い改め、和解、癒しの礼拝では、ロングウッド大学の学長であるゴードン・モス牧師が1963年にプリンスエドワード郡の分裂を癒そうとした行動と、彼が経験した報復について具体的に言及された。^{[43] [44]数か月前、}バージニア州ファームビルのジョンズ記念聖公会教会の聖職者会議は、学校閉鎖50周年記念式典で同様の謝罪を発表した。^{[45] [46]}

大規模抵抗運動中にバージニア州に設立されたほとんどの人種隔離アカデミーは、半世紀以上経った今でも繁栄しており、ハンプトン・ローズ・アカデミー、フクア・スクール、ナンスモンド・サフォーク・アカデミー、アイル・オブ・ワイト・アカデミーなど、 21世紀にも拡大を続けている学校もあります。ワイト・アカデミーの在籍者数は現在約650人で、同校史上最多です。^[47] 2016年、ナンスモンド・サフォーク・アカデミーは2つ目のキャンパスを開設し、幼稚園から3年生までの生徒を対象とする22,000平方フィートの校舎を追加しました。^[48]これらの学校はすべて、1980年代末までに正式に差別禁止方針を採用し、非白人の生徒の受け入れを開始し、他の私立学校と同様に、現在は公立学区を通じて提供されるタイトル・プログラムと呼ばれるものを通じて連邦教育資金を受け取る資格があります。^[49] しかし、高額な学費を払って子供を私立学校に通わせられる黒人はほとんどいない。黒人の「旧財閥」とのつながりや過去の差別が、特に非白人や地元の公立学校の生徒の間で、コミュニティ内で緊張を引き起こしているケースもある。黒人の人種差別的な過去が、学費を払える黒人の親が子供を私立学校に通わせることを躊躇させる原因となっているのかもしれない。^[50]

バージニア州のブラックベルト地域にある田舎の郡のほとんどの白人が公立学校を放棄し、「大規模抵抗」の失敗後に都心部から郊外へと白人が逃避したことで、バージニア州の公立学校は人種的にも経済的にもますます孤立するようになった。2016年時点で、これらの孤立した学校には合計74,515人の生徒がおり、その中にはバージニア州の公立学校の黒人生徒の17%とヒスパニック系生徒の8%が含まれている。これらの孤立した学校の多くは、リッチモンド、ノーフォーク、ピーターズバーグ、ロアノーク、ニューポートニューズなどの都心部の学校である。対照的に、バージニア州の非ヒスパニック系白人生徒のうち、これらの孤立した学校に通っていたのは1%未満だった。^[51]

• 白人の反発
• 組織における多様性の取り組みに対する抵抗
• ストロム・サーモンドによる1957年公民権法の議事妨害

• バートリー、ヌマン V. 『大規模抵抗の台頭：1950 年代の南部における人種と政治』（LSU 出版、1999 年）。オンラインで無料で借りることができます。
• ブライアン・ドーハリティとチャールズ・ボルトン編著。『With All Deliberate Speed: Implementing Brown v. Board of Education』 (フェイエットビル: アーカンソー大学出版、2008 年) は南部を扱っています。
• エリー、ジェームズ・W（1976年）。保守派バージニアの危機：バード組織と大規模抵抗の政治。テネシー大学出版局。ISBN 0-87049-188-1。
• エップス・ロバートソン、キャンディス（2016年）。「ブラウン対教育委員会事件の抹消をめぐる競争：バージニア流と大規模抵抗のレトリック」。レトリックレビュー。35 （2）：108–120。doi ： 10.1080 / 07350198.2016.1142812。S2CID  146997036。
• エスクリッジ、サラ・K. (2010)。「バージニア州の生徒配置委員会と大規模抵抗の実際的応用、1956-1966年」。バージニア歴史伝記誌。118 (3): 246–276。JSTOR 20788089  。
• ゲイツ、ロビンズ L. 『大規模な抵抗の誕生：バージニア州の公立学校人種差別撤廃の政治、1954-1956』（ノースカロライナ大学出版、2014 年）。
• ハイネマン、ロナルド L.ヴァージニアのハリー・バード(バージニア大学出版局、2006 年)。
• ハーシュマン・ジュニア、ジェームズ・H.「大規模な抵抗」バージニア百科事典（2011年）
• クラーマン、マイケル J.「なぜ大規模な抵抗が起こるのか？」バージニア大学ロースクール、公法ワーキングペーパー 03-7 (2003)。オンライン
• マシュー・D・ラシター、アンドリュー・B・ルイス、マイケル・D・ラシター編著『穏健派のジレンマ：バージニア州の学校人種差別撤廃に対する大規模な抵抗』（バージニア大学出版、1998年）。
• レヒナー、アイラ・M. (1998) 。「大規模な抵抗：バージニアの大後退」。バージニア四半期レビュー。74 (4): 631–640。JSTOR  26438538。
• レイドホルト、アレックス。「ヴァージニアス・ダブニーとレノア・チェンバース：2 人の南部リベラル派新聞編集者が、バージニア州の公立学校統合に対する大反対に直面」アメリカン ジャーナリズム15.4 (1998): 35-68。
• モリス、ジェームズ・マクグラス(2001)。「鎧の隙間: バージニア州アーリントンにおける黒人主導の学校人種差別撤廃運動と大規模抵抗の終焉」。政策史ジャーナル。13 (3): 329–366。doi :10.1353/ jph.2001.0009。S2CID 140693917  。
• ミューズ、ベンジャミン。ヴァージニアの大規模な抵抗（1961年）、詳細なジャーナリズムの記録。オンラインで無料で借りることができます。
• スミス、ロバート・コリンズ。『学校閉鎖：バージニア州プリンスエドワード郡、1951-1964』（ノースカロライナ大学出版、1965年）。
• ターナー、カラ・マイルズ。「勝者と被害者の両方：バージニア州プリンスエドワード郡、NAACP、そして「ブラウン」」バージニア法レビュー（2004）：1667-1691。オンライン
• ヴァレンシュタイン、ピーター。『ゆりかごのアメリカ: バージニア州の 4 世紀の歴史』 (U Press of Kansas、2007)、344 ～ 59 ページ。
• ウィルキンソン、J. ハーヴィー。ハリー・バードとバージニア政治の変遷、1945-1966年（バージニア大学出版、1968年）113-154ページ。

• 「私たちの足元の大地」ウェブサイト
• タイムライン
• 「バージニア州の公民権運動」。VA歴史協会。2004年。2008年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2004年12月17日閲覧。
• 「リッチモンドのバス通学の思い出」。リッチモンド歴史センター。2010 年 11 月 27 日のオリジナルからアーカイブ。2010年 2 月 11 日閲覧。
• 「ブラウン対教育委員会事件：バージニア州の対応」バージニア州立図書館。2003年。2005年10月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2004年12月17日閲覧。
• 「彼らは私たちの学校を閉鎖した」は、バージニア州プリンスエドワード郡の公立学校が閉鎖されるまでの大規模な抵抗の物語です。
• トーマス、ウィリアム G. III (2005)。「テレビニュースと公民権時代 1950-1970」バージニア大学。
• Edward H. Peeples プリンスエドワード郡 (バージニア州) 公立学校コレクションは、VCU 図書館のコレクションから、1950 年代と 1960 年代のプリンスエドワード郡の学校人種隔離問題の歴史を探る写真、文書、地図を収録しています。