ジェルジ・ルカーチ

ブダペストの大学に在学中、ルカーチは社会主義の知識人サークルに所属し、そこでアナルコサンディカリストのエルヴィン・サボーと出会い、革命的サンディカリズムのフランス人提唱者ジョルジュ・ソレル（1847-1922）の作品を紹介された。^{[ 15 ]}その時期、ルカーチの知的視点は近代主義的で反実証主義的であった。1904年から1908年にかけて、彼はヘンリック・イプセン、オーガスト・ストリンドベリ、ゲルハルト・ハウプトマンによる近代主義的で心理的にリアリズム的な戯曲を上演する劇団に所属していた。^{[ 16 ]}

1906年から1909年にかけて、20代前半の頃、彼は1000ページに及ぶ『現代演劇の発展の歴史』 （英語： History of the Development of the Modern Drama ）を執筆した。^{[ 17 ]}これは1911年にハンガリーで出版された。^{[ 18 ] [ 19 ]}彼は1908年にこの作品が賞を受賞したことに落胆した。審査員がこの作品を評価するのにふさわしくないと考えていたからである。^{[ 20 ]}

ルカーチはドイツで多くの時間を過ごし、 1906年から1907年にかけてベルリン大学で学び、その間に哲学者ゲオルク・ジンメルと知り合った。^{[ 16 ]}その後、1913年にハイデルベルクに滞在中に、マックス・ウェーバー、エミール・ラスク、エルンスト・ブロッホ、シュテファン・ゲオルゲと親交を結んだ。^{[ 16 ]}この頃ルカーチが信奉していた観念論体系は、新カント主義（当時ドイツの大学で主流の哲学だった）^{[ 16 ]} 、プラトン、ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲル、セーレン・キルケゴール、ヴィルヘルム・ディルタイ、フョードル・ドストエフスキーに知的影響を受けていた。その時期に彼は『魂と形式』（Die Seele und die Formen、ベルリン、1911年、1974年翻訳）と『小説の理論』（1916/1920年、1971年翻訳）を出版した。^{[ 9 ]}

第一次世界大戦の勃発後、ルカーチは兵役を免除された。^{[ 3 ]} 1914年、彼はロシアの政治活動家イェレナ・グラベンコと結婚した。^{[ 3 ]}

1915年、ルカーチはブダペストに戻り、そこで知的サロン「日曜サークル」のリーダーを務めた。その関心は、ドストエフスキーの実存主義的な作品から生じる文化的テーマであり、これはルカーチがハイデルベルクで過ごした晩年の関心事とテーマ的に一致していた。サロンとして、日曜サークルは文化イベントを主催し、参加者にはカール・マンハイム、作曲家のベーラ・バルトーク、ベーラ・バラージュ、アーノルド・ハウザー、ゾルターン・コダーイ、カール・ポランニーといった文学や音楽の先駆者たちが含まれていた。^{[ 21 ]}彼らの何人かは毎週のサロンにも出席していた。第一次世界大戦（1914～1918年）の最後の年である1918年、日曜サークルは分裂した。彼らは政治的意見の相違からサロンを解散し、主要メンバーの何人かはルカーチと共にハンガリー共産党に入党した。^{[ 3 ]}

第一次世界大戦と1917年のロシア革命の後、ルカーチは自身の思想を再考した。この時期に彼は熱心なマルクス主義者となり、 1918年にハンガリーの新興共産党に入党した。 ^{[ 22 ] [ 23 ]}少なくとも1918年9月まではドイツへの移住を考えていたが、ハイデルベルクでの教授資格取得を拒否された後、12月16日にハンガリーで政治活動を行うことをすでに決めたと書いている。^{[ 22 ]}ルカーチは後に、この道に進むようベーラ・クンに説得されたと書いている。^{[ 22 ]}ルカーチのマルクス主義以前の最後の出版物は「道徳的問題としてのボルシェビズム」であり、倫理的な根拠からボルシェビズムを否定するものであったが、彼は数日のうちに明らかにそれを撤回した。^{[ 23 ]}

短命に終わったハンガリー・ソビエト共和国の政府の一員として、ルカーチは教育文化人民委員に任命された（彼は教育人民委員ジグモンド・クンフィの代理を務めた）。^{[ 24 ]}

ヨージェフ・ナーダスによれば、ルカーチは満員の会場で「古い文化と新しい文化」というタイトルの講演を行っていたが、革命のために講演は中断されたという。^{[ 25 ]}

ハンガリー・ソビエト共和国時代、ルカーチはハンガリー版赤色テロの理論家であった。^{[ 26 ]} 1919年4月15日付のネープサヴァ紙の記事で、彼は「国家権力の掌握は、抑圧階級を破壊する機会でもある。我々はその機会を利用しなければならない」と書いた。^{[ 27 ]}ルカーチは後にハンガリー赤軍第5師団の政治委員となり、その立場で1919年5月にポロスローで8人の自軍兵士の処刑を命じ、後にインタビューでそれを認めた。^{[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]}

ハンガリー・ソビエト共和国が敗北した後、ルカーチはクンから、他の指導部が避難した際にオットー・コルヴィンと共に残るよう命じられた。ルカーチとコルヴィンの任務は共産主義運動を秘密裏に再編成することであったが、これは不可能であることが判明した。ルカーチは写真家オルガ・マーテの助けを借りて身を隠した。1919年にコルヴィンが逮捕された後、ルカーチはハンガリーからウィーンに逃亡した。彼は逮捕されたが、トーマス・マンやハインリヒ・マンを含む作家グループのおかげで国外追放を免れた。^{[ 31 ]}トーマス・マンは後に、小説『魔の山』の登場人物ナフタをルカーチをモデルにして作った。^{[ 32 ]}

彼は1919年にウィーンで2番目の妻ゲルトルート・ボルトシュティーバーと結婚した。彼女はハンガリー共産党の仲間だった。^{[ 25 ] [ 3 ]}

1920年代頃、アントニオ・グラムシもウィーンに滞在していたが、二人は会わなかった。^{[ 33 ]}ルカーチは共産主義者の仲間であるヴィクトル・セルジュと出会い、哲学の分野でレーニン主義の思想を発展させ始めた。 ^{[ 34 ]}この時期の彼の主要な著作は、彼の代表作である『歴史と階級意識』（Geschichte und Klassenbewußtsein 、ベルリン、1923年）にまとめられたエッセイである。これらのエッセイには、ウラジーミル・レーニンが「左翼共産主義」[38]（後のレーニン主義者は「極左主義」と呼ぶ）と呼んだものの兆候が見られるものの^、レーニン^主義に実質^{的な哲学的}基盤を^与えた。^1924年7月、グリゴリー・ジノヴィエフは第5回コミンテルン大会で、カール・コルシュの著作とともにこの本を攻撃した。^{[ 39 ]}

1925年、レーニンの死後まもなく、ルカーチはウィーンで短い研究書『レーニン：その思想の統一性に関する研究』 （Lenin: Studie über den Zusammenhang seiner Gedanken ）を出版した。1925年には、ニコライ・ブハーリンの史的唯物論の手引書に対する批判的な書評を発表した。^{[ 40 ]}

ハンガリー亡命者として、彼はハンガリー共産党の左派で活動を続け、モスクワが支援するベーラ・クンの綱領に反対した。1928年の「ブルムのテーゼ」では、1930年代に台頭した人民戦線と同様の戦略を用いて、ハンガリーのホルティ提督の反革命政権を打倒することを提唱した。彼は、プロレタリアート独裁への過渡期として、プロレタリアートと農民による「民主的独裁」を主張した。ルカーチの戦略がコミンテルンによって非難された後、彼は政治活動から身を引き、理論研究に専念した。

ルカーチは1929年にウィーンを離れ、まずベルリンへ、次にブダペストへ向かった。^{[ 3 ]}

1930年、ブダペストに滞在中に、ルカーチはモスクワに召喚された。^{[ 3 ]}これは、ウィーン警察が彼を国外追放する命令に署名した時期と重なった。子供たちを学業に残し、ルカーチと妻は1930年3月にモスクワへ向かった。到着後まもなく、ルカーチは出国を「阻止」され、マルクス＝エンゲルス研究所でダヴィッド・リアザノフと共に（「地下室で」）働くよう命じられた。^{[ 41 ]}

ルカーチは1931年にベルリンに戻り^{[ 8 ]}、1933年には再びベルリンを離れてモスクワへ行き、ロシア科学アカデミー哲学研究所に入学した^{[ 8 ]}。この時期に、ルカーチは若きマルクスの未発表の著作に初めて触れた^{[ 3 ]}。

ルカーチは大粛清を生き延びたが、彼と妻は第二次世界大戦後までソ連からの出国を許されなかった。1941年6月29日のドイツによるソ連侵攻直後、ルカーチはNKVDに逮捕されたが、8月26日に釈放された。その後、彼はドイツ語圏の作家グループと共にタシュケントに疎開し、そこでヨハネス・ベッヒャーと親交を深めた。^{[ 42 ]}この時期のルカーチがどの程度スターリン主義を受け入れていたかについては、歴史家の間で多くの議論がある。 ^{[ 3 ]}

1945年、ルカーチは妻とともにハンガリーに帰国した。ハンガリー共産党員として、彼は新ハンガリー政府の樹立に携わった。1945年からルカーチはハンガリー科学アカデミーの会員であった。1945年から1946年にかけて、彼は非共産主義の哲学者や作家を激しく批判した。ルカーチは、ベーラ・ハムヴァシュ、イシュトヴァーン・ビボー、ラヨシュ・プロハースカ、カーロイ・ケレーニといった独立系で非共産主義の知識人をハンガリーの学術界から排除する際に、「行政的」（法的・官僚的）な役割を果たしたと非難されている。1946年から1953年にかけて、ビボーを含む多くの非共産主義の知識人が投獄されたり、雑用や肉体労働を強いられたりした。

ルカーチの文化に関する個人的な美的・政治的立場は、常に社会主義文化が最終的には質の面で勝利するというものでした。彼は、文化の競争という形でそれが実現されるべきであり、「行政的」な手段によって実現されるべきではないと考えていました。1948年から49年にかけて、ルカーチの文化寛容の立場は、マティアス・ラーコシがハンガリー労働者党に対して有名なサラミ戦術を用いた「ルカーチ粛清」によって打ち砕かれました。

1950年代半ば、ルカーチは党生活に復帰した。党は1955年から1956年にかけて、彼を利用してハンガリー作家連盟の粛清を行った。タマーシュ・アツェルとティボル・メーライ（ハンガリー作家連盟の元書記）は、ルカーチが渋々参加したと考えており、最初の休憩時間に幹部会と会議をルカーチが去ったことをその消極的な態度の証拠として挙げている。^{[ 43 ]}

1956年、ルカーチはソ連に反対するイムレ・ナジ率いる短命の共産主義革命政府の大臣となった。 ^{[ 44 ]}この頃、ルカーチの娘は短命に終わった共産主義革命青年党を率いていた。1956年の革命に対するルカーチの立場は、ハンガリー共産党は社会主義者の連立政権に後退し、ハンガリー国民からの信頼を徐々に回復する必要があるというものだった。ナジの革命政府の大臣を務めていた間、ルカーチはハンガリー共産党を新たな基盤で改革しようとする試みにも参加した。この党、ハンガリー社会主義労働者党は、 1956年11月4日以降、ヤーノシュ・カーダールによって急速に取り込まれた。 ^{[ 45 ]}

1956年のハンガリー革命中、ルカーチは党組織の一員でありながら、反党派で革命的な共産主義者であるペテーフィ協会の討論会にも出席していた。ブダペスト日記にも記されているように、革命中、ルカーチはソ連寄りの新たな共産党の結成を主張した。ルカーチの考えでは、新党は力ではなく説得によってのみ社会的な指導権を獲得できるはずだった。ルカーチは、反体制派のハンガリー革命青年党、革命派のハンガリー社会民主党、そして自身のソ連寄りの党を非常に下位のパートナーとして、同盟を結ぶことを構想していた。

革命の敗北後、ルカーチはナジ政権の他のメンバーと共にルーマニア社会主義共和国に追放された。 ^{[ 44 ]}ナジとは異なり、彼は辛うじて処刑を免れた。ナジ政権での役割のため、彼は党組織から信頼されなくなった。ルカーチの支持者たちは1960年代から70年代にかけて政治犯罪で起訴され、その多くが西側に逃亡した。ルカーチの著書『若きヘーゲル』（Der junge Hegel、チューリッヒ、1948年）と『理性の破壊』（Die Zerstörung der Vernunft、ベルリン、1954年）は、ルカーチがマルクス主義の歪みとしてスターリン主義を密かに批判していたと主張するために用いられてきた。^{[ 46 ]}この解釈では、これら2つの著作は、ヘーゲル弁証法の観念論とマルクスとエンゲルスの弁証法的唯物論を調和させ、スターリン主義を非合理主義の哲学として位置づけようとする試みである。^{[ 47 ] [ 48 ]}

彼は1957年にブダペストに戻った。^{[ 8 ]}ルカーチは1956年の立場を公然と放棄し、自己批判を行った。以前の立場を放棄した後も、ルカーチは1971年に亡くなるまで共産党に忠実であり続けた。晩年、1968年のフランスとチェコスロバキアでの蜂起の後、ルカーチはソ連とハンガリー共産党に対してより公然と批判的になった。^{[ 49 ]}

ルカーチは死の直前のインタビューで次のように述べている。

社会とその運動に関する真の一般理論がなければ、スターリン主義から逃れることはできない。スターリンは偉大な​​戦術家であったが、残念ながらマルクス主義者ではなかった。スターリン主義の本質は、戦略よりも戦術を、理論よりも実践を優先することにある。スターリン主義によって生み出された官僚制は、とてつもない悪である。社会はそれによって窒息させられる。すべてが非現実的で、名目的なものになる。人々は計画も戦略的な目標も見えず、動かない。このようにしてルカーチは、「我々は、大衆の政治権力の重大な決定を、個人のニーズ、つまり個人のニーズと結びつけることを学ばなければならない」と結論づけている。

1919年から1922年にかけて執筆され、1923年に出版されたルカーチのエッセイ集『歴史と階級意識』は、マルクス主義と社会学、政治学、哲学との関係についての議論に貢献した。^{[ 50 ]}この著作によって、ルカーチは「西洋マルクス主義」として知られるようになった思想の流れを始めた。^{[ 51 ] [ 52 ] [ 23 ]}ルカーチの指示により、生前には再版されなかったため、1968年以前は入手困難であった。1960年代の社会運動によって、再び注目を集めるようになった。^{[ 23 ]}

ルカーチの著書の中で最も重要なエッセイは、「物象化」の概念を紹介している。資本主義社会では、人間の所有物、関係、行為は、人間が作り出した物の特性、関係、行為へと変容し、それらは人間から独立して人間の生活を支配するようになる。そして、これらの人間が作り出した物は、本来人間から独立しているものとみなされる。さらに、人間は、人間らしく振る舞うのではなく、物の世界の法則に従って振る舞う物のような存在へと変容する。^{[ 53 ]}このエッセイは、マルクスが疎外論を最も明確に展開した著作である『経済学・哲学手稿』の出版以前に、マルクスの疎外論の側面を再構築している点で注目に値する。^{[ 54 ]}

ルカーチはまた、階級意識のマルクス主義理論、すなわち階級の客観的状況と、その階級によるこの状況の主観的認識との区別を展開した。 ^{[ 55 ]}ルカーチは、階級を「歴史的に帰属する主体」として捉える見解を提示した。^{[ 55 ]}経験的に存在する階級は、自らの歴史的状況を意識するとき、すなわち「それ自体としての階級」から「それ自体のための階級」へと変容するときにのみ、効果的に行動することができる。^{[ 56 ]}ルカーチの階級意識理論は、知識社会学において影響力を持ってきた。

ルカーチは晩年、『歴史と階級意識』の思想、特にプロレタリアートを「歴史の主体と客体」とみなす考え方を否定した（1960年フランス語訳のあとがき）。1925年から1926年にかけては、未完の原稿『尾行主義と弁証法』の中で、これらの思想を擁護していた。この原稿は1996年にハンガリー語で、2000年に英語で『歴史と階級意識の擁護』というタイトルで出版された。

マルクス主義の政治思想家としての地位に加え、ルカーチは20世紀の文学批評家としても影響力を持っていた。文学批評における彼の重要な業績は、文学理論とジャンル理論の先駆的な著作である『小説の理論』から始まった。この本は、形式としての小説の歴史と、その独特な特徴の探求である。『小説の理論』の中で、彼は「超越的ホームレス」という用語を作り出し、それを「かつて自分が属していた場所へのすべての魂の憧れ、そして『ユートピア的完全性への郷愁、つまり自分自身とその欲望こそが唯一の真の現実であると感じる郷愁』」と定義している。^{[ 62 ] [ 63 ]}ルカーチは「小説は我々の時代の必要な叙事詩形式である」と主張している。^{[ 64 ]}

ルカーチは後に『小説の理論』を否定し、長々とした序文の中で、同書は誤りであるものの、後にマルクス主義へと発展する「ロマン主義的反資本主義」を含んでいると述べている。（この序文には、テオドール・アドルノをはじめとする西洋マルクス主義者たちが「グランドホテル・アビス」に住み着いたとルカーチが有名な言葉で一蹴している箇所も含まれている。）

ルカーチの後期の文学批評には、有名なエッセイ「カフカかトーマス・マンか？」があり、その中でルカーチは、近代という状況を扱った作品としてトーマス・マンの作品をより優れたものとして擁護し、フランツ・カフカのモダニズムを批判している。ルカーチは、カフカ、ジェイムズ・ジョイス、サミュエル・ベケットといっ​​たモダニズム作家の形式的な革新に断固として反対し、リアリズムの伝統的な美学を好んだ。

1930年代にモスクワに滞在していた間、ルカーチは影響力のあるモスクワの雑誌「文学批評家」（Literaturny Kritik）を中心とするグループに所属しながら、マルクス主義的な美学観に取り組んでいた。^{[ 65 ]}この雑誌の編集者であるミハイル・リフシッツは、ソ連の重要な美学論家であった。リフシッツの見解は、両者とも伝統芸術の価値を主張していた点でルカーチの見解と非常に似ていた。年齢差は大きかったものの（リフシッツの方がはるかに若かった）、リフシッツとルカーチは、当時の自分たちの協力関係は対等な共同作業であったと述べている。ルカーチはこの雑誌に頻繁に寄稿しており、この雑誌はソ連政府が出版した様々な翻訳を通して、世界中のマルクス主義芸術理論家にも読まれていた。

リフシッツとルカーチの協力により、作家同盟組織委員会が1933年夏から月刊で発行していた雑誌『文学批評』に関係する、志を同じくするマルクス主義知識人の非公式なサークルが形成された。…リフシッツ、ルカーチ、アンドレイ・プラトーノフを中心に思想家グループが形成され、彼らはマルクスの美的見解を明確にし、まだきちんと定式化されていなかった一種のマルクス主義美学を創造することに関心を寄せていた。^{[ 66 ]}

ルカーチは、ウォルター・スコット卿とオノレ・ド・バルザックの小説の革命的性格を力説したことで有名である。ルカーチは、両作家の懐古的で貴族主義的な政治思想が、台頭するブルジョワジーへの（反動的ではあるものの）反対姿勢によって、正確かつ批判的な立場を可能にしたと考えていた。この見解は、彼の後期の著書『歴史小説』（1937年にロシア語で、1947年にハンガリー語で出版）や、エッセイ「均衡の中のリアリズム」（1938年）の中で表明されている。

『歴史小説』はおそらくルカーチの文学史に関する最も影響力のある著作であろう。この中で彼は歴史小説というジャンルの発展をたどっている。1789年以前は人々の歴史意識は比較的未発達であったが、それに続くフランス革命とナポレオン戦争によって、人間の存在が絶えず変化し進化していく性質を持つという認識がもたらされた、とルカーチは主張する。この新たな歴史意識は、ウォルター・スコット卿の作品に反映されている。スコットの小説は、「代表的」あるいは「典型的」な登場人物を用いて、スコットランド高地における封建社会の崩壊や商業資本主義の確立といった主要な社会紛争や歴史的変革を劇的に描いている。ルカーチは、スコットの新たな歴史的リアリズムはバルザックやトルストイに受け継がれ、小説家たちが現代社会を固定された普遍的な類型による静的なドラマとしてではなく、絶えず変化し、革命的な変革の可能性を秘めた歴史の一場面として描くことを可能にしたと論じている。そのため、彼はこれらの作家たちを、彼ら自身の保守的な政治思想とは裏腹に、進歩的であり、彼らの作品は潜在的に過激なものになり得ると考えている。

ルカーチによれば、この歴史的リアリズムの伝統は、1848年の革命以降、ブルジョワジーが進歩的な勢力ではなくなり、歴史の担い手としての役割をプロレタリアートに奪われたことで衰退し始めた。この後、歴史的リアリズムは病み始め、社会生活が必然的に歴史的であるという関心を失っていく。彼はこの点を、フローベールの歴史小説『サランボー』を初期のリアリストの作品と比較することで説明している。彼にとって、フローベールの作品は、関連する社会問題から目を背け、内容よりもスタイルを重視した作品である。近年の歴史的展開をより明確に扱っている小説『感情教育』について彼が論じていない理由は不明である。ルカーチは生涯の大半において、バルザックとスコットで頂点に達したと信じていたリアリズムの伝統への回帰を提唱し、モダニズムの特徴である歴史の軽視を嘆いていた。

『歴史小説』は、その後の歴史小説に関する批評研究に多大な影響を与えており、このジャンルを真剣に分析する者で、ルカーチの議論に何らかの形で関わらざるを得ない者はいない。

晩年、ルカーチは社会的存在の存在論に関する大著を執筆し、その一部は英語で3巻に分冊されて出版されている。この著作は、唯物論的形態における弁証法哲学を体系的に論じたものである。