超能力

超大国とは、世界規模で影響力を行使し、権力を投射する能力によって特徴づけられる支配的な地位を占める主権国家または超国家連合のことである。 ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}これは、経済力、軍事力、技術力、政治力、文化力、そして外交力とソフトパワーの影響力を組み合わせた手段によって行われる。伝統的に、超大国は大国の中でも際立っている。大国は世界規模で影響力を行使できるが、超大国は非常に影響力のある国家であるため、国際社会はまず超大国の立場を考慮せずに重要な行動をとることはできない。^{[ 4 ]}

1944年、第二次世界大戦中に、この用語は初めて大英帝国、ソビエト連邦、アメリカ合衆国に適用されました。^{[ 5 ]}冷戦中、大英帝国は崩壊し、アメリカ合衆国とソビエト連邦が世界の情勢を支配するようになりました。1991年の冷戦の終結とソビエト連邦の崩壊により、アメリカ合衆国は世界で唯一の超大国となり、^{[ 6 ] [ 7 ]}時にはハイパーパワーと呼ばれる地位になりました。^{[ 8 ]} 2010年代以降、中国は潜在的な超大国としてますます描写されるようになりましたが、^{[ 9 ] [ 10 ]}反対派は、高齢化と人口減少、熟練移民の不足といった国内の課題に加え、人権問題によるソフトパワーの地位に対する国際的な懸念、世界的な軍事同盟システムを通じたハードパワー能力の欠如、世界貿易における米ドルの支配などを挙げて、この想定に異議を唱えています。^{[ 11 ]}米国の衰退が認識されているにもかかわらず、米国は主に同盟関係、軍事力、ソフトパワー、経済的影響力により超大国であり続けている。^{[ 12 ]}この変化は、地理的な近接性に基づいて勢力圏に分割された二極化または多極化世界への移行として説明されている。

超大国とは何かという合意された定義は存在せず、情報源によって異なる場合がある。^{[ 8 ]}しかし、超大国の定義すべてに共通する基本的な特徴は、地理、人口、経済、資源、軍事、外交、国民的アイデンティティという国家権力の7つの側面を習得した国家または国家である。^{[ 13 ]}

この用語は、1944年には既に大国以上の地位にある国々を指す言葉として使われていましたが、第二次世界大戦後、アメリカ合衆国とソビエト連邦に関して初めて具体的な意味を持つようになりました。これは、アメリカ合衆国とソビエト連邦が、世界の政治と軍事的優位性において大きな影響力を行使できることを証明したためです。現在の政治的な意味でのこの用語は、オランダ系アメリカ人の地政学戦略家ニコラス・スパイクマンが1943年に、戦後の新たな世界秩序のありうる形について行った一連の講演の中で造語されました。これが『平和の地理学』という本の基礎となり、この本では主に、世界平和と繁栄に不可欠なものとして、大英帝国とアメリカ合衆国の比類なき海洋覇権について言及しています。

1年後、アメリカの外交政策教授であるウィリアム・TR・フォックスは、超大国：アメリカ合衆国、イギリス、ソビエト連邦 ― 平和に対する責任 ― という本の中で、超大国が持つ世界的な影響力について論じ、この概念を詳しく述べた。^{[ 14 ]}フォックスは、当時激化していた戦争が示したように、国家が世界規模で互いに挑戦し、戦うことができる世界で、最高位を占めることができる新たなカテゴリーの権力を特定するために、超大国という言葉を使用した。彼によれば、その時点で超大国はアメリカ合衆国、ソビエト連邦、イギリスの3つであった。大英帝国は世界史上最も広大な帝国であり、世界人口の25%を支配し、地球の総陸地面積の約25%を支配していたことから、最も有力な勢力と見なされていた。 ^{[ 15 ]}一方、アメリカ合衆国とソビエト連邦は第二次世界大戦前と戦中に勢力を拡大した。第二次世界大戦後、英国は深刻な政治、財政、植民地問題に直面し、ソ連やアメリカの国力に対抗できなくなった。最終的に、英国帝国は20世紀を通じて徐々に崩壊し、世界的な影響力は著しく低下した。

ライマン・ミラーによれば、「超大国の地位の基本的構成要素は、軍事、経済、政治、文化（あるいは政治学者ジョセフ・ナイが「ソフトパワー」と呼んだもの）という4つの力の軸に沿って測定できる」^{[ 16 ] 。}

カナダのクイーンズ大学のキム・リチャード・ノッサル氏の見解では、「一般的に、この用語は、大陸規模の陸塊を占め、相当な人口（少なくとも他の主要国と比較して）、豊富な食料と天然資源の自給を含む優れた経済力、国際交流への依存度の低さ、そして最も重要なことに、十分に発達した核能力（最終的には、通常は第二次攻撃能力として定義される）を有する政治共同体を意味するために使用されてきた」^{[ 8 ] 。}

ポール・デュークス教授の意見では、「超大国は、世界を破壊する可能性を含めたグローバル戦略を実行でき、莫大な経済的潜在力と影響力を掌握し、普遍的なイデオロギーを提示できなければならない」が、「この基本的な定義には多くの修正が加えられる可能性がある」。^{[ 17 ]}ジューン・トイフェル・ドライヤー教授によれば、「超大国は、ソフトパワーとハードパワーの両方で、その力を世界的に投射できなければならない」。^{[ 18 ]}ユーラシア・グループの会長であるイアン・ブレマー博士は、著書『超大国：世界におけるアメリカの役割に関する3つの選択肢』の中で、超大国とは「世界のあらゆる地域の国々に、そうでなければ行わないであろう重要な行動を取るよう説得するのに十分な軍事力、政治力、経済力を行使できる国」であると主張している。^{[ 19 ]}

第二次世界大戦後の主要な国家を指す一般的な意味とは別に、超大国という用語は、一部の著者が、さまざまな傑出した古代の大帝国や中世の大国を説明するために、口語的に遡及的に使用しており、例えば、チャンネル5（英国）のドキュメンタリー「ローマ：世界初の超大国」や、 「ニュー・ケンブリッジ中世史」における「もう一つの超大国、ササン朝ペルシャ」への言及などが挙げられる。^{[ 20 ]}

1956年のスエズ危機は、二度の世界大戦で財政的に弱体化したイギリスが、政策の中心目標として準備通貨の兌換性を犠牲にしなければ、新たな超大国と対等な立場で外交政策の目標を追求できないことを示唆した。 ^{[ 21 ]}第二次世界大戦の大部分は国境から遠く離れた場所で戦われたため、アメリカ合衆国はヨーロッパやアジアの国々の戦時状況を特徴づけた産業破壊や大規模な民間人犠牲者を被らなかった。この戦争は、世界最大の長期債権国^{[ 22 ]}および主要な物資供給国としてのアメリカ合衆国の地位を強化した。さらに、強力な産業および技術インフラを構築し、軍事力を世界舞台で主要な地位に大きく押し上げた。^{[ 23 ]}多国間連合や立法機関（国連など）を創設しようとする試みにもかかわらず、超大国が戦後の世界がどうあるべきかについて非常に異なるビジョンを持っていることがますます明らかになり、1947年にイギリスがギリシャへの援助を撤回した後、アメリカは冷戦におけるソ連の拡大を封じ込める上で主導権を握った。^{[ 24 ]}

両国はイデオロギー、政治、軍事、経済の面で対立していた。ソ連はマルクス・レーニン主義、計画経済、一党制を推進した一方、米国は自由民主主義と資本主義市場経済における自由市場のイデオロギーを推進した。これは、ワルシャワ条約機構とNATOという軍事同盟にそれぞれ反映され、ヨーロッパのほとんどの国が米国かソ連のどちらかに味方するようになった。これらの同盟は、両国が以前の多極世界とは対照的に、台頭しつつある二極世界の一部であることを意味していた。 ^{[ 25 ]}

冷戦期は二つの陣営、あるいは二つの国家だけを中心に展開したという考えは、冷戦後の時代に一部の学者によって異議を唱えられており、二極世界は二つの超大国のどちらの影響も受けずに起こった様々な動きや紛争を無視した場合にのみ存在すると指摘されている。^{[ 26 ]}さらに、超大国間の紛争の多くは代理戦争で戦われ、それは多くの場合、標準的な冷戦の対立よりも複雑な問題を含んでいた。^{[ 27 ]}

1990年代初頭にソビエト連邦が崩壊した後、「超大国」という用語は、冷戦時代の唯一の残存超大国であるアメリカ合衆国に適用され始めた。^{[ 8 ]}この用語は、1990年代後半にフランスの外務大臣ユベール・ヴェドリーヌによって広められたが、議論の的となっており、アメリカ合衆国をこのように分類することの妥当性は議論されている。この理論に対する著名な反対者の一人はサミュエル・P・ハンティントンであり、彼はこの理論を否定し、多極的な勢力均衡を支持している。ヘンリー・キッシンジャーなどの他の国際関係理論家は、西ヨーロッパや日本など、かつてアメリカが支配していた地域にとってソビエト連邦の脅威がもはや存在しないため、冷戦終結以来アメリカの影響力が低下しているのは、これらの地域がもはや保護を必要としていないか、あるいは必ずしもアメリカと同様の外交政策を持っているわけではないからだと理論づけている。^{[ 28 ]}

1991年のソビエト連邦の崩壊により冷戦が終結した後、冷戦後の世界は、かつては米国が世界で唯一残った超大国である一極世界であると考えられていた^{[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]} 。 1999年、政治学者で作家のサミュエル・P・ハンティントンは、「もちろん、米国は経済、軍事、外交、イデオロギー、技術、文化といったあらゆる権力領域において卓越した唯一の国家であり、世界のほぼあらゆる地域で自国の利益を促進する影響力と能力を持っている」と書いた。しかし、ハンティントンは世界が一極であるという主張を否定し、「現在、超大国は1つしかない。しかし、それは世界が一極であることを意味するものではない」と主張し、代わりに「1つの超大国といくつかの主要国からなる、奇妙なハイブリッド、一極多極システム」と表現した。彼はさらに、「ワシントンは冷戦終結時に享受していた支配力をもはや持っていないという事実に盲目になっている。超大国ではなく主要国として国際政治のゲームを学び直し、妥協しなければならない」と書いた。^{[ 32 ]}

専門家は、世界政治を単一の超大国で捉える古い評価は単純化しすぎていると主張している。その理由の一つは、現在の発展段階にある欧州連合を分類するのが難しいからである。また、複雑な世界的経済相互依存関係を考慮すると、超大国の概念は時代遅れであり、世界は多極化していると主張する者もいる。^{[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]}

2012年の国家情報会議の報告書は、米国の超大国としての地位は2030年までに単に同等の国々の中で第一位にまで低下するだろうが、当時の地域の大国には匹敵しない多くの異なる分野における影響力とグローバルなつながりにより、世界で最も強力な国の中では依然として最も上位にとどまるだろうと予測した。^{[ 37 ]}さらに、一部の専門家は、世界の他の国々に対する米国の力の低下、経済的困難、ドルの下落、冷戦時代の同盟国が米国への依存度を低下させること、そして世界各地で将来の大国が出現することなどを理由に、米国が将来的に超大国としての地位を完全に失う可能性を示唆している。^{[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]}

ランド研究所の論文で、アメリカの外交官ジェームズ・ドビンズ氏、ハワード・J・シャッツ教授、政策アナリストのアリ・ワイン氏が発表したところによると、崩壊しつつある一極世界秩序において、ロシアはアメリカの対等な競争相手ではないものの、依然として影響力を持つ存在であり、国際情勢を揺るがす可能性のあるならず者国家であり続けるだろう。西側諸国は、ソ連との冷戦時代に用いられたような手段でロシアを封じ込めることができるかもしれないが、これはロシアが西側諸国の同盟関係や政治体制を不安定化させるための公然および秘密裏の努力によって試されることになるだろう。一方、中国はアメリカの対等な競争相手であり、封じ込めることは不可能であり、西側諸国にとって遥かに困難な存在となるだろう。著者らは、アジア太平洋地域における中国の軍事的優位性はすでにアメリカの影響力を急速に侵食しており、アメリカが同地域で自国の利益を守るためのコストは今後も上昇し続けるだろうと述べている。さらに、中国の経済的影響力はすでに地域的な枠を超えており、経済貿易の中心地としてのアメリカの役割に直接挑戦する軌道に乗っている。^{[ 41 ] [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]}

多くの学者、経済学者、ジャーナリストは、2020年代の中国を超大国と見なしており、少なくとも2000年代以降、中国は学術的および地政学的な大きな議論の対象となってきた。^{[ 45 ]}議論の中心は、中国を事実上の超大国と認識するか、超大国候補と認識するかである。^{[ 45 ] [ 46 ]}支持者は、中国の近代的な軍事力、世界的な影響力、文化輸出、人工知能の急速な進歩、経済および製造業の規模を、2020年代の世界的支配の兆候として強調している。^{[ 47 ]}しかし、反対者は、高齢化と人口減少、熟練移民の不足、人権問題によるソフトパワーの地位に対する国際的な懸念、世界的な軍事同盟システムを通じたハードパワー能力の欠如、世界貿易における米ドルの支配など、国内の課題が依然として残っていると指摘している。^{[ 11 ]}

「潜在的超大国」という用語は、学者やその他の有識者によって、いくつかの政治主体が超大国の地位を獲得する可能性を指すために用いられてきた。

21世紀

巨大な市場、増大する軍事力、経済力、国際情勢における影響力により、欧州連合^{[ 2 ]}とインド^{[ 49 ]}は、21世紀に超大国の地位を達成する可能性を秘めていると最もよく挙げられる政治主体の一つである。2013年には、一部の政治学者やその他の評論家が、そのような国々は潜在的な超大国ではなく、単に新興勢力である可能性があると示唆した^{[ 50 ]。} 2020年には、欧州連合はブリュッセル効果により「規制の超大国」と呼ばれた^{[ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]}。

2022年以降、ロシアの経済の低迷、ウクライナ侵攻時の深刻な軍事的失敗、シリアとサヘルにおける同盟国の防衛の失敗、そしてかつて何世紀にもわたってモスクワが支配していた中央アジアにおける影響力の喪失などから、ロシアが超大国としての地位を獲得する可能性について疑問が高まっている。^{[ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]}

超大国間の介入縮小は、最も強力な国家である超大国が特定の地域への介入を縮小する外交政策上の選択肢である。このような介入縮小は、超大国間または小国間の多国間協定、二国間協定、あるいは一方的な協定のいずれにもなり得る。それは、直接的または間接的な介入の終結を意味する可能性がある。例えば、介入縮小は、超大国が代理戦争における代理勢力への支援を撤回し、超大国間の紛争を地域紛争に基づく地域的な問題へと沈静化させることを意味するかもしれない。介入縮小は、超大国間の緩衝地帯を作り出し、紛争を未然に防いだり、紛争の激しさを軽減したりする可能性がある。

この用語は通常、冷戦期にソ連とアメリカ合衆国の間の緊張緩和を試みた様々な政策提案を指す。これは主に、超大国間の紛争が核戦争にエスカレートする危険性があったためである。一方的な撤退の例としては、ヨシフ・スターリンがギリシャ内戦中にギリシャの共産主義ゲリラへのソ連の支援を打ち切ったことや、リチャード・ニクソンが1970年代初頭にベトナムから米軍を撤退させたことなどが挙げられる。

撤退のより重要な候補地は、ドイツやオーストリアのようにソ連軍とアメリカ軍が直接対峙する場所であった。オーストリア国家条約は、オーストリアを冷戦期間中中立に保ち、ワルシャワ条約機構、NATO、欧州経済共同体から離脱させた、正式な多国間超大国撤退の一例である。1952年のスターリン覚書は、ドイツからの超大国撤退の提案としてはおそらく最も物議を醸すものであった。^{[ 71 ] [ 72 ]}

これらは、過去の時代には「既知の世界」が何で構成されていたかについての知識が極めて限られていたことを考慮に入れた、古代または歴史上の超大国の提案例である（例えば、ヨーロッパ人は15世紀後半に始まった大航海時代以降に初めてアメリカ大陸とオーストラリアの存在を認識し、それ以前は東アジアについても非常に限られた知識しか持っていなかった）。^{[ 73 ]}

• ブリタニカ百科事典の超大国