Loading article…
日本の資産価格バブル（バブル経済）は、 1986年から1991年にかけて日本で発生した経済バブルであり、不動産や株式市場の価格が大幅に高騰した。[ 1 ] 1992年初頭にこの価格バブルは崩壊し、日本経済は停滞した。このバブルは、資産価格の急激な上昇と過熱した経済活動、そして制御不能なマネーサプライと信用拡大を特徴としていた。[ 2 ]より具体的には、資産価格と株価に対する過信と投機は、それらを悪化させると考えられる金融政策と関連していた。 [ 3 ]資産の市場性を高め、信用へのアクセスを容易にし、投機を奨励する経済政策の策定を通じて、日本政府は長期化し悪化した日本の資産価格バブルを引き起こした。[ 4 ]
1990年8月までに、日経平均株価は日本銀行（BOJ）による5回目の金融引き締めの時点でピーク時の半分まで急落した。 [ 2 ] 1991年末までに、他の資産価格も下落し始めた。1992年初頭までに資産価格が明らかに暴落したにもかかわらず、[ 2 ]経済の低迷は10年以上続いた。この低迷により、不良債権（NPL）が大量に蓄積され、多くの金融機関が困難に直面した。日本の資産価格バブルの崩壊は、多くの人が「失われた10年」と呼ぶものの一因となった。[ 5 ] 日本の全国平均地価は、2018年にようやく前年比で上昇し始め、2017年の価格水準から0.1%上昇した。[ 6 ]
初期の研究では、日本の資産価格の急激な上昇は、主に日銀がこの問題に対処するための行動を遅らせたことが原因であると判明した。1987年8月末、日銀は金融政策の引き締めの可能性を示唆したが、1987年の米国ブラックマンデーに関連する経済的不確実性を考慮して決定を延期することにした。 [ 7 ]
その後の研究では、別の見解が主張された。すなわち、日本銀行が金融政策の引き締めに消極的だったのは、1987年後半に経済が拡大に転じたにもかかわらず、というものだ。日本経済は、1985年から1986年にかけて発生した円高不況（日本の円高不況）から回復したばかりだった。[7] 円高不況は、1985年9月のプラザ合意と密接に関連しており、この合意が円高の急激な拡大を招いた。[ 8 ]円高不況という用語は、その後、円が急騰して経済が不況に陥った多くの事例を説明するために繰り返し使用され、企業や政府、貿易相手国、金融介入反対派にとって難題となった。経済学者のリチャード・ワーナーは、プラザ合意や財務省による公定割引率引き下げ政策といった外部圧力だけでは、バブルを引き起こした日本銀行の行動を説明するには不十分だと述べている。[ 9 ]
円高の急激な進行は、輸出と輸出目的の設備投資に牽引されていた日本経済を蝕んだ。実際、円高不況を克服し、国内経済を刺激するために、主に公共投資の拡大を通じて積極的な財政政策が採用された。 [ 2 ]同時に、日本銀行は円高抑制を国家の優先事項と宣言した。[ 8 ] [ 10 ]円高のさらなる進行を防ぐため、金融政策当局は積極的な金融緩和策を講じ、1987年2月までに公定歩合を2.5%まで引き下げた。[ 2 ]
この措置は当初、円高の抑制には至らず、円は1米ドル＝200.05円（第1回目の金融緩和）から1米ドル＝128.25円（1987年末）まで上昇した。この流れが逆転したのは1988年春になってからで、米ドルが円に対して上昇し始めた。一部の研究者は、「最初の割引利下げを除いて、その後の4回の割引利下げは米国の影響を強く受けている。2回目と3回目の割引利下げは割引利下げの共同発表であり、4回目と5回目は日米共同声明またはG7共同声明によるものである」と指摘している。[ 2 ] [ 10 ]この時点で、米国はドルのさらなる下落が財政赤字と経常収支赤字に及ぼす影響を懸念し、他国に利上げを促した。[ 2 ]日銀が発表した割引利下げのほぼすべては、国内経済の安定化ではなく、為替レートの安定化の必要性を明確に表明していた。[ 10 ]
その後、日銀は国内経済のインフレ圧力により金融政策を引き締める可能性を示唆した。1987年夏の間は公定割引率を据え置いたものの、日銀は特にマネーサプライと資産価格が急上昇した後、過剰な金融緩和に懸念を表明した。[ 10 ]それにもかかわらず、米国のブラックマンデーにより、日銀が金融引き締め政策に転換するのを遅らせることになった。日銀は1989年3月31日に公定割引率を引き上げた。[ 3 ]
下の表は、日本時間17:00時点の米ドル／円スポットレート（1米ドルあたりの円）の月平均を示しています。 [ 11 ]
1985年から1991年にかけての資産価格バブルは全国に影響を与えたが、その影響の差は主に3つの要因によって異なった。都市の規模[ 18 ]、東京と大阪からの地理的な距離[ 18 ] [ 19 ]、そして中央政府の政策におけるその都市の歴史的重要性[ 8 ] [ 18 ]である。東京に近い都道府県内の都市は、東京から遠い都道府県内の都市に比べて、はるかに大きな資産価格インフレを経験した。
定義上の目的で、日本不動産協会は、東京都（23の特別区を含む）、横浜（神奈川）、名古屋（愛知）、京都（京都）、大阪（大阪）、神戸（兵庫）[ 20 ]を、価格バブルの影響を最も受けた6つの主要都市に分類している。これら6つの主要都市は、全国の他の都市の土地と比較して、資産価格のインフレ率がはるかに高かった。1991年までに、商業用地の価格は1985年と比較して302.9%上昇し、住宅用地と工業用地の価格はそれぞれ1985年と比較して180.5%と162.0%上昇した。[ 20 ]全国的には、商業用地、住宅用地、工業用地の価格はそれぞれ80.9%、51.1%、51.7%上昇したという統計が出ている。[ 20 ]
1980年代初頭までに、東京は国際的な金融企業や利権が集中していたため、重要な商業都市となっていた。東京の商業地区に経済活動が流入するにつれてオフィススペースの需要は急増し続け、需要が供給を上回る状況となった。[ 18 ] 政府が経済活動を東京に集中させる政策をとったこと、そして他の地方都市で経済活動の多様化が進まなかったことも、バブルの一因となっている。[ 18 ]
1985年までに、東京の商業地区内の土地は市場の需要を満たすのに不十分になった。その結果、東京の商業地区の土地価格は1年以内に急激に上昇した。1984年の東京の商業地区の土地の1平方メートルあたりの平均価格は1,333,000円（1984年に1米ドル＝238円と仮定すると5,600米ドル）であった。[ 13 ]わずか1年で、東京の商業地区の土地の1平方メートルあたりの平均価格は1,894,000円（1985年に平均1米ドル＝238円と仮定すると7,958米ドル）に上昇した。[ 13 ]これは、わずか1年で約42%の上昇に相当する。 1986年までに、東京の商業地区の土地の1平方メートルあたりの平均価格は4,211,000円（1986年の平均レート1米ドル＝168円と仮定すると25,065米ドル）にまで上昇し、1985年と比較して122%上昇した。住宅用地は、1平方メートルあたり平均297,000円（1,247米ドル）（1985年）から431,000円（2,565米ドル）（1986年）に上昇し、45%増加した。[ 13 ]
大阪では、特に商業地区で地価が急上昇した。大阪の地価は、1平方メートルあたり平均855,000円（1985年）から1,159,000円（1986年）へと35%上昇した。[ 13 ]大阪は主に日本の商業中心地としての役割を果たしてきたため、[ 21 ]大阪の地価は日本の他のほとんどの都市の地価よりも高くなる傾向がある。
1987年までに、圧倒的な需要により、東京の住宅用地の価格は1平方メートルあたり89万円（1米ドル＝144円と仮定すると6,180米ドル）に上昇し、商業用地の価格は1平方メートルあたり6,493,000円（45,090米ドル）に上昇した。[ 13 ]その結果、投資家は東京首都圏周辺の都道府県、特に首都圏内の都道府県に殺到した。投資家は関東地方北部よりも関東地方南部の都道府県を好んだ。そのため、横浜（神奈川県）、埼玉（埼玉県）、千葉（千葉県）などの都市の土地は、水戸（茨城県）、宇都宮（栃木県）、前橋（群馬県）などの都市よりも高価になる傾向があった。例えば、1987年の横浜の商業用地価格（平均1平方メートル）は1,279,000円、埼玉は658,000円、千葉は1,230,000円でした。一方、1986年の水戸の商業用地価格（平均1平方メートル）は153,000円、宇都宮は179,000円、前橋は135,000円でした。[ 13 ]
大阪の地価は、特に商業地区で上昇を続け、1987年には1平方メートルあたり2,025,000円に達した。[ 13 ]京都（京都府）と神戸（兵庫県）でも地価が急上昇し、特に商業地区ではそれぞれ31%と23%上昇した。[ 18 ]大阪のバブルの影響は愛知県名古屋にまで及び、商業地価は1986年と比較して28%も上昇した。[ 18 ]
バブル崩壊の兆候が最初に現れたのは1988年だった。この頃には、東京の非優良地価はピークに達していたが、東京区の一部地域では比較的小幅ながら下落し始めていた。[ 3 ]銀座地区や都心部の優良地価は上昇を続けた。 [ 3 ]この時点では、他の都市の都市部の土地は東京の都市が直面している状況の影響を受けていなかった。例えば大阪では、商業用地と住宅用地の価格はそれぞれ37%と41%上昇した。[ 18 ]
1989年までに、東京の商業地区の地価は停滞し始めたが、東京の住宅地の地価は1988年と比較して4.2%下落した。[ 13 ]東京の主要地域の地価もこの頃にピークを迎え、銀座地区が最も高価で、1平方メートルあたり30,000,000円に達した[ 22 ]（1米ドル＝137円と仮定すると218,978米ドル）。横浜（神奈川県）は東京に近いため減速を経験した。埼玉（埼玉県）と千葉（千葉県）は依然として地価が健全に上昇した。日本の他のすべての都市は、東京の減速の影響をまだ受けていなかった。[ 13 ]
ピーク時には、東京中心部の価格は、1.15平方キロメートルの皇居の敷地の価値がカリフォルニア州全体の不動産価値を上回ると推定されるほどだった。[ 23 ]
1990年から1991年半ばにかけて、ほとんどの都市部の土地価格はすでにピークに達していた。日経平均株価225の下落による遅延効果により、1991年末までに日本のほとんどの地域で都市部の土地価格が下落した。[ 2 ]バブル崩壊は1992年初頭に公式に宣言された。この時期に土地価格が最も大きく下落したためである。[ 2 ]東京は最悪の事態に見舞われた。住宅地の土地価格は平均1平方メートルあたり19%下落し、商業地の土地価格は1991年と比較して13%下落した。[ 13 ]東京の住宅地と商業地区の土地価格は全体として1987年以来の最低水準にまで下落した。[ 13 ]
1980年代には、企業による株式取引量が19%から39%に増加し、相互所有比率は1950年の39%から67%に上昇した。これにより、日々の取引が可能な株式の数が減り、株価の操作が容易になり、経営陣の意向から乖離するようになった。[ 4 ]
1980年代、日本の株価の方向性は、主に日本の資産市場、特に地価によって決定されていた。[ 18 ] 1984年の日経平均株価の月次推移を見ると、指数は主に9900～11600の範囲内で推移していた。[ 12 ] 1985年に東京の地価が上昇し始めると、株式市場も上昇した。実際、日経平均株価は1985年12月2日までに13000を超えた。[ 12 ]
1986年には、日経平均株価が1年以内に45%近く上昇したことから、大きな上昇が明らかになった。[ 12 ]この傾向は1987年も続き、8月初旬には26,029の高値に達したが[ 12 ]、その後、ニューヨーク証券取引所のブラックマンデーによって下落した。1988年と1989年の力強い上昇により、日経平均株価は1989年12月29日に38,957.44の新たな最高値を記録し、38,915.87で取引を終えた。[ 12 ]これは1985年1月2日以降、224%以上の上昇に相当する。 [ 12 ]一部の研究者は、企業の純資産が増加し、株価を押し上げるため、異常な株価は地価の上昇による可能性が高いと結論付けた。[ 2 ] [ 3 ]資産価格が上昇し続ける限り、投資家は株価投機に惹かれる可能性が高くなる。しかし、これは日本のコーポレートガバナンスの弱点も示している。 [ 8 ]
マイナス面としては、1989年の金融政策の引き締めが株価に影響を与えたようだ。貸出コストが大幅に上昇し、東京の地価が大幅に減速したことも相まって、株式市場は1990年初頭に急落し始めた。日経平均株価は1990年1月4日の始値38,921から1990年12月5日の年間最安値21,902まで下落し[ 12 ] 、 1年以内に43%以上下落した。株価は1990年末までに公式に暴落した。下落傾向は1990年代初頭まで続き、日経平均株価は1992年8月19日に14,338まで下落した[ 12 ]。
当初、マネーサプライの伸びは1986年に減速し（最低伸び率は1986年10月～12月の8.3%）、短い「エンダカ不況」の終焉を告げた。[ 7 ] [ 24 ]その後、伸びは徐々に逆転し、加速して1987年4月～6月には10%を超えた。[ 24 ]
信用の伸びはマネーサプライの伸びよりも顕著であった。バブル期には、銀行の借入活動が活発化し、同時に金融規制緩和の進展と株価の上昇を背景に資本市場からの資金調達も大幅に増加した。 [ 2 ]その結果、企業および家計部門の資金調達は1988年頃から急速に増加し、1989年には前年比で14%近い成長率を記録した。[ 24 ]マネーサプライは、日本銀行が金融政策を引き締めた後も増加を続け、1990年にピークに達した後、第4四半期まで二桁成長を続けた。[ 24 ]銀行の融資姿勢の変化により銀行融資が減少し始めたため、1991年までにマネーサプライと信用は急激に減少した。[ 2 ]
プラザ合意は、1985年に日本、イギリス、フランス、西ドイツ、アメリカ合衆国の間で締結され、各国間の貿易不均衡の是正を目的としていた。[ 25 ]当時、日本は円が米ドルに対して弱かったため巨額の貿易黒字を抱えていた一方、アメリカ合衆国は継続的な貿易赤字に苦しんでいた。当初はフランスの要請であったが、この合意の背景には、外国通貨とドルの為替レートの不均衡に対するアメリカ合衆国の不満も一部あった。これは、アメリカに輸入される外国製品の多くが、ドルに対して弱い通貨のために国内製品よりも低価格であったためである。[ 26 ]プラザ合意で合意に達した後、参加国の中央銀行は米ドルの売却を開始した。日本の場合、円の需要が増加し、円は大幅に上昇した。 1985年の1ドル当たりの円の為替レートは238円でした。プラザ合意に続く為替介入の後、円高により1986年には1ドル当たり165円まで為替レートが下落しました。[ 27 ]これは日本から米国への輸出に大きな影響を与え、1986年のピークから1992年にはほぼ半減しましたが、米国の貿易赤字はプラザ合意後に縮小し、1991年には解消しました。[ 28 ]円高のため、日本の企業は利益を出すために米国で以前よりも高い価格で製品を販売しなければならなかったため、輸出で大きな損失を被りました。
投機家が円を買い、米ドルを売ったため、円高は予想以上に加速した。この円高は、日本の経済成長の主な源泉が輸出黒字であったため、日本の経済を揺るがした。GDP成長率は1985年の5.2%から1986年には3.3%、1987年には4.6%に低下し、日本は不況に陥った。[ 29 ]これに対応するため、政府は国内製品やサービスが引き続き消費されるよう、国内需要の増加に重点を移した。
プラザ合意の長期的な影響をまとめると、日米間の貿易不均衡を是正することには成功しなかった。円と米ドルの為替レートに大きな変化はなかったにもかかわらず、1990年代には日本の輸出黒字が増加し始め、米国の貿易赤字が再び増加し始めた。[ 30 ]全体として、プラザ合意は円高に直接つながり、 1986年と1987年の割引率引き下げを促し、これが資産価格バブルの直接的な原因の1つと考えられている。ドイツマルクの上昇は、ドイツで経済バブルや不況にはつながらなかった。[ 31 ]
1980年代初頭に米国が不況に陥った際、米国政府は不況の原因として米ドルと日本円の為替レートの不均衡を指摘したが、不況の根本的な問題は国内生産者の競争力の低下であった。[ 32 ]米ドルの減価と日本円の増価を実現するために、米国は日本の金融規制の撤廃と日本円需要の増加に注力した。当時の日本の金融規制は、日本円を日本国外で自由に購入・投資することを妨げていた。1983年、日本円と米ドルの為替レートの摩擦を軽減するために、日米円ドル委員会が設立された。この委員会を通じて、米国は日本に対し、金融取引と資本取引の規制緩和を勧告した。その結果、1984年に日本では先物為替取引の規制が撤廃され、銀行だけでなく企業も為替取引に参加できるようになった。[ 32 ]同年後半には、外貨を日本円に両替する際の規制も撤廃された。日本の金融規制の撤廃により、日本の金融市場は国際貿易に開放され、それに伴い日本円の需要が増加した。同時に、1985年には銀行から企業への不動産投資目的の融資が増加した。金融自由化によって、1986年に新たな金融政策が定着する前から企業による不動産投資が増加したことが、資産価格バブルの一因となった。
日本の資産価格の急激な上昇は、特に1986年から1987年にかけての短期金利の大幅な低下と密接に関連している。日本銀行は公定割引率を5.00%（1986年1月30日）から2.50%（1987年2月23日）に引き下げた。[ 3 ] [ 33 ]公定割引率は1989年5月30日まで変更されなかった。
日本銀行の公式割引率：[ 8 ]
最初の割引率引き下げを除けば、割引率引き下げのほとんどは、外国為替市場に介入するという国際政策に強く動機づけられていた。日銀による積極的な金融緩和にもかかわらず、米ドルは1ドル＝237円（1985年9月）から1ドル＝153円（1987年2月）まで35%も下落した。[ 11 ]その結果、日銀のこうした動きは、これまであまり注目されてこなかった国内要因である円の動向に影響を与えているように見えたため、日銀の動きは激しく批判された。こうした動きの結果、マネーサプライの伸びは制御不能となった。1985年から1987年の期間、マネーサプライの伸びは8%前後で推移していたが、1987年末までに10%以上に押し上げられた。[ 7 ] [ 24 ] 1988年初頭までに、伸びは年率約12%に達した。[ 7 ] [ 24 ]
日本銀行は資産バブルを助長した役割についても批判されている。日銀が資産価格のインフレと過熱を安定させるのではなく円高を推し進めたため、危機のピーク時にはほとんど何もできなかった。1989年5月31日までに日銀が利上げに踏み切ったにもかかわらず、資産インフレにはほとんど効果がなかったようだ。実際、地価は1990年代初頭まで上昇し続けた。[ 2 ]
日本は世界で最も複雑な税制の一つを有しており、特に不動産税の規定は特筆に値する。これらの規定は投機のために広く悪用され、特に都市部において土地価格の高騰の一因となっている。[ 3 ] [ 33 ] [ 34 ]
日本の相続税は非常に高く、1988年までは5億円を超える不動産の市場価格の75%だったと報告されており、20億円を超える不動産の市場価格の70%は今でも高い。[ 33 ]しかし、かつては土地の税評価額は市場価格の約半分であり、バブル期には負債は額面価格で評価されていた。 [ 33 ] [ 34 ]相続税を回避するために、多くの個人は（金利がはるかに低かったため）より多くのお金を借りることを選択し、それによって相続税の負担を軽減した。[ 3 ]
さらに、土地の譲渡益は売却時まで課税されず、資産（マンションやオフィス）に投資する企業や個人は利子支払いを課税所得から控除できるため、富裕層や企業が資産価格を投機するインセンティブが高まっている。[ 33 ]日本の不動産税では、法定標準不動産税は1.4%と規定されている。[ 33 ]しかし、実効不動産税の観点から見ると、公表されている法定不動産税 よりもはるかに低い。[ 33 ] [ 34 ]
1980年代、地方自治体は土地の市場価格に課税した。[ 33 ]評価額が実際の市場価格の上昇と連動して上昇しなかったため、実質的な固定資産税は時間とともに減少した。その結果、首都圏の税率は市場価格の0.06%にまで低下した。[ 33 ]土地価格が税率よりもはるかに速いペースで上昇したため、ほとんどの日本人は土地を生産目的ではなく資産とみなすようになった。土地価格が上昇する可能性が高いという強い期待と、固定資産税が最小限であったことから、土地を生産目的で完全に利用するよりも、土地価格に投機する方が理にかなっていた。[ 34 ]
日本の民法に規定されているように、借地人の権利は土地賃貸借法によって保護されています。[ 33 ]この法律は第二次世界大戦中に遡り、当時、ほとんどの世帯主が兵役に徴兵され、家族が賃貸地から追い出される危険にさらされていました。[ 33 ]このため、地主が異議を唱える具体的な理由を提示しない限り、土地賃貸借契約は自動的に更新されます。[ 33 ]
賃借人と借主の間で紛争が生じた場合、裁判所は賃料が「公正かつ妥当」であることを確認するために審理を開くことがある。[ 33 ]賃料が裁判所によって決定された場合、借主は裁判所が決定した賃料に従って支払うことになるため、家主は実際の市場価格よりも賃料を高く設定することはできない。したがって、賃料は実際には「人為的に低く」維持され[ 33 ]、市場は市場が設定した賃料に応じて反応しない。このため、多くの家主は、このような大幅な割引価格で土地を貸し出すことを拒否し、むしろ土地価格が急騰した場合に莫大な資本利益を得るために土地を放置する。[ 33 ]
伝統的に、日本人は預金貯蓄に積極的であることでよく知られています。しかし、1980年代後半には、より多くの日本人が銀行から資本市場へ資金調達をシフトするようになり、銀行は顧客基盤の縮小に伴い融資コストが上昇し、厳しい状況に陥ったようです。[ 3 ]
実際、1980年頃に証券市場での資金調達禁止が解除されて以来、1983年以降（日本の金融緩和政策以前から）、銀行の行動は徐々に積極的になっていった。 [ 2 ] [ 35 ]しかし、大手企業は銀行を資金調達源として利用することに積極的ではなかった。そのため、銀行は不動産を担保とする中小企業への融資を積極的に推進せざるを得なかった。[ 2 ]すぐに、特に1987年から1988年頃には、銀行は不動産を担保とする個人への融資にさらに積極的になった。[ 3 ]明らかに、普通のサラリーマンでさえ、自宅を担保にすれば、どんな目的でも1億円まで簡単に借りることができた。[ 3 ]
その結果、これは日本の資産バブル全体に悪影響を及ぼした。第一に、安価で容易に入手できる融資により、投機目的の資金調達コストが低下した。[ 36 ]第二に、株価の上昇と低金利が相まって資本コストが低下し、資本市場（転換社債、ワラント付き債券など）の資金調達が促進された。 [ 36 ]第三に、地価と株価の上昇が企業の保有資産の価値を押し上げ、それによって資産の担保価値が上昇したため、実質的に企業の資金調達源が増加した。[ 36 ]
資産価格の高騰は、日本経済全体に強い影響を与えたようだ。1992年までに、全国の都市部の土地価格はピーク時から1.7%下落した。[ 13 ]しかし、6大都市の土地への影響はさらに深刻で、平均土地価格（商業、住宅、工業）はピーク時から15.5%下落した。[ 13 ]商業、住宅、工業の土地価格はそれぞれ15.2%、17.9%、13.1%下落した。[ 13 ]
資産価格の危機は全体的にはるかに深刻で、特に東京の大規模なビジネス街ではその傾向が顕著でした。2004年までに、東京の金融街にある最高級の「A」物件はピーク時の1％未満にまで下落し、東京の住宅価格はピーク時の10分の1未満にまで下落しましたが、それでも2000年代後半にモスクワや他の都市に抜かれるまでは、世界で最も高価な都市として名を連ねていました。しかし、2012年以降、東京は再び世界で最も高価な都市となり、大阪がそれに続き、モスクワは4位となっています。 [ 37 ]東京の株式市場と不動産市場の同時崩壊により、数十兆ドルもの価値が失われました。不動産価格が上昇し始めたのは2007年になってからでしたが、 2008年の金融危機により2008年後半には下落し始めました。[ 36 ]
バブル崩壊後、経済バブル期には、政府関係者から一般市民に至るまで、日本社会のあらゆる側面で、贈収賄、インサイダー取引、株価操作、詐欺などの汚職が蔓延していたことが明らかになった。[ 4 ]
1988年のリクルート事件は、人材派遣会社の株式が政治家への便宜供与の見返りに提供された事件であり、内閣全体が関与し、政府と民間部門の密接な関係が明らかになった。
大阪でかつて飲食店を経営していた尾上縫は、詐欺罪で有罪判決を受け、日本興業銀行と東洋信陽金庫の破綻の責任者とされた。
この危機全体は、日本国内の直接消費と投資にも深刻な影響を与えた。[ 38 ]その結果、資産価格の長期にわたる下落により消費が急激に落ち込み、日本は長期的なデフレに陥った。 [ 38 ]また、資産価格の急落は家計の実質所得の減少につながり、消費者信頼感にも深刻な影響を与えた。[ 36 ]
同時に、経済は高い再投資率によって牽引されていたため、この暴落は株式市場に特に大きな打撃を与えた。日経平均株価は1989年12月末の38,915の高値から1992年8月末には14,309まで急落した。[ 38 ] 2003年3月11日には、バブル崩壊後の最低値である7,862まで急落した。[ 38 ]投資がますます国外に向けられるにつれて、ほとんどの製造企業が技術的優位性をある程度失ったため、製造業者は競争優位性を維持するのに苦労した。 [ 38 ]その結果、日本製品は海外での競争力が低下した。
資産バブル期には、ほとんどの日本企業のバランスシートは資産によって裏付けられていました。そのため、資産価格が企業のバランスシートに影響を与えました。日本企業にはコーポレートガバナンスが欠如していたため[ 8 ] 、ほとんどの投資家が「強気」な市場心理を持っていたことから、ほとんどの日本企業は健全なバランスシートで投資家を説得する傾向がありました[ 38 ]。バブル崩壊の重要な影響は、バランスシートの悪化でした。資産価格が暴落したため、長期的に負債が増加し、投資家に対してバランスシートの悪化を印象付けました[ 38 ]。多くの日本企業は負債比率の削減に大きな困難を抱えており、その結果、民間部門は投資を増やすことに消極的になりました[ 38 ] 。
政府は破綻寸前の銀行や不採算企業への支援を続け、より効率的な企業が競争することを不可能にした。[ 39 ]日本の大手銀行は、見せかけの融資再編を通じて、本来なら支払不能な借り手に資金を提供し続けた。[ 40 ] 「ゾンビ企業」という用語は、長期間にわたって現在の利益から債務返済費用を賄うことができない日本企業を表すために作られた。[ 41 ]ゾンビ企業は、競争力のある企業の利益を減少させ、雇用創出を抑制し、生産性を低下させ、投資を阻害する。[ 40 ]
1970年代と1980年代には終身雇用制度が広く普及していたが、バブル崩壊後の不況に対応して、日本企業は人員削減やアウトソーシングを含む事業再編を行った。終身雇用制度は変更され、一般的ではなくなり、新卒者は安定した仕事を見つけることができず、不安定で低賃金の仕事に就かざるを得なくなった。[ 42 ]
不動産バブルの発生と膨張を助長した容易に入手できる信用は、数年間問題であり続け、1997年になっても銀行は返済される可能性の低い融資を行っていた。 [ 38 ]融資担当者や投資担当者は、利益が見込める投資先を見つけるのに苦労した。彼らは時折、投資資金を通常の預金として競合銀行に預け入れることに頼ったが、その銀行の融資担当者や投資担当者から苦情を受けた。政府が破綻した銀行や企業に補助金を出し始め、いわゆる「ゾンビ企業」が多数発生したため、信用問題の解決はさらに困難になった。 [ 38 ]最終的に、日本から資金を借り入れ、他の場所で投資して利益を得て、その後日本に返済することでトレーダーが大きな利益を得るキャリートレードが発展した。[ 38 ]
バブル崩壊後の危機では、 1997年11月に三洋証券、北海道拓殖銀行、山一証券などが破綻するなど、多くの企業が犠牲となった。 [ 38 ] 1998年10月までに、日本長期信用銀行の破綻、そして同年12月の日本信用銀行の破綻により、金融システムの混乱はさらに悪化し、[ 38 ]消費者と企業の景況感は著しく悪化し、経済に大きな打撃を与えた。危機に対処するため、政府は1998年3月と1999年3月に、主要銀行に総額9兆3000億円の公的資金を注入した。[ 38 ]
1991年以降の10年間は、資産バブル崩壊とその影響が徐々に現れたことから、日本では「失われた10年」として知られています。 2017年の日本のGDPは1997年と比べてわずか2.6%しか増加しておらず、年率換算の成長率は0.13%であったため、この「失われた10年」は最終的に「失われた20年」となりました。[ 4 ]
バブル崩壊後の数年間、日本はGDP成長率が急激に低下した。1993年、日本政府は大幅な政府支出増を決定した。これは、国内需要を喚起し消費を刺激することで景気後退からの脱却を図ることを目的としていた。しかし、政府支出の増加は政府の予想ほど効果を発揮しなかった。家計消費は1993年に前年比で増加し、その後数年間は増加傾向が続いたが、1998年には再び減少に転じた。バブル崩壊後の将来への不安から消費者信頼感が最低水準に落ち込み、消費者は支出よりも貯蓄を優先したと考えられる。財政赤字は、政府支出の増加と景気後退による税収減によって拡大した。
中央銀行は、バブル危機後の景気後退から経済を脱却させるため、1990年代後半にゼロ金利政策を導入した。名目金利は1995年に2%から0.5%に引き下げられた。その後、中央銀行は1998年に0.32%、1999年に0.05%へと金利を引き下げた。中央銀行が金利を可能な限り0%に近づけたことから、これはゼロ金利政策と呼ばれている。ゼロ金利政策の目的は、企業が銀行から資金を借りやすくし、投資を促進することで経済を刺激することであった。2000年にGDP成長率が1996年以来初めて3%に回復したことで、政府はこれを景気後退からの回復の始まりと捉え、金利を1%に引き上げることでゼロ金利政策を終了した。しかし、翌年の2001年にはGDP成長率が再び0.5%まで落ち込み、中央銀行は2001年に再び金利を0.35%まで引き下げることになった。全体として、バブル崩壊後の不況は予想よりも長引いた。さらに、不況期には経済の将来に対する不確実性が高かったため、金利引き下げは当時、投資や経済全体を刺激する上でそれほど効果的ではなかった。政府は2001年に量的緩和政策を採用した。中央銀行の預金上限額を拡大し、銀行間のコールレートをほぼゼロまで引き下げた。これは経済回復のためのより良い政策となった。2001年以降、経済は緩やかに回復し、量的緩和は2006年に終了した。