Loading article…
『エポカ』（「時代」の意）は、 1885年から1938年にかけてブカレスト（時折ヤシ）で複数シリーズにわたって発行されたルーマニアの日刊新聞である。第一次世界大戦直前までは保守党の機関紙であったが、所有者であるニコラエ・フィリペスクの変動する見解により忠実に従っていた。そのため、当初はバルブ・シュテファネスク・デラヴランチャやアレクサンドル・ヴラフツァといったポピュリストが編集スタッフを務めていたが、両者とも1886年にフィリペスクによって解雇された。フィリペスクは彼らの新ロマン主義的な文学へのアプローチは支持したが、農民階級を称賛する姿勢や、ジュニメア派との度重なる対立は評価しなかった。その後まもなく、エポカはジュニム派の新聞『コンスティトゥティオナルル』に吸収合併されたが、1895年に独立した出版物として再出発した。後援者は編集チームを何度か変更し、最終的にアレクサンドル・アンテミレアヌを中核メンバーとして見つけた。フィリペスクはジュニム主義と国家保守主義を融合させ、その融合は彼の執筆陣によって様々な程度で採用された。そのため、1890年代にはエポカにはイオン・ルカ・カラジアーレの記事が掲載され、彼の国民自由党に対する批判は外国人嫌悪に近いものとなった。
第一次世界大戦前、ティモレオン・ピサーニが直接経営していた『エポカ』は、ルーマニア民族主義の様々な潮流を融合させ、ニコラエ・イオルガがジュニメアに対する右派的な批判を発表することを許した。しかし、コンスタンティン・ステレのような左派民族主義者やポポラニストには断固として反対した。フィリペスクのこうした問題に関する妥協のない立場と、ロシアへの傾倒は、編集部をロシア帝国のスパイ（ゲオルゲ・V・マダン、後にイリエ・カタラウ）の侵入に対して脆弱にした。彼らは反革命的な物語を受け入れ、民族主義をロシアの敵対者だけに向けさせた。オーストリア＝ハンガリーにおけるルーマニア人の運命を憂慮し、大ルーマニア統一をますます支持するようになったフィリペスクは、協商国を支持することで保守派やジュニメア派と決別した。同紙もそれに倣い、「親ドイツ派」を激しく非難し、中央同盟国との戦争を呼びかける記事を掲載した。ルーマニアが協商国に加盟した際には公然と祝賀したが、 1916年から1917年にかけての壊滅的な反攻作戦中に衰退した。フィリペスク自身もその間に亡くなった。
エポカは、大ルーマニアの実際の設立の直前の1918年に、ニコラエの息子グリゴレ・フィリペスクによって復刊された。彼の個人的な資金が尽きると、資金は主に銀行家のアリスティデ・ブランクから提供された。内容が縮小され、あまり知られていない作家を引き付けたこの新聞は、主にフィリペスクJr.が政治的意見を表明するために使用され、1929年からは彼のヴラド・ツェペシュ同盟の公式新聞となった。この新聞は、亡命中のカロル王子を中心とした君主制のビジョンを受け入れ、1930年6月に彼が王位に復帰したことを歓喜した。その後、エポカはカルリスタ陣営から徐々に離れ、政府の債務救済政策を批判し、最終的には国王自身の側近を非難するようになった。ゲオルゲ・ベザなどのファシストが一時的にこの新聞に潜入し、後者の政治的暴力への関与に当惑した。依然として国家主義的な路線を掲げていたものの、ファシスト・イタリア、ナチス・ドイツ、そして地元の鉄衛団に対しては極めて批判的な立場をとるようになった。しかし、カロル・フィリペスクの権威主義的な憲法によって課せられた制約のために最終的に衰退し、1938年後半にフィリペスクが死去したことで、復活の見込みは完全に消え去った。
エポカは1885年11月16日に創刊された[ 1 ] 。これは、新しく成立した王国の二大政党制の中で保守派が結集した直後のことであり、そのもう一つの構成要素は国民自由党（PNL）であった。創刊時の編集スタッフは、グリゴレ・パウチェスク（政治編集者）、バルブ・シュテファネスク・デラヴランチェア（初代編集者）、ニコラエ・フィリペスク、アレクサンドル・ヴラフツァ、その他数名で構成されていた[ 2 ] 。 「ラドゥ・ツァンダラ」というペンネームでユーモラスなコラムを寄稿していたコンスタンティン・バカルバシャ[ 3 ]は、実際の権力関係を観察していたと主張している。彼の見解では、この新聞は名目上はフィリペスクのものであったが、パウチェスクとデラヴランチェアは彼の「小道具」に過ぎなかった。[ 4 ]この見解は、デラヴランセア自身の記述によって部分的に矛盾している。彼は、新聞の創刊に関する議論（1885 年 10 月まで遡る）に関わっていたことを指摘し、PNL に道徳的に反対していたと説明している。[ 5 ]この若い作家は、エポカにも熱心に取り組んでおり、ある時はL'Indépendence Roumaineのアレクサンドル・ジュヴァラと剣で決闘した。ジュヴァラが疲れすぎたと言ったため、死傷者は出なかった。[ 6 ]また、「創刊当初から」エポカにデビューしたアレクサンドル・ダヴィラは、フィリペスクが新聞の資金提供者であり、彼の 3 人の仲間、レオン・ギカ、コンスタンティン・ヒオット、アレクサンドル・A・バルシュが少額の資金を送っていたことを回想している。[ 7 ]
創刊初年度、エポカは保守派政治家ニコラエ・ブレムベルクが所有するエピスコピエイ通りの地下室に事務所を構えていた（この複合施設はその後、アテネ宮殿建設のために取り壊された）。[ 9 ]この創刊号では、メルキゼデク・シュテファネスク主教を通じてロシア正教会とのつながりを維持していたルーマニア正教会の保守派との近さが強調されていた。1887年12月、メルキゼデクの銀婚式について論じた唯一の世俗紙であり、伝記記事は恐らく主教自身が寄稿したものと思われる（主教は1888年6月、エポカは自分がまだ読んでいる3つの新聞のうちの1つだと報告している）。[ 10 ]急成長を遂げたこの新聞は、豊富な文学コラムでも注目を集めた。学者レムス・ザストロイウが指摘したように、これらはデラヴランチャとヴラフツァの共通の新ロマン主義への嗜好を示しており、文学的自然主義の痕跡はわずかしか見られない。エポカでは、ヴラフツァはアレクサンドル・マケドンスキの美学を嘲笑しつつ、多くの詩や記事でルーマニア王政と競合するPNLに対する自身の批判を表明した。[ 11 ]
風刺コラム「クロニチェ」の著者であるディミトリエ・R・ロセッティは、保守主義の綱領を受け入れ、PNLの社会観を嘲笑していた。[ 11 ]文学史家のフロリン・ファイファーは、これらの作品を「残酷な皮肉」「趣味が悪い」と評し、敵対者の身体的特徴についての論評に偏りすぎていると述べている。[ 12 ]このイデオロギーの混在は、1886年1月1日以降しばらくの間発行されていた付録「エポカ・イルストラタ」にも見られ、ミハイ・エミネスク、ボグダン・ペトリチェイク・ハスデウ、ティトゥ・マイオレスク、ヤコブ・ネグルッツィらが寄稿していた。[ 11 ]新聞社のスタッフは、エミネスクの身体的な衰えと精神的な不安定さを間接的に目撃した。エポカ紙の議会担当記者として、ダビラはエミネスクに障害年金が支給された1888年の代議院に出席した。[ 13 ]
フィリペスクはキャリアのその段階では、概して反君主制路線を支持しており、彼自身もカロル1世をPNLの手先と見なし、批判していた。[ 14 ]しかし、スタッフのデラヴランチャ派は、常に地主よりも小作農を支持していたため、保守党議員団内で困惑を招いていた。デラヴランチャは次のように述べている。「私は常に農民の側に立っていたが、彼らはそれを望まなかった」。[ 5 ]彼はまた、自分を拒否した保守党内の派閥であるジュニメアとの論争も公にしていた。彼の記事のいくつかには、ジュニメアの指導者ティトゥ・マイオレスクへの皮肉が含まれていた。[ 15 ]フィリペスクは1886年初頭にオーナー兼マネージャーに就任し、デラヴランチャとヴラフツァを追い出し、9月からグリゴレ・ヴェントゥーラを編集長として雇い、完全な支配権を握った。[ 11 ]ヴェントゥーラは演劇コラムニストも兼任していたが、彼が不在の時はダヴィラがその役割を担った。[ 8 ]
文学史家のニコラエ・ラスクは、エポカは「党員だけでなく政敵にも読者を供給することを目的とした大規模な発行部数で始まった」と記している。[ 16 ] 2番目の編集事務所はクレメンツェイ通り3番地にあり、ヘリアディの印刷所[ 17 ]と共有する建物で、パウチェスクの別荘のすぐ外（後に中央大学図書館の敷地となる場所）にあった。[ 18 ] [ 19 ]事務所は移転していたものの、1933年にはその場所に異例に大きな看板がまだ見えていた。[ 18 ]バカルバシャは、エポカは「最も広く読まれた政治新聞」であり、その内容はフィリペスクが密かに執筆していたと示唆している。新聞の創刊自体が政治的緊張を悪化させ、PNLとそのブラティアヌ内閣に対する最も有能な反対勢力となった。[ 4 ]クレメンツェイ通りの事務所は1886年6月に政府支持者によって襲撃されたと言われており、その事件の際にスタッフライターのエミール・A・フルンゼスクが暴行を受けたと伝えられている。この問題は、野党「誠実な自由主義者」のニコラエ・イオネスクによって議会で取り上げられ、彼は3時間以上演説した。イオネスクはエポカを「若い保守派の威厳ある機関紙」として称賛した。[ 20 ]
1886 年 9 月、首相(兼 PNL 議長)イオン C. ブラティアヌに対する暗殺未遂事件の後、激怒した彼の支持者たちは、エポカを襲撃し、当番編集者のトマ バジレスクを暴行した後、他の野党の新聞を攻撃した。予審判事による調査では、政府が街頭巡査に介入しないよう命じ、襲撃者たちが「好きなように行動する」ことを許したと結論付けられた。[ 21 ]フィリペスクの直接的なアプローチは、1887 年にも再び現れ、彼とエポカのスタッフである A.A. バルシュは、国民自由党のライバルであるニコラエ クセノポルの家に侵入したが、銃を突きつけられて追い出されただけだった。襲撃者二人はこの軽犯罪で裁判にかけられ、刑期の約 3 か月後に恩赦によって釈放された。[ 6 ]その後まもなく、エポカとランデペンデンス・ルーメインの両紙の事務所が、それぞれの反対派によって破壊された。[ 22 ] 1887年11月、同紙はPNLの様々な分裂派と保守派を統合した「統一反対派」のための晩餐会を開催した。この宴会で、匿名の演説者が国王に警告を発し、ブラティアヌに辞任を求めるか、自らの退位を受け入れるかのどちらかを要求した。[ 23 ]
エポカの文化面はPNLとの論争を繰り広げるためにも使われた。1887年、ルーマニアの博学者アレクサンドル・オドベスクは「イビス」というペンネームで、 1世紀のローマの詩人オウィディウスを嘲笑する記事を書いた。オドベスクの異例の敵意（オウィディウスの以前の翻訳とは矛盾する）は、PNLが将来のルーマニアに亡命したオウィディウスの崇拝と結びついていたこと（そして、より密接には、コンスタンツァでのオウィディウス像の除幕式）が原因だった。[ 24 ]フィリペスクとニコラエ・フレヴァは、1888年3月の異常に激しい抗議活動に個人的に関与していた。両者とも議会の案内係を銃撃した疑いで一時的に逮捕された。この事件を受けて、カロルは和平を図る首相としてジュニム派のテオドール・ロセッティを招聘した。 [ 25 ]その後の10月の議会選挙では、エポカのスタッフであるバジレスクとミローネ・ルゴミレスクの2人が、より大きな保守連合内のジュニメア会派の候補者として検討されたと報じられた。 [ 26 ]
選挙期間中、エポカは「この国は保守的だ」（ Țara e conservatoare ）というスローガンを掲げ、PNLに対する容易な勝利を後押ししようとした。[ 27 ]またその頃、フィリペスクとその側近は、アレクサンドル・アル・イオアン・クザをルーマニア国王に選出することを目指す、より左派的な日刊紙アデヴァルルの創刊に直面した。フィリペスクの支持者たちは、その野望はルーマニア国民の目標とすでにずれていると指摘し、一笑に付した。署名のないコラムニストはアデヴァルルに対し、エポカとは「共通点がない」ため、協力は期待できないと語った。 [ 28 ]その文脈において、両陣営は国際政策の問題でも対立した。アデヴァルルはロシア帝国との同盟を目指したが、エポカは「ルーマニア語を憎む者たち」によってベッサラビア県がロシア化されていることを懸念していた。 [ 29 ] PNL側では、アデヴァルルがフィリペスクや他の保守派が以前クザの支持者と協力してカロルの王位を弱体化させていたと主張したため、この陰謀は大きな注目を集めた。 [ 30 ]
この投票は連立政権の勝利を確実なものとし、第2次ロセッティ内閣の下でジュニム派の権力を確立した。しかし、その状況下で、フィリペスクは政権樹立の一環としてPNLを打ち負かすのに貢献したドゥミトル・ブラティアヌの自由民主党派に対する陰謀を企てた。[ 14 ] 1888年12月、エポカは政府の独立同盟者の1人であるニコラエ・ヴォイノフを激しく非難し、PNLの新聞は連立政権が揺らいでいると主張することができた。[ 31 ]文化史家のZ・オルネアは次のように要約している。「1888年までに、ジュニム派はN・フィリペスクのエポカ派を徐々に乗っ取ることに成功した。この引き抜きはフィリペスク側にも慎重な懸念があった。」[ 32 ]その段階で、編集スタッフに所属していたイオナシュ・グラディシュテアヌは、自分はジュニメアの政策と相容れないと考え、抗議して辞任した。[ 33 ] 1889年6月14日か15日に、エポカはジュニメアのルーマニア・リベラと合併し、コンスティトゥティオナルル（「立憲主義者」）となった。[ 34 ]
ブカレスト市長としての活動に没頭していたフィリペスクは、1892年3月の選挙後、ジュニム派のマイオレスクとペトレ・P・カルプから疎遠になった。彼は、カタルジュ政権内での彼らの活動に経済ナショナリズムに対する措置が含まれていたことに憤慨した。[ 35 ]独立した新聞「エポカ」は1895年11月2日に復刊し、副題が追加されて「保守的な新聞」（ziar conservator）としての地位が明確になった。[ 4 ] 11月19日からは独自の印刷機を持ち、「私たちの新聞はあらゆる面で改善されるだろう」と発表していた。[ 36 ]フィリペスクは再び単独編集者となり、「エポカ」をフランスの新聞に非常に近い近代的な新聞に作り変えた。[ 37 ]王位との確執を再開した彼は、12月の選挙での党の敗北について「国は王朝と共にある」（ Țara e dinastică ）と説明せざるを得なかった。この説明とされるものは、社会民主労働者党（PSDMR）に集まった左派知識人によって取り上げられ、彼らはそれが1888年にエポカが主張していたことと正反対であると指摘した。[ 38 ]
当時、フィリペスクは左派の反体制派を勧誘しており、ジョージ・パヌと彼の急進党が保守党に受け入れられるよう個人的に交渉していた。[ 14 ] [ 39 ] 1895年11月から1896年3月まで、元PSDMR幹部のアントン・バカルバシャがフィリペスクの編集長を務めたが、ザストロイウが指摘するように、彼の活動は最小限だった。デマゴグとして、彼は風刺に近い社説を書いた。[ 11 ]その後、フィリペスクは社説の主導権を取り戻し、それを国家保守主義へと転換させた。これはルーマニア民族主義の極右から借用することを意味していた。ザストロイウが書いているように、この転換のインスピレーションは外国のものであり、フィリペスクはフェルディナン・ブリュネティエールを読んでいた。[ 40 ]有名なユーモア作家で劇作家のイオン・ルカ・カラジアーレもスタッフに加わった。彼は以前、ガゼタ・ポポルルイ紙でジョージ・D・パラデの下で働いていた（そこで彼の仕事にはフィリペスクを常習的に嘲笑することが含まれていた）が、その後パヌの急進派に加わった。[ 41 ] 1897年初頭、日刊紙エヴェニメントゥル紙に在籍していた彼は、一連の論争的な記事で演劇の問題について論じた。エポカ紙はこれに反応し、シュテファン・ヴェレスクを臨時のコラムニストとして起用した。[ 42 ]
当初は『エポカ』の政治編集者だったカラジアーレは、その後文学部門の責任者となった。[ 43 ]カラジアーレが『エポカ』で手がけた主な仕事は、彼が好むか嫌うかのどちらかに分かれる政治家の伝記集だった。前者のカテゴリーには、カラジアーレのお気に入りになりつつあった若い保守派のタケ・イオネスクが含まれていた。 [ 41 ]彼はまた、主にPNLを標的とした一連の風刺文も寄稿した。文学史家のマリン・ブクルによれば、それはカラジアーレの最も外国人嫌いな一面を示しており、彼自身はギリシャ人であるにもかかわらず、国民自由党を「ファナールの汚物」と長々と語っていた。[ 44 ]
フィリペスクは依然として政治的な連携を担っており、1896年5月にはエポカがカロルの3周年記念について言及することさえ阻止した。[ 27 ]ブクルは、カラジアーレが当時のPNLの主要な提案、すなわち週6日労働を義務付ける法律を嘲笑することをフィリペスクによって阻止された可能性があると推測している。カラジアーレはフレヴァの新聞ドレプタテアでその提案を風刺することで埋め合わせをした。ドレプタテアはA.バカルバシャの新しい職場でもあった。[ 45 ] 1897年に採用されたティモレオン・ピサーニは国際ニュースの編集者だった。彼が最初に有名なスクープをしたのは、その年のギリシャ・トルコ戦争で、彼はアテネから取材していた。[ 46 ]彼もギリシャ出身で、カラジアーレとの出会いの際に、彼はスブライム・ポルトからの文学的な題材を彼に提供した。これらのやり取りの中で、ピサーニは、年上の同僚がギリシャ語を話せないことに気づいた。ギリシャ語は彼の祖先の言語であるにもかかわらずである。[ 43 ]
エポカは文学出版物としての重要性を増しており、この側面はアレクサンドル・アンテミレアヌ（1903年まで）とシュテファン・オクタヴィアン・イオシフ（1897年のみ）によって担われていた。アンテミレアヌはジュニメアを強く支持し、マイオレスクとエミネスクを彼の主なインスピレーション源として挙げ、[ 11 ]マケドンスキとの論争を長引かせた。[ 47 ]彼はこれらの立場にブルネティエールの反響を組み合わせ、それは「科学の惨敗」に関する彼の物議を醸す一連の記事で明確になった。[ 48 ] 1896年4月からしばらくの間、文学コンテンツは主に週刊付録のエポカ・リテララに限定されていた。6月に廃刊となったが、地元ではカラジアーレが管理人を務め、アンテミレアヌとイオシフが副官を務めていたことで知られている。全10号の発行期間中、カラジアーレとパヌによる論評が掲載された。カラジアーレは執筆におけるプロ意識を提唱し、盗作を暴露し、尊敬する作家（チリビ・モイーズなど）の伝記的スケッチを追加した。[ 49 ]
パヌは、若い作家はロマン主義時代の先人たち（他のページで定期的にその作品が紹介されていた）を研究する必要があると示唆し、エミネスクを悪影響だと非難した。[ 50 ]カラジアーレはコンスタンティン・ラドゥレスク＝モトルとの恒久的な協力関係を得ることを主張し、二人はジョルジュ・イオネスク＝ジオンの「病理的文学」を嘲笑する作品を執筆した。[ 51 ]ラドゥレスク＝モトルは、フリードリヒ・ニーチェの伝記を連載したことで知られるようになった。[ 18 ]エポカ・リテララの寄稿者グループには、チンチナト・パヴェレスクも含まれていた。彼は、11音節の詩と「不可能な韻」を持つソネットを競うカラジアーレの詩作コンテストで優勝した後、同誌に終身在職権を得たことを回想している。その後、パヴェレスクは上司にいたずらをされ、上司は彼の恋愛詩の一つを、持参金目当ての男の告白のように書き換えた。[ 52 ]また、デラヴランチャ、イオシフ、ジョージ・コシュブク、アンゲル・デメトリエスク、ペトレ・ドゥルフ、アルチェウ・ウレキア[ 50 ]、そして若いユダヤ人詩人アレクサンドル・トマ（ソロモン・モスコヴィチとして生まれ、ペンネームはカラジアーレから取った）も加わった。[ 53 ]
エポカ紙が付録を終了し、文芸ページを本紙に組み込むのを拒否したとき、ほぼ定期的に寄稿していたのは、コシュブク（パレミオロジーに関する注釈）、ゲオルゲ・V・マダン（ロシア文学を網羅した評論）、フランソワ・ロビン（フランスとルーマニアの関係の概要）、テオドール・スペランツィア（文学史家および教育コラムニスト）、オスカー・スピレスク（音楽評論家）であった。[ 11 ] 1897年からは、エポカ紙はパナイト・チェルナ[ 54 ]とドゥミトル・カルナバット[ 55 ]を招き、彼らの最初の文学作品のいくつかを掲載した。ザストロイウはまた、若い作家のトゥドール・アルゲジとガラ・ガラクションが、1898年に一連の美術年代記に使用されたマテイ・コルボラというペンネームを共有していたことを明らかにした。 [ 56 ] 1897年、エポカ誌はカラジアーレの綿密なルポルタージュ『文学を探求する』を掲載し、世紀末のルーマニア文学の主要な潮流を「自然主義」、「ロマン主義」、「理想主義」に分類した。[ 11 ]
散文形式の小説は、アンテミレアヌとカラギアーレ、カラギアーレのかつての敵イオネスク＝ギオン、そして同様にヨアン・A・バサラベスクとエマヌイル・グリゴロヴィッツァによって寄稿された。[ 57 ]コシュブク、ヨシフ、スペランシアも、アレクサンドル・オベデナル、D・ナヌ、ラドゥ・D・ロセッティ、ニコラエ・ミハエスク・ニグリム、ヴァシル・ポデアヌなど他の人々と同様に、新しい詩の出版にエポカを利用した。[ 11 ]その段階で、エポカは主にビクター・アネスチンによって書かれたポピュラーサイエンスに関する記事を掲載し[ 58 ]、ナエ・ドゥミトレスク・シャラヌによる寄稿を含むユーモラスなページを持っていた。[ 59 ]特にアンテミレアヌを通じて、エポカ誌はフランソワ・コッペ、ルコント・ド・リール、カチュール・メンデス、フランソワ・ド・ニオン、ポール・ルージェ、その他様々なフランス人作家のスケッチ物語をほぼ毎日翻訳掲載し、マダンらを通じて国際的な範囲を拡大し、ニコライ・ゴーゴリ、ハインリヒ・ハイネ、シャーンドル・ペテーフィ、ヘンリク・シェンキェヴィチ、レフ・トルストイの作品を掲載した。[ 56 ]やや現代的な趣味を持つアンテミレアヌは、エポカ誌を利用して新ロマン主義の前提やジュニム主義のいくつかの教義に異議を唱え、特にルーマニアの民話には芸術的価値がほとんどないと主張した。[ 60 ]
PNLの最初のストゥルザ内閣は、フィリペスクとラスカル・カタルジュの保守派が煽った騒動が主な原因で、1896年11月に崩壊した。後者の両派は、解任された大司教ゲナディエ・ペトレスクへの報復を要求していた。彼らは一般大衆の支持を得ることに成功したが、この事件を全く容認できないと考えたユニムストの支持を一時的に失った。[ 61 ] 1897年初頭、PNLが2番目のストゥルザ内閣を組織すると、エポカ紙は批判者と結集した。4月、警察と反対派グループとの衝突の後、当局は同紙の校正係アタナセ・ラネッティ＝ピコロを逮捕した。同氏はユニムストの日刊紙ティンプル紙によって無実の傍観者として擁護された。[ 62 ]エポカ紙のスタッフとして、アンテミレアヌとヴァシレ・デメトレスク＝ブライラは民族主義運動に参加し、内務大臣ミハイル・フェレキデと衝突した。フェレキデ自身の報告によると、1897年12月、二人は全ルーマニア人統一文化連盟の抗議活動を主導したが、身元不明の市民が連盟の三色旗を引き裂いたことで暴力に発展した。[ 63 ]
この時期には、フィリペスクが1898年1月にエマノイル・ラホヴァリーと決闘したこともあった。ラホヴァリーは虚弱で奇形の政治家で[ 64 ] 、 『ランデペンデンス・ルーメイン』紙の社説でフィリペスクを批判していた。ラホヴァリーの記事は特にエポカの政治についてで、著者はそれを「急変」と呼んだ[ 65 ] 。エポカのオーナーはライバルを殺害し、その後ヴァカレシュティで6か月の禁固刑を宣告された[ 66 ] [ 67 ] [ 68 ]。マイオレスクは、フィリペスクの失脚がジュニメアの利益になったため、内心喜んでいた。この問題について、オルネアは、フィリペスクはその後確かに「避けられない衰退」の中にあったと述べている。[ 69 ]ケルニッシェ・ツァイトゥング紙が指摘したように、「彼が近いうちに再び公職に就くことは不可能だと考えられていた」にもかかわらず、フィリペスクはブカレスト暫定委員会の委員長として市政の権力を維持することができた。[ 66 ]
ケルニッシェ・ツァイトゥング紙が指摘したように、フィリペスクはエポカをポピュリスト的ナショナリズムと反ユダヤ主義の場に変えようとしていた。こうした姿勢はユニム派を遠ざけたが、フレヴァを新たに迎え入れた保守党のより民主的な派閥とは一致していた。[ 66 ]フランクフルター・ツァイトゥング紙も同様の主張をし、ディミトリエ・ストゥルザとその大臣たちによって反マジャール主義の面で影を潜めた文化連盟は、フィリペスクらが反ユダヤ主義の扇動の場に変えざるを得なかったと主張した。[ 70 ] 1898年の夏、ルーマニアは1848年のワラキア革命50周年記念の準備を進めていたが、政府によって自由主義イデオロギーの国家主催の祝典へと変貌させられた。エポカ紙はこの傾向に反対し、特にアンテミレアヌを通じて、革命に貢献したものの忘れ去られていた、より保守的な人物、特にイオン・ヘリアデ・ラドゥレスクに関する証拠を公表し始めた。[ 71 ]政治スペクトルの右派にしっかりと位置づけられたエポカ紙は、投票率を上げるために「農民クラブ」を組織していたPSDMRに対する介入を呼びかけた最初の新聞だった。[ 72 ]
エポカ紙によるユダヤ人コミュニティへの監視は、多くのユダヤ人がパレスチナへ移住し始めた時期に、より具体的には反シオニズムへと変化していった。後者の組織者であったサミュエル・ピネレスは、エポカ紙が彼がこの件に金銭的な利害関係を持っていると非難したことで、「不快な論争」に巻き込まれたと不満を漏らした。[ 73 ]一部の文脈では、同紙は依然として反ユダヤ主義の行き過ぎを非難していた。1899年5月、民族主義者の集会の参加者がヤシのユダヤ人所有の商店を破壊した後、エポカ紙は、この事件はPNLの地元指導部によって仕組まれたものであり、ゲオルゲ・マルゼスクが主な犯人であるとの噂を流した。[ 74 ]その頃には、エポカ紙はカラジアーレを皮切りに、以前の執筆陣を失いつつあった。トマの記述によれば、カラジアーレはフィリペスクの反ユダヤ主義に耐えられず、その反ユダヤ主義はカラジアーレのもう一人のユダヤ人の友人、ロネッティ・ロマンをも標的にしていた。カラジアーレが去ったのは、自身の雑誌『カレンダール・ダキア』を創刊し、そこで『エポカ』誌の記事を再掲載するためであった。[ 75 ]
1900年7月7日、フィリペスクは最初のカルプ内閣で農務大臣に就任し、法律により新聞の持ち分を売却せざるを得なくなり、ピサーニが名目上の所有者となった。[ 76 ]ジュニム党政権の間、エポカ紙は均衡予算と政府資産の売却を称賛し、PNLの議員席から「単調な歌」が聞こえてくると宣言した。PNLは、何が失われているのかを慎重に評価するよう求めていた。[ 77 ]カルプの権力は1901年初頭にPNLの復権によって終わり、第3次ストゥルザ内閣がリコール選挙を組織した。その後、エポカ紙はジュニム党内の反逆行為を調査し、ヤコブ・ラホヴァリーがこの機会を利用して右派の結束を弱体化させたと主張した。当時、フィリペスクは、ラホヴァリがエポカに送ったものの掲載されなかった記事を所持しており、その記事は保守党の議長ゲオルゲ・グリゴレ・カンタクジノを非難するものであったと報告した。[ 78 ]また、同紙はカロルについても立場を変えず、スタッフはカロルがPNLに友好的すぎると考えていた。1901年9月、イオアン・ミクレスクは「道徳的危機」に関する社説を寄稿したが、これは主に強硬な君主制支持派のストゥルザ首相の主張に対する反論であり、その中でミクレスクは国王がルーマニアの地位向上にほとんど貢献していないと主張した。[ 79 ]同時に、保守派の指導者として台頭しつつあったアレクサンドル・マルギロマンは、1901年から1911年にかけての党大会に関するメモを個人的にピサーニに送り、ピサーニはそれを署名のない報道記事や意見として掲載した。[ 80 ]
1900年代初頭、しばらくの間、ジュニム派は保守派と袂を分かち、自らを権力者として確立しようとした。フィリペスクは、保守派右派とポピュリスト左派の両方の反対派グループから、ストゥルザに守られていてPNLに友好的であると疑われた。1902年5月の反対派の『アデヴァルル』への攻撃は、こうした批判者によって、政府の手先と見なされたアンテミレアヌとフィリペスクのせいだとされた。[ 81 ] 1903年11月、ピサーニは『エポカ』をジュニム派の3人組、すなわちフィリペスク、マイオレスク、マルギロマンに貸し出した。 [ 82 ]マイオレスクは編集方針を統制するために特別な努力をし、編集作業をアレクサンドル・G・フロレスクに割り当てた。 1903年12月には既に、マイオレスクは、デラヴランチャ、スタヴリ・プレデスク、エマヌエル・アントネスク、コンスタンティン・C・アリオン、ミハイル・ドラゴミレスク、ジョージ・ラネッティ、コンスタンティン・リツィカ、シメオン・メヘディンツィ、アレクサンドル・ツィガラ＝サムルカシュといった思想的に都合の良い寄稿者によって、エポカは完全にジュニミスト系の機関であると満足していると宣言していた。[ 83 ]しかし、より詳細に言えば、エポカは、特にドラゴミレスクがロネッティ・ロマンを称賛する一連の記事を同誌に掲載し、結果的に他のジュニミストを苛立たせた後、クラブ内部のグループ間の緊張関係を露呈した。[ 84 ]
ジュニメアとの取引はちょうど1年間続き、その後ピサーニは新聞の完全な支配権を取り戻した。[ 85 ]その時点で、ニコラエ・イオルガは文学に関する新聞の主任ライターであり、オクタヴィアン・ゴガはトランシルヴァニアやオーストリア＝ハンガリーの他の地域におけるルーマニア人の解放を支持する一連の記事を執筆していた。[ 86 ]イオルガは在任中（1902年3月～10月）、エポカを「ルーマニア主義」と「新ナショナリズム」の機関紙にするつもりであることを明確にし、ジュニメアのコスモポリタニズムへの傾倒に明確に反対した。[ 87 ]イオルガは独自の民主国民党を設立したが、保守党のポピュリスト右派を強化するために彼を必要としていたフィリペスクから熱心に誘われ続けた。[ 88 ]イオルガの路線は、若いエポカ紙のジャーナリスト、G・ラネッティにも踏襲され、ブカレスト国立劇場でのフランス語劇のボイコットを行った民族主義学生を称賛する一連の記事が掲載された。[ 89 ]
1900年から1904年にかけて、ジュニム派のツィガラ＝サムルカシュは『エポカ』誌に常設の年代記を執筆した。そこで彼は、ニコラエ・グリゴレスクからアルトゥール・ヴェローナに至るまでの芸術家の美術展について論じ、スタヴロポレオス教会を「国立博物館」として再建することを支持したほか、ライバルの学者グリゴレ・トチレスクと激しい論争を繰り広げ、トチレスクに対して刑事告訴も行った。[ 90 ] 1904年には、他の若い文学評論家、エウゲン・ロヴィネスク、ペトレ・V・ハネシュ[ 91 ]、D・イオネスク＝モレル[ 92 ]が執筆陣に加わった。ロヴィネスクは特に精力的に活動し、後に『砂の上の足跡』としてまとめられた記事を執筆した。これらの作品は、ロヴィネスクの後期の作品を特徴づける文学的モダニズムの綱領的な擁護ではなかったものの、すでにイオルガの信条に異議を唱えており、イオルガは憤慨を表明した。[ 93 ]また、当時、エポカは文芸誌として、ラドゥ・ロセッティのデビュー歴史小説『Cu paloșul 』を刊行していた。[ 94 ]
1905年から1907年にかけて、フィリペスク＝ピサーニ派と主流派ジュニメアの間で再び目に見える和解が起こり、歴史家のヴァシレ・リヴェアヌはエポカを「ジュニメア派の新聞」と評した。 [ 95 ]ジュニメア派と同様に、フィリペスクは保守派が率いる第2次カンタクジノ内閣に反対し、法務大臣のアレクサンドル・バダラウを非常に腐敗していると強く非難した。ジェネラル・アンツァイガーの特派員が指摘したように、このような「露骨な非難」は「事実上報道の自由がないこの国」では大臣の評判をほとんど傷つけなかった。[ 64 ] 1906年2月、フィリペスクはもはや怒りを抑えきれず、バダラウを面と向かって「詐欺師」（pungaș）と呼び、その結果バダラウは決闘を申し出た。 『ジェネラル・アンツァイガー』紙は、世論と国王がフィリペスクに完全に反対していたと報じた。[ 64 ]
1907年1月、エポカ誌は、ジュニム派の歴史家テオハリ・アントネスクによる政治論文「我々の闘争と信条」（ Lupta și credința noastră）も掲載した。この論文は、保守派を代表してラスカル・アントニウによって嘲笑され、その「大げさな」言葉遣いは、簡潔明瞭さを重んじるジュニム派の伝統とひどく衝突していると主張した。 [ 96 ]エポカ誌はまた、ヴァシレ・コガルニチャヌの論文も連載した。後者は、保守派の地主の土地を減らし、小作農に力を与える漸進的な土地改革を提案していたが、その後まもなく、大規模な農民蜂起の扇動者として逮捕された。[ 95 ]左派サークルでは、フィリペスクとエポカは共和主義雑誌『プロテスタレア』を創刊した疑いも持たれており、この雑誌は「大衆」を騙してジュニメア派に投票させようとしたと見なされていた。G・ラネッティが運営していた『プロテスタレア』は、ターゲット層を説得することに失敗し、1908年半ばにフィリペスクによって廃刊されたと伝えられている。[ 97 ]
しかし、公式には、エポカは秩序と忠誠の立場を取った。3月に騒乱が記録されるようになると、同紙は保守派主流派から離脱しつつあったポピュリストのバダラウとタケ・イオネスクが騒乱を扇動したと推測した。 [ 98 ]ある記事では、バダラウの支持者として知られているヤシ大学の暴動を起こした学生がなぜ農民を支援したのかと公然と問い詰めた。この一連の非難は、バダラウの機関紙オピニアから強い批判を受け、「あの小さな独裁者の機関紙が大胆にも行った、またしても汚名だ」と非難された。[ 99 ]
他の文脈では、エポカ紙は、イオネスク派が反乱を扇動したのではなく、農民を搾取することで反乱を煽ったのだと示唆した。PNL側では、ヴォインツァ・ナツィオナラ紙が、サバオアニの農民が武器を取ったのは、イオネスクの代理人の一人が公有地の競売を不正操作した後だったと示唆するエポカ紙の報道を引用し、支持した。 [ 100 ]その後まもなく、同紙はエポカ紙に対し、新ストゥルザ内閣に対する絶え間ない批判を控えるよう求めた。ストゥルザ内閣は「武力介入か、[農業]マニフェストの厳粛な約束のどちらかによって、反乱軍を鎮静化させようと努めている」からである。Voința Naționalăによると、フィリペスクはEpoca を「非愛国的」な媒体に変え、「政府が講じた措置に反対する小作農や地主の扇動者および扇動者」にしたという。[ 101 ] 4 月、Epoca はPNL 自体に焦点を移し、教育大臣のスピル・ハレットが「3 月の事件の責任者の 1 人」であると宣言した。[ 102 ]同時に、政府筋は、暴動の前兆としてエポカに掲載されたコガルニチャヌの記事を振り返り始めた。保守系の新聞はこの解釈を否定し、陰湿な「口コミによる宣伝」が農民を煽ったと示唆している。[ 103 ]
1908 年初頭から、フィリペスクとエポカは、右派のポピュリスト勢力として台頭しつつあったイオネスクの新保守民主党(PCD) を弱体化させようともしていた。その文脈で、エポカはミルチャ・デメトリアデによる記事を掲載し、イオネスクを現代のアルキビアデスと評した。[ 104 ]しかし、エポカのグループは、カルプを中心とするより急進的なジュニム派に反対し、農民を鎮圧するために外国軍が介入すべきだと示唆したとして彼らを非難した。[ 101 ]フィリペスクの怒りの一部は、農民反乱軍への賞賛を詩に表現したエポカの元編集者アレクサンドル・ヴラフツァに向けられていた。これらの作品の 1 つは左翼雑誌のヴィアツァ・ロミネアスカに掲載され、その後エポカは同誌を「無政府主義者」の媒体として非難した。Viața Romîneascăのスタッフライターは、内容に関わらず、ルーマニアの雑誌でヴラフツァの詩を掲載する余裕のあるところはなかったと答えた。[ 105 ] 1907 年 8 月、Epoca はラムニク・サラトからの噂を掲載し、農民が再び蜂起を準備していると主張した。この主張はAdevărulの左派によって懐疑的に受け止められ、彼らはそのような活動の証拠は疑わしく、おそらく捏造されたものだと指摘した。[ 106 ]
1909年9月から、エポカは大きなスキャンダルの中心となり、ロシア帝国に対するルーマニア民族主義者の態度が試されることになった。当時、ルーマニアはロシア帝国からルーマニア語を話す難民を多数受け入れていた。彼らは主にベッサラビア県出身であったため、一般的にベッサラビア人と呼ばれていた。ベッサラビア県は、ブカレストでは依然としてルーマニアの未返還領土と見なされていた。エポカのスタッフの中には、ベッサラビア人のゲオルゲ・V・マダンもいたが、同僚には知られていなかったが、彼はロシア秘密警察の工作員だった。[ 107 ]マダンはパヴェル・クルシェヴァンと連携し、 PNLのベッサラビア派を代表するコンスタンティン・ステレがキシニョフ地方議会を欺いたという主張を公表した。[ 108 ] PNLの機関紙Viitorulは、ステレの反論記事や、マダンの評判を疑問視する他の記事を掲載した。これらの記事では、マダンがEpocaで、ステレを社会秩序の過激な敵と描写することで、ツァーリ専制政治の原則に賛同する意見を流布していたことも指摘されていた。 [ 109 ]マダン自身は、ベッサラビアで流通するルーマニアの書籍を審査するために、帝国の検閲機関に雇われていたことを誇らしげに認めた。 [ 110 ]ベッサラビアのスキャンダルは、ルーマニアの秘密警察Siguranțaのエージェントによって追跡され、彼らは「ナショナリズムを誇示するのが好きな」フィリペスクの出版物がマダンの記事を掲載したことに驚きを表明した。こうした情報源は、フィリペスクがPNLに対する怒りで目がくらんでいたのではないかと推測した。[ 111 ]
また、1909年には、エポカは小説家で論客のドゥイリウ・ザムフィレスクを大々的に取り上げ、古典的なジュニム主義の文化観（芸術のための芸術を重視する）を支持する記事を掲載し、ステレとヴィアツァ・ロミネアスカの「ポポラニズム」（社会リアリズムと教訓主義を主張する）を公然と嘲笑した。[ 112 ]文学面では、ザムフィレスク自身と同様に、イオン・アル＝ジョージの新ロマン主義的および新古典主義的な詩を好んだが、そこには象徴主義の兆候がわずかに見られるだけだった。[ 113 ]この時期の選りすぐりの論説では、時として自らの民族主義的な方針と矛盾することもあった。1910年10月には、G・ラネッティがトランシルヴァニアの批評家リヴィウ・レブレアヌに反論した記事を掲載した。レブレアヌはラネッティの翻訳者としてのミスについてコメントしただけだったが、ラネッティは個人的な攻撃で応じ、その過程でオーストリア＝ハンガリー当局がレブレアヌを拘束したのは正しかったと示唆した。この記事はレブレアヌの評判に大きな影響を与え、彼は常にラネッティに失望していた。[ 114 ]
1908年から1910年にかけて、PNLの新議長イオン・IC・ブラティアヌが最初の内閣と2番目の内閣を通じてルーマニアを統治し、ハレットは教育省に復帰した。彼は、宗教問題への民間人の干渉に反対する破門を発した正教会の高位聖職者ゲラシム・サフィリンと対立した。エポカと保守党はサフィリンの側に立ち、ハレットが事態を収拾しようとする試みを常々嘲笑した。[ 115 ]また、この頃、エポカは強い反カトリック主義で知られるようになった。これは、地元のカトリック共同体の修道女ジョゼフ・ボードが、正教会の首都カリニク・ミクレスクが臨終の床で改宗を受け入れたとセアラ誌に自慢したことがきっかけだった。正教会主導の新聞であるエポカチームは、この説明を激しく否定し、記事の中でボーとその同信者たちを「カトリック教徒」や「ロヨラの遺志」と表現し、カトリックはルーマニアの地で単に容認されているに過ぎないと示唆した。[ 116 ]
ハレットとポポラニストとの対立が激化する中、フィリペスクとそのスタッフは他の左翼派閥にも矛先を向けた。1909年10月、彼らはルーマニア鉄道会社の組合員を非難し、彼らも「無政府主義者」と描写し、社会主義者のクリスティアン・ラコフスキーとのつながりを指摘した。こうした主張に対し、労働者を代表してディミトリエ・マリネスクが反論し、エポカ紙を「反動的な新聞」と呼び、PNLに組合結成を鎮圧させる目的で発行されたと示唆した。[ 72 ]その後まもなく、フィリペスクは「偽労働者」によって脅かされていると見なしたプロレタリアートへの愛情を表明したことでPNLの新聞から嘲笑された。こうした批判者によれば、彼はイルフォフ県の補欠選挙で得票率を上げるためにプロレタリアートに媚びを売っただけだったという。[ 117 ]新聞自体も、高まる組合活動の波に襲われた。 1910年6月、ゲオルゲ・イオネスクの印刷所で『エポカ』を発行していた労働者たちが突然ストライキを起こし、賃上げを要求した。その結果、『エポカ』は6月22日に1ページのみの発行となり、その後、通常版として再発行された際には、週6日勤務制を危険な革新だと非難した。[ 118 ]
1910年から1912年にかけて、フィリペスクはジュニム党の第2次カルプ内閣で陸軍大臣を務めていた。その際、彼は1907年の反乱とその死者数について公然と議論し（エポカ誌への寄稿も含む）、保守派の支持基盤やカロル国王を困惑させた。PCDの代弁者であったオピニア紙は、フィリペスクは予想通り「文民の陸軍大臣」ではなく「内戦の大臣」だと皮肉った。[ 119 ]議会では、PNLのコンスタンティン・バヌが暗黙の矛盾について詳しく論じた。フィリペスクは弾圧による死者数に恐怖を感じていると主張していたが、実際の事件の際には、さらなる暴力を扇動していたのである。[ 120 ]
ピサーニは1911年3月の選挙で代議院議員に選出され、政治家としての知名度もさらに高まった。 [ 121 ]ピサーニの新聞は、非常に裕福な元首相カンタクジノから俸給を受け取るようになってから、さらに繁栄した。[ 17 ] 1912年、ピサーニの下で働いていた編集スタッフは、コンスタンティン・ゴンゴポル（編集秘書）、パナイト・マクリ、バルブ・ヴォイネスク、ラネッティ＝ピコロ、ルドルフ・ウーリノフスキー、M・コニッツ、C・デレアヌで構成され、N・ツィンクが校正者だった。[ 17 ]その段階では、劇作家で演劇コラムニストのA・デ・ヘルツが新たな寄稿者として加わった。[ 122 ] 1912年7月、アレクサンドル・ツィガラ＝サムルカシュと連携した後、エポカのライターたちは、建築家ペトレ・アントネスクが違法に取得したと非難し、ブカレスト市庁舎の再建計画を中断させることに成功した。 [ 123 ]このグループは、特に保守派がサフィリン事件で同じ政策上の制約を維持せざるを得なくなった後、PNLの一部と友好的だった。[ 124 ] 1912年12月、エポカは最近亡くなったハレットを偉大な愛国者として公に追悼した。[ 125 ]
フィリペスクの民族主義者と古典的保守主義者（当時はマイオレスク、マルギロマン、およびジュニメアの他のメンバーが率いていた）は、エポカの支配権をめぐって互いに争った。前者の陣営の関係者は、三国同盟との同盟を支持するジュニメア派の姿勢をますます批判するようになった。ピサーニは常に、オーストリア＝ハンガリー帝国のルーマニア人、特にトランシルヴァニアのルーマニア人の苦境に言及したフィリペスクの異なる意見を十分に報道した。[ 126 ]エポカは、外務省に後援を要求することで、2番目のマイオレスク内閣を試したが、ジュニメア派はこれを拒否した。[ 127 ]その段階で、フィリペスクは再びロシアの干渉の標的となった。また、1912年にエポカは、ロシアの情報機関とシグランツァの二重スパイであった別のベッサラビア人、イリエ・カタラウを雇った。彼はセルビア駐在の同紙特派員で、第一次バルカン戦争に関する記事を送っていた。[ 128 ]
危機は第二次バルカン戦争によって長引いた。フィリペスクは当初、上司たちがブルガリアへの対応において強硬ではないと考え、内閣の職を辞任した。[ 129 ] 1913年5月、ルーマニアがブルガリアに正式にシリストラを要求した後、エポカは嘆き、南ドブルジャの併合だけで十分だったと示唆した。[ 130 ]夏、両国間の外交関係が戦争状態に陥り、ほとんどの報道が軍務に動員された後、エレナ・カラジアーニが新聞の最前線特派員を務めた。エポカはまた、ライバル記者のさまざまなチームを非愛国的な行為について精査し始め、その中でユダヤ人の徴兵忌避者メンデル・グリュンベルク＝ミリアンを暴露したと主張した。[ 131 ]その年の8月、フィリペスク自身がエポカ誌に、セルビアとギリシャ王国とのより緊密な連携を求める記事を発表し、広く引用された。[ 129 ]
エポカ紙はブカレストでの和平交渉に立ち会い、ピサーニはギリシャの人気首相エレフテリオス・ヴェニゼロスによって他のすべての記者の中で優先されたと主張した。[ 132 ]代わりに、エポカ紙とヴィートルル紙は、マイオレスクの特使としてギリシャに派遣されたイオネスクによって冷遇された。両紙は、イオネスクの報道チームにアデヴァルル紙のアルバート・ホニグマンとウニヴェルスル紙のイオシフ・フェルモという2人のユダヤ人が含まれていたことに不満を表明した。[ 133] 1913年12月、同紙は、ルーマニア遠征を十分に支援せず（ルーマニア人コミュニティを継続的に迫害しながら）、敵対的な同盟国であるオーストリア＝ハンガリー帝国と、その道具である三国同盟に対するフィリペスクの非難を公表したことで国際的な注目を集めた。[ 134 ]カタルウは民族主義への傾倒をさらに推し進め、ハンガリー国内での2回の爆弾テロの責任者と広く見なされており、そのうちの1回はデブレツェンで数人を殺害した。エミリー・C・グリゴラシュをはじめとするジャーナリストたちは、彼が戦争屋のために行動しており、サラエボでの暗殺で彼らの望みが叶ったと推測した。[ 128 ]
1914 年半ばに敵対行為が勃発した後、地政学的ビジョンの衝突は激化した。ルーマニアは非交戦を維持したため、世論は協商を支持する者と中立を主張する者、あるいは「親ドイツ派」として中央同盟国側で参戦する者とに真っ二つに分かれた。当初、エポカは議論の両陣営を報道した。1914 年 8 月、ルーマニア赤十字社の長に任命されたマルギロマンは、人道支援活動のスポンサーとなることに同意したドイツ帝国のディスコント協会への敬意を表する式典をピサーニに依頼した。 [ 135 ]こうした働きかけはフィリペスクによって抑制された。1915 年 1 月、彼はエポカにオーストリア＝ハンガリーとの戦争は国家の必要性の問題であると書き、さらに「この問題に関して私がまだ抱いている唯一の疑問は、なぜもっと早く戦争に踏み切らなかったのかということだ」と付け加えた。[ 136 ]また、同紙は、共同交戦国であるハンガリーの支配階級が、戦争は必然的に敗北すると見なして、戦争から撤退したがっているという主張を掲載した。[ 137 ]
フィリペスク率いる反体制派とは対照的に、マルギロマンはドイツ擁護派のリーダーとして台頭していた。彼はピサーニと公然と、そしてますます激しい論争を繰り広げ、1915年5月には二人が決闘寸前までいった。[ 138 ]その頃、エポカは協商を支持するフランス人ガブリエル・ディヒターをパリ駐在特使として派遣していた。[ 139 ]老齢のデラヴランセアのように、初期の寄稿者の中には1915年にエポカに戻ってきた者もいた。彼は左翼雑誌ケマレアで、フィリペスクの新聞への政治的寄稿で外交上の秘密を漏らしたとして嘲笑された。[ 140 ]デラヴランセアの最後の作品『ヴァカンツィエ』は、エポカの1916年4月号の連載小説に掲載された。[ 141 ]
エポカはアデヴァルルと同じ側に立っていた。両機関ともトランシルヴァニア問題に関するゴーガの見解を広め、そのことでジウアの中立主義者から非難されていた。1915年4月、ジウアは両協商主義新聞が本質的に「親ロシア的」であると示唆し、中立主義路線はPNLとその政府チームによっても暗黙のうちに支持されていたにもかかわらず、ゴーガの激しい非難はマルギロマンのみに向けられていたと指摘した。[ 142 ] 6月15日、エポカはゴーガとオクタヴィアン・コドル・タスラウアヌが署名した訴えを掲載した。この2人のトランシルヴァニア人は、同胞のルーマニア人に好機を捉え、オーストリア＝ハンガリーを攻撃し、「ルーマニア民族の政治的統一」（または「大ルーマニア」）を完成させるよう求めた。 [ 143 ]またその頃、フィリペスクは「国民行動」という連合主義の圧力団体を設立し、エポカ紙のジャーナリスト、バルブ・ヴォイネスク[ 144 ]と、この頃から同紙に関わるようになったコンスタンティン・アルジェトイアヌも加わった。 [ 145 ]この連合には、1914年にバナトから逃れてきたアブラム・インブロアネも加わっていた。彼はエポカ紙の記事やフィリペスクの集会での演説で、同様に参政権と併合を主張した。[ 146 ]この団体はその後PCDに統合され、「保守民族主義」グループとなった。[ 147 ]
1915 年 9 月、エポカは創刊者の社説で、ルーマニアは「確かに協商に縛られている」と主張して論争を巻き起こした。この点において、親ドイツ派の新聞セアラは、ルーマニア郵便局の職員が「ルーマニア政府の決定に関するメッセージをイギリスとロシアの公使館に絶えず提供していた。政府はこのことを認識していたが、今のところ何もしていない」という暴露記事を掲載していた。 [ 148 ] 2 か月後、セルビアが壊滅の危機に瀕している中、フィリペスクは、新たな戦線を開く方法として、ルーマニアがロシア帝国軍のブルガリアへの通過を許可すると世論を安心させた。 [ 149 ] 1916 年初頭、彼の新聞は、ドイツへの穀物輸出に対する政府の事実上のボイコットを称賛した。ドイツの報道によると、この姿勢はエポカの読者を含め、騒動を引き起こした。[ 150 ]その文脈で、フィリペスクはツァーリ政府の賓客としてロシア戦線を訪問した。ガゼッタ・ディ・パルマによれば、フィリペスクは「最も影響力のあるルーマニア人の一人」であったため、ドイツの新聞はこの訪問を警戒して報道した。[ 151 ]
1916年6月、オーストリアが占領するブコビナでのブルシーロフ攻勢中、フィリペスクとその部下たちは、ドロホイ郡に越境したとして非難されていたロシア軍を擁護した。ドイツの報道機関は、ルーマニア国民が激怒し、カルプの新聞「モルドバ」が報復としてベッサラビアを征服するようルーマニアに呼びかけていると報じた。一方、「エポカ」は、「ロシアとの間で合意が成立したため、厳密に中立な国家としてロシアに対して行動することはできないと強調した。これはもちろん明白な嘘だが、ロシアの侵略に対する国民の感覚を鈍らせることを意図している」[ 152 ] 。その後まもなく、 「エポカ」の記事で、フィリペスクはかつてのユニムストの庇護者を特に非難し、 「モルドバ」も攻撃した。[ 153 ] 7月、エポカはマルギロマン宛ての手紙を掲載した。その手紙は「N. フルシュカ」と名乗るオーストリアの政治家からのものとされていた。マルギロマン自身はこれを「愚かな」偽造だと非難したが、保守党の中枢に存在する陰謀を暴露し、コンスタンティン・C・アリオンを協商側に引き入れることを目的としていた。[ 154 ]
その直後、協商国との条約批准後、ルーマニアは中央同盟国に宣戦布告した。エポカ紙は特別号を発行してこれを公然と祝い、マルギロマンが熱狂的なブカレスト市民から野次られたと主張した。[ 155 ]戦争の初期段階で、ルーマニアはトランシルヴァニアで戦果を挙げた。エポカ紙の若いスタッフの一人、ポール・コスティンは前線に志願し、ポルンバクで目覚ましい活躍を見せた後、陸軍とともに撤退した。[ 156 ] 1916年後半、ルーマニア南部が中央同盟国に侵攻され占領されたことで、中立主義者と親ドイツ派の主張が正しかったことが証明されたように見えた。フィリペスクはその後間もなく、10月にトゥルトゥカイアの喪失に個人的に影響を受けて死去した。[ 17 ]ドイツ占領地域に残ったカルプなどのユニム派は、死後、国家危機の責任をフィリペスクとその仲間たちに押し付けた。[ 157 ]
フィリペスクの息子グリゴレは、当時テッサロニキのギリシャ政府と関係があったヴェニゼロスとニコラオス・ポリティスから弔電を受け取った。[ 158 ]エポカは政治的な意図のために苦境に陥り、ブカレストが包囲された1916年11月22日に廃刊となった。[ 159 ]エポカのスタッフは陸軍とともに西モルダヴィアへ移動したが、そこで新聞がすぐに復活することはなかった。1918年3月までにルーマニアは和平を申し立て、その行政はマルギロマン自身の保守的で親ドイツ的な内閣によって運営された。ピサーニはその間もエポカの商標を所有し続けていたが、1918年9月にグリゴレに売却することに同意した。二人は政策上の点で意見が合わなかったが、ピサーニは新聞が創刊者に返還されるのは当然だと考えた。[ 160 ]
1918年9月18日、ついにヤシで新シリーズが発行された。[ 161 ] 1918年11月、休戦協定締結直前にルーマニアは再び戦争に参戦し、これによりルーマニアの権力構造が再び変化し、連合国側の復帰が可能になった。エポカ紙は、一部がエウゲン・ティテアヌ（文芸欄もスティレットというペンネームで担当）によって運営され、1918年12月2日にブカレストに戻った。[ 162 ]新しい編集者の中には、 1919年2月にヤシに到着する前にオデッサ・ソビエト共和国の捕虜だったラウル・クラチウンも含まれていた。[ 163 ]スタッフはピサニを編集長として何度も勧誘したが、彼は辞退した。ただし、以前の新聞に記事を掲載することは許可した。[ 160 ]彼は1922年に一時的に管理責任者として復帰し、他のスタッフライターの教育に直接介入し、記事が基準を満たしていることを確認したことが知られている。[ 164 ]
エポカは自らの定義によれば一般向けの新聞となったが[ 4 ]、その内容は主に政治的で党派的なものであった。1920年1月、ケマレアのイオン・ヴィネアはエポカの復活に注目し、左派の競争を抑圧しようとしながら互いに褒め合う「ブルジョワ雑誌」の一つとしてエポカを敬遠した。ヴィネアが指摘したように、フィリペスクと名目上のライバルであるヴィートルルやインドレプタレアは、「ある種の新聞」、「あの無害で成長の鈍い罵詈雑言」を社会主義新聞の代名詞として用いていた[ 165 ] 。エポカはフィリペスクの個人資産から資金提供を受けており、その後内容はわずか4ページに縮小され、そのうち3ページは後援者の様々な政治的論争であった。この形式は、エポカが存続する限り変わることはなかった。[ 56 ]ゲオルゲ・カンタクジノ＝グラニチェル将軍は、エポカの本部（保守クラブと共有）で丸一日を過ごしたと言われており、老齢の政治家ミハイル「ミシュ」デシュリウも、この事業を維持するために私財を投じた。 [ 164 ]フィリペスクは最終的に破産の危機に直面した。彼と政治的盟友のアルジェトイアヌは、より多くの資金を得るために特別な努力をし、最終的には金融家のアリスティド・ブランクとジャン・クリソヴェロニから手当を受け取ることになった。彼らは後者の2人にも政治的支援を提供したため、アルジェトイアヌとフィリペスクはマルモロシュ・ブランク銀行の経営委員会に承認され、この銀行が事実上エポカを所有することになった。[ 166 ]
1922年までに、この新聞には漫画家のイオン・ヴァレンティン・アネスティンのほか、ラウル・アナスタシウ、アレクサンドル・V・カジミール、I・シュト・イオアキメスク、ティテル・ミチオラ、ミハイル・ムンテアヌ、ミレル・ラミロ・ネクラウ、ミルチャ・シュテファネスクといった若い記者たちが加わった。[ 164 ]その後、一時的にI・ペルツも加わり、アネスティンとシュテファネスクの親密な友情に感嘆したと記録している。[ 167 ]俳優のコンスタンティン・バルカロイウもここで詩人としてデビューし（象徴主義の最後の残響を表す詩）、1920年代初頭には常連として続いた。[ 168 ]
エポカは一時的に右派の人民党を支持し（イオルガからは人民党自身の『インドレプタレア』の「夕刊」だと批判された）。[ 169 ]しかし、1920年6月には人民党と衝突することもあった。当時人民党の指導者であったザムフィレスクは、侮辱的だと考えた主張をめぐってクラチウンとピストルで決闘した。[ 170 ]ザストロイウによれば、フィリペスク・ジュニアが発行人であったこのエポカは、保守主義については漠然と触れているだけで、主流派としてはほぼ完全に民族主義的であった。これは、フィリペスク自身が復活したPCDを経てルーマニア国民党に入党した後のことであった。[ 56 ] 1921年後半、アヴェレスク内閣がソビエト・ロシアに対して強硬な姿勢を示した際、エポカは緊張緩和を助言した。この事実はヴィネアによって注目され、ヴィネアはフィリペスクをルーマニアの反体制派のより大きな平和主義的合意の中の「微視的な」声と見ていた。[ 171 ]
この新聞は1923年8月19日までブカレストで発行され続けた。その後、1926年2月2日まで休刊となった。[ 172 ]ジャーナリストで出版者のパムフィル・シェイカルは回想録の中で、この新聞が今もなお人気を保っているのは、フィリペスクの論争的な記事のおかげであり、それらは本当に情報が豊富でよく書かれていたと述べている。[ 173 ]アレクサンドル・キリツェスクのコラム「Balta cu broaște （「カエルの水たまり」）」では、政治的内容と文学的内容が融合していた。1926年、彼はそこで、前回の戦争中にルーマニアの努力を批判したフランスの共産主義者アンリ・バルビュスの主張に反論した。[ 174 ]エポカは1926年4月22日まで印刷されていたが、[ 161 ]アヴェレスク内閣が廃刊を命じた。この措置の理由として挙げられたのは、フィリペスクが同紙を使って全ルーマニア正教会府主教ミロン・クリステアを嘲笑したことである。[ 175 ]同じ問題が「キリスト教連盟」として組織された民族主義学生を激怒させた。1926年4月18日、彼らは当時カレア・ヴィクトリエイにあった同紙の事務所を破壊した（アストリア・ホテルの所有地内）。[ 176 ] [ 22 ]ユダヤ人であるブランクとのフィリペスクの緊密な関係は反ユダヤ主義者の間で注目を集め、エポカ紙は「ユダヤ人」の代弁者として知られるようになった。[ 177 ]
最終シリーズは1929年2月5日に発行され、ほぼ9年間抵抗を続けた。[ 161 ]新聞の再開にあたり、編集者たちは、銃を突きつけられても将来の検閲から新聞を守る用意があると表明した。[ 175 ]この末期の形態では、エポカは主にフィリペスクの新しい保守党（当初はヴラド・ツェペシュ同盟（LVȚ）として知られていた）の代弁者であった。[ 178 ] [ 179 ]エポカの主な焦点は、摂政政権とシュティルベイ内閣を弱体化させることであり、フィリペスクは亡命中の元皇太子カロル・カライマンと対立していた。政府の検閲に対する暴力的な対応の脅威は現実のものとはならず、エポカはバルブ・シュティルベイ、イオン・IC・ブラティアヌ、マリー王太后に対する具体的かつ粗雑な攻撃の後、頻繁に発行停止または発行中止となった。[ 175 ] LVȚは、最終的に1930年6月8日にカライマンの即位を実現させたグループの一員であった。かつて亡命していたカライマンは、自身の息子ミハイルを廃位させ、カロル2世として即位した。このクーデターは、エポカでラドゥ・ブディシュテアヌによって即座に称賛され、カロルは「国内を秩序立て」、「我々に平和と豊かさをもたらす」と宣言した。[ 180 ]
カロルが権力を掌握した直後、反ユダヤ主義の鉄衛団からゲオルゲ・ベザがLVȚとEpocaの両方に加わった。彼の到着はブディシュテアヌを疎外させ、彼はベザに平手打ちされた後に新聞を辞めたと主張したが、フィリペスクはそれでもベザを解雇しなかった。[ 178 ]ブディシュテアヌはまた、ベザがEpocaを「下層階級のクラブ」に変え、彼の影響下で新聞が鉄衛団を称賛する寸前までいったが、それはフィリペスクの個人的な介入によってのみ抑えられたと述べている。[ 178 ]ベザはLVȚの青年部であるTineretul Țepistの責任者となり、1936年に彼自身が認めたように、鉄衛団と緊密な関係を維持した。[ 181 ]到着からわずか数週間後、ベザが政府高官コンスタンティン・アンゲレスクを射殺しようとした事件をきっかけに、エポカは全国的なスキャンダルの中心となった。ベザはアンゲレスクを自身のアロマニア人コミュニティの主要な敵とみなしていたため、自らの行為を公然と認めたが、コンスタンティン・ステレも殺害しようとしていたという（ブディシュテアヌ発の）疑惑には憤慨して反論した。[ 182 ]その後の調査で、予審判事はフィリペスクとエポカの編集者I・マヌから証言を得た。[ 182 ]より公的な対応として、フィリペスクは死刑制度を復活させ、不名誉な従業員に適用することを提案した。この提案はアデヴァルルの左派によって「極端」として却下された。[ 183 ]
1930年の最後の数日、フィリペスクはドイツ大使ゲルハルト・フォン・ムティウスからの手紙を傍受し、エポカ紙に掲載した。その手紙の中で、フォン・ムティウスはシュティルベイを擁護しつつカロルを批判していた。フィリペスクは決闘を要求し、フォン・ムティウスをドイツ修正主義の道具だと非難した。[ 184 ]彼自身も新しいカルリスタ体制に加わり、その立場で、君主がイウリウ・マニウと彼の国民農民党（PNȚ）を疎外するように仕向けた。そのため、エポカ紙はしばらくの間、マニウに対して非常に批判的だったが、後にマニウとフィリペスクはカロルの側近集団に対抗する同盟を結成した。[ 185 ]
1931年から、エポカ紙は、右翼政治家ミハイル・マノイレスクの政治腐敗を暴露した後、オーナーとマノイレスクの対立にも巻き込まれた。マノイレスクは同紙を訴えたが、1937年の最終裁判で大陪審は訴えを棄却した。[ 186 ]国際政策に関しては、エポカ紙は主にファシスト・イタリアを批判することに重点を置いており、フィリペスクはこれを世界平和への脅威とみなしていた。この問題に関する彼の急進主義の結果、彼はPNȚとカルリスタの内閣で外務大臣に任命されることを受け入れられなかった。[ 147 ]オーストリアとの関税同盟のニュースの後、ワイマール・ドイツが帝国主義大国に変貌する可能性については、同紙は依然として曖昧な態度をとっていた。アレクサンドリナ・カンタクジノは、ルーマニアはこの拡大から利益を得られる可能性があると示唆したが、カンタクジノ＝グラニチェルは逆にこれを脅威と表現した。彼の見解では、ドイツはルーマニアに対してソ連と協力していた。そのため彼は同胞市民に対し、フランス愛を「重要な利益」として守るよう呼びかけた。[ 187 ]
エポカは、悔い改めた親ドイツ派のドゥミトル・カルナバットに寛容で、1930年に文学寄稿者として復帰することを許した。[ 55 ]ザストロイウは、ティテアヌの文学ページは、グリゴレ・パウチェスクの新ロマン主義（モダニズムに全く無関心）への回帰であり、カラジアーレ、デラヴランチャ、イオルガ、ロヴィネスクのような地位の寄稿者を募る努力もしていないと指摘している。[ 188 ]戦間期のエポカには、ニコラエ・ダヴィデスクやアレクサンドル・カルシーなどの作家によるオリジナルの詩がわずかしか掲載されず、比較的少ないスケッチ物語は通常、ゲオルゲ・ブラエスク、ポール・ダニエル、ヴィルジル・トレボニウによって書かれた。[ 174 ]エポカ誌の編集作業に従事していたグリゴレ・アンクは、トレボニウとの長年にわたる共同作業で「純粋な詩」を執筆した。[ 189 ]戦間期のエポカ誌には、ニコラエ・クレヴェディア[ 190 ]とウジェーヌ・イヨネスコ[ 191 ]が執筆した最初の記事のいくつかが掲載されたほか、コンスタンティン・ガーネの有名な女性史作品『Trecute vieți de doamne și domnițe 』の初期の連載も掲載された。[ 192 ]芸術と文学のページの他の常連には、キリシェスク、ディミトリエ・ククリン、テオドール・ラシュカヌ、アイーダ・ヴリオニ、N・コンスタンティネスク＝ニコン、ジョージ・イアンク・ギドゥ、IM・ネグレアヌ、アレクサンドル・ニチタ、ディヌ・ロッコ、ダン・スマタンネスク、ウラジミール・チューダー、エラスト・ヴィコルが含まれていた。当時の『エポカ』は演劇に重点を置いていて、時には演劇（イオルガからキリシェスクまで、過去と現在の寄稿者によるものを含む）やパフォーマンス（マリオアラ・ヴェントゥーラのような）に異議を唱える痛烈な批評を掲載していた[ 56 ]。[ 174 ]文化をテーマにした特別な一連の記事は、言語純粋主義を擁護するものであり、寄稿者としてイウリウ・スクリバン（そしてイデオロギー的インスピレーションとしてピサーニ）が参加した。[ 160 ]
大恐慌の衝撃が収まった後、フィリペスクと彼のスタッフは、イオルガ内閣が制定した債務救済に猛烈に反対し始めた。財務省にいたかつての盟友アルジェトイアヌは、エポカによる彼への攻撃は「ジプシーの罵り言葉」に等しいと指摘したことがある。[ 193 ]イオルガはフィリペスクの個人的な友人から、 1930年代半ばを通してエポカが主催する彼の嘲笑の常連の標的となった。 [ 194 ]エポカでは、フィリペスクはカロルが支持者を失いつつあり、彼の一見混沌とした政治介入がルーマニア人を共和主義へと追いやる危険性があると示唆し始めた。このシナリオについて、左派作家のジャン＝ジェルマン・トリコは、彼が「反動主義者の灯台」と呼んだLVȚ党首が予言的であることを願うと述べた。[ 195 ] 1934 年半ば、武器産業と PNȚ が「シュコダ事件」として知られる汚職スキャンダルに揺れる中、LVȚ のコスティン・ストゥルザはEpoca 紙で、このスキャンダルにはより深い根源があり、政府が検閲を解除してからでないと議論できないと示唆した。この示唆はUniversul紙に取り上げられ、議会委員会にストゥルザを召喚し、これらの問題について証言させるよう促した。[ 196 ] 1935 年、フィリペスク自身がルーマニアの報道機関に対するあらゆる形態の政府検閲を停止する取り組みを主導していた。[ 197 ]
エポカ紙は依然として極左グループに反対していた。同紙は、すでに非合法化されていたルーマニア共産党が1936年初頭に警察の標的になったことを祝し、クライオヴァでの共産主義者の集団訴追を支持した。被告のほとんどが非ルーマニア人であると示唆し、反ファシズムをソ連の干渉の隠れ蓑として描いた。[ 198 ]フィリペスク自身は、フランス、イタリア、小協商、バルカン協商、ソ連の間の和解を提案し、ソ連とルーマニアの間で相互援助協定を締結することで、こうした主張にニュアンスを加えた。[ 199 ] LVȚの指導者は、ナチス・ドイツとルーマニアの西側同盟国による宥和政策に対する批判者としても台頭していた。同紙はこれらの問題に関する彼の記事を掲載し、その記事はL'Ouest-Éclair（1935年3月）に翻訳されて国際的な注目を集めた。 [ 200 ]
フィリペスクは鉄衛団と国民キリスト教党に特に強く反対し、彼らを暴力と扇動の源だと非難した。1936年6月に『エポカ』紙に掲載された記事で、彼はPNLが任命したタタラスク内閣、特に内務大臣のイオン・インクレツが反ユダヤ主義グループを甘やかしたと非難した。彼はこう述べている。「インクレツ氏の国内政策の要求に対して、我々は高い代償を払わなければならないようだ」[ 201 ]フィリペスクは、鉄衛団の穏健派で分裂した派閥である「ルーマニア主義十字軍」と自分は相容れないと考えていた。この派閥は、同年1月に鉄衛団を公然と批判するベザを勧誘していた。[ 202 ]
1936年7月、鉄衛団の死刑執行部隊が十字軍指導者ミハイ・ステレスクを殺害した際、エポカ誌はオーナーの悲嘆に満ちた思いを掲載した。その記事の中で、フィリペスクはステレスクを「ロマンチックな異端者」と描写し、十字軍のイデオロギーはコンスタンティン・ラドゥレスク＝モトルの穏健な民族主義に基づいていると示唆した。[ 203 ]エチオピア侵攻に失望したフィリペスクは、再びイタリア政権に反対の立場を取った。1936年7月のイタリアの報道によると、「多数の[LVȚ]メンバー」がフィリペスクの国際政治に対する見解を拒否し、公然と抗議してその気持ちを表明した。[ 204 ]フィリペスクは、1936年11月にイタリアがハンガリーの領土回復主義を支持し、ルーマニアの利益を直接的に侵害した際に、自分の正しさが証明されたと考えた。 [ 205 ]
1918 年以降の所有者は、エポカを1885 年の新聞と直接結びついているものと見なし、1935 年を創刊50周年として祝い、高齢のピサーニを創刊者として称えた。[ 160 ]エポカはLVȚ の出版物としての機能に加えて、保守的な観点から社会や政治の緊張を報道するようになった。また 1935 年に、ラシュカヌの鍵小説「プロモツィア '907」（他の政治的信条を持つ作家やジャーナリストへの皮肉を伴っていた）のために、文芸欄が復活した。 [ 206 ]左派のイオン・パスが指摘したように、1936 年初頭、エポカは「それが何に関係するかに関わらず、あらゆる問題について」スクリバンの考えを公表していた。その文脈で、パスは中絶に関する会議に対する敵対者の否定的なレビューに反論し、スクリバンはテーマを理解しておらず、その単純な報道に道徳的に憤慨したのだと示唆した。[ 207 ] 8月、同紙は、1917年のマラシェシュティの戦いに関するアンドレイ・ポポヴィチの回想録を掲載することで、意図せず歴史学と軍事論争に足を踏み入れた。プレザン元帥は、これらのメモが、プレザンが無能さのために指揮官の地位から解任したコンスタンティン・クリステスク将軍を称賛していること、また、ロシア革命軍の行動に関して虚偽の主張をしていることに激怒した。[ 208 ]エポカのエマノイル・ハジ＝モスクとPNLのゲルマン・パンテアの間で繰り広げられた並行した論争は、後者が十月革命の前後にルーマニアに不忠であったという疑惑に焦点を当てていた。パンテアはハジ＝モスクを名誉毀損で訴えることを決めたが、1939年11月に複数の裁判所で繰り返し主張を立証できなかったため、この件は完全に取り下げられた。[ 209 ]
ジャーナリストのルイ・ティソによれば、1936年10月までにフィリペスクは、自らの新聞とそこに掲載された自身の記事に対する検閲を煽ることしかできなかった。なぜなら、それらの見解は「あまりにも親仏的」だったからである。[ 210 ]終刊に近づいていたエポカは、 1936年には比較的読者数が少なく、1号あたり1万5000部だった。これはヴィートルルの発行部数の半分であり、一般向けのウニヴェルスルは1号あたり15万部だった。[ 147 ]フィリペスクの党は、1938年2月にカロルの新権威主義憲法の下でついに禁止された。フィリペスクはこの結果を不本意に受け入れ、新たな検閲法によって課せられた財政的障害を理由に、1938年5月8日にエポカを停止した。 [ 211 ]彼は隔月版を準備中だと発表した。研究者のアンドレイ・ポペスクは2012年の概要で追加の問題を見つけることができなかったが[ 147 ] 、ザストロイウは同誌の正式な閉鎖日を7月15日としている[ 161 ] 。当時、フィリペスクは末期症状に陥っていた。8月に彼が亡くなった際、彼には有効な相続人がいなかったため、所有権の移転を時間内に明確にすることができず、その結果、エポカ誌はその後復活することはなかった[ 160 ] 。商標と著作権は彼の母マリア・ブラレンベルグ＝フィリペスクと未亡人イオアナ・カンタクジノ＝フィリペスクに引き継がれた[ 212 ] 。