具体化された認知

具体化された認知
詳細
理論	認知
重要な概念	体 心 環境 アフォーダンス 感覚運動機能
起源	20世紀
認知機能	コンセプト カテゴリー 感知 言語 メモリ 学ぶ 推論 感情 自己規制 社会的認知 感覚運動の随伴性
身体的な側面	モーターシステム 知覚システム 状況認識 本質的な仮定
一般的な
関連分野	認知科学 認知心理学 認知神経科学 状況認識 哲学 言語学 人工知能 ロボット工学
アプリケーション	教育 ロボット工学 臨床現場 スポーツ 音楽 社会心理学
認知に関する用語 [Wikidataで編集]

身体化された認知とは、認知の多くの特徴が生物の状態と能力によって形作られることを示唆する概念です。認知の特徴には、知覚の偏り、記憶の想起、理解、高レベルの精神的構成（意味の帰属やカテゴリーなど）、さまざまな認知タスク（推論や判断）のパフォーマンスなど、幅広い認知機能が含まれます。身体的側面には、運動システム、知覚システム、環境との身体的相互作用（状況性）、生物の脳と身体の機能的構造を構築する世界についての仮定が含まれます。

身体化された心のテーゼは、認知主義、計算主義、デカルトの二元論などの他の理論に異議を唱えています。^{[1] [2]}これは、拡張された心のテーゼ、状況認知、およびエンアクティビズムと密接に関連しています。現代版は、心理学、言語学、認知科学、力学システム、人工知能、ロボット工学、動物認知、植物認知、および神経生物学の最新の研究から得られた理解に依存しています。

身体化された認知論の支持者は、身体が認知の形成と、行為者の心と認知能力の理解において積極的かつ重要な役割を果たしていることを強調する。哲学において、身体化された認知論は、行為者の認知は、単なる（生来の）抽象的世界表象の産物ではなく、脳そのものを超えた行為者の身体の側面に強く影響されると考えている。^{[1] [3]}認知の身体化されたモデルは、すべての精神現象は非物理的であり、したがって身体の影響を受けないとする身体化されていないデカルト的モデルに対抗する。この対抗により、身体化論は、行為者の身体的経験を認知のあらゆる説明に再導入することを意図している。これはかなり広範な論題であり、弱い身体化と強い身体化の両方の変種を包含している。^{[2] [4] [3] [5] [6]}認知科学と人間の経験を調和させようとする試みとして、認知に対する能動的アプローチは「身体化」を次のように定義している。^[2]

「具現化された」という用語を使用することで、私たちは 2 つの点を強調するつもりです。1 つ目は、認知はさまざまな感覚運動能力を備えた身体を持つことから生じる経験の種類に依存するということ、2 つ目は、これらの個々の感覚運動能力自体が、より包括的な生物学的、心理学的、文化的文脈に組み込まれているということです。

— フランシスコ・J・ヴァレラ、エヴァン・トンプソン、エレノア・ロッシュ著『身体化された心：認知科学と人間の経験』 172～173ページ。

身体化理論に帰せられるこの二重の意味は、哲学、認知科学、人工知能、心理学、神経科学など、さまざまな分野の研究者が関与する認知の多くの側面を強調している。身体化のこの一般的な特徴づけには、いくつかの困難がある。身体、経験、文化、文脈、そして世界におけるエージェントの認知メカニズムに重点を置く結果、身体化された認知に対する異なる見解やアプローチが重なり合うことが多い。たとえば、拡張認知と状況認知の理論は通常は絡み合っており、必ずしも注意深く区別されているわけではない。また、身体化理論の各側面は異なる程度に支持されているため、身体化された認知は「明確に定義された統一理論というよりも研究プログラム」として捉えたほうがよい。^[5]

何人かの著者は、認知はエージェントの身体と、特定の環境との相互作用に依存すると主張して、身体化テーゼを説明しています。この観点から、実際の生物システムにおける認知はそれ自体が目的ではなく、システムの目標と能力によって制約されます。このような制約は、認知が適応行動（またはオートポイエーシス）のみによって設定されることを意味するのではなく、認知には「何らかの情報処理...入ってくる情報の変換または伝達」が必要であることを意味します。そのような情報の取得には、エージェントの「環境の探索と修正」が含まれます。^[7]

しかし、認知が単に入力情報を最大限に正確に表現することから成り立っていると考えるのは間違いです...知識の獲得は、システムの変化する環境に応じて行動を導くというより直接的な目標を達成するための足がかりです。

—  Marcin Miłkowski、「計算的心を説明する」、p. 4。

身体化された認知を理解するためのもう一つのアプローチは、身体化テーゼをより狭義に特徴づけることから来ている。身体化のより狭い見方は、身体以外の外部情報源への妥協を避け、身体化された認知、拡張された認知、および状況的認知を区別することを可能にする。したがって、身体化テーゼは次のように特定することができる：^[1]

認知の多くの特徴は、エージェントの身体の特性に深く依存する形で具体化されており、エージェントの脳外の身体は、そのエージェントの認知処理において重要な因果的役割、または物理的に構成的な役割を果たしています。

—  RA ウィルソンと L フォリア、「スタンフォード哲学百科事典」の「具体化された認知」 。

この論文は、知覚、注意、記憶、推論など、認知のさまざまな特徴を形成する上で、エージェントの身体が重要な役割を果たしているという核心的な考えを指摘しています。同様に、これらの認知の特徴は、エージェントが持つ身体の種類によって異なります。この論文では、エンアクティブ定義に含まれる「より包括的な生物学的、心理学的、文化的コンテキスト」のいくつかの側面を直接言及していません。これにより、具体化された認知、拡張された認知、および状況に応じた認知を区別することが可能になります。

身体化説とは対照的に、拡張心説は認知処理を脳や身体に限定せず、エージェントの世界へと拡張する。^{[1] [8] [9]} 状況認識は、この拡張が単に頭の外のリソースを含めることではなく、エージェントの世界との相互作用を探り、変化させる役割を強調することを強調する。^[10]認知は、それが起こる文化的および社会的文脈に本質的に依存するという点で、位置づけられている。^[11]

認知を身体の影響を受ける活動として概念的に再構成することは、重要な意味を持っています。たとえば、現代の認知神経科学のほとんどが受け継いでいる認知の見方は、本質的に内在主義的です。エージェントの行動と周囲の環境の（正確な）表現を維持する能力は、「世界モデルを維持し、計画を立てることができる強力な脳」の産物であると考えられていました。^[12]この観点から、認識は孤立した脳が行うこととして考えられていました。対照的に、認知プロセス中に身体が果たす役割を受け入れることで、認知のより包括的な見方を説明することができます。神経科学におけるこの視点の変化は、現実世界のシナリオで成功する行動には、エージェントのいくつかの感覚運動能力と認知能力（および感情能力）の統合が必要であることを示唆しています。したがって、認知は、脳だけではなく、エージェントと環境が提供するアフォーダンスとの関係の中で発生します。

2002 年には、身体化理論が認知に何をもたらすかをまとめた肯定的な特徴づけの集合が提示された。認知心理学教授のマーガレット・ウィルソンは、身体化された認知の一般的な見方は「複数の観察の興味深い共変動を示し、いくつかの異なる主張を含んでいる。(1) 認知は状況による。(2) 認知は時間的プレッシャーを受ける。(3) 私たちは認知作業を環境に任せる。(4) 環境は認知システムの一部である。(5) 認知は行動のためのものである。(6) オフライン認知は身体に基づく」と主張している。^[13]ウィルソンによると、最初の 3 つと 5 番目の主張は少なくとも部分的には真実であるように思われるが、4 番目の主張は、システムの要素に影響を与えるすべてのものが必ずしもシステムの一部とは見なされないという点で非常に問題がある。^[13] 6番目の主張は、身体化された認知に関する文献で最も注目されていないが、以前は非常に抽象的であると考えられていた特定の人間の認知能力が、現在ではその説明のために身体化されたアプローチに傾いているように見えることを示しているため、6つの主張の中では最も重要なものであるかもしれない。^[13]ウィルソンはまた、感覚と運動技能（または感覚運動機能）の両方を組み合わせた少なくとも5つの主要な（抽象的な）カテゴリーについても説明している。最初の3つは、作業記憶、エピソード記憶、暗黙記憶であり、4番目は心的イメージ、そして最後に、5番目は推論と問題解決に関するものである。

身体化された認知の理論は、それが含む多様な側面とともに、17世紀にルネ・デカルトが提唱した身体のない心の理論の隆盛に対する知的懐疑主義の差し迫った結果とみなすことができます。デカルトの二元論によれば、心は身体とはまったく異なるものであり、身体やそのプロセスを参照することなくうまく説明および理解することができます。^[14]

1740年から1920年までのドイツの伝統における心身魂の関係と生気論に関する探求を中心に、身体化された認知の初期段階と考えられるものを確立する一連のアイデアを特定するための研究が行われてきました。 ^[15]身体化された認知の現代的なアプローチと定義の歴史は比較的浅いです。^{[16]身体化された認知の知的基盤は、}哲学、より具体的には20世紀の 現象学的伝統、心理学、コネクショニズムの影響にまで遡ることができます。

エドムンド・フッサール（1850–1938）、マルティン・ハイデッガー（1889–1976）、モーリス・メルロー＝ポンティ（1908–1962） などの現象学者は、後に身体化テーゼとして知られるようになるもののインスピレーションの源となった。彼らは、人間の経験（意識、認知）には、内なるシンボルの計算としての心のモデルでは単純に説明できない側面があるという事実を強調することで、心の説明に対する機械論的かつ身体化されていないアプローチに反対した。現象学的観点からは、そのような側面は、デカルトの二元論のように「相互作用するエージェントの物理的な基本部分に深く根ざしていない」限り、説明できないままである。^[17]モーリス・メルロー＝ポンティは『知覚の現象学』 ^[訳:エドムンド・フッサール、1850–1938]の中で、次のように述べている。例えば、^{デカルト哲学は、人間の世界における第一の存在様式は}思考であるというデカルトの考えを否定し ^{[訳2] [訳3]}、身体性 ^[訳4]、すなわち身体そのものが世界を認識する第一の場所であり、知覚が経験の媒体および反省前の基盤であると主張している。

身体は世界に存在するための乗り物であり、生物にとって身体を持つということは、特定の環境に関わり、特定のプロジェクトに自分を同一視し、それに継続的に取り組むことを意味します。^[18]

このように述べれば、身体は世界とその対象に関する能動的な意味の集合体であるため、経験の第一条件である。身体はまた、世界を経験するための一人称の視点（視点）を提供し、存在の複数の可能性を開く。^[18]

現象学的考え方を理解することで、心身世界の関係に関する現象学の思索的だが体系的な考察が、身体化された認知を構成する中核的なアイデアの成長と発展に及ぼした影響を見過ごさずに済む。現象学的観点からは、「すべての認知は身体化され、相互作用し、動的に変化する環境に埋め込まれている」。^{[19]これらは、認知科学者の}フランシスコ・バレラ、エレオノール・ロッシュ、エヴァン・トンプソンなどの身体化された認知の支持者が後に改訂し、エナクションの名の下で認知の科学的研究に再導入しようとする一連の信念を構成する。^[2] エナクティビズムは、生物学、精神分析、仏教、現象学などの分野からアイデアを集めて、認知を理解するために生物のバイオダイナミクスを考慮することの重要性を主張する。この能動的アプローチによれば、生物は相互に決定的な環境との知覚と行動の関係を通じて知識を獲得したり、認知能力を発達させたりします。

個人の能動的な知覚と行動が周囲と相互作用することによって生じる（質的な）経験という基本的な考え方は、アメリカの心理学者ジョン・デューイの著書『経験としての芸術』に見られるように、アメリカの文脈主義やプラグマティズムの伝統にも由来する。デューイにとって、経験は生物学的かつ有機的な自己（受肉した身体）と世界との継続的かつ交換的な相互作用の副産物であるため、人々の私生活に影響を与える。これらの生きられた（肉体的な）経験は、構築するための基礎として機能するべきである。^[20]

経験的根拠に基づき、また認知を理解する上で身体の重要性を軽視する哲学的伝統に反対して、身体化に関する研究は認知と身体プロセスの関係を実証してきた。したがって、認知を理解するには、それを可能にする感覚と運動のメカニズムを考慮し、調査する必要がある。たとえば、認知科学者のジョージ・レイコフは、推論と言語は身体的な経験の性質から生じるため、人々の比喩にも身体的な参照があると主張している。^[21]

1950 年代以降、情報科学の進歩に後押しされ、研究者たちは、感覚入力が脳によって選択され、メモリに保存され、既存の知識と結び付けられ、精緻化に使用されるプロセスのデジタル モデルを作成し始めました。^[22] 1950 年代から 1980 年代に典型的だったこれらの伝統的な計算論者の認知観は、人類の祖先によって要求され、開発された認知スキルとの連続性がないため、現在では信じがたいものと考えられています。^[23] 認知における身体化の概念の初期のバージョンは、1997 年から 1999 年に Irina Trofimova によって提唱されました。彼女は、実験的に証明された身体化の効果を「能力による投影」と呼びました。 [24 ^{] [3] [25]}実際、一部の研究者は、この精神活動へのアルゴリズム的な焦点は、人間が全身を使って進化の圧力に取り組んでいるという事実を無視していると主張しています。^{[26] [27]}マーガレット・ウィルソンは、身体化された認知の観点は基本的に進化論的なものであり、認知は物理的な身体の構造と人間の脳がそれらの身体を管理するために進化した方法に基づいて構築され、今でもそれを反映している一連の能力であると見なしています。^[23]進化論では、二足歩行のおかげで、初期の人類は移動に「前足」を必要とせず、道具の助けを借りて環境を操作するのに役立ったと強調しています。 ある研究者はさらに進んで、人間の手が提供するさまざまな機会が人々の心の概念を形作っていると仮定しています。^[27]一例として、人々は認知プロセスを「アイデアを把握する」などの手作業の言葉で捉えることが多いことが挙げられます。

JJ ギブソン(1904–1979) は、当時心理学の理論と実践の両方に浸透していた、心を情報処理として理解するという計算論者の考えと完全に矛盾する生態心理学の理論を展開した。ギブソンは特に、同時代の人々が知覚の本質を理解する方法に反対していた。たとえば、計算論者の視点では、知覚対象は信頼できない情報源であり、心はそれに基づいて何らかの推論を行う必要があるとみなされる。ギブソンは、知覚プロセスを、移動するエージェントと特定の環境との関係の産物と見なしている。^[28]同様に、ヴァレラと同僚は、認知と環境はどちらも事前に与えられているのではなく、エージェントの感覚運動と構造的に結合した活動の履歴によって実行または生み出されると主張している。^[2]

コネクショニズムもまた、計算主義の主張を批判しながらも、ある種の非記号的な計算プロセスが起こる可能性を認めている。^{[29]コネクショニズムのテーゼによれば、生物学的現象としての認知は}、人工ニューラルネットワーク（ANN）の相互作用とダイナミクスを通じて説明および理解できる。^{[30] [31]}コネクショニストニューラルネットワークが計算を実行する入力と出力に残る抽象化の痕跡を考えると、コネクショニズムは計算主義からそれほど遠くなく、知覚と行動の際に含まれる詳細に対処するという課題と、より高次の認知を説明するという課題の両方に対処できないと言われている。^{[32] [33]}同様に、コネクショニズムの認知に対する見解は、単一ニューロンの行動と相互作用に生物学的に触発されているが、一般的な身体化テーゼ、特に知覚と行動の相互作用との関連は、明確に概説されておらず、単純ではない。

2000 年初頭までに、O'Regan, JKとNoë, A.は、脳内に皮質マップが存在し、その活性化パターンが知覚体験を生み出すが、それだけでは体験の主観的特徴を完全に説明することはできないと主張し、計算論者の考え方に反する実証的証拠を提示しました。つまり、内部表現が意識的知覚を生み出す仕組みが不明瞭なのです。この曖昧さを踏まえ、O'Regan, JK と Noë, A. は、行為者が世界で行動する際の感覚の変化の特徴を理解しようと、後に「感覚運動随伴性」(SMC) として知られるようになるものを提唱しました。SMC 理論によれば、

見るという経験は、生物が感覚運動の偶然性の支配法則を習得したときに起こります。^[34]

20 世紀後半以降、身体が認知において果たす重要な役割が認識され、身体化された認知理論は (ますます) 人気を博し、さまざまな研究分野で多数の論文の主題となり、シャピロとスポールディングが「身体化された変身」と呼ぶものに対する主流のアプローチとなりました。^[19]この身体化理論の幅広い受容の結果、認知の 4E 特性 (身体化された認知、埋め込まれた認知、実行された認知、拡張された認知) が出現しました。4E では、認知はもはや単一の生物によってまたは単一の生物によって具体化されるものとして考えられていません。

それは、認知が脳、身体、そして物理的環境と社会的環境の間の動的な相互作用によって形成され構造化されると仮定している。^[35]

身体化認知は、精神的構築物（思考や欲求など）がエージェントの身体的行動に影響を与えると言われるのと同じように、内部および外部のいくつかの要因（身体や環境など）がエージェントの認知能力の発達に役割を果たすと主張します。このため、身体化認知は、明確に定義された統一された理論ではなく、広範囲にわたる研究プログラムと見なされています。^[19]身体化認知への科学的アプローチは、身体化に関する独自の見解を持ついくつかの研究分野からのアイデアに到達し、刺激を与え、統合しますが、身体化認知を（体系的に）調査するための共同の取り組みです。

身体化された認知に関する研究は、言語学、神経科学、（認知）心理学、哲学、人工知能、ロボット工学など、科学のさまざまな分野から構成されています。このため、身体化された認知に関する現代の発展は、認知の性質、構造、メカニズムを見る新しい方法を提供する認知科学の身体化された変身と見なすことができます。^[4]認知を身体化するためには、その理論的および方法論的基礎を確立するために、知覚、言語、記憶、学習、推論、感情、自己制御、社会的側面など、認知のさまざまな特徴を再検討し、身体化のレンズを通して調査する必要があります。^[36]

身体化された認知は、古典的な認知科学（およびそれを構成するすべての科学）の注目と関心を集め、身体化の考え方を研究に取り入れています。言語学では、ジョージ・レイコフ（認知科学者で言語学者）と彼の協力者であるマーク・ジョンソン、マーク・ターナー、ラファエル・E・ヌニェスが、認知科学の分野における発展に基づいて身体化テーゼを推進し、拡張しました。^{[37] [38] [39] [40] [41]}彼らの研究は、人々が身近な物理的対象、行動、状況の理解を利用して他の領域を理解していることを示唆する証拠を提供しました。すべての認知は身体から得られる知識に基づいており、他の分野は概念的メタファー、イメージ・スキーマ、プロトタイプの組み合わせを使用して人間の身体化された知識にマッピングされます。

概念的メタファーの研究では、人々は概念レベルを管理するためにあらゆる場所でメタファーを使用していると主張されています^[37]。言い換えれば、人々は1つの概念状態を別の概念状態にマッピングします。したがって、研究では、さまざまな定義の背後には単一のメタファーがあると述べられています。メタファーが他のメタファーとどのように関連し、しばしば身体の側面を参照するかを説明するために、さまざまな分野の概念的メタファーの例がいくつか収集されました。^{[37] [39]}この説明で最も一般的な例は、人々が愛の概念を説明するときに、この愛のメタファーを物理的に具体化された旅の経験と関連付ける場合です。レイコフとマーク・ターナーの言語と具体化のもう1つの例は、視覚的なメタファーです。したがって、彼らは、直立して前進する生き物に対するこれらの視覚的なメタファーの位置付けは、体型と環境との身体の相互作用の特性に依存すると主張しています。^[37]

2000年の別の研究では、「イメージ スキーマ」に焦点を当て、人々が抽象概念をどのように理解するかを調査しました。^[41]それによると、抽象概念は基本的な物理的状況を考慮することによって理解されます。基本的な物理的状態が考慮された抽象概念は、感覚運動スキルと知覚スキルを使用して解釈されます。したがって、抽象概念の推論でも身体を使用する必要がある空間推論プロセスがあることが示されています。この文脈では、イメージ スキーマは概念的メタファー形式と見なされています。たとえば、空間推論スキルと視覚皮質は、純粋に抽象的な虚数で構成される数学的概念を理解するために使用される傾向があります。^[41]したがって、概念の解釈において、概念的メタファーと同様にイメージ スキーマで身体がいかに重要であるかが示されています。

言語カテゴリーを理解する上でもう一つ重要な要素はプロトタイプである。エレノア・ロッシュは、プロトタイプが人々の認知において重要な役割を果たすと主張した。彼女の研究によると、プロトタイプはカテゴリーの最も典型的なメンバーであり、彼女はこれを鳥の例で説明している。例えば、ロビンはプロトタイプの鳥であるが、ペンギンはプロトタイプの鳥ではない。これは、プロトタイプであるオブジェクトはより簡単にカテゴリー化され、したがって、人々はこれらのプロトタイプを通じて遭遇するカテゴリーについて推論することで答えを見つけることができることを示している。^[42]別の研究では、この状況をより構造化された方法で例示する基本レベルのカテゴリーが特定された。したがって、基本レベルのカテゴリーは、基本的な物理的動作に関連付けることができるカテゴリーであり、簡単に視覚化できるプロトタイプで構成されています。これらのプロトタイプは、一般的なカテゴリーについて推論するために使用されます。^[43]一方、レイコフは、クラスやタイプ特性ではなく、プロトタイプ理論で重要なのは、人々が使用するカテゴリーの特徴が身体的経験であるということであると強調している。^[38]このように、これらのアプローチの一般的な見方からわかるように、言語の概念やカテゴリーを理解し解釈する上で最も基本的な特徴は、その概念やカテゴリーが身体的に経験されたかどうかであると言える。

神経科学者のジェラルド ・エーデルマン、アントニオ・ダマシオらは、身体、脳の個々の構造、意識、感情、自己認識、意志などの心の側面との間のつながりを概説した。^{[44] [45]} また、生物学は、グレゴリー・ベイトソン、ウンベルト・マトゥラーナ、フランシスコ・バレラ、エレノア・ロッシュ、エヴァン・トンプソンにインスピレーションを与え、この考えに密接に関連したバージョンを開発し、彼らはそれをエナクティビズムと呼んでいる。^{[2] [46]}ハスキンズ研究所のアルヴィン・リーバーマンらが提唱した音声知覚の運動理論は、言葉の識別は、発話された言葉が作られる身体の動きの知覚に具体化されると主張している。^{[47] [48] [49] [50] [51]} ハスキンズでの関連研究では、ポール・マーメルスタイン、フィリップ・ルービン、ルイス・ゴールドスタインらが声道の生理学と音響学を計算的にモデル化する調音合成ツールを開発し、生物学的制約によって音声の認知と知覚がどのように形成されるかを実証した。これは、エリック・バティキオティス・ベイトソン、ルービンらの「トーキング・ヘッズ」アプローチによって視聴覚領域にまで拡張された。

身体化の概念は、認知神経科学の研究、例えば、神経細胞群の選択や神経変性などの数学的・計算モデルがどのようにして新たなカテゴリー化をもたらすかに関するジェラルド・エーデルマンの提案に触発されている。神経科学的観点から、身体化認知理論は、感覚運動、認知、情動の神経系の相互作用を研究する。身体化された心のテーゼは、ビラヤヌール・S・ラマチャンドラン、ジェラルド・エーデルマン、アントニオ・ダマシオの意識の理論など、神経心理学で推進されている認知の見解と整合している。また、神経科学における幅広く増え続ける実証研究のコレクションによっても裏付けられている。研究者らは、神経画像技術を用いて脳の活動を調べることで、身体化の兆候を発見している。脳波（EEG）研究では、身体化認知、感覚運動随伴性、共通コーディングのテーゼに沿って、脳内の感覚プロセスと運動プロセスは順次分離されているのではなく、強く結合していることが研究者らによって示されました。^[52]感覚運動システムと認知システムの相互作用を考慮した2005年の研究では、身体動作の用語と文章の意味理解に感覚運動皮質がいかに重要であるかが強調されています。^[53] 2004年の機能的磁気共鳴画像（fMRI）研究では、なめる、つまむ、蹴るなどの動作の言葉を受動的に読むと、それぞれの身体部分の実際の動きに関連する脳領域内またはその近傍で体性神経活動が引き起こされることが示されました。^[54]経頭蓋磁気刺激（TMS）を使用した2005年の研究では、運動システムの活動が聴覚動作関連の文章と結合していることが述べられました。被験者が手や足に関連した文章を聞いたとき、手と足の筋肉から記録された運動誘発電位（MEP）は減少しました。 ^[55]これら2つの代表的な研究は、感覚運動概念に言及する単語の認知的理解と感覚運動皮質の活性化との間に関係があることを示しています。身体化の線に沿って、神経画像技術は感覚と運動システムの相互作用を示すのに役立ちます。

神経画像研究の他に、行動研究も身体化認知理論を支持する証拠を提供している。物体や問題の「重要性」などの抽象的で高次の認知概念も、感覚運動システムと関係があるようだ。人々は、物体が重要である、または重要でない情報とは対照的に重要な情報を持っていると言われると、物体をより重いと評価する。^[56]同様に、重さは、具体的または抽象的な問題に対処する際に人々が身体的および認知的努力を費やす方法に影響を与える。たとえば、重いクリップボードを持っている場合、意思決定手順の重要性が増す。^[57]これは、具体的な物体に費やされた身体的努力が、抽象的な概念に対処する際の認知的努力の増加につながることを示唆している。

フランシスコ・ヴァレラやウォルター・フリーマンなどの認知神経科学者の研究は、脳が単に表象を使って認知するという考え（ゲルハルト・ヴェルナーも支持する立場）を否定し、動的システム理論と神経現象学の観点から身体化された認知と状況化された認知を説明しようとしています。身体化された観点から認知を説明する神経科学的アプローチはいくつかあり、身体化された認知をサポートし、さらに調査するために使用できる神経画像技術、行動実験、動的モデルなどの方法も複数あります。

ロボット工学の分野では、ロドニー・ブルックス、ハンス・モラベック、ロルフ・ファイファーなどの研究者は、真の人工知能は感覚と運動能力を持ち、身体を通じて世界とつながっている機械によってのみ実現できると主張している。 ^{[6] [58] [59]これらのロボット工学研究者の洞察は、}アンディ・クラークやヘンドリクス・ヤンセンなどの哲学者に影響を与えている。 ^{[60] [61]}

これらの観点から、身体は認知に不可欠であり、したがって知的な行動にも不可欠である。なぜなら、身体と環境の相互作用は認知能力の発達に不可欠だからである。^[62]このタイプの知識は、物理的な具体化、つまり人間と身体の関係に根ざしている。それは、「心は身体とつながっているだけでなく、身体が心に影響を与えるという考え」という概念である。^[16]具体化された人工知能とロボット工学は、この原理を人工システムに適用する方法である。

伝統的な人工知能には計算的アプローチが伴う。この主要な計算パラダイムは、身体化された認知研究を伴う身体化された視点へと進化し、人工知能にさらに学際的な研究テーマをもたらした。身体化された視点は、ロボット工学とともに登場した物理世界とシステムを扱う必要性をもたらす。ロボット工学は、コンピュータとは異なる機能を持つため、身体化された人工的視点にとって不可欠である。コンピュータは入力を定義し、ロボットは自分の身体を介して物理世界と対話することができる。^[63]身体化されたAIに取り組んでいる研究者は、ロボットが物理世界と対話するためのアルゴリズム主導のアプローチから離れつつある。^[64]身体化された人工知能は、まず生物学的システムがどのように機能するかを理解し、次に知的行動の基本ルールを構築し、最後にその知識を適用して人工システム、ロボット、または知的デバイスを作成しようとします。^[65]身体化された人工知能には、大規模なアプリケーションと研究があります。例えば、具現化された人工アプローチは、マイクロおよびナノメカトロニクスシステムや進化型ハードウェア、トップダウンの生合成システム研究、ボトムアップの化学合成システム、生化学システムに見られます。^[66]具現化された人工知能の大部分は、ロボットのトレーニングと自律走行車の技術に焦点を当てています。自律走行車は、具現化された人工知能のアプリケーションに大きな関心を持っています。なぜなら、この技術により、人間と同じように、見たものに基づいて運転や判断が可能になるからです。^[67]

従来の神経心理学的研究では、外界の内部表現が脳のどこかで活性化されると、知覚体験につながることが広く認められている。身体化認知は、脳の皮質地図の存在は、人々の知覚体験の主観的な特徴を説明したり説明したりできないと主張して、この主張に異議を唱えている。 ^[34]たとえば、それらは、眼球運動にもかかわらず視覚世界が安定しているように見えること、盲点が埋められること、または視覚システムの明らかな欠陥を明らかにする「変化盲」などの視覚錯覚を十分に説明できない。^[34]身体化認知の観点からは、知覚は、脳が首尾一貫した画像を提供するために補償しなければならない（不完全な）感覚入力の受動的な受信ではない。脳は、個人の意図、記憶、感情、環境、個人が置かれている特定の状況に基づいて外界を解釈します。知覚は、外界からの入力（または視覚刺激）を単に受信して、それに応じて行動を出力するよりも複雑なプロセスです。知覚は、知覚エージェント（知覚者）によって実行される能動的なプロセスです。^[68]知覚には関与する知覚者が必要であり、エージェントの経験と意図、身体の状態、エージェントの身体と周囲の環境との相互作用によって影響を受けます。

知覚と身体の能動的な相互作用の一例としては、距離知覚が身体の状態によって影響を受ける場合が挙げられます。人が外界を見る方法は、体力、年齢、血糖値など、個人の身体的資源によって異なります。例えば、ある研究では、慢性的な痛みがあり動き回る能力が低い人は、健康な人よりも与えられた距離を遠くに知覚しました。^{[69]別の研究では、意図した動作が}視覚探索の処理に影響を及ぼし、つかむよりも指差しの方向エラーが多くなることが示されています。^[70]物体をつかむときは方向が重要であるため、物体をつかむ計画が方向の精度を向上させると考えられています。^[70]これは、動作、つまり身体と環境の相互作用が、タスク関連情報の視覚処理にどのように貢献できるかを示しています。

知覚は、個人が特定の状況に対して取る視点や、彼らが下す判断の種類にも影響を及ぼします。たとえば、研究者は、人々が写真内の物体について判断を下すとき、自分自身の視点ではなく、他の人（写真に写っている人など）の視点を取る可能性がかなり高いことを示しています。[ ^71]これは、視覚的なシーンに（物体だけと比較して）人がいると、シーン内の物体間の関係などを判断するときの視聴者の視点が影響を受けることを意味します。一部の研究者は、人々が自分自身の視点ではなく他人の視点を取り、それに応じて判断を下すという事実を考えると、これらの結果は「身体化されていない」認知を示唆していると述べています。^[71]

言語に関する身体化認知の見解は、人間が言葉を理解するときに、感覚運動野が言葉が指す物体や実体との相互作用にどのように関与しているかを説明しています。^[72] 身体の性別、年齢、体質（気質）が言語の知覚と使用に与える影響についての最初の実験的研究は1995年から1999年に登場し、2010年代から拡大しました^{[24] [3] [25]} 身体化効果は当初「能力を通じた投影」と呼ばれ、人々が持久力、テンポ、可塑性、感情、性別、年齢に応じて一般的な形容詞や抽象名詞と中立名詞に意味を付与する傾向として現れました。^{[3] [73] [25]}たとえば、これらの研究では、運動身体的持久力が強い男性は、持久力が弱い男性よりも、人、仕事/現実、時間関連の概念を説明する抽象概念をより肯定的に評価しました。社会的または身体的持久力が強い女性は、弱い女性よりも社会的アトラクターをより肯定的に評価しました。社交性が高い男性と女性の気質グループはどちらも、社交性の低い参加者と比較して、社会的概念の評価において普遍的な肯定的な偏りを示しました。

過去数年にわたり、行動学的および神経学的証拠により、言語理解のプロセスは運動シミュレーションを活性化し^[74]、運動系に関与することが示されています。^{[75] [76] [77]一部の研究者は、}ミラーニューロンを調査してミラーニューロンシステムと言語の関連を示し、言語のいくつかの側面（意味論や音韻論の一部など）は、ミラーニューロンによって表される感覚運動系に具体化される可能性があることを示唆しています。^[78]

言語は多要素構造であることはよく知られており、その1つが言語理解である。身体化認知に関する研究は、言語理解には運動系が関与することを示している。^{[79] [80]}さらに、さまざまな研究は、行動の言語的説明の理解は、記述された行動のシミュレーションに基づいていることを説明しています。^[81]これらの行動シミュレーションには、運動系の評価も含まれます。^[80]大学生が「文判断タスク」を実行しながら振り子を振るタスクで言語理解と運動系を評価した研究では、実行可能な文を含む機能に大きな変化が見られました。

別の研究では、ミラーニューロンの観点を用いて、運動システムといくつかの言語構成要素との関係を説明した。ミラーニューロンは運動システムの重要な部分の 1 つであるため、研究者は解剖学的な枠組みでサルと人間を比較した。具体的には、ブローカ野に関して比較を行った。^[78]言語使用による学習中のミラーニューロンの役割に関する別の研究では、参加者が音を聞かずに他の人の会話を見ているときでも、ブローカ野で活性化が起こったと述べている。^[82]人間のミラーニューロンと言語資料の関係を調べる fMRI 研究では、動作に関連する文章を読んだり聞いたりするときに、運動前野とブローカ野で活性化が起こることが示された。^[83]これらの調査結果によると、研究者は運動システムと言語の間にはつながりがあると述べています。彼らはまた、運動システムとミラーニューロンのメカニズムが一緒になって、言語の特定の側面を処理できると主張している。^[78]

2014年現在^{[アップデート]}、文献は主に言語と運動システムにおける身体化された認知の関係、より正確にはミラーニューロンの説明に焦点を当てています。この関係は、さまざまな言語要素を含む認知能力にも及びます。研究では、身体化された拡張された認知が第二言語習得の再概念化と基盤化にどのように役立つかが検討されています。^[84]言語習得の性質は、言語処理に関連する身体化された表現を持ち、言語の基礎概念を提供する複数の要素を持っているという事実により、認知能力自体を拡張します。^[85]

身体は心を形成する上で重要な役割を果たしている。そのため、心は、世界と相互作用する物理的な身体との関係という文脈で理解されなければならない。これらの相互作用は、運転、おしゃべり、部屋の中の物の配置を想像するなど、日常生活における認知活動でもある。これらの認知活動は、記憶容量によって制限される。^[13]記憶と身体化認知の関係は、さまざまな分野の研究で、さまざまなタスクを通じて実証されている。一般に、身体化認知と記憶の研究では、身体の操作がどのように記憶のパフォーマンスに変化をもたらすか、またはその逆に、記憶タスクによる操作がその後身体の変化につながるかを調べている。^[86]研究者は、記憶を身体によって制限された行動の統合パターンとして定義する身体化認知アプローチから、記憶と行動の関係に注目している。^[87]一方、身体化認知は、行動準備を認知の基本的な機能と見なしている。一方、記憶は現在には起こらないが、過去の行動や情報を思い出したり、将来起こるかもしれない、あるいは起こらないかもしれない出来事を想像したりするタスクにおいて役割を果たしている。グレンバーグは、記憶、行動、知覚の間には相互関係があると主張して、この明らかな二分法を曖昧にしている。したがって、身体や動きの中で起こり得る操作は、記憶の変化につながる可能性がある。^{[86] [87]}

研究者らはまた、身体化された認知が記憶のパフォーマンスに与える影響を調べるために、自伝的記憶の研究において、体位が想起のしやすさに与える影響についても調査した。^{[86] [88]}参加者は、想起イベント中に、思い出した出来事の元の体位と互換性のある、または互換性のない体位を取るように求められた。研究者らは、互換性のある体位を与えられた参加者は互換性のない体位を与えられた参加者よりも、実験中に記憶を想起する際の反応が速かったことを発見した。したがって、研究者らは、体位が自伝的記憶へのアクセスを容易にすると結論付けた。^[88]記憶と身体の関係からも、記憶システムは身体の世界との経験に依存することが強調されている。これは特にエピソード記憶において顕著であり、エピソード記憶システムにおけるこのタイプの記憶は内容によって定義され、思い出している人が経験したとおりに記憶される。^[13]研究では、集合的記憶と個人的記憶を想起することによって、身体化と記憶の関係についても調査し、身体化が記憶の理解をどのように豊かにするかを示している。^[89]個人的なトラウマや暴力の記憶を想起することによる身体化された記憶の研究では、トラウマや暴力を経験した人は、生涯を通じてその経験を物語の中で再体験することが報告されている。さらに、怪我や身体的暴力など、身体に直接影響を及ぼして人の命を脅かす記憶は、その出来事を思い出すときに、身体の中で同様の反応を再び作り出す。例えば、人は子供の頃のトラウマの記憶を思い出すときに、匂いや音、動きを感じると報告することができる。それらの記憶とそれに関連する対応する身体的および生理学的現象を適切に評価することで、思い出された一連の記憶がどのように身体化されるかを説明できる可能性がある。^[90]

身体化された認知、エピソード記憶、想起、認識の根底にある神経構造と記憶プロセスに関する新たな視点も探究されてきた。^{[91] [13]}経験が受け取られると、神経状態は行動、知覚、内省システムで再現される。知覚には感覚様相が含まれ、運動様相には動きが含まれ、内省には感情、精神、動機の状態が含まれる。これらすべての様相は、経験を形作るさまざまな側面を構成する。したがって、記憶に適用される認知プロセスは、状況が何であるかを思い出すのではなく、行動とその状況との関係を思い出すことによって、特定の状況に適した行動をサポートする。^[13]たとえば、前日に参加したパーティーを思い出して特定することは、思い出されているイベント（つまりパーティー）の感覚運動的側面と、何が起こったかの詳細が再構築されるため、身体に関連していると言われている。^{[86] [92]}

身体化された認知と学習に関する研究は、学習は身体と周囲の環境との知覚行動の相互作用によって起こり、引き起こされる可能性があることを示唆している。子どもの発達に対する身体化された認知アプローチは、乳児が空間的知識を獲得し、周囲の世界と（うまく）相互作用できるようにする空間スキルを発達させる方法についての洞察を提供する。^[93]ほとんどの乳児は生後 18 か月以内に歩くことを学び、周囲のものを探索する十分な新しい機会を活用する。この探索で、乳児は空間関係を学び、物をある場所から別の場所に運ぶことで、「運搬可能性」などのアフォーダンスも学ぶ可能性がある。^[94]その後、探索の新しい段階が発生し、乳児はそれを通じてさらに複雑なアフォーダンスを発見できる可能性がある。^[93]エレノア・ギブソンによると、探索は認知発達において重要な位置を占める。たとえば、乳児は近くにあるものすべてを見て、口に入れて、触ってから、近くの物に届くことを学ぶ。その後、乳児は這うことを学び、手の届かない距離にある物体を探し出すこと、自分自身と物体、他者との基本的な空間関係を学ぶこと、奥行きと距離を理解することが可能になります。^[93]物理的および社会的世界の探索を通じて運動能力が発達することは、視覚空間認知において中心的な役割を果たしているようです。^[93]

身体化された知覚‐行動経験は、乳児期から成人期まで、生涯にわたる学習のツールとして機能する可能性がある。^[95]早期学習および教育学習の文脈における行動の役割に関する研究は、学習における身体化の重要性を示している。ある実験では、手を伸ばすことに熟練していない生後3か月の乳児が、代わりにベルクロで覆われたミトンで物体に手を伸ばすように訓練された。その後の評価と対照群との比較により、乳児は目標ベースの行動表象を迅速に形成し、他者の行動を目標指向的であると見なすことができることが示された。^[96]さらなる研究は、乳児による単なる観察経験ではこれらの結果は得られないことを示している。^{[95]同様に、行動と身体の動きが学習の}足場としてどのように使用できるかを研究が示している。自閉症スペクトラム障害（ASD）を発症するリスクが高い乳児が、早期発達中の行動の足場を組んだ介入（手を伸ばす経験）から利益を得ることができるかどうかを調査する研究では、訓練後に把握活動が増加すると示されている。そして、この研究は、自閉症スペクトラム障害のハイリスク乳児が行動に基づく治療介入を学習し、反応する可能性についての証拠を提供している。^[97]別の研究では、教授法が身体化からどのように恩恵を受けるかを調査し、教授の動きや身振りが教室での学生の身体化された経験を成長させることで学習に貢献し、記憶能力の向上につながると提案している。^[98]

行動に基づく言語理論 (ABL) では、身体化の側面は言語の学習と習得にも関連があるとしている。ABL は、脳が運動制御で使用されるのと同じメカニズムを言語学習に利用すると提唱している。たとえば、大人が物体に注意を向け、乳児がそれに従ってその物体に注意を向けると、標準ニューロンが活性化され、物体のアフォーダンスが乳児に利用可能になる。同時に、物体の名前の発音を聞くと、乳児のスピーチミラーメカニズムが活性化される。この一連のイベントにより、このシナリオで活性化されるスピーチとアクションのコントローラーをリンクすることで、言語ラベルの意味のヘッブ学習が可能になる。^[99]

学習におけるジェスチャーの役割は、認知における身体化の重要性のもう一つの例です。ジェスチャーは学習パフォーマンスを助け、促進し、強化することができますが、^{[100] [101] [102]}、ジェスチャーが制限されている場合^[103]や、送信されるコンテンツに対して無意味である場合は、学習パフォーマンスが低下します。 ^[104]ハノイの塔（TOH）パズルを使用した研究では、参加者は2つのグループに分けられました。実験の最初の部分では、TOHで使用される最小のディスクは最も軽く、片手だけで動かすことができました。2番目の部分では、一方のグループ（スイッチグループ）ではこれが逆転し、最小のディスクが最も重くなり、参加者は両手で動かす必要がありました。もう一方のグループ（スイッチなしグループ）では、ディスクは同じままでした。実験終了後、参加者は解決策を説明するように求められ、研究者は解決策を説明する際のジェスチャーを監視しました。実験の前半で片手で解決策を描く回数が増えるほど、後半の成績は悪くなった。^[105]

第二言語学習におけるジェスチャーの役割を調査した研究では、自己ジェスチャーで語彙を学ぶと学習成果が向上すると述べられています。学習後2か月および6か月経っても、持続的なメリットが続きました。さらに、同じ研究では、ジェスチャーによる第二言語学習の神経相関も調査しました。結果は、左前運動野と上側頭溝（生物学的運動の視覚処理を担う脳領域）がジェスチャー学習中に活性化されたことを示しています。^[106]同様に、fMRI研究では、スピーチとジェスチャー戦略を使用して数学の問題を解くことを学んだ子供は、脳の運動領域が活性化する可能性が高いことが示されました。運動領域の活性化は、子供がジェスチャーを使用して問題を解いていないスキャン中に発生しました。これらの結果は、ジェスチャーによる学習が、学習段階を超えて、子供がジェスチャーで解決することを学んだ問題に取り組むときに活性化する運動システムの神経痕跡を作成することを示唆しています。^[107]

身体化された認知は、読書と執筆の両方に関連しています。研究によると、読み物の内容と一致する身体的および知覚的な関与は、読解力を高めることができることが示されています。また、文字認識と書面によるコミュニケーションにおいて、タイピングと比較して手書きから得られる利点は、手書きのより身体化された性質に起因することも示唆しています。^[108]

運動プロセスと高レベル推論の関係を調査する実験では、身体動作と感覚運動経験が推論のさまざまな側面に関連していることが示唆されている。ある研究では、ほとんどの人が精神的回転タスクなどの空間的問題を提示されたときに視覚プロセスを採用するにもかかわらず、^[109]運動の熟練者（レスラーなど）は、物体を精神的に操作するために視覚エンコーディングよりも運動プロセスを好み、全体的なパフォーマンスが高いことが示されている。結果は、運動の熟練者のパフォーマンスは（手の）動きが抑制されると低下することを示している。^[110]関連する研究では、運動の熟練者は体の部分と多角形の精神的回転に同様のプロセスを使用するのに対し、非熟練者はこれらの刺激を異なる方法で処理することが示されている。 ^[111]これらの結果は、対照群と比較して1年間の運動トレーニング後に精神的回転が改善したことを示すトレーニング研究によって実証されているように、根本的な交絡因子によるものではない。^[112]同様のパターンはワーキングメモリ課題でも見られ、運動を記憶する能力は、対照群では二次言語課題によって、運動熟練者では運動課題によって著しく阻害されており、言語プロセスまたは運動プロセスに基づいて運動を符号化するための異なるメカニズムが関与していることを示唆している。^[113]

推論における運動経験の役割は、ジェスチャーを通じても調査されてきた。ジェスチャーを模擬行動とする理論 (GSA) は、ジェスチャーがどのようにそのつながりを現すかを理解するための枠組みを提供している。^[114] GSA によれば、ジェスチャーは行動と感覚運動状態の具体化されたシミュレーションから生じる。したがって、アイデアを表現したり推論したりするときにジェスチャーをすることは、具体化されたプロセスがアイデアの生成に関与していることを示す。さらに重要なことは、ジェスチャーは集中力を高め、運動情報と知覚情報の活性化を高めることである。ジェスチャーは推論において偶発的な役割を果たすと言われており、推論プロセス中にジェスチャーによって運動情報と知覚情報の流れが増加する。これは必ずしもより効果的な推論につながるわけではなく、そのような情報は特定の問題には無関係な場合がある。^[115]ジェスチャーが推論に与える影響は、話し手だけに限定されず、聞き手の推論にも影響を与える情報を伝える。たとえば、聞き手は話し手のジェスチャーに注意を払うことで、話し手と同様のシミュレーションを生み出すことができる。^[115]

推論中のジェスチャーの体現的役割に関するさらなる証拠は、数学的および幾何学的推論に関する研究から得られます。研究によると、ジェスチャー、より具体的には、動的な描写ジェスチャー（つまり、物体の変化を表現し示すために使用されるジェスチャー）は、即座の判断（直感）、洞察、および証明のための数学的推論のパフォーマンスの向上に関連しています。^[116]さらに、動的な描写ジェスチャーの使用は、より優れた数学的推論と関連しているため、学習者にそのようなジェスチャーを使用するように指示すると、正当化と証明の活動が容易になります。

身体化された認知理論は、行動法と経済理論に応用され、リスクと時間、決定、判断を伴う推論と意思決定のプロセスを解明してきました。研究では、精神プロセスが身体状態に根ざしているという考えは、人間の合理性の標準的な見方では捉えられておらず、両者のつながりは、非合理的と思われる人間の行動を理解し、予測するのに役立つ可能性があることが示されています。「身体化された合理性」の概念は、そのような考えを法に拡張した結果であり、身体化された認知から生じる発見が、人間の行動と合理性に対するより包括的な洞察を提供することを強調しています。^[117]

身体化認知理論は、感情と感情に関する情報の処理について厳密な説明を提供してきた。^{[118] [119]}この点では、感情の経験と再経験には重複する精神プロセスが関与している。研究では、元の経験中に活動していたニューロンの相互接続を通じて感情を再経験することが示されている。再経験の過程で、経験の部分的なマルチモーダル再現が生成される。^{[120] [121]}元の神経集団の一部だけが再活性化される理由の1つは、個人にとって最も顕著で重要な経験の特定の側面に注意が選択的に集中されるためである。

感情に対する身体化効果の最初の理論は、19世紀の科学者ウィリアム・ジェームズとカール・ランゲにちなんでジェームズ・ランゲ理論として知られています。彼らは、生理的な覚醒が事前の出来事によって感情を経験する傾向を生み出し、感情はこれらの出来事に対する反応だけではなく、身体の傾向的な状態の反映でもあると指摘しました^[122]

感情の再体験は、もともと関係していた感覚運動系で、あたかもその人がその場、その状況、その感情状態、または思考の対象そのものの中にいるかのように生み出される。^[123]たとえば、怒りの具現化には、殴打に使われる筋肉の緊張、しかめ面をするための特定の顔面筋の衰弱などが含まれる。^[122]このようなシミュレーションは、観察された行動と実行された行動の対応関係をマッピングする特殊なミラーニューロンまたは「ミラーニューロンシステム」によって支えられている。^[124]残る問題は、ミラーニューロンの正確な位置、それらがシステムを構成するかどうか、そして実際にミラーニューロンが存在するかどうかについてのコンセンサスがないことである。

身体化理論によれば、感情状態の処理とそれを表す概念は、部分的には自身の知覚、運動、体性感覚系に基づいているとされている。^[125]研究では、制御された実験室環境での表情や姿勢の操作を通じて、人の感情の身体化が感情情報の処理方法にさりげなく影響を与えることが示されている。^{[124] [126]}同様の研究で、説得力のあるメッセージを聞いているときにうなずくと、首を振ったときよりもメッセージに対して肯定的な態度をとることが証明されている。^[127]人々が恐怖、怒り、悲しみなどのさまざまな感情に間接的に関連する特定の体の姿勢をとるように導かれると、これらの身体の姿勢が経験される感情を調整すると言われている。^{[128]言語の神経生物学的基礎に関する一連の実験で、研究者らは特定の筋肉領域の}筋電図（EMG）測定を通じて感情的な言語における身体化の役割を調査した。彼らは、肯定的な感情表現を指す動詞（例：笑う）は、動作とは関係のない単なる肯定的な形容詞（例：面白い）と比較して、笑顔の筋肉の活性化を引き起こすことを発見した。さらに研究を進めると、動詞刺激も筋肉の活性化を引き起こし、筋肉の活性化が抑制されていない場合にのみ判断を形作ることがわかった。したがって、これらの結果は、言語が象徴的というよりは具体化されていることを示唆している。^[129]

感情（恐怖や希望など）が個人の生活の中で果たす重要な役割を考慮して、身体性、動機付け、行動を関連付けて、特定の刺激に向かって行動したり、特定の刺激から離れて行動したりする内在的な傾向を調査する研究が行われてきました。^{[130] [131]}接近回避葛藤（AAC）または接近回避課題（AAT）は、不快な刺激に近づいて快適な刺激を避ける（不一致な反応）よりも、快い刺激に近づいて不快な刺激を避ける（一致した反応）自然な行動バイアスを表します。

接近と回避の区別は動機づけにとって根本的かつ基本的なものであり、自己制御の構造と機能を見るための概念的なレンズとして使用できるほどである^[132]

AATは、さまざまなシナリオで、単語や画像などのさまざまな種類の刺激を使用して調査されてきました。たとえば、身体化認知に関するAATに焦点を当てた研究では、画面の中央に表示された肯定的な単語と否定的な単語を中央から遠ざけたり近づけたりした場合の人々の反応を調べました。この研究では、参加者は与えられた肯定的な単語を画面の中央に向かって動かし、否定的な単語を画面の中央から遠ざけたと結論付けています。AATに準拠して、参加者は肯定的な単語に対しては接近効果、否定的な単語に対しては回避効果を示しました。 ^{[133] 2021年の感情的または}情緒的プライミングに関する研究では、AATを使用して感情と視覚探索の相互作用を実証しました。ニュースページの写真がコンピューター画面に表示され、目の動きが測定されました。研究者らは、感情の準備プロセス中の参加者の調和のとれた身体的相互作用は、コンピューター画面に表示される画像の内容への関心が高まったことを示していることを発見しました。これらの調査結果は、接近行動と回避行動における感情的プライミングの効果を示しています。^[134] AATの行動的側面に関する研究では、AATにとって非常に重要な具体化された要素があることが示唆されている。^[135] AATにおけるジェスチャーの役割を調べるために、参加者は、レスポンスパッド上の（遠いまたは近い）ボタンを押すか、ジョイスティックを前方に押したり後方に引いたりして、肯定的および否定的な刺激に反応するように求められた。研究者は、ジョイスティックで実行した場合、一致した反応で有意な反応時間の利点が見られ、レスポンスパッドで実行した場合は利点が見られなかったと報告した。参加者がジョイスティックで刺激に反応する方が速いという事実は、重要な具体化された要素の役割を示唆していると思われる。レスポンスパッドとは対照的に、ジョイスティックは動作を実行するために身体（手）とより自然に結合し、肯定的または否定的な刺激に近づいたり回避したりするジェスチャーを容易にする。

進化心理学者は、感情を身体化された認知の重要な自己制御的側面と見なし、感情を目標に関連した行動への動機付けと見なしている。^{[136]感情は}適応行動を促進する。進化論的観点からは、話し言葉と書き言葉の両方が身体化された認知の形態であると考えられる。^[136]ペーシングと非言語的コミュニケーションは、話し言葉における身体化された認知を反映している。書き言葉の技術的な側面（イタリック体、大文字、顔文字など）は、内なる声を促進し、それによって書かれたメッセージについて考えるよりも感情の感覚を促進する。^[136]少なくともいくつかの抽象的な言葉は、意味的に感情的な知識に基づいていると言われている。つまり、それらは「身体化」されている。「目」と「把握」という言葉の意味は、物体や行動を指し示すことによってある程度説明できるが、「美しさ」と「自由」の意味はそうではない。抽象的な用語は、感情に関する知識と意味的に結びつく傾向が強い。^{[137] [138]}さらに、抽象的な単語は感情処理に関連する部位として知られている前帯状皮質を強く活性化します。成人が抽象的な感情単語を処理すると、感情を表現する体の部分の運動系の活性化が見られました。^[139]これは、抽象概念の重要なクラスの1つについて、感情を表現する行動の意味的根拠が、意味と記号のつながりを部分的に説明できることを示唆しています。^[140]

身体化された認知に関する発見の根底にある基本的な考え方は、認知はマルチモーダルで身体全体に広がる経験から成り、非モーダルな意味ノードが純粋に心の中に保存されるわけではないというものである。身体化された認知のこの考え方に沿って、身体自体も自己制御に関与することができる。^[141]

自己制御とは、気を散らす影響や相反する影響にもかかわらず、目標に一致する反応をうまく実行する生物の能力と定義できます。^[142]ほとんどの人は、長期的な利益を得るために目先の苦痛に直面したときにジレンマに陥ります。^{[143] [144]} このジレンマに直面したとき、身体は無意識の意志力強化目標を呼び起こすことで意志力を強化することができ、それが人々の長期的な目標の追求を容易にするための継続的な意識的な試みを促進します。^[141]

ある研究では、筋肉を引き締めることがハイチへの寄付に及ぼす影響が調査された。参加者は、寄付用紙に記入するためのペンを指で持つか（「コントロール条件」）、手に持つか（「筋肉を引き締める」条件）のいずれかであった。注目すべきことに、「筋肉を引き締める」グループの参加者の方が、コントロールグループよりも寄付した参加者が多かった。したがって、筋肉を引き締めると、ハイチの惨状を見たり、お金を使うことへの身体的嫌悪感を克服するのに役立つと推測できる。^[141]同様に、物理的または環境的な手がかりは、行動のエネルギーコストを知らせ、その後、さらなる自発的な行動に従事する意欲に影響を与える。^[145]研究では、物理的または概念的な渇きや乾燥に関連する手がかりにさらされると、知覚されるエネルギーが減少し、その結果、自己制御が低下することも示されている。これらの研究は、身体化された認知が自己制御において役割を果たす可能性があることを示唆している。^[146]

身体化された心は、目標に到達するために動作と認知を組み合わせることで、自己調整プロセスに役立つと示唆する人もいます。したがって、身体化された心には促進効果があります。社会の世界をナビゲートするには、友人などの役立つリソースに近づき、敵などの危険を避けなければなりません。顔の表情は、人が望ましいか危険かを評価するための信号になり得ます。身体化された認知は、感情的な信号が曖昧な場合に、他の人の感情を明確にするのに役立ちます。^[147]ある研究では、参加者は、口にペンをくわえて顔の筋肉が固まり、したがって顔の表情を真似ることができなかった参加者とは対照的に、表情の変化を真似したときにより速く識別することができました。^[148]特定の環境の手がかりへの自動的なアプローチと回避によって証明されるように、他の目標関連アクションは、身体化された認知によって促進される可能性があります。身体化された認知は状況によっても影響されます。以前危険と関連していた方法で動く場合、身体は安全な状況と関連した方法で動く場合よりも高いレベルの情報処理を必要とする可能性があります。上記の研究は、身体化された認知が自己制御プロセスを支援することで機能的な目的を果たす可能性があることを示唆している可能性があります。

社会心理学、特に社会認知においては、人々がどのように相互作用し、影響し合うかに研究の焦点が当てられています。身体化の文脈では、社会認知の研究では、人々の存在と人々の相互作用が互いの思考、感情、行動にどのように影響するかを調査します。^[150]より正確には、社会認知では、思考、感情、行動は感覚運動経験と身体状態に基づいていると提唱しています。^[151]

現象学の分野では、メルロ＝ポンティの相互身体性 ^[訳5]とは、人と出会ったとき、まず相手の身体表現を通して相手を体験し、それが認知的反映に先立って影響を与えることを意味する。^[153]この現象は社会心理学で研究されており、非言語的同期として知られている。^[154]社会的相互作用中の同期は自発的に発生し、意識的な情報処理とは無関係であることが多い。^[155]

2014年の二者間社会的相互作用研究では、同性の参加者が「協力的」、「競争的」、「楽しいタスク」の条件で言語的に相互作用しました。この研究の焦点は、参加者の感情と非言語的同期の関係を調査することでした。結果は、肯定的な感情は肯定的な同期と関連しているのに対し、否定的な感情は否定的に関連していることを示しました。他の調査結果では、同期と感情の間に因果関係があり、同期が感情につながるのではなく、その逆であると説明しています。^[154]同様の研究では、同性の参加者ペアに、交互に特定の質問をし、徐々に自己開示するように指示しました。結果は、人々が自発的に空間内を一緒に動き、動きを同期させ、相互作用の質（具体化された信頼関係）を高めることを示しています。自己開示と行動の同期は、他の人に対する肯定的な感情と相関しています。^[149]これら2つの研究は、身体動作の非言語的行動的同期が、人々の相互作用の心理的経験にどのように影響するかを説明しています。これらの研究結果は、身体的経験が人々の心理的および感情的状態に影響を与えるという身体化理論の考え方を支持しています。

社会的認知の一側面は、状況を他人の視点から知覚することである視点取得に関係している。視点取得には、視覚的視点取得と空間的視点取得の2つのカテゴリがある。視覚的視点取得（VPT）は、状況を他人の視点から見て、その人が世界をどのように見ているかを理解することと定義される。空間的視点取得（SPT）は、物体同士の関係における向きなど、別の観察者が知覚している空間情報にアクセスする能力を伴う。^[156]したがって、VPTには2つの異なるレベルがある。VPT1は、他の人の視点にあるものを理解することを指し、VPT2は、この視点を採用し、この視点から世界がどのように表現されているかを理解することを伴います。両方のレベルは根拠があり、状況が特定されていますが、具体化されているのはVPT2のみであり、意図的な動きのシミュレーションに依存するのはVPT2のみです。^[157] SPTの場合、研究によると、物体に対する潜在的な行動の位置に他の人が存在することが参加者のSPTにつながるだけでなく、行動の観点からクエリをフレーズにすることでもSPTに参加する人の数が増えることが示されています。^[158] SPTの具体化は性別や社会的スキルにも依存します。男性や社会的スキルの低い人は、女性や社会的スキルの高い人に比べて、SPTの具体化レベルが低いと言われています。^[159]

研究によると、加齢は社会的認知と視点取得に影響を与えることが示唆されている。ある研究では、4つの実験で、健康な若者と高齢者の暗黙的および明示的なVPT、ならびに実行および社会的認知の尺度を評価した。一致効果（代替視点の一致が応答時間と精度に及ぼす有害な影響）は、明示的なVPT1とVPT2の自己中心的および他者中心的条件の両方で検出された。VPT1の不一致は高齢者にあまり影響を与えなかった。VPT2では、高齢者は自己中心的判断中に、より顕著な一致効果と他者中心的視点の影響を示した。これらの結果は、視点取得に依存する社会的タスクにおける高齢者の障害を説明できる可能性がある。^[160]

身体化認知理論の一部として、支持者は生物の感覚系と運動系が動的に統合されていると示唆している。この考え方は感覚運動カップリングとして知られており、行動中に感覚情報を効率的に使用できるようにする。同様に、感覚運動随伴性（SMC）の概念は、人が世界で行動するときに感覚情報がどのように変化するかを知っているかどうかによって知覚の質が決まるというものである。例えば、物体の下を見るには、身をかがめ、頭を動かし、視線の方向を変える必要がある。^[161] SMC理論の支持者は、光、音圧などのあらゆる刺激様相/感覚様相は、感覚情報の変化を支配する特定のルール（すなわち、感覚運動随伴性）に従うと主張する。結果として、それらのルールは様相間で異なるため、それらの質的な経験も異なる。^[34]異なる様相のSMCの違いを強調する例は複数ある。視覚知覚に特有のSMCの例としては、体が前進したときに網膜上の血流パターンが拡大し、体が後退したときに類似の収縮が見られる。 ^[34]対照的に、聴覚SMCは頭の回転の影響を受け、右耳と左耳の間で受信される信号の時間的非同期性が変化する。この動きは主に感覚入力の振幅に影響し、周波数には影響しない。 ^[34]

SMC理論の支持は、感覚代行、感覚拡張、ロボット工学分野の研究によって進められている。感覚代行と感覚代行デバイスの研究では、ある感覚様式を別の感覚様式に置き換えること（例えば、視覚情報を触覚情報に置き換えること）を研究している。^[162]中核となる考え方は、ある感覚様式の感覚運動随伴性が別の感覚様式を介して伝達されるというものである。感覚拡張は、既存の知覚チャネルを介して新しい感覚を知覚することを目的としている。この場合、感覚拡張によって新しい感覚運動随伴性が形成される。ロボット工学の分野では、例えば、ロボットアームと動的神経場の助けを借りて、視覚SMCが神経レベルでどのように学習されるかを研究者が研究している。^[163]

過去数年にわたり、身体化認知研究は徐々に身体的経験の科学的研究を回復し、同時に複数の分野にわたる理論的かつ経験的な基盤を築いてきました。^[164]身体化認知の基礎となる原理と発見は、教育、ロボット工学、臨床現場、社会心理学、スポーツ、音楽に至るまで、さまざまな分野に移転され、応用され始めています。

身体化された認知に関する発見は、身体化された学習法や教授法を支持する教育や教授法の全面的な見直しにつながった。特に、そのような身体化された実践は科学教育において顕著である。^[165]たとえば、エネルギーシアターは、身体化された相互作用理論に基づいたエネルギーダイナミクスの教育法である。この方法では、参加者はそれぞれエネルギーの単位の役割を演じ、一緒に特定のシナリオでエネルギーの変換と転送を演じます。^[166]

ヒューマン・オーラリーは、生徒が演技を通じて太陽系について学ぶもう一つの具体化された教育方法です。この方法では、惑星の位置がディスクでマークされ、参加者は軌道上を移動することで惑星の役割を演じます。^[167]

2020年の調査では、研究者らは、数学の指導と学習のための巧妙な教室実践に身体化された認知理論を取り入れたいくつかのフレームワークを分析した。^[168]身体化されたデザインに基づく研究プログラムは、少なくとも2つの形態の身体化されたデザイン、すなわち知覚ベースと行動ベースのデザインを特定し、分類する。知覚ベースのデザインでは、尤度、傾き、幾何学的相似における比例等価性などのa/b概念がターゲットとなる。このデザインの第一歩は、生徒に素朴な世界観を使って、教師が提示した一連の資料を判断するように求めることであり、その資料は生徒の素朴な世界観を肯定する。その後、教師は生徒に適切なメディアを提供し、正式な手順に従ってモデルを構築するように指導しようとする。行動ベースのデザインでは、学習者に感覚運動の問題が提示される。アブラハムソンらは、このデザインを探求するために「数学的イメージトレーナー」プラットフォームを開発した。このプラットフォームの特定のバージョンは、学習者に比率を教えるために設計されており、両手で2つのカーソルを動かして画面を緑色にしました。画面が緑色に変わるのは、右手と左手のベースからの高さが特定の比率になったときだけです。学習者がこの問題を解決する戦略を発見すると、グリッドと数字が画面に追加され、学習者の理解を定性的から定量的へと移行させます。^[168]

全体的に、身体化された認知は学習プロセスを探求し、新しい教育実践を開発するための新しい枠組みとして機能してきました。古い教育方法は、身体化された認知理論に触発された新しいアプローチによって徐々に置き換えられたり、補完されつつあります。^[169]

身体化認知は人工知能（AI）とロボット工学に大きな影響を与え、ここ数年でAIが経験した劇的な変化に貢献してきました。^[170]身体化認知からの洞察により、研究者はより流動的で表現力豊かな動きを持つ、より動的なロボットを構築し、複雑なシナリオでより良いパフォーマンスを実現できるようになりました。

ロボット Shakeyは AI における有名なマイルストーンです。これは、自分の行動について推論し、決められた環境で特定のタスクを実行できる移動ロボットを構築する最初のアプローチの 1 つでした。Shakey は比較的単純なボディを持ち、論理的推論と物理的動作を融合して、自らコマンドに従い、部屋の中を移動しました。制限は、Shakey のアーキテクチャ ( Lisp ) が記号計算原理に大きく依存していたため、特定のアクションを実行するために長いコマンド シーケンスを反復する必要があったことです。そのため、Shakey は遅く、特定のタスクを完了するのに数日かかることがありました。さらに、Shakey のパフォーマンスは、高度に制御された環境によって制限されていました。

具現化されたAIは、AIシステムを作成する際に「身体」を見落としたり過小評価したりしないように努めています。将来の研究は、具現化された視点を取り入れたシステムへと進むべきだと主張しています。^[170]心の状態に貢献する身体は、単なる（アルゴリズムの）指示に従う以上のものとみなされています。具現化は、知的な情報処理を形作ると言われています。なぜなら、「知性は基本的に、世界の構造を利用する具現化された相互作用の結果である」からです。^[171]

具現化されたAIは、より汎用性の高いAIアーキテクチャを含む状況依存型ロボットの観点を生み出した。状況依存型ロボットは、AIへの漸進的なアプローチと、行動や知覚と効果的にインターフェースする並列アクティビティプロデューサーへの依存に基づいている。^[172]従来のロボットとは異なり、状況依存型ロボットは、ほとんどの場合ロボットにとって予測不可能な状況を生み出す複雑で動的な環境でより優れたパフォーマンスを発揮する。 ^[173]これらのロボットの行動は環境に応じて変化するため、さまざまな状況で信じられないような状況に対処できる。^[174]たとえば、社会的状況には予測不可能なことが満ち溢れており、社会的ロボットは人間であろうとなかろうと、あらゆる種類の行動を予測できる必要がある。この意味で、谷純の研究室は、自由エネルギーの原理に基づくPV-RNNと呼ばれる抽象的な脳モデルを導入し、それにメタ事前分布を組み込んだ。高いメタ事前確率はロボットに自信を持って行動を生成させ、他のロボットの行動を無視するが、低いメタ事前確率を持つロボットは他のロボットの行動に適応し、独自の行動パターンを生成することを避ける。^[175]

状況依存型ロボットの例としては、 Parrot SAが所有する業務用固定翼自律型ドローンを製造するsenseFlyや、屋内や限られた空間の検査や探索用のドローンを製造するFlyabilityなどの企業が開発した航空ロボットが挙げられる。これらのロボットは、ダリオ・フロレアーノのミニロボットと進化型ロボットの研究室の研究に依存している。^[176]

状況依存型ロボットのもう一つの例はアトラスである。2013年にボストン・ダイナミクス社によって開発されたアトラスは、高さ1.5メートル、重さ89キログラムの擬人化ロボットで、さまざまな状況で機敏かつ多様な動きができる。アトラスのアルゴリズムは、その体と環境との複雑で動的な相互作用を可能にする。アトラスの動きは知覚によって駆動され、オンフライ調整から環境の知覚へと時間とともに進化してきた。^[177]

臨床神経心理学における調査の手順と方法は、認知に対する局在化と計算論的アプローチから直接影響を受けている。これらの技術は、臨床診療の発展に多大な貢献をしてきた。身体化された認知は、認知における身体と感覚運動経験の役割を強調することにより、正常および病的な状態の両方で認知プロセスをより包括的に捉え、臨床診療の範囲を広げる。それによって、臨床評価および診断プロセスへの身体化された認知実践の統合が課題となる。^[164]たとえば、心理的困難を抱える個人を支援するために、認知状態に影響を与える身体の能力を取り入れた介入や療法が数多く存在する。^[178]一例は、自閉症などの小児疾患に対する行動療法のすでに確立された使用である。^{[179] [180] [181]身体化された統合療法の別の例としては、}幻肢に関連する痛みを予防、軽減、または緩和するための感覚運動再訓練や刺激技術が挙げられる。^[182]また、ヨーロッパで主流で、ダンスや運動療法などの身体化された介入を含む心理療法（身体志向心理療法と身体心理学）の分野は、より実証的なサポートを受け始めています。 ^[183] ​​ ヴィットリオ・グイダーノのポスト合理主義認知療法は、ウンベルト・マトゥラーナとフランシスコ・バレラのオートポイエーシス理論に基づいており、人間の知識は感情的で身体化されたものであると仮定しています。西洋の心理社会的領域における精神疾患の最も一般的な統合的治療法の1つは、マインドフルネスの実践と運動です。^{[184] [185]}

身体化認知の観点は、スポーツやスポーツ心理学の分野における運動技能の研究に情報を提供し、影響を与えることができる。^[186]研究では、身体化テーゼがスポーツにおいて、スポーツ関連の特定の動作の知覚、理解、予測、判断、^{[187] [188] [189]}トレーニング、^[190]言語理解など、さまざまな方法で作用することが示されている。^{[191] [192]}身体化認知の観点から、ある研究では、専門の審査員やレフェリーの以前の運動および視覚経験と現在の審判経験との関係が調べられた。^[189]審査対象のタスクを実行したことがある、および/または他の人が特定のタスクを実行するのを観察した経験のあるスポーツ審査員は、この運動および観察経験のない人と比較して、特定のスポーツ活動の審査でより良い成績を収めると報告された。別の研究では、被験者が特定の身体活動（例：バスケットボールの動作）の説明を読み、それと一致する身体操作を同時に実行すると、読解力と記憶力が向上することが示された。 ^[186]読解における行動に基づく理論では、物語に描かれた行動を理解し、想像し、記憶する過程で、読者が実際にその行動を知覚したり実行したりするのと同じように、感覚系と運動系が関与していると述べられています。 ^[193]これらの研究や同様の研究は、スポーツやスポーツ心理学における身体化認知の影響を示しています。

具体化された音楽認知は、音楽との身体的相互作用が音楽認知に大きな影響を与えるという考えを提唱するパラダイムである。^[194]研究者らは、音楽の感情、意味、音楽を聴くことによって呼び起こされる感情は、抽象的な思考を具体化するための手段であると提案した。したがって、音楽にはこの可能性を可能にする特定の認知機能がある。 ^[195]研究者らは、具体化された音楽認知は、表層レベルと一次レベルの2つのレベルで発生すると示唆している。表層レベルには、音楽演奏者の精神運動活動、音楽に対する目に見える身体的反応、リズムの同調が含まれる。具体化された音楽認知の一次レベルは、音楽の音調的/時間的エンコードであり、表層レベルを支配している。^[196]

身体化された音楽認知に関する研究は、身体化の探求と音楽における身体化の概念の拡張という 2 つの主な傾向に焦点を当てています。最初の傾向には、音楽に関連した身体表現と身振りを調査する研究が含まれます。^{[194]身体化された音楽認知は、}行動と知覚の観点から音楽体験を考慮します。^[197]多くの人が音楽を聴くときに動いていることに気づくでしょう。多くの文化では、音楽とダンスの間に明確な区別はありません。体のさまざまな動きを通して、人々は音楽に意味を与えることができると想定されています。この観点は、音楽の意味を単に知覚に基づく音楽構造の分析に基づいている従来の音楽認知のアプローチとは異なります。音、動き、人間の生理機能、計算モデル化の測定を通じて、身体化された音楽認知は、音楽の意味形成における人体の役割に関する信頼できる知識を絶えず構築しています。身体化された音楽認知は、社会的相互作用における音楽の役割をよりよく理解するために適用できる可能性があります。複数の研究によると、子どもたちはグループで踊るときに音楽に合わせてより同期して動くことが分かっています。^[198]

2つ目の傾向には、身体化された音楽認知を神経学や心理学などの他の研究分野に結び付けようとする研究が含まれます。^[194]たとえば、ある研究では、メトロノームのビープ音ではなく音楽で準備されたパーキンソン病の人は、同調と制御の両方の能力があることが示されました。この研究は、特に音楽をペースの合図として使用した場合、身体を使用してタイミングのとれた一連の動作を生成すると、パーキンソン病の人が健康な個人と同様のパフォーマンスレベルを達成できることを示唆しています。^[199]

身体化は社会心理学においても重要な潜在的応用があり、研究者たちは人々の身体的状態が他者への理解や交流にどのような影響を与えるかを研究してきた。研究者たちは、身体的状態が社会的判断や社会的行動に与える影響を示す証拠を提示した。彼らは、人々の物理的な温度の経験自体が、本人の意識なしに、他者に対する認識や向社会的行動に影響を与える可能性があると述べた。^[200]人々が特定の社会的カテゴリーを象徴する運動動作を行うと、それは社会的判断においてそのようなカテゴリーを使用するきっかけとなる。^[201]

活動家たちは、社会心理学の研究と身体化の原理を組み合わせて、目標達成に努めてきた。例えば、仮想現実（VR）は、視聴者の共感を呼び起こすために、いわゆる仮想現実療法で使用されている。ニューヨークタイムズは、「The Displaced」と呼ばれる難民の子供たちの体験を展示するVRプロジェクトを作成した。このプロジェクトは、さまざまな国からの難民の子供たちの体験をユーザーに根付かせることで、視聴者の強い共感を引き起こした。^[202]「6 x 9」プロジェクトでは、ガーディアンはVRを使用して、アメリカの刑務所での独房監禁の体験を再現した。^{[203] 2016年にリリースされた「Notes on Blindness: Into Darkness」は、VRを使用して}失明の感覚的、感情的、心理的体験を探求した作品である。^[204]

身体化された認知に関する研究は非常に幅広く、幅広い概念をカバーしています。人間の認知がどのように身体化されているかを研究する方法は、研究者が使用する操作的定義に基づいて実験ごとに異なります。身体化を支持する証拠はさまざまな科学の中に豊富にありますが、結果の解釈とその重要性は依然として議論の余地があり、研究者は身体化された認知を研究し説明する適切な方法を探し続けています。^[205]

成人における脳内神経科学研究^{[206] [207] [208] [209]}や胎児における目標指向行動の証拠の増加^{[210] [211] [212] [213] [214] [215] [216]}は、身体化された認知の立場の独立性と自給自足性に疑問を投げかけています。^[217]実際、この見解が生物の認知発達を初期段階で説明する唯一の方法であることには深刻な懸念があります。認知の出現の複雑なプロセスには補完的な見解が必要であるように思われます。^[217]

結合問題とは、単純な反射段階の生物が感覚刺激の環境的混沌の閾値をいかに克服するかという観点である。^[218]コミュニケーション理論の数学的ツールを用いて、生命の始まりにおける若い生物にとって、環境刺激のカオス（刺激ノイズ）の閾値が克服できないほど高いことを示している。若い生物は、周囲の現実を構築するために、物体、背景、抽象的または感情的な特徴を単一の経験に組み合わせる必要があるが、関連する感覚刺激を独立して区別することはできない。身体化された動的システムアプローチでさえ、ノイズの手がかりの問題を回避することはできない。^[217]この能力には、環境を知覚と意図性を通じて（そしてその後にのみ）生じる物体に分類することが必要である。^{[219] [220]}身体化された認知の立場では、この問題は解決されない。

研究者らは、言葉を話せない乳児は大人よりも記号をあまり使わないため、身体化された認知、特に身体化された社会的認知を研究するための理想的で自然な事例とみなせるかもしれないと示唆している。 ^{[221]一部の研究者は、乳児の認知は言語を話せない時期を通じて劇的に変化するため、身体化された社会的認知の「理想的なモデル」となるべき前言語乳児の}どの段階を知ることは不可能かもしれないとして、この考えを批判している。9か月児は2か月児とは異なる発達段階に達している。^[222]

もう一つの大きな問題は、特定の能力が身体化された処理モードを反映しているかどうかである。例えば、注視時間は、その年齢の乳児が特定の微細運動技能を欠いているため、身体化された認知のより良い尺度である可能性が高いと言われている。乳児は、微細運動を伴う能動的なモードを発達させる前に、まず受動的な身体化された認知モードを発達させる可能性がある。研究者は、注視時間パラダイムによって説明される能力が身体化された処理を反映していると想定する明らかな理由がないため、これがいかに問題であるかを説明している。^[222]身体化された処理モードと象徴的な処理モードの区別が、検証可能な実験仮説を生成するのに役立つためには、少なくとも原理的には、研究者が特定の能力が身体化されているかどうかを判断できる証拠がどのようなものかが明確でなければならない。^[222]

科学における方法論的現象に、再現危機がある。身体化認知の分野では、特定の発見が元の研究と同じ結果で再現できなかったことを示している。このような研究に共通するのは、身体的経験が通常精神的であると考えられる認知プロセスに影響を与えるという身体化の考え方である。例えば、身体化認知に分類されるパワーポーズは、人が物理的に身体を拡張すると自信が高まると述べているが、いくつかのケースで再現できなかった。 ^[223]同様に、重量感覚が重要性の概念を活性化し、^[224]それが今度は道徳関連の変数に影響を及ぼす可能性があることを示す研究も再現できなかった。^{[225]研究者は、温かいカップを持つと}対人的な温かさの感覚が生まれるという以前の研究結果も再現できなかった。^[226]

研究者が同じ結果を再現できなかったとしても、認知が身体の影響を受けない/影響されないということが証明されるわけではない。身体化された認知というテーマには、科学的に妥当な発見がまだたくさんある。研究者の中には、身体化の発見を再現しようとして失敗した試みの多くはプライミングによるものだと述べている。 ^[227]また、プライミングによる身体の促進運動の多くの事例は、身体化された認知の証拠として誤って分類される可能性がある。身体化された認知を実証する鉛筆と歯の研究は、プライミングの結果であると考えられる。^[228]研究者は、笑顔の筋肉を動かして肯定的な文章に素早く反応した参加者が、身体化された認知を示していると推測できたかもしれない。反対派は、この実験で得られた効果は、特定の顔の筋肉の働きによってプライミングまたは促進されたと主張している。プライミング（歯や唇に鉛筆を入れること）は、知覚運動活動を誘発し、それが認知処理を構成する知覚運動活動なしに、特定の認知プロセスを誘発する可能性がある。^[229]