2006年立法および規制改革法

2006年立法および規制改革法^[1]

英国議会
長いタイトル	立法から生じる負担を取り除き、または軽減し、規制原則を促進する目的で規定を制定できるようにするための法律。規制機能の行使について規定を制定し、欧州共同体および欧州経済領域に関連する法律の解釈について規定を制定し、 1972年の欧州共同体法第2条(2)に関連する規定を制定し、および関連する目的のために規定を制定するための法律。
引用	2006年51
日付
王室の裁可	2006年11月8日
開始	2007年1月8日[2]
ステータス: 修正済み
議会通過の歴史
制定当初の法令文
改正後の法令文

2006年立法および規制改革法（c  51）（LRRA）は、イギリス議会の法律です。 2001年規制改革法（RRA）に代わるものとして制定されました。この法律は、議会の承認や審査なしに行政機関が法律を導入したり変更したりすることに対する古いイギリス憲法上の制限を実質的に撤廃する権限を与える法律であるという認識のため、非常に物議を醸しており、「議会廃止法」と呼ばれています。^{[3] [4]}

この法律となった法案は、2006 年初頭に英国下院に提出されました。当初の草案では、この法案は、政府大臣に、あらゆる一次立法または二次立法を修正、廃止、または置き換える二次立法を制定する広範な権限を与えるものであったため、物議を醸しました (ヘンリー 8 世条項として知られています)。政府は、法案の範囲と安全策の欠如に対する特定の批判に対処するため、2006 年 5 月 4 日と 2006 年 5 月 10 日に法案に対する多数の修正案を提案しました。

この法案は、2006 年 5 月 16 日に庶民院で第 3読会を受け、貴族院に移されました。第 1 読会と第 2 読会の後、この法案は修正を加えて、夏季休暇前の 2006 年 7 月 19 日に報告されました。貴族院での報告段階は 2006 年 10 月 26 日に行われ、2006 年 11 月 8 日に 国王の裁可を受けました。

「法律を改正する権限」と題された法案の最初の部分は、政府大臣が法律を改正する法定文書を作成し、「（2）項の目的を果たすと思われる規定を設ける」ことを認めている。「その目的は、いかなる法律によっても直接的または間接的に生じるいかなる負担、または全体的な負担も取り除く、または軽減することである。」^[5]

この法律が可決される前に宣言された意図は、「時代遅れ、不必要、または過度に複雑」とみなされる法律を改革することであった。^[6]同様の手続きは、大臣が規制改革命令(RRO) を発令することを認める既存の RRA でも可能である。2005 年 7 月に内閣府が発表した RRA 運用の最初の 4 年間のレビューでは、RRA は「RRO の作成を妨げる多くの障害を提示した」、その権限は「技術的すぎて限定的」であり、手続きは「簡素化のための議論の余地のない提案を出すために拡張されるべき」であると結論づけられている。^[7]

法案の第 1 項では、大臣は、変更の有無にかかわらず、法務委員会、スコットランド法務委員会、または北アイルランド法務委員会によって作成された「法律の改正」または「勧告の実施」という 2 つの目的でのみ命令を発令できます。法案の正当性の一部は、法務委員会の報告書は、公開されてから何年も実行されないことが多いことです。第 2 項では、命令により、あらゆる主要または二次的な法律を修正、廃止、または置き換えることができます。

法案第3条では、命令を出す前に、関係大臣が、政策目標の達成には立法上の変更が必要であること、提案された命令が「釣り合いが取れている」こと、公共の利益と不利益を受ける人々の利益との間で「公平なバランスが取れている」こと、いかなる「必要な保護」も排除していないこと、そして「今後も行使し続けることが合理的に期待できる」権利や自由の行使を妨げていないことを確信しなければならないと規定している。

この法案には、いくつかの明確な制限事項がある。第 5 項では、この法案が「課税を課す、または増税する」ために使用されることを禁じている。第 6 項では、この法案に基づく命令が、2 年を超える懲役刑に処せられる新しい犯罪行為を創設するために使用されることを禁じている。第 7 項では、この法案が、強制的な立ち入り、捜索、押収、または証拠提出の強制を許可するために使用されることを禁じている (既存の法律を単に言い換える場合、または法律委員会の勧告を実施する場合は例外)。第 8 項では、スコットランド議会の立法権限内の事項に関する命令が出されることを禁じている。第 9 項では、ウェールズ議会の事前の同意なしに 変更する命令が出されることを禁じている。

大臣は、法案に基づく命令を発令する前に広く協議し、説明文書を添えて議会に命令案の草案を提出することが求められます。命令草案は議会を通過し、既存の「否定決議」または「肯定決議」手続き、あるいは新しい「超肯定決議」手続きに基づいて法定文書となる可能性があります。

議論の余地があるが、この法案の命令権限は潜在的に非常に広範囲である。たとえば、この法案は（草案どおりに制定された場合）新しい税を導入するために使用できないが、この法案自体を修正するために使用することに対する制限はない。また、大臣が命令を出す前に満たさなければならない条件は非常に主観的である。命令は司法審査による高等裁判所の監督を受けるが、大臣が命令を出すための要件が​​満たされていることに「満足」していないことを示すことは難しい。2006 年 1 月、この法案は、下院の規制改革特別委員会によって「ここしばらく下院に提出された法案の中で、憲法上最も重大な法案の 1 つになる可能性がある」と評された。^{[8]この委員会は「}官僚主義」を削減する動きを支持する一方で、法案の権限の「乱用」の可能性を回避するための追加の安全策を求めた。^[9] 1月初め、貴族院憲法特別委員会は法務大臣に書簡を送り、この法案が立法過程における大臣と議会のそれぞれの役割と長年確立されてきた役割を著しく変える可能性があること、また法案が草案として公表されていないことへの失望を表明した。^[10]

この法案は、新聞に掲載された記事や書簡で激しく批判されている。タイムズ紙では、ジャーナリストのダニエル・フィンケルスタインが「すべての法案を終わらせる法案」と名付け、^[3]自由民主党議員 の デイビッド・ハワースは「議会廃止法案」と呼んだ。^[4]緑の党は党大会で法案に反対する動議を可決し、「この法案は民主主義の基盤を粉砕する恐れがある」と述べた。^[11]

この法案は法律専門家からも批判されている。法曹協会は第二読会の前に報告書を発表し、保障措置が弱すぎること、二次立法がさらなる従属立法を認可できないようにすべきであること、委任された権限に基づいて行動する大臣以外の者の権限が制限されていないこと、議会が法案の使用に異議を申し立てる手続きがないことについて懸念を表明した。^[12]タイムズ紙に掲載された書簡の中で、ケンブリッジ大学の法学教授6人は、この法案は、宗教的憎悪の煽動という新たな犯罪を創設し、2年の懲役刑を科すこと、陪審裁判を縮小または廃止すること、自宅軟禁を導入すること、首相による裁判官解任を認めること、国籍および移民に関する法律を書き換えることに利用される可能性があると書いている。そして、マグナ・カルタを「改革」し、「要するに、それは国家内の権力の大きな移行を生み出すだろう。他の国では憲法の改正が必要になるだろう。そして、勝者は行政であり、敗者は議会となるだろう」と述べた。 ^[13] ジョシュア・ローゼンバーグはテレグラフ紙で、クリフォード・チャンスがこの法案は「議会の権力を奪う」と指摘したと書き、^[14]デイビッド・パニック QCはタイムズ紙で、この法案は「国の法律を制定するために大臣に驚くほど広範な権限を与えるだろう」と書いた。[ ^15]

2006年2月23日、法廷弁護士のジェレミー・レバー卿とジョージ・ペレツは、タイムズ紙に宛てた書簡の中で、1972年7月13日に法務長官が議会で、 1972年欧州共同体法第2条(2)項の同様の権限は「小規模で、軽微で、重要でない種類の結果的な修正」にのみ使用されると発言したが、その後、これらの権限は、英国法に大幅な変更をもたらしたEC立法を実施するために使用されたと指摘した。^[16]

ガーディアン紙の記事は、この法案を2004年の民間緊急事態法と比較し、この法案は近代化策として提示されたが、実際には大臣に恣意的な権限を与え、「何世紀にもわたる民主主義のもう一つの部分を奪う」ものだと述べた。^{[17] 2006年6月に}インディペンデント紙に掲載された、過去9年間の法改正を分析した記事は、首相とその政権を攻撃し、政権発足以来の数多くの変更と可決された法律が英国の民主主義の力を弱めてきたと主張した。この法案は、ジャーナリストがこれを実現するために採用されている方法の一例であった。^[18]

法案が下院の委員会段階を終えた後、下院の議事委員会は法案が「行政と議会のバランスを政府に有利に傾けすぎている」と不満を述べたと報じられた。^[19]下院の行政特別委員会が2006年4月20日に発表した2番目の報告書では、「現在の草案では、立法および規制改革法案は政府に、その目的とはまったく釣り合いの取れていない権限を与えている」と述べられている。^[20]

2006 年 5 月、貴族院憲法特別委員会は、いくつかの問題に注目を集める報告書を発表した。報告書は、法案の提出方法を批判し、協議プロセスは「嘆かわしい」、憲法上重要な第一級の法案では長年認められてきたように、法案は下院の議場で議論されなかった、そして、最近の修正は歓迎できるものの、「政策立案と立法のプロセスに対する告発のようなもの」であると述べた。報告書はまた、2000 年 12 月に規制改革法 2001 が述べたように、大臣に「前例のないほど広範な権限」を委譲する繰り返し、および大臣が法律委員会の勧告を実施するために法律を変更する権限をさらに付与したことにも言及した。報告書は、修正後の法案は以前よりもバランスが取れているが、依然として「範囲が広すぎて曖昧」であり、さらなる保護策が必要であると結論付けた。^[21]

担当の政府大臣ジム・マーフィーは、2006年2月9日の第二読会の議論を締めくくるにあたり、「私は下院に、この命令が非常に物議を醸す改革を実行するために使用されないという明確な約束をします。委員会でもこれを繰り返します」と述べた^[22]が、法案自体の条文にはそのような制限はない。フランシス・ベニオン法曹（元国会顧問で、権威ある「ベニオン法解釈論」の著者）は、2006年2月20日のタイムズ紙への手紙で、「この法案は、弁護士法と呼ばれるものにおいて、切望されていた改革への扉を開くものです」と書いている^{[23] 。}

2006 年 5 月、貴族院の委任権限および規制改革特別委員会の報告書は、法案の第 1 条は 2001 年規制改革法で付与された権限と「それほど変わらない」ため不適切ではないと結論付けた。報告書は、状況によっては命令権限の再委任が必要であることを認めながらも、無制限の再委任の根拠は十分に示されており、権限を委任できる人物 (地方自治体など) のカテゴリを指定するなど、一定の制限を課すべきだとした。報告書は、修正法案における議会の監督権限は適切であるが、大臣が法律委員会の勧告を実施するために法律を変更したり、法律を統合および簡素化したりする権限は不適切であると考え、「制定法は大臣ではなく議会によって制定されるべきである」と述べた。^[24]

法案の第 2 部「規制当局」は、 2005 年 3 月にハンプトン報告書で発表されたフィリップ ハンプトンが主導した「行政上の負担の軽減: 効果的な検査と執行」と題するレビューの推奨事項を実施するものです。第 19 条には、規制当局が特定の規制機能を行使する際に考慮しなければならない 2 つの原則が含まれています。規制活動は「透明性、説明責任、釣り合い、一貫性」のある方法で実行されなければならず、措置が必要なケースのみを対象としなければなりません。第 20 条では、大臣が規制当局に対して強制的な行動規範を導入できるようにしています。

「欧州共同体等に関する法律」と題された法案の第3部は、欧州共同体に関する法律について規定し、EUの法律を英国国内法に転換するために必要な英国の法定文書の数を減らすことを目指している。これらの規定は、同じく議会で審議されていたがほとんど進展がなかった 欧州連合法案からコピーされたものである。

この法案は2006年1月11日に内閣府政務官ジム・マーフィーによって庶民院に提出され、2005～2006年国会会期の第111号法案となった。^{[25]この種の法案は通常、}ランカスター公領大臣や内閣府大臣などの上級大臣によって提出されるが、ジョン・ハットンの後任は2005年11月2日にデイビッド・ブランケットの後任として雇用年金大臣に昇進して以来2か月以上発表されていなかった。ヒラリー・アームストロングは2005年5月5日の内閣改造でランカスター公領大臣に就任した。

この法案は2006年1月11日に正式な第一読会が行われ^[25]、2006年2月9日に第二読会が行われ^[26] 、議案動議（議論を短縮するため）^{[27]と金銭決議が可決された[28]}。この法案は2006年2月28日、3月2日、3月7日、9日の8回の会議で 庶民院A常任委員会で審議された^[29]。政府による修正案のいくつかは承認されたが、野党が提案した修正案はいずれも可決されなかった。

政府は2006年5月4日に法案の修正案を発表したが、その目的は「立法および規制改革法案が政府の規制改善計画の実現にのみ使用されることを疑う余地なくすること」であった。^[30]この修正案は法案に大幅な変更を加え、最初の2つの条項を、立法から「あらゆる負担を取り除くか軽減する」、または規制活動が「透明性、説明責任、釣り合い、一貫性のある方法で実行され、行動が必要なケースのみを対象とする」ことを確保する、または法務委員会の勧告を実施する目的でのみ命令を発令できるとする新しい条項に完全に置き換えた。この修正案はまた、議会のどちらかの院の委員会に、委員会が関係する院によって却下された場合に限り、草案の可決を阻止する権限を追加している。さらに「フォローアップ」修正案が2006年5月10日に発表され、「この法案が何を実現しようとしているのかを完全に明確にする」ことを目指している。^[31]新たな改正により、法案が制定された後は、法案に基づく命令が法案自体の改正や1998年人権法の改正に使用されないことが保証される。

この法案は、2006年5月15日と16日に常任委員会の報告書に基づいて審議された。 ^{[32] [33]} 5月4日に発表された変更を実施するために、政府によるいくつかの修正が行われ、さらに野党による修正が議論されたが却下された。この法案は、5月16日の議論の後、下院で3回目の読会を受けた。^[34]

この法案は貴族院に移され、ブライトンのバッサム卿によって提出され、5月17日に正式な第一読会が行われ、2005～2006年議会会期の貴族院法案109号となった。^[35] 6月13日に第二読会が行われ、^{[36] 7月3日、 [37]} 7月10日、 ^[38] 7月19日に全院委員会で議論された。^[39]

7月19日に委員会段階を終えた後、法案は修正を加えて報告された。^[40]法案は、議会が夏季休暇から戻った後の10月26日に貴族院で報告段階を迎え、^[41] 11月3日に第三読会が行われた。^[42]

この法案は2006年11月8日に国王の裁可を受けた。 ^[43]

この条項は、この法律が可決された日から始まる2か月の期間の終了時に発効すると規定している。「月」という言葉は暦月を意味する。^[44]この法律が可決された（つまり、国王の裁可を受けた）日（つまり、2006年11月8日）は、この2か月の期間に含まれる。^[45]これは、この法律が2007年1月8日に発効したことを意味する。

• 権限付与法

• Halsbury の法令集。第 4 版。2008 年再発行。第 41 巻。1158 ページ。

• 2006年1月11日に下院に提出された法案の本文
• 2006年1月11日に提出された法案の解説
• 2006 年 3 月 9 日の報告書における法案本文
• 2006年5月17日に貴族院に提出された法案の本文
• 2006年5月17日に提出された法案の解説
• 貴族院での修正
• 2006年7月19日貴族院委員会で修正された法案本文
• 2001年規制改革法の見直し、内閣府（PDF、59ページ）
• 行政負担の軽減: 効果的な検査と執行 (フィリップ ハンプトン、2005 年 3 月)、HM 財務省(PDF、147 ページ)
• 内閣府が2006年5月4日に公表した改正案（PDF、10ページ）
• 内閣府が2006年5月10日に公表した追加改正（PDF、3ページ）
• リチャード・ウィテカー「議会と政府、2005-06: 改革と反省」議会問題誌、第59巻、第4号 (2006年10月)、694ページ。

• 2006 年立法および規制改革法、改正版、国立公文書館より。
• 2006 年立法および規制改革法、当初は国立公文書館から制定されたものです。
• 2006 年立法および規制改革法の解説。
• 議会を守ろう – この法案に反対するキャンペーン
• 議会ブログを救え
• 官僚主義削減計画に対する懸念、BBC ニュース、2006 年 3 月 17 日。
• ケネス・クラークとジム・マーフィーへのインタビュー、BBCラジオ4、Today番組、2006年2月22日。
• テレグラフ・オピニオン：労働党は邪悪ではないが、ナチスと同じことをしている