Loading article…
コントロール詐欺は、会社、法人、または国家で高い責任ある地位にある信頼された人物が組織を転覆させ、個人的な利益のために大規模な詐欺行為に関与した場合に発生します。「コントロール詐欺」という用語は、詐欺行為と詐欺行為を犯す個人の両方を指すために、 ウィリアム・K・ブラックによって造られました。
コンセプト
管理詐欺の概念は、企業の CEO が、選択的な採用や解雇などを通じて、企業内の詐欺に対する抑制と均衡を取り除くのに独特な立場にあるという観察に基づいています。これらの戦術により、幹部は会計詐欺に従事し、資金を横領したり、不足分を隠したり、投資家、株主、または一般大衆を欺いたりできる立場に立つことができます。管理詐欺では、多くの場合、「市場価値が容易に確認できない投資」[1]を取得し、その後、非現実的なほど高い価値を割り当てる鑑定士や、不正な会計報告書を承認する監査会社を探します。[2]
一部のコントロール詐欺は、事業が失敗すると結論付けた後にのみ詐欺に走るという意味で反応的です。[3]対照的に、機会主義的なコントロール詐欺は、例えば規制緩和 の結果として詐欺を発見することがより困難な犯罪誘発環境に引き寄せられます。[4]
例
一例は、破産した会社が巨額の利益を示す決算書を公表する場合である。これにより株価は実際の価値を超えて上昇し、コントロール詐欺を行っている者は、事実が他の人に知られる前に株を現金化する。[1]さらに、企業は法律や付随する規制を緩和するための変更を求めてロビー活動を行うこともできる。これは、チャールズ・キーティングのような大口選挙献金者に対して特に効果的である。彼は、米国貯蓄金融機関連盟の他のコントロール詐欺師とともに、主要規制機関である連邦住宅ローン銀行委員会（FHLBB）の委員に自分の側近を据えることに成功した。下院議長のジム・ライトやキーティング・ファイブのような人々の支援を受けて、彼はリンカーン貯蓄貸付組合をポンジー・スキームに変え、FHLBBの調査機能と規制機能を抑制しながら、自分自身で何百万ドルも稼ぐことができた。最終的に、すべてのポンジーがそうであるように、このポンジーも崩壊したが、納税者と無担保投資家に多大な損害をもたらした。
コントロール詐欺は政治的な状況でも発生する可能性があり、例えば、国家の指導者が自分の地位を利用して公金を横領し、国を泥棒政治に変えてしまうことがあります。例えば、ソ連崩壊後のアゼルバイジャン共和国がそうです。[5]
支配詐欺の例としては、エンロン、貯蓄貸付組合危機、サム・バンクマン・フリード、バーナード・マドフなどのポンジー・スキームなどが挙げられます。
参照
参考文献
- 注記
- ^ ab ブラック、ウィリアム K. (2005)。銀行強盗の最良の方法は銀行を所有すること：企業幹部と政治家がS&L業界を略奪した方法。テキサス大学出版局。p. 2。ISBN 0292754183。
- ^ ブラック(2005年、51、251、253頁)
- ^ ブラック（2005年、5、7、8、60、282ページ）
- ^ ブラック（2005年、5、7、8、11、37-38、61ページ）
- ^ 「泥棒政治の定義：勝利への第一歩」2017年11月21日。
- 文献
ブラック、ウィリアム・K（2005年）。銀行強盗の最良の方法は、銀行を所有することである。テキサス大学出版局。ISBN 0-292-72139-0。
外部リンク
- セキュリティに関するシュナイアーの見解: 不正行為のコントロール (彼はリンク切れの論文を参照しています。その論文は「When Fragile goes Friable」です。)
- ブラック、ウィリアム K. (2005 年 12 月 19 日)。「脆弱性が脆弱になるとき: 経済停滞と崩壊の原因としての蔓延するコントロール詐欺(PDF)。金融グローバル化下の金融犯罪と脆弱性。」デリー、インド。
- ビル・モイヤーの日記: ウィリアム・K・ブラック: CSI の救済
- モラルハザード下における役員報酬と利益管理、孫博
- ビル・ブラックがリーマン・ブラザーズについて証言