シャイニング（映画）

シャイニング
劇場公開ポスター
監督	スタンリー・キューブリック
脚本	スタンリー・キューブリック ダイアン・ジョンソン
に基づく	スティーブン・キング 著『シャイニング』
制作：	スタンリー・キューブリック
主演	ジャック・ニコルソン シェリー・デュヴァル スキャットマン・クローザーズ ダニー・ロイド
撮影	ジョン・オルコット
編集者	レイ・ラブジョイ
音楽：	ウェンディ・カルロス レイチェル・エルカインド
制作 会社	プロデューサーサークルカンパニー ペレグリンプロダクション ホークフィルム
配布元	ワーナー・ブラザース（英国ではコロンビア・EMI・ワーナー・ディストリビューターズを通じて） [1]
リリース日	1980年5月23日（アメリカ合衆国）[2] ( 1980-05-23 ) 1980年10月2日（イギリス）[3] ( 1980-10-02 )
実行時間	146分（初公開） 144分（アメリカ）[1] 119分（ヨーロッパ）[4]
国	アメリカ合衆国[5] イギリス[5]
言語	英語
予算	1900万ドル[6]
興行収入	4,730万ドル[6]

『シャイニング』は、スタンリー・キューブリックが製作・監督し、小説家ダイアン・ジョンソンと共同脚本を手掛けた1980年のサイコホラー映画^[7]である。スティーブン・キングの1977年の同名小説に基づいており、ジャック・ニコルソン、シェリー・デュヴァル、ダニー・ロイド、スキャットマン・クローザースが主演している。この映画は、アルコール依存症から立ち直りつつあり、小説家を目指す男（ニコルソン）が妻（デュヴァル）と千里眼を持つ息子（ロイド）とともに、幽霊が出ると噂されるリゾートホテルの冬季管理人として働くことになったが、狂気に陥っていく様子を描いている。

制作はほぼすべてEMIエルストリー・スタジオで行われ、セットは実際の場所に基づいていました。キューブリックは少人数のスタッフで作業することが多かったため、何度もテイクを重ねることができ、俳優やスタッフが疲れ果てることもありました。いくつかのシーンの撮影には新しいステディカムマウントが使用され、映画に革新的で臨場感あふれる外観と雰囲気を与えました。

この映画は、1980年5月23日にアメリカで、10月2日にイギリスでワーナー・ブラザースにより公開された。劇場公開版は複数あり、それぞれが前のカットよりも短くカットされており、合計で約27分がカットされた。公開当時の映画に対する反応は賛否両論で、スティーヴン・キングは小説からの逸脱を理由に映画を批判した。1981年の第1回ラジー賞では、最低監督賞と最低女優賞の2部門で物議を醸すノミネートを受けたが、後者は2022年にキューブリックが撮影現場でデュバルに対して行った扱いが疑われ^[8]、ノミネートを取り消された。それ以来、この映画に対する批評家の反応は好意的なものになっている。

この映画は史上最高のホラー映画の1つとして頻繁に挙げられており、2018年に「文化的、歴史的、または美的に重要な」作品としてアメリカ議会図書館によって米国国立フィルム登録簿への保存対象に選ばれた。 ^[9]キングの2013年の同名小説に基づいた続編『ドクター・スリープ』が映画化され、2019年に公開された。

ジャック・トーランスは、コロラド州ロッキー山脈の人里離れたオーバールック・ホテルで冬季管理人の職に就く。このホテルは毎年冬季は閉鎖される。着任後、支配人のスチュアート・ウルマンは、ジャックに、前任の管理人チャールズ・グレイディが10年前にホテルで妻と2人の幼い娘、そして自らを殺害したと告げる。

ボルダーでは、ジャックの息子ダニーが予感と発作を起こした。ジャックの妻ウェンディは、ジャックが酔って激怒し、誤ってダニーの肩を脱臼させた過去の出来事について医師に話す。ジャックはそれ以来、酒を飲まなくなった。季節の休暇に出かける前に、オーバールックの料理長ディック・ハロランは、ダニーに、2人が共有するテレパシー能力について知らせる。彼はそれを「シャイニング」と呼ぶ。ハロランは、ホテルにも過去の不快な出来事の残留物による「シャイン」があるとダニーに告げ、237号室を避けるように警告する。

1 か月が経ち、ダニーは恐ろしい幻覚を見始める。その中には、殺されたグレイディの双子の幻覚も含まれる。一方、ジャックの精神状態は悪化し、作家のスランプに陥り、暴力をふるいやすく、家族を殺す夢を見るようになる。ダニーは目に見えない力に誘われて 237 号室にやって来る。その後、ウェンディは、身体的外傷の跡のある彼を見つける。ジャックは部屋を調べ、そこで女性の幽霊に遭遇するが、ダニーが自分に痣を負わせたと責める。ジャックは、幽霊のバーテンダー、ロイドに誘われて再び酒を飲むようになる。デルバート グレイディを含む幽霊が、ゴールド ルームに現れ始める。グレイディは、ダニーがテレパシーでハロランに助けを求めてきたことをジャックに伝え、妻と子供を「矯正」しなければならないと言う。

ウェンディは、ジャックの原稿に「仕事ばかりで遊ばないとジャックはつまらない男になる」という文句が何度も繰り返されているのを見つける。ジャックがウェンディの命を脅すと、ウェンディはバットで彼を殴り倒して意識を失わせ、キッチンのパントリーに閉じ込める。しかし、ジャックが以前にホテルの双方向無線とスノーキャットを破壊していたため、ウェンディとダニーは部屋から出ることができない。ホテルの部屋に戻ると、ダニーは「redrum」と繰り返し言い、口紅でバスルームのドアにその単語を書く。ウェンディは鏡でその単語を見て、それが実は「murder」を逆に綴ったものだと気づく。

ジャックはグレイディによって解放され、斧を持ってウェンディとダニーを追いかける。ダニーはバスルームの窓から外に逃げ出し、ドアを破ろうとするジャックをウェンディはナイフで撃退する。ダニーのテレパシーによるSOSに応答するためにフロリダでの休暇からコロラドに戻っていたハロランは、別のスノーキャットでホテルに到着する。彼の到着に気を取られたジャックは、ロビーでハロランを待ち伏せして殺害し、生垣迷路にダニーを追いかける。ウェンディはダニーを探してホテル中を走り回り、ホテルの幽霊や、ダニーの予感に似た血の滝の幻覚に遭遇する。

生垣の迷路で、ダニーはジャックを惑わすために慎重に引き返し、雪の吹きだまりの後ろに隠れます。ジャックは道も分からず突き進み、道に迷ってしまいます。ダニーとウェンディは再会し、ハロランのスノーキャットに乗って出発し、ジャックは迷路の中で凍死します。

ホテルの廊下に飾られた写真には、1921 年 7 月 4 日のパーティーで大騒ぎする群衆の中に立つジャックの姿が写っている。

ヨーロッパ版では、ジャクソンとバートンが出演するシーンはすべて削除されたが、クレジットは変更されていない。ヨーロッパ版では、デンネンは限られた範囲ではあるが（セリフなし）、映画の全バージョンに登場している。

殺害されたグレイディ家の娘たちの幽霊を演じた女優、リサとルイーズ・バーンズ（英語版）は一卵性双生児である。^[10]原作と映画の脚本に登場する人物は単なる姉妹であり、双子ではない。映画のセリフで、ウルマンは彼女たちが「8歳と10歳くらい」だったと思うと述べている。しかし、映画に関する議論では彼女たちは頻繁に「グレイディの双子」と呼ばれている。

グラディ家の娘たちの演出とダイアン・アーバスの「双子」の写真の類似性は、アーバスの伝記作家パトリシア・ボズワース^[11]、彼女たちのキャスティングと指導を行ったキューブリックのアシスタント、レオン・ヴィタリ^[12] 、そして数多くのキューブリック批評家によって指摘されている。^{[13] [14]キューブリックは}ルック誌のカメラマン時代にアーバスと個人的に会い、彼女から写真を学んだが、キューブリックの未亡人は、類似性が広く注目されていたにもかかわらず、キューブリックが故意にアーバスの写真に倣ってグラディ家の娘たちをモデルにしたわけではないと語っている。^[13]

映画評論家のジョナサン・ロムニーは、この映画は男性性の危機、性差別、企業アメリカ、人種差別といったテーマを取り上げることを含め、さまざまな解釈がなされていると書いている。「『シャイニング』を世代間だけでなく、ジャックの書き言葉の文化とダニーのイメージの文化の間のエディプス的闘争として読みたくなる」とロムニーは書いている。「ジャックは書き言葉をもっと日常的な目的にも使っている。オーバールックとの『契約』に署名するためだ。『約束した』…これはファウスト的な意味で『魂を捧げた』という意味だと私たちは解釈する。しかし、彼はもっと文字通りに意味しているのかもしれない。最後には…彼は言葉を完全に放棄し、不明瞭な動物の咆哮でダニーを迷路の中へと追いかけている。彼が結んだのは、家族との暗黙の同情と共感の契約よりも商業的義務を優先する、従来のビジネス取引だ。彼はその契約に署名することを怠ったようだ。」^[17]

この映画はキューブリックの他の映画に見られる社会問題をより微妙に反映していると考える解釈者の間では、初期の見解の1つが、 1987年7月12日にワシントンポスト紙に初めて掲載されたABCの記者ビル・ブレイクモアによるエッセイ「キューブリックの『シャイニング』の秘密：映画の隠された恐怖はインディアン殺害」で議論された。 ^{[18] [a]}彼は、キッチンのベーキングパウダーに描かれたアメリカインディアンのロゴや、ホテルのいたるところに登場するアメリカインディアンのアートワーク（ネイティブアメリカンは登場しない）など、アメリカ人によるネイティブアメリカン殺害への間接的な言及が映画に遍在していると考えている。スチュアート・ウルマンはウェンディに、ホテルを建設する際には、インディアンの墓地に建設されたため、インディアンの襲撃を何度か防がなければならなかったと語っている。 [ ^18]

ブレイクモアの主張は、この映画はネイティブアメリカンの大量虐殺のメタファーであるというものである。彼は、ジャックがハロランを殺害したとき、死体がインディアンをモチーフにした敷物の上に横たわっているのが見える点を指摘している。エレベーターシャフトの血は、ブレイクモアにとって、ホテルが建てられた墓地のインディアンの血である。最後の写真の日付である7月4日は皮肉を込めたものである。ブレイクモアは次のように書いている。^{[18] [19]}

キューブリックの他の映画と同様に、『シャイニング』は、観客が劇場を出て「あれは一体何だったんだ？」と自問するほどの強力な視覚的謎で終わる。『シャイニング』は、オーバールックホテルの廊下を移動する非常に長いカメラ ショットで終わり、最終的に壁に掛かっている 21 枚の写真のうち中央の写真にたどり着く。写真はすべて、ホテルでの楽しい時間を捉えたものだ。パーティーの先頭にいるのは、1980 年に見たばかりのジャックに他ならない。キャプションには、「オーバールック ホテル - 7 月 4 日の舞踏会 - 1921 年」とある。この謎の答えは、映画全体を解くマスター キーであるが、ほとんどのアメリカ人が、7 月 4 日はネイティブ アメリカンにとって舞踏会でもなければ独立記念日でもなかったという事実を見落としていること、映画の弱いアメリカ人の悪役は、以前インディアンを虐殺したアメリカ人の体現者であり、キューブリックは数十年、数世紀にわたる問題を検討し、熟考していることである。

映画脚本家のジョン・カポは、この映画をアメリカ帝国主義の寓話とみなしている。これは、ジャックが7月4日のパーティーで過去に撮った最後の写真や、ジャックが以前にラドヤード・キップリングの詩「白人の重荷」に言及したことなど、多くの手がかりによって例証されている。この詩は、フィリピン諸島のアメリカ植民地支配を擁護し、帝国の征服を文明の使命として正当化するために書かれたものである。^[20]

映画にはカナダ先住民アーティスト、ノーヴァル・モリソーの作品が随所に見られ、その中には『大地の母』（1976年）や『アビの群れ』（1975年）などの絵画も含まれる。^[21]

映画史家のジェフリー・コックスは、この映画にはネイティブアメリカンに関するサブテキストがあるというブレイクモアの考えを拡張し、この映画は間接的にスタンリー・キューブリックのホロコーストに対する懸念を反映していると主張している（コックスの本とマイケル・ハーのキューブリック回想録はどちらも、彼が生涯をかけてホロコーストを直接扱った映画を作りたかったが、なかなか決心がつかなかったことについて述べている）。コックスは、著書『狼の扉：スタンリー・キューブリック、歴史、そしてホロコースト』の中で、キューブリックの作品はすべてホロコーストに影響を受けており、彼によると『シャイニング』にはホロコーストのサブテキストがあるという議論を呼ぶ理論を提唱している。これが、キューブリックの脚本が感情を極端にまで押し進め、小説の超自然主義の多くを省略し、ウェンディというキャラクターをよりヒステリーを起こしやすいものにした理由であるとコックスは考えている。^[22]コックスは、キューブリックの幽霊ホテルの構想を、スティーブン・クレインの短編小説『青いホテル』（キューブリックも賞賛していた）から、トーマス・マンの小説『魔の山』に登場するスイスのベルクホフまで、不吉な出来事が起こるホテルの長い文学的伝統と一線を画している。ベルクホフはスイスアルプスの高地にある雪に閉ざされた療養所を舞台に、西洋文化の衰退の縮図となる一連の出来事を主人公が目撃する物語である。^[23]

コックスは、キューブリックが数字や色彩の操作、そして第二次世界大戦の恐怖に影響を受けた戦後の作曲である楽曲の選択によって、彼の歴史的関心の多くを映画の中に巧みにコード化したと主張している。特に注目すべきは、キューブリックがジャック・トーランスの家族殺害の夢とダニーのホテルでの過去の大虐殺の幻覚にペンデレツキの「ヤコブの目覚め」を使用したことである。この曲はもともとホロコーストの恐怖に関連付けられていた。^[24]

コックスの作品は、スタンリー・キューブリックの映画に関する他の著作でもアンソロジー化され、議論されてきたが、懐疑的な見方も見られる。ジュリアン・ライスは著書『キューブリックの希望』の冒頭で、コックスの見解は過度に推測的で、信仰の「批判的飛躍」が多すぎると考えている。ライスは、キューブリックの頭の中で何が起こっていたかは、善と悪の本質に関する広い視野（ホロコーストへの懸念も含む）を超えて再現または裏付けることはできないが、キューブリックの芸術はこの一つの執着に支配されていないと考えている。^[25] 『シャイニング』の共同脚本家ダイアン・ジョンソンは、コックスの観察についてコメントし、キューブリックがホロコーストにとらわれていたことが、ホテルをネイティブ・アメリカンの墓地に置くという彼の決断の動機となった可能性が高いと述べたが、キューブリックは彼女にそのことを直接言及することはなかった。^[26]

ジェフリー・コックスは、この映画には『ヘンゼルとグレーテル』や『三匹の子豚』など童話への言及が数多く含まれていると指摘している^[22]。また、ジャック・トランスは大きな悪いオオカミとして描かれており、ブルーノ・ベッテルハイムは、これは子供の自我が克服しなければならない「すべての非社会的無意識の貪欲な力」を表していると解釈している。

「仕事ばかりで遊ばないと、退屈な男になる」という諺は、ジェームズ・ハウエルの『英語、イタリア語、フランス語、スペイン語の諺』（1659年）に初めて登場した。^[27]

映画には数多くの絵画や彫刻が登場する。グループ・オブ・セブンの芸術家による絵画がいくつか登場し、その中には、 JEH マクドナルドの「The Solemn Land 」（1921 年） 、トム・トムソンの「Northern River 」（1914 年） 、フレデリック・ヴァーリーの「Stormy Weather, Georgian Bay」 （1921 年） 、AY ジャクソンの「Red Maple」 （1914 年） 、 JEH マクドナルドの「Mist Fantasy, Sand River, Algoma」（1920 年）、ローレン・ハリスの「Maligne Lake, Jasper Park」（1924 年）、ローレン・ハリスの「Beaver Swamp」（1920 年）、フレデリック・ヴァーリーの「Arpeggio」（1932 年）がある。^[28]映画には、カナダ先住民アーティストのノーヴァル・モリソーによる2つの絵画、「大地の母」（1976年）と「アビの群れ」 （1975年）が描かれている。モリソーは、非公式に「インディアン・グループ・オブ・セブン」として知られるようになったプロフェッショナル・ネイティブ・インディアン・アーティスト社（PNIAI）の一員だった。^{[29] [21] [30]}

登場する絵画の多くはカナダを描いたものや、カナダの芸術家によって描かれたもので、クラレンス・ギャニオンの『罠猟師の野営地』 （1931年） 、ヒュー・モナハンの『12月の午後』（1969年） 、コーネリウス・クリーゴフの『サン・モーリス川の丸太小屋』 （1862年）と『ラヴァルの冬の風景』 （1849年） 、 ポール・ピールの『入浴後』（1890年） 、ルイーズ・アメリー・パネの『1775年9月25日、ラ・グランジの戦闘』（1839年）、ニコラス・ラファエル・ド・グランメゾンの『星明かり：インディアン・パプース』（nd）と『ベア・ポー酋長』（nd）、ウィリアム・ヘンリー・バートレットの『山から見たモントリオール 』（1838年）、ポール・ケイン（nd）ニコラス・ホーニャンスキー、カール・シェーファーの『ジョンソン・ハウス、ハノーバー』（1932-42年） 、J・フェンウィック・ランズダウンの『クーパーズ・ホーク』（1974年）と『オオカモメ』（1973年）。^{[21] [31]}

アレックス・コルヴィルの絵画が多数登場し、その中には『女性とテリア』（1963年）、『馬と列車』（1954年）、『野原の猟犬』（1958年）、『犬、少年、セントジョン川』（1958年）、『月と牛』（1963年）などがある。^{[21] [32] [33]}

ドロシー・オックスボローによるストーニー族/ナコダ族のベアスパウ族の子供たちの肖像画が数枚この映画に登場している。^{[21] [34]}オックスボローの肖像画は、装飾的な版画、額入りの記念品、グリーティングカード、ノベルティ、カレンダーなどとしてよく複製された。^{[35]アルバータ州}カルガリー生まれのオックスボローは、先住民を幼児化して文化的に無神経に描写していると批判された。 ^{[35] [36] [34]}

映画にはジョン・ウェバーによる4枚のエッチング、 「ヌートカ湾の男」（1778年）、「ウーナラシュカの女」（1784年）、「プリンス・ウィリアム湾の女」（1784年）、「ヴァン・ディーメンズ・ランドの男」（1777年）が登場する。^{[37]ウェバーは}ジェームズ・クックの3回目の航海に同行し、ハワイ、ニュージーランド、バンクーバー島を訪れた。^{[38] [39]}

ロジャー・エバートは、この映画にはディック・ハロランを除いて「信頼できる観察者」がいないと指摘している。エバートは、様々な出来事がジャック、ウェンディ、ダニーの信頼性に疑問を投げかけると考えている。^[40]これにより、エバートは次のように結論付けている。

キューブリックは幽霊（二人の少女、元管理人、バーテンダー）が登場する物語を語っているが、これは「幽霊物語」ではない。なぜなら、幽霊はジャックやダニーが体験する幻覚以外、いかなる意味でも存在しない可能性があるからである。^[40]

エバートは「この映画は幽霊についてではなく、狂気と、それを増幅させる孤立した状況で解き放たれるエネルギーについてである」と結論付けている。映画評論家のジェームズ・ベラルディネリは「キングはホテルに幽霊が出ると私たちに信じさせようとしている。キューブリックは彼が提供する解釈においてそれほど明確ではない」と指摘している。彼はこの映画を幽霊物語としては失敗作だが、「狂気と信頼できない語り手」の研究としては素晴らしいと評している。^[41]

いくつかのシーンでは、幽霊がいるかどうかが問題となる。ジャックが幽霊を見るシーンでは、彼は常に鏡を向いている。あるいは、倉庫でグレイディと会話しているシーンでは、反射する、磨き上げられたドアを向いている。映画評論家のジェームズ・ベラルディネリは「ジャックが幽霊を見るシーンには必ず鏡があり、幽霊は苦しむ精神の反映なのではないかと思わせると指摘されている」と述べている。^[42]ハリウッドのスティーブン・キングの 映画で、トニー・マジストラルは次のように書いている。

キューブリックは、この映画の主題の意味を強調するために、鏡を視覚的な補助として利用し、ジャック・トーランスの心理的な内部変化と対立を視覚的に表現している。これらの装置を通じて、キューブリックは、ホテルがトーランスのアイデンティティを系統的に攻撃し、トーランス自身と家族に対する見方を歪める機会を作り出すことで、無数の自己不信と不安を刺激する能力をドラマチックに描いている。さらに、ジャックがホテルに「話しかける」ときはいつでも鏡を見るという事実は、ある程度、キューブリックが彼をホテルの「意識」に直接巻き込んでいることを意味している。なぜなら、ジャックは事実上、独り言を言っているからである。^[43]

幽霊は、ジャックが物理的に不可能と思われる鍵のかかった倉庫からの脱出を暗に説明するものである。学者のミシェル・シマンによるキューブリック監督のインタビューで、監督は本のシーンについて次のようにコメントしている。これは、監督が映画のシーンをこの二分法の重要な解明として同様に考えていたことを示唆しているのかもしれない。

この作品は、心理学と超自然現象の間に並外れたバランスをとっており、読者は超自然現象が最終的には心理学によって説明されるだろうと思わされる。「ジャックは気が狂っているから、これらのことを想像しているに違いない」。これにより、読者は超自然現象に対する疑いを保留することができ、物語にすっかりはまり込んで、ほとんど気づかずに受け入れることができるようになる。家族を斧で殺害した元管理人の幽霊であるグレイディが食料貯蔵庫の扉のかんぬきをスライドさせて開き、ジャックを逃がすまで、読者は超自然現象以外の説明が残されない。^[44]

映画の冒頭で、スチュアート・ウルマンはジャックに、1970年に閉所恐怖症に陥り、家族を殺害した後自殺した、以前の管理人チャールズ・グレイディについて語る。その後、ジャックはグレイディという幽霊の執事に出会う。ジャックは殺人事件について知っていると言い、写真を見てグレイディだとわかると主張するが、執事はデルバート・グレイディだと名乗る。

キューブリック FAQのゴードン・ダールキストは、名前の変更は「ジャック・トランスがウェンディの夫でありダニーの父であり、1920 年代の 7 月 4 日の写真に写っている謎の男でもあることを意図的に反映している」と論じている。「彼は 2 人の人物、つまり危険な状況で選択権を持つ男と、オーバールックに「ずっと」いた男である」と言っているのだ。最後の写真を映画の出来事があらかじめ決まっている証拠と見るのは間違いだ。ジャックには、彼がとる行動以外の行動をとることができる瞬間がいくらでもあるし、彼の (下手な) 選択が弱さと恐怖から来ているということは、シャイニングが提起する個人的および政治的な問題をより一層物語っているだけかもしれない。同じように、チャールズにはデルバートの遺産を引き継がないチャンスがあった (おそらくもう一度) ように、ジャックには権力者の利益の「世話人」としての役割から逃れるチャンスがあったかもしれない。彼がそうしないことを選んだのがこの物語の悲劇的な流れなのだ。」^[45]

ダールキストの議論は、1920 年代の執事デルバート・グレイディと 1970 年代の管理人チャールズ・グレイディは、2 人の人物でも同一人物でもなく、似た存在の 2 つの「顕現」であるというものである。つまり、ホテルに恒久的に存在する部分 (デルバート) と、ホテルの殺人的な過去の遺産に加わるかどうかの選択を与えられた部分 (チャールズ) である。これは、写真の男性がジャック・トーランスそのものではないが、別人でもないのと同じである。写真のジャックは「ずっと」オーバールックにいた。管理人のジャックは、ホテルの一部になることを選んだ。映画のアシスタント編集者ゴードン・ステインフォースは、この問題についてコメントし、一方の継続性エラーの説明と、もう一方の隠された意味の説明の間で方向転換を試みている。 「この謎を解明することは永遠にできないと思います。彼のフルネームはチャールズ・デルバート・グレイディだったのでしょうか？チャールズはニックネームのようなものだったのでしょうか？ウルマンは名前を間違えたのでしょうか？しかし、スタンリーは物語全体をあまりきれいにまとめたくなかったとも思います。ですから、『私たちが学んだことの総計は、きれいにまとめられない』というのは絶対に正しいと思います。」^[45]

キューブリックが映画の中で使用したその他の二重/ミラーリング効果としては、以下のものがある: ^[46]

• アメリカ版では、ジャックとウルマンのインタビューのシーン（ウルマンの自信に満ちた愛想の良さはジャックの一見無理のある無関心と対照的）が、ウェンディと女性医師の面会のシーン（女性の医師の厳粛でプロフェッショナルな態度はウェンディの緊張と対照的）と対比されている。
• インタビュー中、ジャックとウルマンは、ビル・ワトソンというホテル従業員と合流する。ワトソンは後ろ姿がジャックに似ており、ウルマンの机の前方左と前方右の椅子に座っているため、疑似鏡像効果を生み出している。
• グレイディ姉妹は見た目がとても似ているため、年齢は違うものの双子のように見える（ウルマンは彼女たちが8歳と10歳くらいだったと思うと述べている）。
• ウルマンは2度にわたって2人の若い女性従業員に別れを告げたが、2度目の別れの際には彼女たちは互いによく似ていた。
• この映画には、2 つの迷路、つまり屋外の生垣と、ウェンディの描写によるオーバールックがあります。生垣の迷路は、屋外にある 13 フィートの高さの迷路と、オーバールック内の模型の 2 つの形で登場します。迷路の中央にいるウェンディとダニーをズームダウンする上空からのショットでは、迷路は屋外の地図や模型とは異なり、はるかに多くの通路があり、左側と右側は互いに鏡像になっています。オーバールックは、古い部分と改装された部分、つまり過去と現在の 2 つの部分に大きく分かれています。
• 237 号室には、入浴中の女性の 2 つのバージョンが存在します。
• ハロランのマイアミの寝室では、彼が「シャイニング」を経験する直前に、同じような裸の黒人女性を描いた2枚の絵が反対側の壁に描かれているのが見える。
• ジャック・トランスは 2 人いるようです。1 人は現在気が狂って凍死し、もう 1 人は現在オーバールック内の金色の廊下の壁に掛かっている 1921 年の写真に写っている人物です。

映画の最後で、カメラはゆっくりとオーバールックホテルの壁と1921年の写真に向かって移動する。そこには1921年7月4日のパーティーの最中に撮影されたジャックが写っている。ミシェル・シマンとのインタビューで、キューブリックは、この写真はジャックがホテルの以前の役員の生まれ変わりであることを示唆していると語った。 ^[47]しかし、ジャックがオーバールックホテルに「吸収」されたという別の解釈も止まらない。映画評論家のジョナサン・ロムニーは、吸収説を認めながらも、次のように書いている。

幽霊の執事グレイディ（フィリップ・ストーン）が男性用トイレでのぞっとするような対決で彼に言うように、「あなたが管理人です、旦那様。あなたはずっと管理人でした」。ジャックは1921年に前世で本当に存在していたのかもしれないし、影、幻の写真のコピーは彼の現在の姿なのかもしれない。しかし、彼の写真がずっとそこにあったのなら、なぜ誰もそれに気づかなかったのだろう？結局のところ、それは壁の中央の絵の真ん中にあり、トーランス一家は、その場所の隅々まで調べる、退屈なほど長い冬を過ごしてきたのだ。ポーの盗まれた手紙のように、目の前にあるものが最後に目にするだけなのだろうか？実際にそれを見ると、考えられないものがずっと目の前にあり、見過ごされていたことに気づき、不安になる。^[48]

脚本家のトッド・オルコットは次のように述べています。

『シャイニング』の空間的な異常性と不一致性については、非常に知的な内容も含めて多くのことが書かれている。そこにはあるはずのない窓や、どこにも通じないドアのある部屋があったり、あるシーンでは部屋がある場所にあっても、別のシーンでは別の場所にあるように見えたり、壁の備品や家具がシーンごとに現れたり消えたり、小道具が部屋から部屋へと移動したり、オーバールックのレイアウトが物理的に意味をなさなかったりする。^[49]

アーティストのジュリ・カーンズは、イギリスのスタジオで内装が作られたオーバールックホテルのレイアウトにおける空間的矛盾を最初に特定し、地図を作成した。これらの空間的矛盾には、内部の廊下に囲まれたスチュアート・ウルマンのオフィスなど、あり得ない場所に窓が現れたり、アパートの出入り口がアパートに通じるはずのない場所に配置されていたりすることが含まれていた。^[50] ロブ・エイガーもこの理論の支持者である。^{[51] [52]} 『シャイニング』のエグゼクティブ・プロデューサーであるジャン・ハーランは、ガーディアン紙のザン・ブルックスからセットの不連続性について質問され、不連続性は意図的であったことを確認した。「セットは、非常に意図的に型破りで軌道から外れるように構築されたため、巨大なダンスルームは実際には中に収まりません。観客は意図的にどこに行くのかわからないように作られています。人々は『シャイニング』は意味不明だと言います。よく気づきました！これは幽霊映画です。意味をなすはずがありません。」^[53]ハーランはケイト・アボットにさらに詳しく語った。「スティーブン・キングが原作の改変を許可したので、スタンリーは同意し、より曖昧な脚本を書いた。何か不愉快なことが起こっていることはすぐに明らかだった。小さなホテルは、すべてがディズニーのようで、外はすべてキッチュな木材でできているが、内装は意味をなさない。あの巨大な廊下や舞踏室は中に収まらない。実際、何も意味をなさない。」^[54]

キューブリックは『シャイニング』を制作する前に、アイルランド人が英国貴族社会への進出を企てるという、非常に視覚的な時代劇である『バリー・リンドン』 （1975年）を監督した。技術的には優れた作品であったにもかかわらず、この映画は米国では興行的に成功せず、批評家からは長すぎる、展開が遅すぎると酷評された。 『バリー・リンドン』の不振に失望したキューブリックは、芸術的に満足できるだけでなく商業的にも成功する映画を作る必要があると悟った。スティーブン・キングは、キューブリックがスタッフにホラー本の山を持ってこさせ、オフィスにこもってそれらをすべて読んだと聞かされた。「キューブリックの秘書は、監督が最初の数ページを読んだ後、本を廃棄山に投げ捨てるたびに、本が壁にぶつかる音を聞いた。ある日、秘書は、他の作家の作品が廃棄される音を聞いてからしばらく経っていることに気づいた。彼女が上司の様子を見に部屋に入ると、キューブリックが『シャイニング』の原稿のコピーを熱心に読んでいるのを見つけた。」^[55]

映画のテーマについて、キューブリックは「人間の性格には本質的に何か問題がある。そこには邪悪な側面がある。ホラーストーリーができる事の一つは、無意識の原型を見せてくれることだ。直接対峙しなくても、暗い面を見ることができる」と述べた。^[56]

ニコルソンはキューブリックがジャック・トランス役に最初に選んだ候補だった。他に検討された俳優にはロバート・デ・ニーロ（この映画のせいで1ヶ月間悪夢にうなされたと語っている）、^[57] ロビン・ウィリアムズ、ハリソン・フォードなどがいたが、スティーヴン・キングは彼ら全員を認めなかった。^[58] ニコルソンが辞退した場合のキューブリックのバックアップ候補はクリス・クリストファーソンだった。 ^[59]一方キングは、ニコルソンを断った。『カッコーの巣の上で』でのニコルソンの役柄から、観客は最初からニコルソンを不安定な人物と見なす傾向があると考えたからである。このためキングは、徐々に狂気に駆り立てられていく普通の人物像をより忠実に表現できるジョン・ボイト、マイケル・モリアーティ、マーティン・シーンをこの役に選んだ。^{[60] [61]}いずれにせよ、脚本家は最初から主役の俳優は「交渉の余地がない」と告げられていた。^{[62] [63]}

ニコルソンは当初、ウェンディ役にはジェシカ・ラングの方が適任だと提案していたが、^[64] シェリー・デュヴァルは早くから自分がこの役にふさわしいと知っていた（ニコルソンはラングの次の映画『郵便配達は二度ベルを鳴らす』で共演することになる）。映画でのウェンディのキャラクターは小説とは異なり、能力が低く、より傷つきやすい人物として描かれている。撮影中ずっと、キューブリックはデュヴァルに「彼が望む演技を私に引き出させるよう」プレッシャーをかけていたと彼女は語っている。^[65]

スリム・ピケンズはディック・ハロラン役のオファーを受け、キューブリックに、彼のシーンが100テイク未満で撮影されるならその役を引き受けると伝えた。キューブリックは断り、ピケンズのエージェントから推薦されたスキャットマン・クローザースがその役を獲得した。^[66]

トーランス家の息子役として監督が最初に候補に挙げたのはケイリー・ガフィー（未知との遭遇）だったが、この若き俳優の両親は、この映画は子供には残酷すぎると言って断った。ダニー役にふさわしい俳優を探す中で、キューブリックは夫婦チームであるレオン（『バリー・リンドン』でブリンドン卿を演じた）とケルスティ・ヴィタリをシカゴ、デンバー、シンシナティに送り、 6か月かけて5,000人の少年の面接プールを作った。これらの都市が選ばれたのは、キューブリックがジャック・ニコルソンとシェリー・デュヴァルの話し方の中間のアクセントを持つ少年を探していたためであり、ニコルソンはニュージャージー州、デュヴァルはテキサス州出身だった。^[67]撮影中、選ばれた若き俳優ダニー・ロイドはキューブリックによって特別な方法で保護され、少年は常に自分が撮影しているのはホラー映画ではなくドラマだと信じていた。 1982年の映画『ウィル・G・ゴードン・リディ』での役柄の後、ロイドは俳優としてのキャリアを断念した。^{[68] [69]}

主な撮影は1978年5月に始まり、1979年7月に終了し、主にイングランド南部のエルストリー・スタジオで行われた。

キングの小説を次の作品のベースに選び、プリプロダクション段階を経たキューブリックは、イングランドのハートフォードシャー州ボアハムウッドにあるEMIエルストリー・スタジオのサウンドステージにセットを製作させた。オーバールック・ホテルのセットのインテリアデザインの一部は、ヨセミテ国立公園のアワニー・ホテルのものに基づいていた。シーンを大まかに時系列で撮影できるように、キューブリックはEMIエルストリー・スタジオの複数のステージを使用し、制作期間中すべてのセットを利用できるようにした。オーバールック・ホテルのセットは、ホテルの外観を実物大で再現したものを含め、当時エルストリーで製作されたセットの中で最大だった。^[70] 1979年2月、エルストリーのコロラド・ラウンジのセットが火災で大きな被害を受け、制作に遅れが生じました。^{[71] [72] [73]}

映画の大半はエルストリー・スタジオの内部セットと実物大の外観ファサードのレプリカで撮影されたが、ジャン・ハーラン率いる第2班のクルーがアメリカ西部でいくつかのシーンを撮影した。モンタナ州グレイシャー国立公園のセント・メアリー湖とワイルド・グース島は、ゴイング・トゥ・ザ・サン・ロードを走るフォルクスワーゲン・ビートルとともに、冒頭シーンの空中ショットに登場した。オレゴン州マウント・フッドのティンバーライン・ロッジは、架空のオーバールック・ホテルのオープニングショットのいくつかで撮影されたが、これらのショットには生垣迷路がなく、実際のティンバーライン・ロッジにはない。アワニー・ホテル（オーバールック・ホテルの主な内部の参照）とティンバーライン・ロッジ（ホテルの主な外観）は、どちらも建築家ギルバート・スタンレー・アンダーウッドによって、それぞれ1920年代と1930年代に設計された。 ^[74]

冒頭のパノラマショットのアウトテイクは後にリドリー・スコットによって映画『ブレードランナー』（1982年）のオリジナル版の最後の場面で使用された。^[75]

1977年、ワーナー・ブラザースの重役ジョン・キャリーがキューブリックに、後に小説となる作品の校正刷りを送った。^[76]作者のスティーブン・キングは当時すでにベストセラー作家であり、『キャリー』の大ヒット後、映画化作品の成功を誇っていた。一方、キューブリックは以前からホラー映画の監督を検討していた。数年前、『バリー・リンドン』が興行的に期待外れだった一方で、^[77]彼が監督を断った別のワーナー映画、『エクソシスト』^[78]ウィリアム・フリードキン監督が世界中で興行成績記録を破っていた。

キューブリックがベストセラーリストの常連である人気作家の小説を映画化するアイデアに惹かれたのはなぜかと尋ねられたとき、製作総指揮者（義理の兄弟でもある）のジャン・ハーランは、キューブリックがキングの小説を変更できるという条件付きでこの映画のジャンルに「挑戦」したかったと明かした。そしてその条件は最終的に契約によって保証されることになった。^[79]

脚本は監督自身が小説家ダイアン・ジョンソンと共同で書いた。キューブリックはキングが書いた最初の草稿を小説の文字通りの翻案すぎるとして却下した。^{[80] [81]}さらに、映画監督は幽霊話を信じていなかった。それは「死後に何かがある可能性を暗示する」からであり、彼は「地獄さえも」何も存在しないと信じていた。その代わりに、当時カリフォルニア大学バークレー校でゴシック小説のセミナーを教えていたジョンソンの方がこのプロジェクトにふさわしいように思われた。 ^{[82]プレミア上映の直後、パリの雑誌}ポジティフのインタビューで彼女は次のように述べた。

我々にとって、『シャイニング』（小説）は偉大な文学の一部ではありません。恐ろしく、効果的で、機能しています。これ以上言うまでもありませんが...しかし、非常に悪い本が非常に効果的になることもあるのは、まさに興味深いことです。...それはかなり大げさです。しかし、それを破壊することにあまり良心がないことも事実です。偉大な芸術作品が破壊されていないことに気づいているからです。^[83]

一方、キューブリックは原稿の可能性にもっと熱心だった。

映画化の可能性を考えて送られてきた小説を最後まで読んだのはこれが初めてだった。私は夢中になって読み、そのプロット、アイデア、構成はホラージャンルの一般的なものよりはるかに想像力に富んでいるように思えた。そこから素晴らしい映画が生まれるかもしれないと思った。^[84]

『シャイニング』の製作期間は非常に長く、大変なもので、作業日も非常に長いことが多かった。キューブリックの非常に計画的な性格のため、主要撮影は完了までに1年以上かかった。女優のシェリー・デュヴァルは、脚本のセリフや演技テクニックについて、現場でキューブリックと頻繁に口論していた。^{[65]ニコルソンは当時の恋人}アンジェリカ・ヒューストンとその妹アレグラと一緒にロンドンに住んでいて、撮影日が長かったことを証言している。 ^[85]ジョー・ターケルは2014年のインタビューで、「バーのシーン」のリハーサルを6週間行い、撮影日は午前9時から午後10時半まで続いたと述べ、撮影が終わる頃には服が汗でびっしょりだったと回想している。彼はまた、このシーンが映画の中で一番好きなシーンだと述べた。^[86]

最後のゴールドルームのシーンでは、キューブリックはエキストラたちに（メガホンを使って）話さず、「お互いに会話を真似するように」と指示した。「エキストラたちはうなずいたり、大きな身振りで偽物のように見せたりすることで、仕事を真似できるということをキューブリックは何年も何千もの映画を精査してきたので知っていた。彼はエキストラたちに、ジャックが70年代から狂騒の20年代へと歩いていくシーンに、タイムトリップしたようなぞっとするようなリアリズムを与えるために、自然な演技をするように指示した。」^[87]

映画の国際版では、キューブリックは、ウェンディがタイプライターで「仕事ばかりで遊ばないとジャックは退屈な男になる」と書かれたページを様々な言語で読む場面を、異なる言語で撮影した。それぞれの言語には、適切な慣用句が使われた。ドイツ語（ 「今日 できることを明日まで延ばしてはいけない」）、イタリア語（「朝は 口の中に黄金を持っている」）、フランス語（ 「1つの『どうぞ』は2つの『あなたはそれ を手に入れる』よりも価値がある」、これは「手の中の鳥は藪の中の2羽の価値がある」に相当）、スペイン語（ 「どんなに早く起きても 、日の出を早くすることはできない」）^[88]

映画の終盤でジャックが斧で切り開くドアは本物である。キューブリックは当初このシーンを偽物のドアで撮影したが、カリフォルニア州空軍州兵でボランティア消防署長や消防士として働いていたニコルソンが^[89]、ドアを素早く破壊してしまった。ジャックのセリフ「ジョニーだ!」は、ジョニー・カーソン主演のトゥナイト・ショーでのエド・マクマホンの紹介から取られており、ニコルソンが即興で作ったものである。しばらくイギリスに住んでいたキューブリックはそのセリフの意味を知らず、別のテイクを使うところだった。^[90]その年、カーソンは18周年記念ショーのオープニングでこのクリップを使用した。

制作中、キューブリックはキャストとスタッフにデヴィッド・リンチの『イレイザーヘッド』（1977年）を上映し、映画で実現したい雰囲気を伝えた。^[91]

ギネスブックは、映画史上最もリテイクが多いシーンとして、ウェンディが階段を後ろ向きに上ってバットでジャックをかわすシーンの記録を127回とした。^{[92] [93]} 2020年7月、ギネスはダニーとディック・ハロランがシャイニングの能力について話し合うシーンで、記録を148回に更新した。^{[94] [92] 2024年に出版された}『シャイニング』に捧げられた本の中で、リー・アンクリッチは127回のテイクという主張に異議を唱え、「撮影時には現場にいなかったスタッフによって報告された... 映画全体で最もテイクが多いショット[66]でありながら誰も話題にしないのは、映画の冒頭でジャックとウェンディとホテルの支配人をゴールド・ボールルームに連れてくる大きくて長いドリーショットだ」と書いている。^[95]

『シャイニング』は、1976年に公開された『バウンド・フォー・グローリー』、『マラソンマン』、『ロッキー』に続く、初期の6本の映画のうちの1本で、新開発のステディカム^{[96] [97]が使用された。これは}映画用カメラを安定させるマウントで、カメラマンの動きを機械的に切り離し、オペレーターが凹凸のある表面を移動している間も滑らかなトラッキングショットを可能にする。これは基本的に、通常のマウントの安定した安定した映像と、手持ちカメラの流動性と柔軟性を組み合わせたものである。ステディカムの発明者であるギャレット・ブラウンは、 『シャイニング』の制作に深く関わっていた。ブラウンは、初めてセットを見学したときの興奮を語っており、それは「ステディカムのさらなる可能性」を示した。この見学で、ブラウンは制作に自ら関わることを決意した。キューブリックは「単にスタントショットや階段の話をしているだけ」ではなかった。むしろ彼はステディカムを「台車やクレーンの従来の制限なしに、空間と時間の中でレンズを必要な場所に移動させるのに役立つツールとして、本来の用途通りに」使用した。ブラウンは18mmのクックレンズを使用し、ステディカムが壁やドア枠から1インチ以内を通過できるようにした。^{[98]ブラウンは}アメリカン・シネマトグラファー誌に自身の経験について記事を発表し、 ^[99] 2007年のDVDリリースの音声解説にも貢献した。

キューブリックはステディカムの映像伝送技術の改良に個人的に協力した。ブラウンは、キューブリックの映画に携わることで、ステディカムを操作する自身の能力が磨かれたと述べている。この映画のために、ブラウンは両手を使うテクニックを開発した。これにより、カメラをパンしたり傾けたりしながら、カメラを一定の高さに保つことができた。ステディカムは、背後からのショットを追うだけでなく、狭い部屋でも壁から飛び出したり、ドアにカメラをぶつけたりすることなく撮影することができた。^[99]ブラウンは次のように述べている。

この映画で最も話題になったショットの一つは、ダニーがプラスチックのビッグホイール三輪車に乗って次々と廊下を猛スピードで駆け抜ける様子を追う不気味な追跡シーンである。車輪が木の床に接している時はサウンドトラックが爆発的に鳴り響き、カーペットの上を横切ると突然静かになる。レンズを床からわず​​か数インチのところに設置し、自転車のすぐ後ろまたは前を素早く移動する必要があった。^[99]

このため、ステディカムは車椅子に似た特別なマウントに取り付けられ、オペレーターはそこに座り、音響担当者とともにプラットフォームを引っ張る必要があった。リグと乗員の重量は元のタイヤには大きすぎたため、ある日タイヤがパンクして大事故に至りそうになった。そこでリグにはソリッドタイヤが取り付けられた。キューブリックはまた、ショットの正確なテンポを再現するため、リグに高精度のスピードメーターを取り付け、ブラウンが連続して同じテイクを撮影できるようにした。^[100]ブラウンは、生垣迷路のシーンがステディカムでどのように撮影されたかについても語っている。^[99]

キューブリックが選んだモダニズム芸術音楽のスタイルは、彼が『2001年宇宙の旅』で初めて試みたレパートリーに似ている。レパートリーはキューブリックが選んだが、音楽の一部を映画に合わせるプロセスは、音楽編集者のゴードン・ステインフォースの裁量にほぼ任されていた。この映画での彼の仕事は、細部へのこだわりと、過度な継ぎ接ぎをせずに驚くほど正確に同期させることで知られている。^[101]

LPのサウンドトラックアルバムは、音楽のライセンスの問題により回収された。^{[102] [103]} LPのサウンドトラックでは、映画で聞かれる曲の一部が省略されており、また、映画では断片的にしか聞かれない曲の完全版も収録されている。

サウンドトラックに収録されている非オリジナル曲は以下の通りである: ^[104]

1. エクトル・ベルリオーズ作曲「幻想交響曲」より「怒りの日」、ウェンディ・カルロスとレイチェル・エルキンドによる演奏
2. 「ロンターノ」ジェルジ・リゲティ作曲、エルネスト・ブール 指揮、南西ドイツ放送交響楽団（Wergo Records）
3. 「弦楽器、打楽器とチェレスタのための音楽」ベーラ・バルトーク作曲、ヘルベルト・フォン・カラヤン指揮ベルリン・フィルハーモニー管弦楽団（ドイツ・グラモフォン）
4. 「ウトレンヤ」 –クシシュトフ・ペンデレツキ、アンジェイ・マルコフスキー指揮ワルシャワ国立フィルハーモニー管弦楽団による「エヴァンゲリア」と「カノン・パスハルヌイⅡ」楽章からの抜粋（ポルスキー・ナグラニア・レコード）
5. 「ヤコブの目覚め」、「デ・ナチュラ・ソノリス第1番」（後者はヘンリク・チジ指揮クラクフ・フィルハーモニー管弦楽団によるサウンドトラック・アルバムには収録されていない）、およびクシシュトフ・ペンデレツキによる「デ・ナチュラ・ソノリス第2番」（ワルシャワ国立フィルハーモニー管弦楽団、アンジェイ・マルコフスキー指揮、ポルスキー・ナグラニア・レコード）
6. 「Home」はヘンリー・ホールとグレンイーグルス・ホテル・バンドが演奏。デッカ・レコード社の許可を得て、キース・グッデンとジェフ・ミルンが 1977 年にリマスター。(デッカ DDV 5001/2)
7. 「ミッドナイト、ザ・スターズ・アンド・ユー」ハリー・M・ウッズ、ジミー・キャンベル、レッグ・コネリー作曲、レイ・ノーブルと彼のオーケストラ、ボーカリストのアル・ボウリーによる演奏

サウンドトラック アルバムには収録されていないセグメントには、次のものも含まれます。

1. レイ・ノーブル作「It's All Forgotten Now」、ノーブルと彼のオーケストラによる演奏
2. 「仮面舞踏会」、ジャック・ヒルトンと彼のオーケストラによる演奏
3. クシシュトフ・ペンデレツキ「カノン」（弦楽オーケストラのための）
4. 「ポリモルフィア」（弦楽オーケストラのための）クシシュトフ・ペンデレツキ作曲、ヘンリク・チジ指揮クラクフ・フィルハーモニー管弦楽団

エルストリー・スタジオに到着すると、ウェンディ・カルロスとレイチェル・エルキンドはキューブリックから映画の最初のバージョンを見せられた。「映画は少し長めでした。映画に採用されなかったシーンが山ほどありました。ジャック・ニコルソンが舞踏室の作業スペースに矢などが並べられているのを発見する奇妙で神秘的なシーンがありました。彼は降りていき、声が聞こえたと思い、幽霊がボールを投げ返します。そのどれもが最終的な映画には採用されませんでした。私たちはそのようなシーンをたくさん作りました。何が使われるかはわかりませんでした」。^[105]時計じかけのオレンジでも同じようなことが起こったカルロスは、キューブリックの行動に幻滅し、二度と彼とは仕事をしないと誓ったと語っている。彼女とエルキンドはキューブリックに対して法的措置を取ることも考えたが、正式な契約がなかったため、しぶしぶ状況を受け入れた。カルロス自身の音楽は、2005年に彼女のコンピレーションアルバム『Rediscovering Lost Scores』の一部としてほぼ全曲リリースされた。^[106]

口コミで徐々に観客を増やしていったキューブリックの以前の作品とは異なり、『シャイニング』は当初、メモリアルデーの週末にニューヨーク市とロサンゼルスの10スクリーンで公開され、その後1ヶ月以内に全国で大衆向け映画として公開された。^{[107] [108] [109]数ヶ月後にヨーロッパで公開された}『シャイニング』は、ホテルの周辺以外の場所で起こるシーンのほとんどをキューブリックが削除したため、25分短縮された。

初公開後、一般公開から 1 週間後 (上映時間は 146 分)、キューブリックは終盤の病院でのシーンをカットしました。そのシーンでは、ウェンディがベッドでウルマン氏と話をし、ウルマン氏がジャックの遺体が見つからなかったことを説明する場面が映し出され、ウルマン氏はダニーに黄色いテニスボールを手渡します。おそらくジャックがホテルで投げていたのと同じボールでしょう。このシーンはその後映写技師によってプリントから物理的にカットされ、映画の配給元であるワーナー ブラザーズの命令でスタジオに送り返されました。これにより、映画の上映時間は 144 分に短縮されました。ロジャー エバートは次のようにコメントしています。

もしジャックが本当に迷宮で凍死したのなら、もちろん遺体は発見された。しかも、ディック・ハロランがホテルで深刻なトラブルが起きていると森林警備隊に警告したので、遅かれ早かれ発見された。ジャックの遺体が見つからなかったのなら、どうなったのか？最初からそこにいなかったのか？過去に吸収されたのか？それでは、1921年のホテルのパーティ参加者の最後の写真にジャックが写っている理由を説明できるのか？ジャックが妻と子供を激しく追いかけたのは、ウェンディ、ダニー、あるいは彼らの想像の中にだけ存在したのか？…キューブリックがエピローグを削除したのは賢明だった。それは物語の裏をかきすぎた。ある意味では、何が起ころうと、あるいは彼らが何が起こると考えようと、トーランス家の3人がその冬に実際にホテルに住んでいたと信じる必要がある。^[40]

最初の数回の上映を見た人たちの間では、このシーンがない方が映画は良かったという意見が一般的だった。なぜなら、このシーンを残すことで、オーバールックが家族に与える脅威が弱まり、物語でほとんど主導的な役割を担っていなかったウルマンが再び紛争に巻き込まれることになるからだ。 ^[110]共同脚本家のダイアン・ジョンソンは、キューブリックは最初からウェンディとダニーの運命にある種の「同情」を抱いていたと明かし、その意味では病院のシーンは日常への回帰の感覚を与えるだろうと述べた。一方、ジョンソンはより悲劇的な結末を支持し、ダニー・トランスの死を提案したほどだった。シェリー・デュヴァルは、「キューブリックは間違っていた。なぜなら、このシーンは、黄色いボールの意味やホテルの支配人が陰謀で果たした役割など、いくつかの重要なことを説明していたからだ」と述べた。^[110]キューブリックは、このシーンがない方が映画は良くなると判断した。^[111]

ヨーロッパでの公開にあたり、キューブリックは映画から約25分をカットした。^{[112] [113] [114]}カットされたシーンには、ホテルでのジャックとワトソンの長い会議、ダニーが医者（アン・ジャクソン）の診察を受けるシーン（トニーへの言及や、ジャックが酔って激怒してダニーを傷つけたことがあったことを含む）、吹雪の中ハロランがホテルにたどり着こうとするシーン（ガレージ係（トニー・バートン）とのシーンを含む）、ホテルでの会話シーンの延長、クライマックスでウェンディがホテルのロビーで骸骨の集団を発見するシーンなどがある。ジャクソンとバートンのシーンは映画からカットされたにもかかわらず、ヨーロッパ版ではクレジットされている。ハーランによると、キューブリックは映画が「あまり好評ではなかった」ことと、ワーナー・ブラザーズがその曖昧さと長さについて苦情を申し立てたため、いくつかのシーンをカットすることにしたという。^[115]

ジャックがタイプライターに「仕事ばかりで遊ばないとジャックは退屈な男になる」と執拗に書き込むシーンは何度も再撮影されたが、吹き替えの言語に合わせるため、タイプされた原稿の言語はイタリア語、フランス語、スペイン語、ドイツ語に変更された。^[88]

イギリスのテレビコマーシャルでは3つの別テイクが使用された。^[116]

アメリカのテレビネットワークで『シャイニング』が初放送されたとき（1983年5月6日のABCのフライデー・ナイト・ムービー^{） [117]}、「今夜の映画は超自然現象を扱っています。憑りつかれた男が家族を破壊しようとします。」と書かれたプラカードで始まった。 ^[118]映画の曖昧さから、キューブリックがこの宣言をどう感じたか、あるいは同意したかどうかは不明である。プラカードには、映画はテレビ用に編集されたことや、内容について警告したことも書かれていた。^[116]

両地域のDVDには、キューブリックの娘ヴィヴィアン（撮影当時17歳）が制作した、率直な33分間のドキュメンタリー『シャイニングの製作』が収録されており、1980年にイギリスのテレビで初放映された。彼女はDVDリリースのために、ドキュメンタリーについての音声解説も提供した。2007年以前のシャイニングのDVDにもこの音声解説は収録されているが、それ以前のキューブリック映画のDVDのほとんどにはドキュメンタリーも音声解説も収録されていない。このDVDには、キャストや監督との口論、真面目なキューブリックが俳優たちを指導する瞬間、インタビュー中に感情が溢れるスキャットマン・クローザース、撮影現場で疲労困憊して倒れるシェリー・デュヴァル、舞台裏のカメラに向かって演技を楽しむジャック・ニコルソンなど、撮影現場での率直なインタビューや非常にプライベートな瞬間が収められている。^[119]

2019年5月、同作が10月にUltra HD Blu-rayでリリースされることが発表された。リリースには、オリジナルの35mmネガを4Kスキャンした4Kリマスター版が含まれる。映画監督のスティーヴン・スピルバーグとキューブリックの元個人秘書レオン・ヴィタリは、ワーナー・ブラザースのマスタリング作業に密接に協力した。これは、2019年のカンヌ映画祭で上映されたものと同じカットと4K修復版である。公式プレスリリースによると、公式のフルレングスの上映時間は146分である。^[120]

1980年から1981年にかけての国際公開サイクルでは、様々な劇場用ポスターが使用されたが、 ^{[121] [122 ] [123 ] [ 124] [125]}、映画が最初に公開された米国では、主要なポスターと新聞広告は有名なハリウッドのグラフィックデザイナー、ソール・バスがデザインした。^{[122] [126] [127] [128] [129] [130]}伝えられるところによると、バスとキューブリックは300以上のデザインを検討し、最終的に「 The 」の文字の間から不穏で怒ったような表情の、照明不足の点描画的な人形のような顔（映画には登場しない）が覗き込み、その下に小さな文字で「SHiNiNG」と書かれたデザインに落ち着いた。ポスターの上部には「A MASTERPIECE OF MODERN HORROR」という文字があり、下部にはクレジットとその他の情報が記載されている。^{[122] [129] [130]}

デザインプロセス中の二人のやり取りは現存しており、バスの提案したデザインに対するキューブリックの手書きの批評も含まれている。バスは当初、ポスターを赤の背景に黒で描くつもりだったが、キューブリックはバスの失望をよそに、背景を黄色にすることを選択した。バスはこれに応えて、オリジナル版のシルクスクリーン印刷の小部数を発注したが、この印刷にも「現代ホラーの傑作」というスローガンはなく、クレジットは下部の白いブロックにコンパクトに記されている。^{[122] [129] [130]}

ターナー・クラシック・ムービーズとファゾム・イベントは2016年10月に2Kと4Kの解像度で限定上映を行った。^[131]

2019年4月、オリジナルの35mmカメラネガを新たにスキャンした4K解像度のリマスター版が、2019年カンヌ映画祭のカンヌクラシック部門で上映されることが決定した。上映時間は146分^{[132]と143分[133]}とされている。

『シャイニング』は『帝国の逆襲』と同じ週末に公開されたが、10スクリーンで公開され、4日間の週末興行収入は622,337ドルで、50スクリーン未満の公開週末興行収入としては『スター・ウォーズ』（1977年）と『ローズ』（1979年）に次いで史上3番目に高い記録となった。^{[108] 1スクリーンあたりの平均興行収入は62,234ドルで、126スクリーンの}『帝国の逆襲』の50,919ドルを大きく上回った。^[134]

この映画は米国で公開された当時、賛否両論の評価を受けた。^[135] ニューヨーク・タイムズのジャネット・マスリンはニコルソンの演技を称賛し、オーバールック・ホテルがホラー映画の舞台として効果的だったと賞賛したが、「この超自然的な物語はいらだたしいほど脈絡も理由もない...この映画の最も衝撃的な恐ろしい映像でさえも威圧的で、おそらく無関係にさえ思える」と書いた。^[136]バラエティ誌は批判的で、「あらゆるものを使って...キューブリックは神経質なジャック・ニコルソンと組んで、スティーブン・キングのベストセラーの恐ろしさをすべて破壊した」と述べた。^[137]当初よくあった批判は、当時のホラー映画としては非常に異例だったゆっくりとしたペースだった。^[138]ジーン・シスケルもロジャー・エバートも、この映画が最初に公開されたとき、彼らのテレビ番組「スニーク・プレビューズ」^{でこの映画を批評しなかったが、 [139]}シカゴ・サンタイムズのレビューで、エバートはどの登場人物にも感情移入しにくいと不満を述べた。^[140]シカゴ・トリビューンのレビューで、シスケルは映画に4つ星中2つ星を与え、「ひどい失望。最大の驚きは、スリルがほとんどないことだ。キューブリックの世界的名声を考えると、彼は映画にスリル以外の何かを求めていたのではないかというのが最初の反応だ。そうだとしても、それが何なのかは分からない。」と評した。 ^[141]アレス誌のヴィンセント・ミシアノのレビューは、「シャイニングは、終わりのない不気味な音楽、奇妙なカメラアングル、果てしなくドキドキする心臓、斧、狩りのサウンドトラックなど、恐怖とサスペンスのあらゆる仕掛けを露わにしている。その結果は、浅薄で自意識過剰で退屈だ。原作を読んだほうがいい。」と結論づけた。^[142]ロサンゼルス・タイムズのケビン・トーマスは「キューブリックにしかできないような視覚的に素晴らしい瞬間があるが、ホラー映画に期待される衝撃を与えるには大きすぎる。キューブリックに意味を期待する人も、ただ単に良い恐怖を求める人も、同じようにがっかりするかもしれない」と書いている。^[143]ニューヨーカーのポーリン・ケイルは「この映画は何度も何度も私たちに何かを期待させ、ほとんど約束し、そして私たちを失望させる」と述べた。^[144]ワシントン・ポストのゲイリー・アーノルドは「スティーブン・キングのベストセラー小説を重苦しく精彩を欠いた形で凝縮したスタンリー・キューブリックの『シャイニング』は、新しい映画シーズンの大きな失望として迫り来る」と書いている。これほど巧妙で効果のない恐怖映画を私は思い出せない。」 ^[145] ニュー・リパブリックのスタンリー・カウフマンは『シャイニング』を「骨の折れる映画製作」であり「意味も理由もない、お化けの寄せ集め」と評し、ニコルソンの「口うるさい演技は故ベラ・ルゴシを保守的に見せている」と述べた。^[146]

キューブリックの最後の11本の映画の中で、英国アカデミー賞にノミネートされなかったのは、この作品2本だけだった。もう一本は『アイズワイド シャット』である。キューブリックの最後の9本の映画の中で、アカデミー賞にもゴールデングローブ賞にもノミネートされなかったのは、この作品だけだった。その代わり、この作品は、最低監督賞と最低女優賞（デュヴァル）を含む、ラジー賞にノミネートされた唯一のキューブリック作品であり、 ^[147]この賞が初めて与えられた年に受賞した。^{[148] [149] [150]}これらのノミネート、特にデュヴァルのノミネートは、何年もの間反発と論争を巻き起こしており、^{[151] [152] [153]}ラジー賞の創設者ジョン・J・B・ウィルソンは、映画化作品は原作にもっと似たものになると思っていたと主張して、自分の選択を擁護した。^[154]ラジー賞の共同創設者モーリーン・マーフィーは2022年に、デュヴァルを最低女優賞にノミネートしたことを後悔していると述べた。 ^{[155] [156] 2022年3月31日、ラジー賞委員会は正式にデュヴァルのノミネートを取り消し、「その後、デュヴァルの演技は制作全体を通して}スタンリー・キューブリック監督の彼女に対する扱いに影響されていたことが判明した」と述べた。 ^[157]

ロッテン・トマトによると、105人の批評家のうち83%がこの映画に好意的なレビューを与え、平均評価は10点満点中8.6点だった。同サイトの批評家の総意は「スティーブン・キングの小説からは逸脱しているが、スタンリー・キューブリックの『シャイニング』は、ジャック・ニコルソンの忘れられない演技に代表されるように、ぞっとする、しばしばバロック的な狂気への旅である」となっている。^[158] Metacriticでは、26人の批評家のレビューに基づく加重平均スコアは100点満点中68点であり、「概ね好意的なレビュー」を示している。^[159]ローリング・ストーン誌のティム・ケイヒルは、キューブリックとのインタビューで、1987年までにすでに「[シャイニング]の批評的な再評価が進行中」だったと述べている。 ^[160]

2001年、この映画はAFIの100年の歴史...100スリルリストで29位にランクされ^[161] 、ジャック・トランスは2003年のAFIの100年の歴史...100ヒーローと悪役リストで25番目の悪役に選ばれた。^[162] 2005年、セリフ「ジョニーが来た!」はAFIの100年の歴史...100映画の名言リストで68位にランクされた。^[163]チャンネル4の史上最も恐ろしい瞬間となり、 ^[164]ブラボーTVは映画のシーンの一つを「最も恐ろしい映画シーン100選」で6位に選んだ。映画評論家のキム・ニューマンとジョナサン・ロムニーは、2002年のSight & Soundの投票でこの映画をトップ10リストに挙げた。 2005年、トータルフィルムは『シャイニング』を史上5番目に優れたホラー映画にランク付けした。[ ^165] 2012年、サイト＆サウンドの監督投票では、この映画を史上75番目に優れた映画にランク付けした。 ^[166]マーティン・スコセッシ監督は、この映画を史上最も恐ろしいホラー映画11選のリストに入れた。^[167]キングス・カレッジ・ロンドン（KCL）の数学者は、スカイムービーズの委託を受けた研究で統計モデルを使用し、『シャイニング』は衝撃性、サスペンス、残酷さ、キャストの規模など、さまざまな要素が適切にバランスされているため、「完璧な恐怖映画」であると結論付けた。^[168] 2010年、ガーディアン紙はこの映画を「史上最高のホラー映画」の5位にランク付けした。^[169] 2015年にBBCが実施した投票では、アメリカ史上62番目に優れた映画に選ばれた。^[170] 2017年、エンパイア誌の読者投票では、この映画は「最高の映画100選」の第35位にランクされ、2023年にはエンパイア誌の「ホラー映画ベスト50」でも1位にランクされました。^{[171] [172] 2021年、この映画は}タイムアウトの「最高のホラー映画100選」で第2位にランクされました。 ^[173]批評家、学者、スタッフ（キューブリックのプロデューサー、ジャン・ハーランなど）は、この映画が大衆文化に与えた多大な影響について議論しています。^{[174] [175] [176]} 2006年、当初はこの作品に批判的だったロジャー・エバートは、この映画を自身の偉大な映画シリーズに迎え、「スタンリー・キューブリックの冷たく恐ろしい『シャイニング』は、信頼できる観察者は誰か？誰の出来事の考えを信頼できるのか？という問いを私たちに突きつけている」と述べました。この捉えどころのない開放性こそが、キューブリックの映画を奇妙に不安を掻き立てるものにしているのだ。」^[40]

ガーディアン紙のアン・ビルソンは「夫が致命的な脅威であることを明かしたときのデュヴァルの恐怖の反応は、この映画の象徴的なシーンの多くを提供している」と述べた。^[177] ヴァルチャー紙のビルジ・エビリは「劇場の最前列からデュヴァルの大きな目を覗き込んでいると、非常に痛烈な恐怖に釘付けになった。役者が場違いなことに対する恐怖でも、斧を持った狂人に追いかけ回される被害者に対するよりありふれた恐怖でもない。むしろ、それははるかに不穏で馴染み深いものだった。それは、夫の最悪の時期を経験し、それを再び経験するのではないかと恐れている妻の恐怖だ」と書いた。^[178]スクリーン・ラントのジェシカ・ジャラリは、この作品をデュバルのキャリア最高の演技と評価し、「彼女は映画の核心であり、夫の迫りくる狂気に対処しながら幼い息子を守ろうとし、同時に周囲の悪意に怯えている」と評した。 ^[179] RogerEbert.comのティム・グリアソンも同様にデュバルの最高の演技の1つと呼び、「これは単なる『絶叫クイーン』の演技ではない。デュバルはウェンディの恐怖と決意を、心を掴むほど感動的にリアルに表現している。キューブリックは彼女を極限まで追い込んだのだろうか？そうかもしれないが、功績はデュバルのものだ。それだけだ」と書いている。^[180]

ホラー映画評論家のピーター・ブラークは、 High-Def Digest 誌 のブルーレイ版をレビューして次のように書いている。

映画の架空のオーバールック ホテルに現れる幽霊が、哀れなジャック トランスの心を惑わしたように、時の流れはシャイニング自体の認識も変えた。1980 年にこの映画を「怖くない」と酷評した批評家の多くが、今ではこの映画を史上最も効果的なホラー映画の一つに挙げている。また、当時この映画を嫌っていた観客も、今ではこの映画を見て「恐怖を感じた」ことを鮮明に思い出している。シャイニングは、その悪評の灰の中からなんとか復活し、このジャンルの先駆的作品としてだけでなく、おそらく史上最も堂々とした、芸術的なホラーとして再定義した。^[138]

1999年、ジョナサン・ロムニーはキューブリックの完璧主義について論じ、この映画には複雑さが欠けているという当初の主張を一蹴した。「最後のシーンだけでも、『シャイニング』がいかに多くの困惑をもたらすかがわかる ...そのシンプルさの向こう側を見ると、オーバールックはパラドックスの宮殿であることがわかる」。ロムニーはさらに次のように説明している。

ロイ・ウォーカーがリサーチの過程で訪れたアメリカのホテルを合成して設計したオーバールック・ホテルの圧倒的な存在感は、ミザンセーヌの価値を立証する驚くべきものだ。それは現実の複雑な空間であり、私たちはそれをただ見るだけでなく、仮想的にそこに住むことになる。閉じ込められていることは明白だ。ホラー映画は閉所恐怖症の芸術であり、私たちは映画館に居続けることを嫌がりながらも、そこから出ることもできない。しかし、それは一種の広場恐怖症と結びついている。 私たちはホテルの洞窟のような広大さに、廊下の閉鎖性と同じくらい恐怖を感じるのだ ... この映画は、シンプルな家庭生活と壮大な壮大さ、超自然と日常の間に複雑な力学を作り出し、観客は広さと閉じ込められた感覚、そして何が現実で何がそうでないのかという不確実性の組み合わせによって混乱させられる。^[48]

スティーブン・キングは、キューブリックは印象に残る映像を映画化したが、脚色としてはまずかったと語っており^[181]、キングが「嫌いだったと記憶している唯一の脚色作品」であると語ったと伝えられている^[182] 。 1981年のノンフィクション『死の舞踏』では、キューブリックは「独特のビジョンが非常に明確で強烈なため、失敗への恐怖が方程式の要素になることは決してない」映画監督の一人であると述べ、 「スタンリー・キューブリックのような監督が『シャイニング 』のような気が狂いそうで、倒錯的で、がっかりするような映画を作ったとしても、どういうわけか議論の余地のない輝きを保っている。それはただそこに存在している」とコメントし、キューブリックの映画を「[ホラー]ジャンルに価値あるものをもたらした」と考える作品の1つに挙げた^[183] ​​。 1980年の映画以前、キングは自分の作品の映画化にはほとんど注意を払わなかったとよく言っていた^{[184] 。}

キングがアルコール依存症に苦しんでいた時に書かれたこの小説には、自伝的な要素が含まれている。キングは、家族の崩壊やアルコール依存症の危険性など、いくつかのテーマが映画ではあまり表現されていないことに失望を表明した。また、キングはニコルソンのキャスティングは間違いだったと考えており、ニコルソンが『カッコーの巣の上で』（1975年）でランドル・マクマーフィーを演じた有名な役柄のため、観客はジャックが狂ってしまうことをすぐに悟ってしまうと主張した。キングは、ジャックの狂気への堕ち方がより不安を掻き立てるよう、ジョン・ボイト、クリストファー・リーブ、マイケル・モリアーティなど、もっと「普通の」俳優がこの役を演じることを提案していた。 ^[184]小説では物語は子供の視点で描かれているが、映画では父親が主人公である。実際、最も顕著な違いの1つはジャック・トランスの心理的プロファイルにある。小説によれば、この登場人物は平凡でバランスのとれた男だが、徐々に自制心を失っていく。さらに、書かれた物語は当時の著者自身の性格（不眠症とアルコール依存症）や虐待を反映している。アメリカ版の映画には、これらのエピソードへの言及がいくつかある。

BBCのインタビューでキングはキューブリックのウェンディを批判し、「彼女は基本的にただ叫んだりバカなことをしたりするためにそこにいるだけで、私が書いた女性ではない」と述べた。^[185]キングのウェンディは職業的にも感情的にも強くて自立した女性である。一方キューブリックにとっては、そのような女性がジャック・トランスの性格を長い間耐えてきたというのは一貫性がないと思われた。^[82]

キングはかつて、この映画が超自然現象を軽視していることを嫌っていると示唆したことがある。キングはジャックをホテルに取り憑く外部の力の犠牲者として描いていたが、キューブリックはジャックの憑依とその悪意はジャック自身の内面から来るものだと考えていたとキングは感じていた。^[186] 2013年10月、ジャーナリストのローラ・ミラーは、両者の食い違いはほぼ正反対だと書いている。^[187]

キングは本質的に道徳小説家だ。キングにとって重要なのは、登場人物が下す決断 ― 吸血鬼の群れに立ち向かうのか、10年間の禁酒を破るのか ― である。しかしキューブリックの『シャイニング』では、登場人物は主に自分では制御できない力に支配されている。映画では家庭内暴力が起きるが、キングの小説では、妄想的で防衛的な権利を放棄しようとしない特定の男性が下す選択としての家庭内暴力について描かれている。キングの見方では、キューブリックは登場人物を「虫」のように扱う。監督は登場人物が自分の運命を自分で決められるとは考えていないからだ。登場人物のすることはすべて、キューブリックの高度に発達した美学である傲慢で抗えない力に従属している。登場人物はその奴隷なのだ。キングの『シャイニング』では、怪物はジャック。キューブリックの『シャイニング』では、怪物はキューブリックである。

キングは後にこの映画と監督としてのキューブリックを批判した。

この映画には、冷酷で閉所恐怖症的な恐怖に満ちた部分もあるが、その他の部分は平凡だ。ホラーに宗教が絡んでいなければならないというわけではないが、キューブリックのような本能的な懐疑論者は、オーバールックホテルの非人間的な悪を完全に理解できなかった。そこで彼は、代わりに登場人物の中に悪を見つけ、この映画を、漠然とした超自然的なニュアンスを持つ家庭内悲劇に仕立て上げた。それが基本的な欠陥だった。信じることができなかったため、他人に信じられる映画を作ることができなかったのだ。キューブリック版のシャイニングの根本的な問題は、考えすぎて感情が少なすぎる男が作った映画だということだ。だからこそ、その名人芸のような効果にもかかわらず、観客を釘付けにしたり、本当のホラーのように引きずり下ろすことができないのだ。^[188]

キングは、物語の着想の元となったコロラド州エステスパークのスタンリーホテルで撮影しないというキューブリックの決定に失望した（キューブリックの決定は、ホテルには十分な雪と電気がなかったためである）。キングは、スタンリーホテルで撮影された 1997年のテレビ版『シャイニング』を監督した。

キングのキューブリック版に対する敵意は時とともに薄れていった。ブラボーチャンネルのインタビューで、キングはキューブリック版を初めて観た時、「ひどく不安にさせる」と思ったと述べた。しかし、ドクター・スリープのあとがきで、キングはキューブリック版への不満が続いていることを公言した。彼は「もちろん、多くの人が、私が理解できない理由で、今まで観た中で最も恐ろしい映画の一つとして覚えているスタンリー・キューブリックの映画があった。映画は観たが小説は読んでいないという人は、ドクター・スリープが後者の続編であることを知っておくべきだ。私の意見では、後者はトーランス家の真の歴史だ」と述べた。^[189]

『ドクター・スリープ』の映画版 の監督、マイク・フラナガンは、そこで『シャイニング』の小説版と映画版の違いを調和させている。『ドクター・スリープ』は、小説版『シャイニング』の続編である小説を直接映画化したものだが、キューブリックの映画の続編でもある。キューブリックの映画について説明するにあたり、フラナガンは「『シャイニング』はあまりにもありふれたもので、映画を愛する人々の集合的な想像力の中に、他のほとんどの映画では成し遂げられない方法で焼き付いている。あのストーリーを語るには、これ以外の言語はない。『オーバールック・ホテル』と言えば、何かが思い浮かぶ。スタンリー・キューブリックのおかげで、私の脳内にずっと残っている。そうではないふりをすることはできない」と述べた。^[190]キングは当初、キューブリックの映画に登場したオーバールックを復活させるというフラナガンの提案を拒否したが、フラナガンが映画の終盤にホテル内のシーンを提案し、それがオーバールックを復活させる理由となったため、考えを変えた。^[191]脚本を読んだキングは結果に非常に満足し、「キューブリック版『シャイニング』で私が気に入らなかった点はすべてここで補われた」と語った。^[192]

• 2001年：AFIの100年...100のスリル- #29 ^[196]
• 2003: AFI の 100 年...100 人のヒーローと悪役:
  • ジャック・トーランス– 悪役25位^[197]
• 2005: AFI の 100 年...100 の映画の名言:
  • 「ジョニーが来たよ！」 – #68 ^[198]

映画は、登場人物の描写や行動の動機付けの点で小説とは大きく異なっている。最も明らかな違いは、ジャック・トランスの性格に関するものである（これが、著者のスティーブン・キングが映画に不満を抱く大きな原因である）。^[181]

映画では、幽霊たちの動機は明らかにジャックを「取り戻す」ことである（ただしグレイディはダニーの「光る」能力に興味を示している）。映画の終わりにジャックの1920年代の写真が映し出され、ジャックが「ただのデジャブではない」と何度も主張していることから、ジャックはホテルの以前の管理人の生まれ変わりであると思われる。^[199]映画は小説よりもジャック（ダニーではなく）に焦点を当てている。

部屋番号217は237に変更された。オレゴン州マウントフッドにあるティンバーラインロッジは、架空のオーバールックホテルの外観の空中撮影に使用された。ロッジは、将来ロッジに宿泊する人が宿泊を恐れるかもしれないという理由で、キューブリックに『シャイニング』で217号室（原作に登場する）を描写しないよう要請し、映画では存在しない237号室が代わりに使用された。ホテル側の予想に反して、217号室はティンバーラインの他のどの部屋よりも頻繁に予約された。^{[200] [201]}

この数字の変更は、地球と月の間には約237,000マイル（平均は238,855マイル）あるため、キューブリックが最初の月面着陸を偽造したという噂と関連しているという異端の分析があり、 ^[202]映画は彼の関与を微妙に告白していると主張しています。^{[203]別の理論では、映画では}42という数字に執着しており、237の数字の積は42であると主張しています。 ^[204]

小説では、ジャックは当初、好感が持てて善意に満ちているが、アルコールと権威の問題という悪魔に悩まされている人物として描かれている。それにもかかわらず、ジャックは次第にホテルの邪悪な力に圧倒されていく。小説の結末では、ホテルの邪悪な力がジャックの体を乗っ取り、ダニーとの最後の対決で彼の精神の残されたものをすべて破壊し始めたことが示唆されている。ジャックは怪物のような存在を残し、ダニーはそれをかわして、ウェンディとディック・ハロランと共に逃げる。^[205] 映画のジャックは物語のかなり早い段階でやや邪悪な人物として設定されており、別の方法で死ぬ。映画ではジャックはディック・ハロランを殺しているが、小説では傷つけるだけである。キングは、映画の冒頭からジャック・ニコルソンが漠然と邪悪に見えたという理由で、撮影が始まる前からスタンリー・キューブリックにジャック・ニコルソンをキャスティングしないよう説得しようとした。^{[c] [207]}

小説の中でのみ、ジャックは父親の威圧的で忘れがたい声を聞くが、父親との関係はうまくいっていなかった。^[208]どちらの媒体でも、ジャックとバーテンダーの幽霊との遭遇は彼の病状の悪化に大きく影響する。小説では彼のアルコール依存症についてより詳細に語られている。

映画では、ジャックの作家としてのスランプとの闘いが長引く。キューブリックの共同脚本家ダイアン・ジョンソンは、キングの小説では、ジャックがホテルのボイラー室でスクラップブックの切り抜きを発見し、小説の新しいアイデアを得たことが、ホテルの幽霊に憑依されるきっかけとなり、同時に執筆の障害が解消されたと考えている。ジャックはもはやスランプに陥った作家ではなく、エネルギーに満ち溢れた人物となった。脚本に協力したジョンソンは、このシーンの脚色を書いたが、キューブリックは後にこのシーンを削除した。ジョンソンは、父親の変化の動機付けが薄れたと感じたためである。^[209]キューブリックは、映画のかなり後半で「仕事ばかりで遊ばないとジャックはつまらない男になる」というシーンで、ジャックのスランプが続いていることを表現したが、このシーンは小説には登場しない。

スティーブン・キングは1997年のミニシリーズ『シャイニング』のDVD解説で、ジャック・トランスのキャラクターは部分的に自伝的であり、執筆当時はアルコール依存症と家族に対する理由のない怒りに苦しんでいたと述べている。^[210] トニー・マジストラルはハリウッド版スティーブン・キングのキューブリック版ジャック・トランスについて次のように書いている。

キューブリック版のトーランスは、キングの描く葛藤に満ちた、より共感的な人間描写よりも、暴君的なハル（キューブリックの『2001年宇宙の旅』）やアレックス（キューブリックの『時計じかけのオレンジ』 ^{）に近い。 [211]}

トーマス・アレン・ネルソンの『キューブリック：映画芸術家の迷路の内側』より：「ジャックが模型の迷路の上に「輝く」場所に向かう途中、受付エリアを移動するとき、彼はぬいぐるみのクマとダニーの大車輪の横に黄色いテニスボールを投げる。その大車輪は、ハロランが殺されるまさにその場所（ナバホ族の円形のデザイン）に置かれている。」ジャックのテニスボールは、ダニーが237号室の開いたドアを通り抜ける直前に、不思議なことにダニーのおもちゃの車の輪の中に転がり込む。

映画の冒頭では、上空からカメラが水面や山々を飛ぶ鳥のように軽やかに移動する。下方の曲がりくねった山道では、ジャックの小さな黄色いフォルクスワーゲンが木々に囲まれた迷路を進んでいく。この迷路は、ダニーのおもちゃの車や、後に237号室の外に映る黄色いテニスボールに似ている。^[212]

小説ではダニー・トランスは自分の超能力についてかなりオープンにしており、医師など見知らぬ人ともそれについて話し合っている。^[213]映画では、同じく超能力を持つ師匠のディック・ハロランに対しても、超能力についてかなり秘密にしている。同じことはディック・ハロランにも当てはまり、小説ではオーバールックに戻る旅の途中で「輝く」能力を持つ他の人々と話しますが、映画ではオーバールックに戻った理由について嘘をついています。小説のダニーは全般的に異常に頭が良い人物として描かれています。^[214]映画では、超自然的な才能はあるものの、より平凡な人物です。

どちらのバージョンでもダニーは超能力を持っているが、小説では、彼の空想上の友人「トニー」は、ダニーの超能力「輝く」能力によって大幅に増幅されているものの、実際には彼自身の精神の隠れた部分の投影であることが明らかにされている。最後に、ダニー・トランスのミドルネームは「アンソニー」であることが明らかになる。^{[215] [独自の調査? ]}

映画の中のウェンディ・トーランスは、比較的おとなしく、従順で、受動的で、優しく、控えめである。これは、彼女がダニーを診察している医師の前で、ジャックがいないときでも彼を擁護する様子からわかる。小説では、彼女ははるかに自立した独立した性格で、両親との関係の悪さからジャックと結びついている。 ^[216]小説では、彼女は映画のようにヒステリーを起こしたり倒れたりすることはなく、冷静で自立した態度を保っている。ハリウッドのスティーブン・キング誌に寄稿した作家のトニー・マジストラルは、ミニシリーズのリメイクについて次のように書いている。

[レベッカ] デモーネイはキングの小説の主人公に見られる強靭な回復力の多くを復活させており、これはシェリー・デュヴァルがウェンディをオリーブ・オイルとして誇張して描いたことと比較すると特に注目に値する。オリーブ・オイルは彼女の理解能力を超えた、ましてや克服できない力による悲観的な運命を描いている。^[217]

共同脚本家のダイアン・ジョンソンは、脚本に自分が関わった部分ではウェンディのセリフが多かったが、キューブリックは女優シェリー・デュヴァルの演技に満足しなかったためか、彼女のセリフの多くをカットしたと述べた。ジョンソンは、脚本の初期稿ではウェンディがより立体的なキャラクターとして描かれていたと考えている。^[218]

小説では、ジャックの面接官であるウルマンは非常に権威主義的で、ある種のスノッブな独裁者です。映画のウルマンははるかに人間的で、ジャックの幸福を気遣い、滑らかで自信に満ちています。小説でのみ、ウルマンはジャックを雇うことに反対しているが、上層部がジャックを雇うように依頼したと述べています。^[219]小説でのウルマンの横柄な性格は、ジャックの衰退の第一歩ですが、映画ではウルマンは主に説明者としての役割を果たしています。

スタンリー・キューブリックと脚色術の中で、著者のグレッグ・ジェンキンスは「原作ではヒキガエルのような人物だったウルマンは、映画では完全に生まれ変わり、魅力、優雅さ、上品さを放っている」と書いている。^[220]

『キューブリック：映画芸術家の迷路』より：ウルマンはジャックに、ホテルのシーズンは 5 月 15 日から 10 月 30 日までだと伝えます。つまり、トーランス一家はハロウィン(10 月 31 日) に引っ越してきたことになります。ウルマンの机の上には、小さなアメリカ国旗の横に、鉛筆とペンが入った金属製のカップと、斧のミニチュアレプリカが置かれています。

「ウルマン自身が満面の笑みを浮かべながら、かつての世話役が『完全に普通に見えた』が、それでも斧で家族を切り刻んだという話を脚注として語るとき、ジャックの明らかな興味（まるで自分の悪夢を思い出しているかのよう）と彼の不誠実な親しみやすさ（人格障害の初期兆候）は、映画の中での彼の狂気の定義がはるかに複雑であるだろうと観客に思わせる。」^[221]

スティーブン・キングは物語の早い段階で、読者にトーランス家のストレスについて多くの情報を提供している。^[222]ジャックがダニーを身体的に虐待していたことや、ウェンディがダニーの不思議な呪文を恐れていたことが明かされる。キューブリックは初期の家族の緊張を和らげ、キングよりもゆっくりと家族の不和を明らかにしている。映画では、ダニーはウェンディとジャックよりも強い感情的な絆を持っており、それがジャックが2人が自分に対して陰謀を企てているというかなり偏執的な考えを抱く原因となっている。原作では正反対で、ウェンディはダニーが明らかにジャックを好いているという事実に時折嫉妬を覚える。

小説では、ジャックはダニーの介入によって正気と善意を取り戻すが、映画ではこれは起こらない。シネファンタスティック誌の執筆で、フレデリック・クラークは「ニコルソンは正気を保とうとする狂った男を演じ、正気を保とうとする普通の男を演じている」と述べている。 ^[223]小説では、ジャックの最後の行動は、ホテルがボイラーの故障で爆発し、彼が死亡する前に、ウェンディとダニーがホテルから脱出できるようにすることである。^[224]映画はホテルがまだ残っているところで終わる。より広い意味では、故障したボイラーは小説のプロットの重要な要素であるが、映画版ではまったく省略されている。

当時の特殊効果の制限により、小説に出てくる生きたトピアリー動物は省略され、生垣迷路が追加されました。 ^{[225] [226]}これはジャック・トーランスの最後の罠であると同時にダニーの避難所としても機能しました。

映画では、ホテルが悪意に満ちたエネルギーを発しているのは、おそらくネイティブ・アメリカンの墓地に建てられていることによる。小説では、ホテルに悪が現れる理由は、キングの前作『セーラムズ・ロット』やシャーリー・ジャクソンの『ザ・ホーンティング・オブ・ヒルハウス』に見られるテーマで説明できるかもしれない。つまり、物理的な場所はそこで起こる悪を吸収し、漠然とした感覚を持った悪意として現れるのだという。^[227]映画のハロランは、オーバールックで起こっているその現象についてダニーに話す。小説では、ジャックはスクラップブックを通じてホテルの過去について徹底的に調査するが、^[228]このサブプロットは、タイプライターの横にスクラップブックが少し登場することと、ジャックがグレイディの幽霊に、彼の恐ろしい行為を記した古い新聞記事から彼の顔を知っていると述べるという2つの演出を除いて、映画ではほとんど省略されている。実際、キューブリックはジャックがスクラップブックを発見するシーンを撮影したが、ポストプロダクション中に削除した。共同脚本家のダイアン・ジョンソンはこの決定を嘆いた。^[229]

廊下の幽霊少女、エレベーターからの血の奔流、ウェンディがジャックの机で発見するタイプライターで打たれた紙など、映画の最も象徴的なシーンのいくつかは、映画独自のものである。^[230]同様に、最も記憶に残るセリフの多く（「知恵の言葉」や「ジョニーが来たぞ！」）は、映画でのみ聞かれる。

スティーブン・キングのファンは、キューブリックが小説のテーマを変えたり縮小したりしたという理由で、小説の映画化に批判的だったが、スティーブ・ビオドロフスキーの映画評では、キューブリックのアプローチを擁護した。^[231]彼は、以前の映画と同様に、キューブリックは映画の背景を削ぎ落とし、「基本的な物語の筋」にまで縮小し、登場人物をより典型的なものにしたと主張している。彼の映画評は、小説と詳細に比較した数少ない評の1つである。彼は、「その結果は...ホラー映画を、このジャンルによく伴う影やクモの巣といったゴシックな罠なしで撮影するという、見事で野心的な試みである」と書いている。

『シャイニング』のパロディとオマージュは、イギリスとアメリカの大衆文化、特に映画、テレビ番組、ビデオゲーム、音楽で顕著である。^{[232] [233] [234] [235]}廊下にいるグレイディ・ガールズ、「レッドラム」という言葉、エレベーターのドアから血が溢れるシーン^[236]、ジャックがバスルームのドアの穴から頭を突っ込んで「ジョニーだ」と言うシーンなどの画像やシーンがメディアで頻繁に引用されている。

キューブリックの影響を受けたと認めるティム・バートン監督は、 2010年版『不思議の国のアリス』の登場人物トゥイードルダムとトゥイードルディーをグレイディ家の娘たちをモデルにした（映画の多くの観客と同様、バートンはウルマンのセリフとは反対に、娘たちを双子だと特定している）。^[237]

シンプソンズの1994年のエピソード「ツリーハウス・オブ・ホラーV」には、「シャイニング」というタイトルのパロディが含まれている。類似点としては、バートの4年生のクラスの双子のシェリーとテリーがグレイディ家の少女たちに外見的に似ていること、ホーマーが「テレビもビールもないとホーマーは気が狂う」と書くこと、ホーマーが斧を持って部屋に侵入し「ジョニーが来た」と叫ぶが、間違った部屋に入っていたことに気づき、代わりに60ミニッツの紹介を使用することなどが挙げられる。 ^{[238] [239] [240]}シーズン30の2019年のエピソード「ガールズ・イン・ザ・バンド」では、原子力発電所でダブルシフト勤務をして気が狂ったホーマーが、ゴールドルームのパーティーシーンでロイドと、ニコルソンのキャラクターに似た斧を持った人事部長を体験する。 ^[241]

オランダのダンスミュージックデュオ、ホーカス・ポーカスは、 1993年のダンスソング「Here 's Johnny」でニコルソンの「Here's Johnny 」の歌詞をサンプリングした。^[242] 1995年、この曲はオーストラリアで6週間1位を獲得し、オーストラリアでラジオのサポートなしで1位を獲得した最初のダンスシングルとなった。^{[243] [244]}

アメリカのヘビーメタルバンド、スリップノットは、トーマス・ミニョン監督による2000年の曲「Spit It Out 」の初のミュージックビデオでこの映画に敬意を表した。ビデオは、ジョーイ・ジョーディソンがダニー・トランス、ショーン・クラハンとクリス・フェーンがグレイディ姉妹、コリィ・テイラーがジャック・トランス、ミック・トムソンがバーテンダーのロイド、クレイグ・ジョーンズがディック・ハロラン、ジェームズ・ルートがウェンディ・トランス、ポール・グレイがハリー・ダーウェント、シド・ウィルソンがバスタブの死体として、バンドメンバーがそれぞれ映画の象徴的なシーンを演じるキャラクターを演じる概念的なイメージで構成されている。ビデオは、コリィ・テイラーが斧でドアを突き破るシーンや、ジェームズ・ルートが野球のバットでコリィ・テイラーを激しく襲うシーンなど、露骨に生々しく暴力的な描写のため、MTVで放送禁止となった。ミニョンとバンドは最終的に、より暴力性の少ないバージョンを再編集し、その後MTVで放映された。^{[245] [246]}

この映画の幽霊が出る舞踏会のシーンは、イギリスのミュージシャン、レイランド・カービーにケアテイカーという別名義を作るインスピレーションを与えた。彼のデビューアルバム『Selected Memories from the Haunted Ballroom』（1999年）には、この映画から大きな影響を受けた内容が盛り込まれている。^[247]

アメリカのロックバンド、サーティー・セカンズ・トゥ・マーズは、 2006年のシングル「ザ・キル」のミュージックビデオ^[248]を制作したが、これは映画へのオマージュである。ミュージックビデオは幽霊が出ると噂されるホテルを舞台にしており、黒いインタータイトルに白い文字、ジャックのタイプライター、ロイズのバー、テニスボールを壁に跳ね返すジャック、バスルームの幽霊の女性、殺害されたグレイディ姉妹、クマに扮した別の男にフェラチオされるホテルの客など、映画のイメージを再現している。ミュージックビデオはリードシンガーのジャレッド・レトが監督した。

この映画は、 1996年のツイスターのナイト・オブ・ホラーズ・コンボの一部として、ドライブインシアターでサイコ^{とともに上映された。 [249]} 2003年のアニメ映画ファインディング・ニモでは、サメのブルースが「ブルーシーだ!」と言うが、これは「ジョニーだ!」というセリフからインスピレーションを得たものである。^[250]

アメリカのメタルコアバンド、アイス・ナイン・キルズの2017年の曲「Enjoy Your Slay」は、主に小説と映画版からインスピレーションを得ている。この曲には、スタンリー・キューブリックの孫サム・キューブリックがゲストボーカルとして参加している。^{[251] [252]}

テレビシリーズ『サイク』には2012年に「 Heeeeere's Lassie 」というエピソードがあり、そのストーリーと登場人物は映画に基づいている。^{[253] [254] [240] 「Here's Johnny!」は、}プレミア・インの広告でイギリスのコメディアン、レニー・ヘンリーによってパロディ化された。子供向けテレビネットワークでの放映は禁止された。^[255]

ヴィンス・ギリガンはキューブリックと彼の「潜水不能な瞬間」のファンであり、多くの作品にキューブリック映画への言及を盛り込んでいる。^{[256] [257] 「彼のインスピレーションが}『ブレイキング・バッド』と『ベター・コール・ソウル』での我々の作品に顕著に表れているのを見て嬉しく思う」とギリガンは述べている。^[258] ブレイキング・バッドの2010年のエピソード「サンセット」では、警官が助けを求めて無線で連絡し、「KDK-12」で始まる。これは斧で殺される前のオーバールックの無線アドレスである。 『シャイニング』で斧で殺されたグレイディの双子は、 『ブレイキング・バッド』では斧で殺人を犯すサラマンカの双子に変身している。主人公の教師ウォルトが闇の殺人鬼へと堕ちていく様子は、ジャックの物語と似ているところがある。両方とも、登場人物の変化を示すために反射が使われている。^{[259] [240]} 『ベター・コール・ソウル』には「ジョニーが来た」という恐怖シーンがある。ギリガンはまた、雪に閉じ込められて執筆ができなかった初期の執筆状況を、気が狂いそうなジャックの気分に例えている。^[260]

アンディ・ムスキエティ監督の2019年の映画『イットそれが見えたら、終わり。』はスティーブン・キングの別の小説『イット』を原作としており、ピエロのペニーワイズはヘンリー・バウワーズに変装してトイレの個室でベバリーを苦しめ、個室のドア越しに「ジョニーが来た!」というセリフを繰り返す。ベバリーは周囲に溢れる血に溺れそうになるが、これは『シャイニング』の血の壁（と思われるもの）に似ている。^[261]

キューブリックの親友であるスティーヴン・スピルバーグは^[262]、 2018年の映画『レディ・プレイヤー1』に『シャイニング』に捧げるシーンを盛り込んだが、これは『ブレードランナー』の同様のシーンの使用権を得られなかったためである。オーバールックホテルが再現され、グレイディ姉妹、エレベーター、237号室、浴槽の女性、舞踏会、1921年の写真が使われ、さらに音楽も参考にされている。スピルバーグはこれをキューブリックへのオマージュだと考えていた。^[263]

スティーブン・キングは2019年の小説『インスティテュート』でこの映画について言及し、「ゲルダとグレタという少女たちが立っていて、怯えた目を見開いて見ていた。彼女たちは手を繋ぎ、自分たちとそっくりな人形を抱きしめていた。彼らはルークに古いホラー映画の双子を思い出させた」と書いている。^[264]

2020年、『ルシファー』シーズン5のエピソード「Our Mojo」では、映画のカーペットの模様に似た壁紙が貼られたホテルの廊下を三輪車に乗った少年が登場し、キューブリックと『シャイニング』へのオマージュを捧げた。^[265]

BBCラジオ4は「思想史」シリーズの一環として、映画『シャイニング』の登場人物と設定を使って、イマヌエル・カントの『善意から嘘をつく権利について』で概説された定言命法の概念を説明するビデオを制作した。ビデオのナレーションはハリー・シアラーが担当した。^[266]

2014年、ワーナー・ブラザース映画は、スティーヴン・キングの小説『シャイニング』（1977年）の続編『ドクター・スリープ』（2013年）の映画化の企画を開始した。 ^[267] 2016年、アキヴァ・ゴールズマンはワーナー・ブラザースのためにこの映画の脚本とプロデュースを行うことを発表した。 ^[268]ワーナー・ブラザースは数年間、続編や『オーバールック・ホテル』と呼ばれる『シャイニング』の前編の予算を確保できなかった。^[269]

2019年6月、脚本家兼監督のマイク・フラナガンは、 『ドクター・スリープ』が1980年の映画とキングの小説の続編となることを確認した。 ^[270] 2019年10月31日にいくつかの国際地域で公開され、続いて2019年11月8日に米国とカナダで公開された。^[271]

2020年4月、 HBO Max向けに『Overlook』というタイトルのスピンオフ作品の開発が始まった。^[272] 2021年8月、HBO Maxはプロジェクトを進めないことを決定した。^[273]その後すぐに、Netflixがこのプロジェクトの最有力候補であると報じられたが、^[274]最終的にはNetflixも断った。^[275]

• 幽霊映画一覧
• ルーム237 、2012年のシャイニングの解釈に関するドキュメンタリー
• シャイニングシリーズ

• IMDbのシャイニング 
• ‹ AllMovie タイトルテンプレート は削除対象として検討されています。› AllMovie の「シャイニング」
• Box Office Mojoの「シャイニング」
• ロッテン・トマトにおける『シャイニング』
• AFI長編映画カタログの『シャイニング』
• TCM 映画データベースの「シャイニング」
• TVガイドの「シャイニング」
• スタンリー・キューブリック、「キューブリックサイト」と「キューブリックFAQ」を含む
• キューブリックの『シャイニング』、ジュリ・カーンズによるショットごとの分析
• オーバールックホテル、シャイニング関連のエフェメラ
• どこにもつながらない階段：スタンリー・キューブリック監督の『シャイニング』の制作過程、数人のスタッフによる口述歴史