ブルーノ・ベッテルハイム

ブルーノ・ベッテルハイム（1903年8月28日 - 1990年3月13日）はオーストリア生まれの心理学者、学者、知識人、作家であり、その学問的および臨床的キャリアの大半を米国で過ごした。自閉症に関する初期の著述家であるベッテルハイムの著作は、情緒障害児の教育、およびより一般的にはフロイト心理学に焦点を当てていた。米国では後にシカゴ大学教授、ソニア・シャンクマン精神障害児オーソジェニック・スクールの校長を務め、1973年以降はスタンフォード大学で教鞭を執った。^[2]

ベッテルハイムの考えはジークムント・フロイトの考えから発展したもので、行動や感情に障害のある子どもは生まれつきそうではなく、向精神薬やショック療法を使用しない長期精神分析療法で治療できるという理論を立てた。^{[3] 1960年代から1970年代にかけて、彼は自閉症、}児童精神医学、精神分析などの分野で国際的に名声を博した。^{[4] [5]}

彼の死後、彼の業績の一部は、学歴の偽造、患者虐待の疑惑、盗作の告発、機関や心理学界による監視の欠如 により信用を失った。

ブルーノ・ベッテルハイムは、1903年8月28日にオーストリア＝ハンガリー帝国のウィーンで生まれた。父親が亡くなった後、ベッテルハイムはウィーン大学での学業を中断し、家族の製材所の世話になった。家業の義務を果たした後、ベッテルハイムは30代で社会人学生としてウィーン大学に戻った。^[要出典] 彼の学歴については情報源によって意見が分かれている（「虚偽の資格」の項を参照）。

ベッテルハイムの最初の妻ジーナは、ウィーンの自宅で7年間暮らしていた、おそらく自閉症スペクトラムだった問題児のアメリカ人少年パッツィーの世話をした。^{[6] [7] [8]}

ベッテルハイムの時代のオーストリアの学問文化では、心理学の側面を習得せずに美術史を学ぶことはできなかった。^{[要出典] 1938年にウィーン大学で美術史の博士論文の候補者は、芸術における}ユング派の原型の役割と無意識の表現としての芸術についての正式な研究の前提条件を満たさなければならなかった。

ベッテルハイムはユダヤ人として生まれたが、世俗的な家庭で育った。1938年3月13日のオーストリア併合（政治的併合）後、国家社会主義（ナチス）当局はオーストリアのユダヤ人と政敵をダッハウとブーヘンヴァルトの強制収容所に送り、そこで多くの人が残酷な扱いを受け、拷問を受けたり殺されたりした。ベッテルハイムは2か月後の1938年5月28日に逮捕され、10か月半の間両収容所に投獄された後、1939年4月14日に釈放された。^{[9] [10]ブーヘンヴァルト収容所にいる間、彼は社会心理学者のエルンスト・フェーダーンと出会い友人になった。}アドルフ・ヒトラーの誕生日（少し後の1939年4月20日）に宣言された恩赦の結果、ベッテルハイムと他の数百人の囚人が釈放された。^[要出典]ベッテルハイムは強制収容所での経験を基にして後年の著作を書いた。

ベッテルハイムは1939年後半、すでに移住していた妻ジーナと合流するため、難民として船でニューヨークに到着した。2人は別居中にジーナが他の女性と関係を持ったため離婚した。^[要出典]彼はすぐにシカゴに移り、1944年に米国市民権を取得し、同じくウィーンからの移民であるオーストリア人女性ガートルード（「トゥルーディ」）・ウェインフェルドと結婚した。

ロックフェラー財団は、ヨーロッパの学者の履歴書をアメリカの大学に回覧し、再定住を支援する戦時プロジェクトを後援した。このプロセスを通じて、ラルフ・タイラーは、進歩教育協会からの資金援助を受けて、高校での美術教育を評価するために、1939年から1941年までシカゴ大学の研究助手としてベッテルハイムを雇った。この資金が尽きると、ベッテルハイムはイリノイ州のロックフォード大学に職を見つけ、1942年から1944年までそこで教鞭を執った。^{[2] [5] [11]}

1943年、彼は強制収容所での体験を綴った論文「極限状況における個人と集団の行動」を発表し、その論文はドワイト・アイゼンハワーをはじめとする多くの人々から高く評価された。^[4] ベッテルハイムは1,500人の囚人仲間にインタビューしたと主張したが、それはありそうにない。^{[4] [12]}彼はウィーンの精神分析医リチャード・ステルバが彼を分析したと述べ、またいくつかの著作の中で教育哲学の博士論文を書いたことをほのめかした。彼が実際に博士号を取得したのは美術史で、心理学の入門コースを3つ受講しただけだった。^[13]

ラルフ・タイラーの推薦により、シカゴ大学はベッテルハイムを心理学教授に任命し、また情緒障害児のためのソニア・シャンクマン・オルソジェニック・スクールの校長にも任命した。 ^[5] 彼は1944年から1973年に退職するまで両方の職を務めた。彼は心理学に関する著書を多数執筆し、一時期はジークムント・フロイト、精神分析、情緒障害児に関する研究で国際的に名声を博した。

ベッテルハイムはオルソジェニック・スクールで変革を起こし、環境を整えた。環境療法では、子供たちは構造化されながらも思いやりのある環境の中で大人と強い愛着を形成できた。彼は、情緒不安定な子供たちの治療にかなりの成功を収めたと主張した。彼は正常児と異常児の両方の心理学に関する本を執筆し、その分野に大きな影響を与え、生涯を通じて広く尊敬された。彼は野生児の研究で有名で、野生児はコミュニティに属することの恩恵を経験することなく動物の段階に戻ってしまう。 [ ^{14 ]}彼はこの現象を著書『The Informed Heart』で論じた。 [14]批評家でさえ、ベッテルハイムは実践において、これらの子供たちが幸せな生活を送れるようにする方法と実践を用いて子供たちを助けることに専念していたことに同意している。^[15]これは、心理療法は人間を変えることができ、適切なケアと注意が払われれば環境に適応できるという彼の立場に基づいている。^[15]

ベッテルハイムは1971年にアメリカ芸術科学アカデミーの会員に選出された。^[16] 1973年に引退した後、彼と妻はカリフォルニア州ポートラバレーに移り、そこで執筆活動を続け、スタンフォード大学で教鞭を執った。彼の妻は1984年に亡くなった。^[17]

ベッテルハイムは『魔法の効用』 （1976年）で、おとぎ話をフロイト心理学の観点から分析した。彼は、グリム兄弟が収集・出版したような、かつては暗すぎると考えられていた伝統的なおとぎ話も含め、おとぎ話が子供にとって感情的かつ象徴的に重要であることを論じた。ベッテルハイムは、見捨てられ、死、魔女、怪我といった暗い背景を持つ伝統的なおとぎ話は、子供たちが遠く離れた象徴的な言葉で恐怖と格闘することを可能にすると示唆した。子供たちがこれらのおとぎ話を自分なりに読み解くことができれば、意味や目的をより深く理解できると彼は信じていた。ベッテルハイムは、社会的に進化したこれらの物語と関わることで、子供たちは感情的に成長し、自分の将来に備えることができると考えた。米国では、ベッテルハイムは『魔法の効用』で全米図書批評家協会賞批評部門^[18] と全米図書賞現代思想部門^[19]という2つの主要な賞を受賞した。

しかし、1991年にベッテルハイムの『魔法の用途』に対して、主にジュリアン・ハーシャーの1963年の『童話の精神医学的研究』 （1974年改訂版）からコピーしたという、十分な根拠のある盗作の告発が行われた。^{[20] [21] [22]}

ベッテルハイムは晩年、うつ病を患っていた。彼は人生の大半をうつ病に悩まされていたようだ。^[23] 1990年、未亡人となり、健康状態も悪化し、脳卒中の影響で精神能力が低下し、身体の一部が麻痺したため、ベッテルハイムは自ら命を絶った。^{[24] [25]}彼は1990年3月13日、メリーランド州で亡くなった。^[26]

ベッテルハイムは知識人であり、彼の著作や大衆メディアへの多くの出演は、第二次世界大戦後の精神分析への関心の高まりと並行していた。^[27]例えば、彼は70年代に自閉症と精神分析の理論について議論するために何度もディック・キャヴェット・ショー^{に出演した。 [28]}リチャード・ポラックのベッテルハイムの伝記では、そのような人気番組への出演が彼の非倫理的な行動を精査から守ったと主張している。^[29]

ベッテルハイムは1983年のウディ・アレンのモキュメンタリー映画『ゼリグ』に本人役で出演した。

ベッテルハイムについてのBBCホライゾンのドキュメンタリー は1987年に放映された。^[30]

ベッテルハイムの生涯と業績は、彼の死後、リチャード・ポラック（1997年）による伝記を中心に、ますます精査されるようになった。

ベッテルハイムは人生の大半を心理学と精神医学の分野で過ごしたが、その分野における彼の学歴はよく言っても曖昧である。ベッテルハイムの博士号が美術史であったか^{[31] [32]}哲学（美学）であったかについては、情報源によって意見が分かれている。 ^{[33] [34]}シカゴ大学に採用されたとき、ラルフ・W・タイラーは、彼が美術史と心理学の2つの博士号を持っていると想定した。^{[5]彼はまた、ベッテルハイムが}精神分析を 行う資格を有していると誤って信じていたが、ベッテルハイムはそのような資格を取得したことはなかった。^[11] 死後に成績証明書を調べたところ、ベッテルハイムは心理学の入門クラスを3つしか受講していなかったことが判明した。 ^[13] オーソジェニック・スクールのバートラム・コーラーとジャクリーン・サンダースは、ベッテルハイムが美術史の博士号を持っていたと信じていた。^[5]ベッテルハイムは自身の著作の中で、教育哲学に関する論文を書いたことをほのめかしている。^[要出典]

ベッテルハイムの学歴を判定するのは、彼が自身の経歴を日常的に誇張したり膨らませたりしていたため、複雑である。例えば、ベッテルハイムの最初の妻ジーナは、ウィーンの自宅で7年間暮らしていた問題児のアメリカ人のパツィーの世話をした。ベッテルハイムは後に自分で子供の世話をしたと主張したが、実際には妻がほとんどの育児を行っていたというのが一般的な見解である。^{[33] [35]} しかし、パツィーが自閉症であったかどうかについては、情報源によって意見が分かれている。^{[7] [8]} ベッテルハイムは後に、パツィーが彼に自閉症を研究するきっかけを与え^[7]、彼女を自宅に2人、あるいは数人の自閉症児がいるように誇張したのだと主張した。^{[4] [33] [36]}

さらに、イリノイ州ロックフォード大学に応募した際、彼は履歴書の中で、哲学、美術史、心理学の博士号を首席で取得したと主張し、オーストリア国立図書館の美術部門を運営したこと、美術に関する本を2冊出版したこと、ローマ時代の遺物を発掘したこと、アルノルド・シェーンベルクと音楽の研究に携わったことなどと主張した。シカゴ大学に教授職とオーソジェニック・スクールの校長職に応募した際には、心理学の訓練を受け、自閉症児を育てた経験があり、ジークムント・フロイトから個人的に励ましを受けたとも主張した。^[37] シカゴ大学によるベッテルハイムの略歴には、博士号は1つしか記載されておらず、専攻分野は記載されていない。^[5]ベッテルハイムの死後の伝記ではこれらの主張が調査されたが、彼の資格について明確な結論は出ていない。^{[38] [39]}インディペンデント（英国）紙のサットンの著書の書評では、ベッテルハイムは「反対の主張にもかかわらず、いかなる種類の心理学の資格も持っていなかった」と述べられている。 ^[40]ニューヨークタイムズ紙 の別の書評では、ベッテルハイムは「取得したことのない学位をでっち上げ始めた」と述べられている。^[4]シカゴトリビューン紙 の書評では、「ポラックが示しているように、ベッテルハイムは第一級のインチキ薬セールスマンだった」と述べられている。^[33]

1997年のウィークリースタンダードの記事で、ブラウン大学の臨床精神医学教授ピーター・クレイマーは次のように要約している。「作り話には真実の断片もあったが、多くはなかった。ベッテルハイムは哲学で優等学位を取得し、精神分析コミュニティで知り合いを作り、最初の妻は問題児の子育てを手伝った。しかし、1926年から1938年まで、つまり大学での『14年間』の大半は、ベッテルハイムは家業の木材商として働いていた。」^[8]

1997年にボルチモア・サン紙でポラックの著書を評論した際、当時ジョンズ・ホプキンス大学の精神医学・行動科学部長だったポール・R・マクヒューは「ベッテルハイムは、大胆さとエネルギーと幸運で、特にウィーン訛りで話す際に、フロイトとニーチェの考え方と解釈に対するアメリカ人の敬意を利用した」と述べた。^[32]

ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス誌で、ロバート・ゴットリーブはポラックを「容赦なく否定的な伝記作家」と評しているが、それでもゴットリーブは次のように書いている。「ベッテルハイムに対する告発はいくつかのカテゴリーに分かれる。第一に、彼は嘘をついた。つまり、学校での成功を誇張し、経歴の一部を偽り、ウィーンで実際よりも精巧な学問的、精神分析的経歴を主張した。両方の告発を裏付ける決定的な証拠がある。」ゴットリーブはさらに、ベッテルハイムはホロコースト生存者であり難民として仕事も職業もないまま米国にやってきたと述べ、次のように書いている。「彼は言う必要があると思ったことを言ったのだと思う。そして、後になって、（嘘だったので）それを確認することも、彼のプライドからして嘘をついたことを認めることもできず、これらの主張にとらわれたのだと思う。」^[23]

リチャード・ポラックの伝記は個人的な話から始まる。というのも、彼の兄は休暇でベッテルハイムの学校から帰宅中に事故で亡くなったからである。干し草の納屋でかくれんぼをしていたとき、兄は干し草で覆われたシュートから落ち、下の階のコンクリートの床にぶつかった。数年後、ポラックは兄の人生について何か情報を得たいと思い、ベッテルハイムを訪ねた。ポラックが語るように、「ベッテルハイムはすぐに攻撃を始めた。彼の言うには、少年たちの父親は単純な『シュレミール』だった。彼らの母親はスティーブンを生後すぐに拒絶したため、スティーブンは『疑似知的障害』を身につけて対処せざるを得なかったのだ」。彼はさらに怒って尋ねた。「ポラックさん、ユダヤ人の母親たちは一体どうしたのですか？」ベッテルハイムはさらに、兄は自殺したと主張し、事故に見せかけた。ポラックはこれを信じなかった。^{[4] [33] [41]}

ボルチモア・サン紙の書評には、「ポラックが真実ではないと知っている事柄に対する絶対的な正しさの姿勢は、ベッテルハイムの圧倒的な評判の根拠について疑問を抱かせた」と書かれている。^[32]

1997年のニューヨークタイムズの書評で、サラ・ボクサーは（盗作疑惑に関して）次のように書いている。「ポラック氏は、2冊（ベッテルハイムの本とホイシャーの以前の本）を一節一節比較して、非難に値する」^[4]

リチャード・ポラックの伝記『ドクターBの誕生』では、ベッテルハイムは世俗的なユダヤ人家庭で育ったにもかかわらず反ユダヤ主義者として描かれており、ベッテルハイムは強制収容所で自身が示したのと同じ臆病さを他人にも批判したと主張している。^[42]

ポラックの伝記には、ベッテルハイムが表面上は女性2人に殴打の謝罪をしていた間に、彼女らと学校の他の女子生徒の胸を触ったと2人の女性が報告したことも記されている。^{[42] [8]}

多くの評論家はポラックの文体を批判し、彼の本は「悪意ではなく復讐心」^[33]によって書かれたものだとか、「妙にニュアンスに欠ける」^[4]などとコメントしたが、それでも彼の結論には概ね同意していた。^{[4] [42]}

1991年、アラン・ダンデスは『 Journal of American Folklore』に論文を発表し、ベッテルハイムが1976年に発表した『The Uses of Enchantment』で盗作を行ったと主張した。^[20]ダンデスは、ベッテルハイムが様々な資料から盗作したと主張したが、その中にはダンデス自身の1967年のシンデレラに関する論文も含まれていたが、中でも最も多かったのはジュリアス・E・ホイシャーの1963年の著書『A Psychiatric Study of Fairy Tales』（1974年改訂版）だった。^{[4] [21] [22] [43] [44]}

一方、ベッテルハイムと共に働き、後にオーソジェニック・スクールのディレクターとなったジャクリーン・サンダースは、ダンデスの論文を読んだが、その結論には同意できないと述べた。「私はそれを盗作とは呼びません。その論文は妥当な学術的努力であり、それを学術的エチケットと呼ぶのは適切だと思います。この人物が認められるに値し、ベッテルハイムがそうしなかったのは適切です...しかし、私はそのようなことをした学生を落第させるつもりはありませんし、そうする人を私は知りません」。^[22]

学校の多くの生徒や職員は、ベッテルハイムが自分たちや他の人に対して虐待的で、暴力的で、残酷だったと主張している。手紙、^{[45] [46] [47] [48 ] [49]}社説、^[50]記事、^{[51] [52]}回想録など、虐待に関する新聞記事が複数ある。^{[53] [54] [55]} 1990年11月のシカゴ・トリビューンの記事には、「この記事のためにインタビューを受けたオルソジェニック・スクールの卒業生19人のうち、ベッテルハイムのもとで受けたトラウマのために、学校を去ってから20年か30年経った今でもベッテルハイムに対して激しい怒りを抱いている者もいる。また、学校にいたことで良かったと言い、学校に通う機会を与えられたことに感謝している者もいる。ベッテルハイムが若くて弱い患者を頻繁に襲ったことは、全員が認めている。」と書かれている。^[5]

特に印象的な例は、1966年から1972年まで12歳から18歳までこの学校に通っていたアリダ・ジャティッチの事例である。彼女は1990年4月にシカゴ・リーダー紙に匿名で手紙を寄せ、「ベッテルハイムの予測できない癇癪、公衆の面前での殴打、髪の毛を引っ張られること、クラスメイトや職員の前での激しい非難や脅迫や虐待に怯えながら暮らしていた。ある瞬間は笑って冗談を言っていたかと思うと、次の瞬間には激怒していた」と述べている。さらに「彼は、学校を私的帝国に仕立て上げ、自らを半神やカルトの指導者に仕立て上げた邪悪な男だった」と付け加えている。ジャティッチは、ベッテルハイムが学校の子供たち、その親、学校職員、大学院生、その他彼と接触したすべての人を「いじめ、畏怖させ、恐怖に陥れた」と述べている。^[56]

後にオーソジェニック・スクールのディレクターとなったジャクリーン・サンダースは、ベッテルハイムがあまりにも早く成功しすぎたのではないかと考えていると述べた。「ベッテルハイム博士は、称賛され始めると、さらに悪くなった」と彼女は語った。「彼は、自分が子供たちに与えた影響について、洞察力に欠けていた」^[5]

逆に、オーソジェニック・スクールで働いていたスタッフの中には、ベッテルハイムの行為は当時の基準に沿った体罰であり、虐待ではないと述べた者もいる。 ^{[5] [49] [48] [52]}一例として、1969年から1970年にかけて1年間同校のカウンセラーを務めたデイビッド・ズワードリングは、1990年9月のワシントン・ポスト紙への回答で、「ある時、思春期の少年が女性カウンセラーに悪態をつくのを目撃した。これを知って激怒したベッテルハイム博士は、少年の顔を2、3回平手打ちし、二度と女性にそのような言い方をしないようにと厳しく注意した。私が同校に勤めていた1年間で目撃したり聞いたりした唯一の事件だった…ごく最近まで、学校での体罰に反対するほぼ全会一致の意見は得られていなかった」と述べた。しかし、ツヴェルドリングは「彼はまた、何らかの理由で、時折激しい怒りを抱くことのある男でもあった」とも指摘している。^[48]

ベッテルハイムの出版された本、回想録、伝記でも、彼の学生に対する扱いの問題が取り上げられている。^{[57] [58] [41]}

ベッテルハイムの職業的、社会的地位のせいもあるかもしれないが、彼の生前、彼の行動を抑制したり、被害者のために介入したりする努力はほとんど行われなかった。シカゴ大学での彼の研究は、同大学の管轄下にある他の研究機関に比べて、大学による正式な監督が少なかったようだ。^[7]

ニューズウィークの記事によると、シカゴ地域の精神科医は彼に「ブルタルハイム」というニックネームを個人的に付けていたが、学校の生徒のために効果的に介入することは何もしなかったという。^[59]

精神医学や心理学の専門家は、オーソジェニック・スクールで虐待や不当な扱いの疑いがあることを知っていた可能性が高い。^{[60] [49]} ハーバード大学教育大学院のハワード・ガードナー教授は、多くの専門家がベッテルハイムの行動を知っていたが、様々な理由から彼と対決しなかったと書いている。その理由には、「ベッテルハイムの伝説的な報復能力に対する恐れから、治療師ギルドに必要な連帯感、総合的に見てベッテルハイムの肯定的な特質が優勢であり、その正体が暴かれると悪意ある勢力がさらに刺激されるだろうという気持ちまで」がある。^[42]

20世紀半ばには、子供や青少年の行動心理学や症状はほとんど理解されていませんでした。「自閉症」という概念は、統合失調症の用語として初めて使用されました。^[61] 1950年代から1960年代にかけて、子供の自閉症として理解されるものは、「小児精神病および小児統合失調症」とも呼ばれていました。「心因性」、つまり、子供の障害は、幼少期の出来事や、外部から子供に作用するトラウマに起因するという理論は、有力な理論であり、ベッテルハイムは自閉症の心因性根拠の著名な支持者でした。ベッテルハイムにとって、外部の力が個人の行動問題を引き起こすという考えは、刑務所にいる人々の心理学に関する彼の最初の著名な論文にまで遡ることができます。^[62] 1960年代から1970年代にかけて、「生物発生」、つまりそのような状態は内部有機体または生物学的根拠を持っているという考えが、心因発生を追い越しました。^[63]

現在、ベッテルハイムが自閉症スペクトラム障害の原因を子育てスタイルに帰する理論の多くは、彼の学歴や職業資格に関する論争とは別に、信用されていないと考えられている。^{[64] [65] [66]}

自閉症スペクトラム症は現在、妊娠中の合併症、ウイルス感染、さらには大気汚染などの環境要因の影響を受ける遺伝的、エピジェネティック、脳の発達など、さまざまな原因によって複数の形態をとる可能性があると考えられています。^{[64] [67] [65] [66] [7] [68] [69]}

サットン（1995年）とポラック（1997年）による2冊の伝記は、ベッテルハイムの公的な人物像とは別の実際の治療法への関心と注目を呼び起こした。^{[7] [68] [4]ベッテルハイムの}自閉症の原因に関する理論は、ほとんど信用されておらず、彼が報告した治癒率も疑問視されており、批評家は彼の患者は実際には自閉症ではなかったと述べている。^{[33] [7] [70]ポラックの伝記に対する好意的なレビューで、}ニューヨークタイムズのクリストファー・レーマン・ハウプトは、「残っているわずかな証拠は、彼の患者がそもそも自閉症ではなかったことを示唆している」と書いている。^[68]

1997年に精神科医のピーター・クレイマーは「フォード財団は自閉症児のための革新的な治療法を援助する用意があったため、ベッテルハイムは自分の子供たちを自閉症と診断した。実際にこの新しく作られた症候群の定義に当てはまる子供はほとんどいなかった」と書いている。^[8]

ベッテルハイムは、自閉症は器質的な根拠に基づくものではなく、母親が子供に適切な愛情を注がず、子供と良好な関係を築けなかった結果生じると信じていた。ベッテルハイムはまた、父親の不在や弱さも非難した。彼の最も有名な著書の一つである『空の要塞』（1967年）には、この力学に関する精神分析的および心理学的用語を用いた複雑で詳細な説明が含まれている。これらの見解は、当時、自閉症児の母親や研究者によって異論が唱えられた。^[71]彼は臨床事例の質的調査からその考えを導き出した。^[要出典]彼はまた、自閉症児の世界を強制収容所の状況と関連づけた。

「冷蔵庫マザー」という言葉を最初に思いついたのはレオ・カナーのようだが、この言葉を広めたのはベッテルハイムである。「自閉症が幼少期の人間関係に根深い問題から生じると信じる人がいるとは、今では理解できないことのように思えるが、フロイト精神分析理論が全盛だった1940年代と1950年代には、事実上すべての精神疾患は親子関係に起因すると考えられていた。」^[72]

1987年に出版された『A Good Enough Parent』の中で、彼は、子供には相当の回復力があり、ほとんどの親は子供が良いスタートを切れるように「十分に良い」親になれるという見解に至った。^{[73] [信頼できない情報源? ]}

これに先立ち、ベッテルハイムは自閉症の「冷蔵庫の母親」理論を支持し、その初期の著名な提唱者となった。この理論は、自閉症の行動は母親の感情的な冷淡さから生じるというものである。彼はシカゴ大学のオーソジェニック・スクールを、そのような子供たちのための居住型治療環境として改造し、その子供たちには「親切除術」が有益であると考えた。これが、自閉症が子育ての障害として見られるようになった頂点であった。^{[69] [74]}

2002年に出版された自閉症スペクトラムに関する本には、「当時、ベッテルハイムが自分の資格を偽造し、研究を裏付けるために架空のデータを使っていたことを知る人はほとんどいなかった」と書かれている。 ^[75] マイケル・ラターは、「多くの人が、自閉症が不適切な子育てによって引き起こされたという証拠はないという、間違いなく真実である主張から、それが反証されたという主張へと移行するという間違いを犯した。それは実際には反証されていない。説得力のある証拠が不足していたことと、自閉症が何らかの神経発達障害であるという認識が広まったことのせいで、その主張は消えていったのだ」と述べている。^[76]

1997年にベッテルハイムに関する2冊の本をレビューしたモリー・フィンは次のように書いている。「私は自閉症の娘を持つ母親で、 1967年に自閉症の研究として有名な『空の砦』が出版されて以来、ベッテルハイムをペテン師だと思っていた。ベッテルハイムが貪欲な魔女、幼児殺しの王、強制収容所のSS隊員と比較されることを恨むのが個人的な感情でなければ、ベッテルハイムに対して個人的な恨みはない。また、ベッテルハイムの『幼児自閉症の誘発因子は、子供が存在してほしくないという親の願いである』という発言の根拠は何なのか疑問に思うのも個人的な感情ではない。」^[7]

ベッテルハイムは、親の背景のセクションで遺伝の因果的影響に対する現代の関心を予見していたが、一貫して、生まれつきよりも育ちを重視していた。例えば、「かつて完全に凍りついていた感情がついに現れ始め、はるかに豊かな人間的性格が発達し始めると、障害の心因性に関する確信がさらに強くなる」。治療可能性について、 412 ページ。オーソジェニック スクールの回復率はフォローアップ データに記載されており、 43% の回復は「治癒」とみなされるほど良好である (414 ～ 415 ページ)。

その後、医学研究により、自閉症やその他の病気の生物学的根拠に関する理解が深まった。バーナード・リムランドなどの科学者は、自閉症は神経発達の問題であると主張して、ベッテルハイムの自閉症観に異議を唱えた。2009年になっても、「冷蔵庫マザー」理論には著名な支持者が何人かおり、^{[24] [77]}著名なアイルランドの心理学者トニー・ハンフリーズもその一人である。^[78]彼の理論はフランスで今でも広く支持されている。^{[79] [疑わしい–議論する]}

ロイ・リチャード・グリンカーは著書『Unstrange Minds』（2007年）の中でこう書いている。

ベッテルハイムの『空の要塞』 （1967年）とほぼ同時期に出版された自閉症に関する他の2冊の本は、マスコミではほとんど取り上げられなかった。自閉症の生物学的側面と神経学的側面を概説したバーナード・リムランドの『自閉症：症候群と行動の神経理論へのその影響』（1964年）と、自閉症児の子育てを美しく綴ったクララ・クレアボーン・パークの『包囲』（1967年）である。これらは自閉症をより正確に描写していたが、ベッテルハイムに太刀打ちできなかった。彼は単に書き手としてあまりにも優れていたし、心理学の真の専門家の証であるウィーンなまりで、自己宣伝もあまりにも上手だったのだ。^[80]

ジョーディン・ジャックは、ベッテルハイムの考えが広く受け入れられ人気を博したのは、社会がすでに子供の困難に対してまず第一に母親を責める傾向があったためだと書いている。^[81]

ベッテルハイムのホロコースト体験は、その後の彼の私生活と職業生活に影響を与えた。彼の最初の出版物は、ダッハウとブーヘンヴァルトでの経験から生まれた「極限状況における個人と集団の行動」であった。^[82]彼の後期の著作は、感情的に不安定な子供時代を刑務所や監禁生活によく例えており、サットンによれば、彼の職業上の著作は監禁生活で学んだ人間性についての教訓を実践しようとしたものだった。^[83]

ベッテルハイムはハンナ・アーレントの著書『エルサレムのアイヒマン』の最も著名な擁護者の一人となった。彼はニュー・リパブリック誌に好意的な書評を書いた。^{[84]この書評は作家の}ハリー・ゴールデンからの手紙を刺激し、ベッテルハイムとアーレントはともに「本質的にユダヤ人的な現象…自己嫌悪」に苦しんでいると主張した。^{[85] [86]}

ベッテルハイムは後に、ホロコーストで殺されたユダヤ人について批判的な発言をしている。彼は、ユダヤ人が「羊のように屠殺された」という神話を広めたこと、アンネ・フランクとその家族が銃器を所有していなかったこと、逃亡したこと、あるいはもっと効果的に隠れることができなかったことのせいで自分たちの死を責めたことで批判されている。^{[87] [88]}ミクロス・ニーシュリ の記述に書いた序文で、ベッテルハイムはフランクについて次のように述べている。「明らかなことを認識する人なら誰でも、潜伏するのに最も困難な方法は家族で潜伏することであり、家族で潜伏すればSSに発見される可能性が最も高くなることを知っていた。フランク一家は、非ユダヤ人のオランダ人家族との優れたつながりを持っていたため、それぞれが別の家族のもとで単独で潜伏するのは容易だったはずだ。しかし、彼らはこれを計画するのではなく、できるだけ慣れ親しんだ家族生活を営むことを計画の基本原則としていた。」^[89]

• 1943年「極限状況における個人と集団の行動」異常社会心理学ジャーナル、38:417-452。
• 1950年 ベッテルハイム、ブルーノ、ヤノウィッツ、モリス、『偏見の力学：退役軍人の心理学的・社会学的研究』ハーパー＆ブラザーズ社。
• 1950年『愛だけでは不十分：情緒不安定な子どもの治療』フリープレス、イリノイ州グレンコー。
• 1954年『Symbolic Wounds: Puberty Rites and the Envious Male』、フリープレス、グレンコー、イリノイ州。
• 1955年『人生からの不登校：情緒障害児の更生』フリープレス、イリノイ州グレンコー。
• 1959年「ジョーイ: 機械仕掛けの少年」、サイエンティフィック・アメリカン、200、1959年3月: 117-126。(自分がロボットだと信じている少年について。)
• 1960年『情報化された心：大衆時代の自律性』、フリープレス、イリノイ州グレンコー。
• 1962年『母親との対話』、フリープレス、イリノイ州グレンコー。
• 1967年『空の要塞：幼児自閉症と自己の誕生』 フリープレス、ニューヨーク
• 1969年『夢の子供たち』マクミラン社、ロンドン＆ニューヨーク（キブツ環境における子供の育成について）
• 1974 A Home for the Heart、Knopf、ニューヨーク。（シカゴ大学にある統合失調症および自閉症の子供たちのためのベッテルハイムのオルソジェニック スクールについて。）
• 1976年『魔法の用途：おとぎ話の意味と重要性』、 Knopf、ニューヨーク。ISBN 0-394-49771-6 
• 1979年Surviving and Other Essays、Knopf、ニューヨーク（エッセイ「アンネ・フランクの無視された教訓」を収録。）
• 1982 『読み方を学ぶこと：子どもの意味への興味』（カレン・ゼラン共著）、クノップ社、ニューヨーク
• 1982フロイトと人間の魂、クノップフ、1983、ISBN 0-394-52481-0 
• 1987 『A Good Enough Parent: A Book on Child-Rearing』、Knopf、ニューヨーク
• 1990年フロイトのウィーンとその他のエッセイ、クノップフ、ニューヨーク
• 1993 年、ベッテルハイム、ブルーノ、ローゼンフェルド、アルビン A、「The Art of the Obvious」、Knopf。
• 1994 ベッテルハイム、ブルーノ & エクスシュタイン、ルドルフ: 「Grenzgänge zwischen den Kulturen. Das letzte Gespräch zwischen Bruno Bettelheim und Rudolf Ekstein  [de]」。出典: Roland Kaufhold (編) (1994): Annäherung and Bruno Bettelheim。マインツ（グリューネヴァルト）：49-60。

• アングレ、ロナルド：「ブルーノ・ベッテルハイムとは、いったい何者だったのか？」個人エッセイ、Commentary、90、（4）、1990年10月：26-30。
• バーンスタイン、リチャード：「虐待の告発がブルーノ・ベッテルハイム博士の遺産を悩ませている」、ニューヨーク・タイムズ、1990 年 11 月 4 日、「週のレビュー」セクション。
• ベルシハンド、ジュヌヴィエーヴ (1977)。ベッテルハイム[ベッテルハイム]。シャンピニー・シュル・マルヌ：R. ジョーズ。 p. 199.ISBN​ 2-86214-001-5。
• ダンデス、アラン：「ブルーノ・ベッテルハイムの魔法の使用と学問の濫用」。アメリカンフォークロアジャーナル、第104巻、第411号。（1991年冬）：74-83。
• エクスシュタイン、ルドルフ (1994): 「Mein Freund Bruno (1903–1990). Wie ich mich an ihn erinnere」。出典: カウホールド、ローランド (編) (1994): Annäherung and Bruno Bettelheim。マインツ (グリューネヴァルト)、S. 87–94。
• スティーブン・エリオット『Not the Thing I Was: Thirteen Years at Bruno Bettelheim's Orthogenic Sc​​hool』、セント・マーチンズ・プレス、2003年。
• フェダーン、エルンスト (1994): 「ブルーノ・ベッテルハイムとダス・ユーバーレーベン・イム・コンツェントレーションスラガー」。出典: Roland Kaufhold (編) (1999): Ernst Federn: Versuche zur Psychologie des Terrors。ギーセン (心理社会的表現): 105–108。
• フィン・M（1997年）。「ブルーノ・ベッテルハイムの場合」ファースト・シングス（74）：44-8。
• フィッシャー、デヴィッド・ジェームス：精神分析文化と精神分析。エッセイ über Bruno Bettelheim (共編者: Roland Kaufhold)、Gießen (Psychosozial-Verlag)
• フィッシャー、デイヴィッド・ジェームズ：ベッテルハイム：生きることと死ぬこと、現代精神分析研究、アムステルダム、ニューヨーク：ブリル/ロドピ、2008年。
• フラッタローリ、エリオ：「ブルーノ・ベッテルハイムの精神分析思想への知られざる貢献」、精神分析評論、81:379–409、1994年。
• ハイジグ、ジェームズ・W.：「ブルーノ・ベッテルハイムと童話」、児童文学、6、1977年：93-115。
• ローランド・カウフォルド（編）：精神分析教育の先駆者：ブルーノ・ベッテルハイム、ルドルフ・エクスシュタイン、エルンスト・フェダーン、ジークフリート・ベルンフェルド、心理社会的Nr. 53 (1993/1)
• ローランド・カウホールド（編）：アンネヘルングとブルーノ・ベッテルハイム。マインツ、1994年（グリューネヴァルト）
• ローランド・カウホールド (1999): 「Falsche Fabeln vom Guru?」 Der "Spiegel" und sein Märchen vom bösen Juden Bruno Bettelheim"、Behinertenpädagogik、38. Jhg.、Heft 2/1999、S. 160–187。
• Kaufhold、Roland: Bettelheim、Ekstein、Federn:精神分析への衝動。ギーセン、2001 (心理社会的Verlag)。
• ローランド・カウフォルツ／マイケル・ロッフェルホルツ（編）（2003）：「『So können sie nicht leben』 – ブルーノ・ベッテルハイム（1903–1990）」。政治心理学の時代2003 年 1 ～ 3 日。
• トム W. ライオンズ (1983)、『ペリカンとその後: 情緒的動揺についての小説』、バージニア州リッチモンド: プレスコット、ダレル、アンド カンパニー。これは、著者がオルソジェニック スクールでほぼ 12 年間暮らしたロマン アラ クレフ小説です。この小説では、この学校の校長は「ドクター V」です。
• マーカス、ポール：極限状況における自律性。ブルーノ・ベッテルハイム著『ナチス強制収容所と大衆社会』、プレーガー、コネチカット州ウェストポート、1999年。
• ポラック、リチャード：『ドクターBの誕生：ブルーノ・ベッテルハイムの伝記』、サイモン＆シュスター、ニューヨーク、1997年。
• レインズ、セロン（2002年）。『光への昇り：ブルーノ・ベッテルハイムの肖像』（第1版）。ニューヨーク：アルフレッド・A・ノップフ。ISBN 0-679-40196-2。
• レッドフォード、ロバータ・カーリー（2010）『クレイジー：ブルーノ・ベッテルハイムのオーソジェニック・スクールでの私の7年間』、トラフォード出版、364ページ。
• サットン、ニーナ：『ブルーノ・ベッテルハイム：狂気の向こう側』、ダックワース・プレス、ロンドン、1995年。（著者と共同でデイビッド・シャープがフランス語から翻訳。その後、『ブルーノ・ベッテルハイム、生涯と遺産』というタイトルで出版。）
• ジップス、ジャック：「子どもに対する民話や童話の使用と濫用について：ブルーノ・ベッテルハイムの道徳的魔法の杖」、ジップス、ジャック：魔法の呪文を破る：民話と童話の急進的理論、テキサス大学出版局、オースティン、1979年。

• フィン、モリー（1997年6月～7月）「ブルーノ・ベッテルハイムの場合」、ファースト・シングス、2012年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ{{citation}}: CS1 maint: bot: 元の URL ステータス不明 (リンク)
• シルバーマン、スティーブ（2015）、NeuroTribes：自閉症の遺産と神経多様性の未来、序文。オリバー・サックス、ペンギン・ランダム・ハウス、ISBN 9781101639641。
• ウィン、マリー（1997 年 2 月 23 日）「復讐としての伝記」シカゴ トリビューン。

• メッセージが欠けている: ベッテルハイムの『ジニーと漁師』分析に対する批判 2009年1月13日アーカイブ、Wayback Machine
• ローランド・カウホールド博士のベッテルハイム、エクスシュタイン、フェダーンのレビュー（ドイツ語）
• トーマス・アイヒホルン、ブルーノ・ベッテルハイムのエッセイ（ドイツ語）
• IMDbのブルーノ・ベッテルハイム
• エディス・バックスバウム日記（ローランド・カウフホールド著）
• ブルーノ・ベッテルハイム 1903–1990 2016年3月26日アーカイブ、Wayback Machineにて閲覧可能カレン・ゼハン「Prospects: the quarterly review of Comparative education」、ユネスコ、1993年。
• シカゴ大学特別コレクション研究センター所蔵のリチャード・ポラック・コレクション「ブルーノ・ベッテルハイム研究資料 1863-2006」ガイド