著作権

著作権は知的財産の一種であり、その所有者に創作物を複製、頒布、翻案、展示、上演する排他的な法的権利を通常は限られた期間内に与える。^{[1] [2] [3] [4] [5]}創作物は文学、芸術、教育、または音楽の形式をとることができる。著作権は創作物の形でのアイデアの独自の表現を保護することを目的としており、アイデアそのものではない。^{[6] [7] [8]}著作権は、米国のフェアユースの原則や英国の フェアディーリングの原則など、公共の利益を考慮した制限を受ける。

一部の法域では、著作物を有形の形で「固定」することが義務付けられています。著作物は多くの場合、複数の著者によって共有され、各著者は作品の使用またはライセンス付与の権利を保持しており、一般的に権利保有者と呼ばれます。^{[9] [10] [11] [12] [13] [より良い情報源が必要]これらの権利には通常、複製、}派生作品の管理、配布、公演、帰属などの著作者人格権が含まれます。 ^[14]

著作権は公法によって付与される場合があり、その場合「領土権」とみなされる。つまり、特定の国の法律によって付与された著作権は、その特定の管轄区域の領域を超えては適用されない。このタイプの著作権は国によって異なり、多くの国、時には大規模なグループの国が、作品が国境を「越える」場合や国の権利が矛盾する場合に適用される手続きについて他の国と協定を結んでいる。^[15]

通常、著作権の公法上の存続期間は、管轄地域によって異なりますが、著作者の死後50年から100年で終了します。著作権を確立するために特定の著作権手続き^[5]を必要とする国もあれば、正式な登録なしに完成した作品すべてに著作権を認める国もあります。作品の著作権が失効すると、その作品はパブリックドメインになります。

著作権の概念は、15世紀から16世紀にかけてヨーロッパで印刷機が使われるようになってから発展しました^。 [ 17 ]^それは慣習法と関連付けられ、大陸法制度に根ざしていました。^[18]印刷機によって作品の制作コストは大幅に削減されましたが、当初は著作権法が存在しなかったため、誰でも印刷機を購入またはレンタルしてあらゆるテキストを印刷することができました。

人気のある新作はすぐに競合他社によって再出版されたため、印刷業者は新しい素材を絶えず供給する必要があった。新作の著者に支払われる料金は高額で、多くの学者の収入を大幅に補った。^[19]

印刷は社会に大きな変化をもたらした。ヨーロッパ全土で識字率が上昇したことで、読書の需要が劇的に増加した。 ^[16]再版の価格は低かったため、出版物は貧しい人々も購入でき、大衆的な読者層が生まれた。^[19]著作権の出現以前のドイツ語圏の市場では、大衆小説などの技術資料は安価で広く入手可能であった。これがドイツの産業的、経済的成功に貢献したと考えられている。^[19]

著作権の概念は、イギリスで最初に発展しました。「スキャンダラスな本やパンフレット」の印刷に対抗して、イギリス議会は1662年に出版許可法を可決しました。^[16]この法律は、すべての出版予定を政府認可の印刷会社に登録することを義務付け、印刷会社に印刷できる資料を規制する権利を与えました。^[20]

1710年にイングランドとスコットランドで制定されたアンヌ法は、著作権を保護する最初の法律を定めた（ただし、著者の権利は保護しなかった）。1814年の著作権法は著者の権利を拡大したが、米国での転載から英国人を保護することはできなかった。 1886年のベルヌ国際著作権条約は、最終的に協定に署名した国々の間で著者を保護することを規定したが、米国は1989年までベルヌ条約に加盟しなかった。^[21]

米国では、憲法により議会に著作権法と特許法を制定する権利が与えられている。憲法が可決されて間もなく、議会はアンヌ法をモデルにした1790 年著作権法を制定した。国法は著作者の出版作品を保護するが、著者の未出版作品を保護する権限は州に与えられた。米国における著作権の最新の大改正である1976 年著作権法は、出版や登録を必要とせず、作品が創作され「固定」されるとすぐに連邦著作権を拡張した。連邦法で著作権が保護されていない未出版作品には、州法が引き続き適用される。^[21]この法律では、著作権期間の計算も固定期間 (当時は最長 56 年) から「著作者の死後 50 年」に変更された。これらの変更により、米国はベルヌ条約にさらに準拠するようになり、1989 年に米国は著作権法をさらに改正し、ベルヌ条約に正式に加盟した。^[21]

著作権法は、文学や芸術作品などの創造的な人間の活動の成果を優先的に利用し、それによってインセンティブを与えることを許可している。異なる文化的態度、社会組織、経済モデル、法的枠組みが、著作権がヨーロッパで生まれ、例えばアジアで生まれなかった理由を説明すると考えられている。中世ヨーロッパでは、生産の一般的な関係、文学作品の特定の組織、社会における文化の役割のために、文学的財産の概念が一般的に欠如していた。後者は、中世のヨーロッパのような口頭社会が、知識を個人の財産ではなく、集団の産物および表現と見なす傾向を指している。しかし、著作権法によって、知的生産は個人の産物とみなされ、付随する権利を持つようになる。最も重要な点は、特許法と著作権法が、商品化できる創造的な人間の活動の範囲の拡大をサポートしていることである。これは、資本主義が、以前はそれ自体金銭的または経済的価値がなかった社会生活の多くの側面の商品化をもたらした方法と似ている。 ^[22]

著作権は、文学作品だけでなく、録音、映画、写真、ソフトウェア、建築などの創造的な作品を含むほぼすべての現代の産業に大きな影響を与える概念に発展しました。

1709 年のイギリスのアン法は、最初の本当の著作権法とみなされることが多く、著者と、著者が作品のライセンスを付与した出版社に、一定期間、著者の創作物を出版する権利を与え、その後著作権は失効した。^[23]これは「印刷された書籍のコピーを、その規定期間中、著者またはそのコピーの購入者に付与することにより、学習を奨励する法律」であった。この法律は、芸術家の個人の権利にも言及している。その冒頭は「印刷業者、書店、その他の人物が、最近、著者の同意なしに書籍やその他の著作物を印刷する自由を頻繁に行使し、著者に多大な損害を与え、しばしば著者とその家族を破滅させている」である。^[24]

作品から金銭的利益を得る権利が明確に規定されており、裁判所の判決や法律では、作品の完全性が保持されることを保証するなど、作品を管理する権利が認められています。作品の作者として認められるという取り消し不能な権利は、一部の国の著作権法に規定されています。

アメリカ合衆国憲法の著作権条項( 1787 年) は、著作権法を次のように認可しました。「著者および発明者に、それぞれの著作物および発見に対する独占的権利を一定期間保証することにより、科学および有用な技術の進歩を促進する。」つまり、著者および発明者のみが著作物から利益を得ることができる期間を保証することにより、著者および発明者は著作物の創作に必要な時間を投資することが可能になり、また奨励され、これは社会全体にとって良いことである。著作物から利益を得る権利は、著作権の存続期間を著作者の生涯まで、さらには相続人まで延長する多くの立法の哲学的基盤となってきた。しかし、ローレンス・レッシグのような学者は、著作権の期間は憲法制定者が想像した範囲を超えて延長されていると主張している。レッシグは、知的財産権の社会的側面を強調するために、著作権条項を「進歩条項」と呼んでいる。^[25]

アメリカ合衆国における著作権の本来の期間は 14 年であり、明示的に申請する必要がありました。著者が希望する場合は、2 回目の 14 年間の独占権付与を申請できますが、その後は作品はパブリック ドメインとなり、他の人が使用したり、発展させたりできるようになります。

ヨーロッパ大陸の多くの法域では、16世紀以降、著作権に相当する法的概念が存在していたが、ナポレオン統治下で別の法的概念、すなわち、フランス語のdroits d'auteurとドイツ語のUrheberrechtに由来する著作者の権利または創作者の権利法に変わった。^{[26] [27]}現代の多くの出版物では、著作権と著作者の権利という用語が混在していたり​​、翻訳として使用されているが、法的な意味では、法的概念は本質的に異なる。^{[28] [29]}一般的に言えば、著作者の権利は、最初から、申請する必要のないオリジナル作品の著者の絶対的な財産権である。法律は、オリジナル作品を知的財産として自動的にその創作者に結び付けている。^[30]国際条約や契約により、長年にわたって概念が世界的に混在してきたが、法域間の明確な違いは依然として存在している。^[31]

ドイツ語圏の国々では著作者法が制定されたのは比較的遅く、経済史家エックハルト・ヘフナーは、19世紀初頭にこれらの国々で著作権法を維持する可能性がなかったため、大衆向けに低価格のペーパーバックが出版されるようになったと主張している。これは著者にとって利益となり、書籍の急増と知識の向上につながり、最終的にはその世紀のドイツが大国として台頭する上で重要な要因となった。^[32]著作者権の導入後、ドイツの出版社はイギリスの慣習に従い、裕福な顧客向けに高価な書籍版のみを発行するようになった。^[33]

ナポレオン時代のイタリアにおける著作者の権利（イタリア語： diritto d'autore ）の外生的差別的導入から得られた実証的証拠は、「基本著作権は、人気と耐久性で測定されるオペラの数と質の両方を増加させた」ことを示している。^[34]

1886年のベルヌ条約は、二国間だけでなく、主権国家間での著作者の権利の承認を初めて確立した。ベルヌ条約では、創作物の保護権は創作時に自動的に発効するため、主張または宣言する必要はない。著作者は、ベルヌ条約を締結している国でこれらの保護権を「登録」または「申請」する必要はない。^[35]作品が「固定」、つまり何らかの物理的媒体に書き込まれたり記録されたりするやいなや、著作者は、著作物および派生作品のすべての知的財産権を自動的に取得する権利を持つ。ただし、著作者が明示的に権利を放棄するか、権利が失効するまでは、この権利は保持される。ベルヌ条約はまた、条約に署名した国では、外国人著作者が国内著作者と同等に扱われる結果となった。英国は1887年にベルヌ条約に署名したが、条約の大部分は100年後の著作権、意匠および特許法1988の成立まで実施されなかった。特に、教育や科学研究の目的のために、ベルヌ条約は、発展途上国が条約で定められた範囲内で著作物の翻訳や複製に対して強制許諾を与えることを規定している。これは、発展途上国の強い要望により、1971年の条約改正時に追加された特別条項であった。米国は1989年までベルヌ条約に署名しなかった。^[36]

アメリカ合衆国とほとんどのラテンアメリカ諸国は、代わりに1910年にブエノスアイレス条約を締結しました。この条約では、作品に著作権表示（ 「無断転載を禁じます」など）を義務付け、署名国が著作権の存続期間をより短く更新可能な期間に制限することを認めました。 ^{[37] [38] [39]}万国著作権条約は、ベルヌ条約よりも要求の少ない別の条約として1952年に起草され、ソ連や発展途上国などの国々によって批准されました。

ベルヌ条約の規定は世界貿易機関のTRIPS協定（1995年）に組み込まれており、ベルヌ条約は事実上ほぼ世界中で適用されている。^[40]

1961年、知的所有権保護のための合同国際事務局は、実演家、レコード製作者及び放送機関の保護に関するローマ条約に署名しました。1996年、この組織を引き継いで世界知的所有権機関が設立され、1996年WIPO実演・レコード条約と2002年WIPO著作権条約が発効しました。これらの条約により、批准国における著作物の複製技術の使用に対する規制が強化されました。環太平洋パートナーシップ協定には、著作権に関する知的財産条項が含まれています。

著作権法と著作者の権利に関する法律は、ベルヌ条約や万国著作権条約などの国際条約を通じてある程度標準化されている。これらの多国間条約はほぼすべての国で批准されており、欧州連合などの国際機関は加盟国にこれらの条約の遵守を求めている。世界貿易機関の加盟国はすべて、最低限の著作権保護レベルを確立する義務がある。しかし、各国の制度間には依然として重要な違いが残っている。^{[31] [28]}

著作物が「職務著作」である場合、著作権の本来の所有者は著者自身ではなく、著者の雇用主である可能性がある。^{[41] [42]}たとえば、英国法の1988年著作権・意匠・特許法では、著作権で保護された作品が従業員によって雇用中に作成された場合、著作権は自動的に雇用主に帰属すると規定されており、これは「職務著作」となる。通常、著作権の最初の所有者は作品を作成した人、つまり著者である。 [ ^43]しかし、複数の人が作品を作成した場合は、いくつかの基準を満たしていれば 共同著作者となる可能性がある。

著作権は、創造的、知的、または芸術的な形式、または「作品」の幅広い範囲に適用されます。詳細は管轄によって異なりますが、詩、論文、架空の人物、演劇やその他の文学作品、映画、振り付け、楽曲、録音、絵画、図面、彫刻、写真、コンピューターソフトウェア、ラジオおよびテレビ 放送、工業デザインなどが含まれます。グラフィックデザインと工業デザインには、管轄によっては別個の法律または重複する法律が適用される場合があります。^{[44] [45]}

著作権はアイデアや情報自体には適用されず、それらが表現される形式や方法にのみ適用されます。^[46]たとえば、ミッキーマウスの漫画の著作権は、ディズニーの特定の擬人化されたマウスに基づいて漫画をコピーしたり派生作品を作成したりすることを他者に禁止しますが、ディズニーのコピーと判断されない程度に異なる限り、擬人化されたマウス全般に関する他の作品の作成を禁止することはありません。^[46]

通常、著作権を取得するには、作品が最低限の独創性基準を満たしていなければならず、著作権は一定期間後に失効します（一部の法域では延長が認められる場合があります）。国によって要件は異なりますが、一般的に要件は低く、英国では「技術、労力、判断」が求められます。^[47]オーストラリアと英国では、著作権作品を構成するには単語1つだけでは不十分であるとされています。ただし、単語1つまたは短い単語列は、商標として登録できる場合があります。

著作権法では、著作物が唯一無二のものであるかどうかではなく、実際にオリジナルの創作物であるかどうかに基づいて著作者の権利を認めています。つまり、複製が偶然であり、どちらも他方からコピーしたものではないと判断された場合、2 人の著作者が 2 つの実質的に同一の作品の著作権を所有することができます。

ベルヌ条約の基準が適用されるすべての国では、著作権は自動的に付与され、政府機関への公式登録を通じて取得する必要はない。アイデアが、例えば固定媒体（図面、楽譜、写真、ビデオテープ、コンピュータファイルなど）に保存されるなどして有形化されたら、著作権者は独占的権利を行使する権利を有する。^[35]しかし、著作権を行使するために登録は必要ないが、法律で登録が規定されている管轄区域では、登録は有効な著作権の一応の証拠となり、著作権者は法定損害賠償と弁護士費用を請求することができる。^[48]（米国では、侵害後に登録すると、実際の損害賠償と逸失利益しか受け取れない。）

著作権登録の費用を回避するために広く流布されている戦略は、貧者の著作権と呼ばれている。これは、作者が封筒に入れて書留郵便で自分宛に作品を送り、消印で日付を証明するというものである。この手法は、米国の裁判所の公表された意見では認められていない。米国著作権局は、この手法は実際の登録に代わるものではないと述べている。^[49]英国知的財産局はこの手法について論じ、この手法（および商業登記）は作品がオリジナルであることの決定的な証拠にはならず、誰が作品を作成したかを証明するものでもないと指摘している。^{[50] [51]}

ベルヌ条約は、著作権を享受するために創作物を「固定」しなければならないかどうかを加盟国が決定することを許可している。ベルヌ条約第 2 条第 2 項は、「連合国の法律は、著作物一般または特定の種類の著作物が何らかの有形的形態に固定されていない限り保護されないことを規定するものとする」と規定している。一部の国では、著作権保護を受けるために著作物が特定の形態で制作されることを要求していない。たとえば、スペイン、フランス、オーストラリアでは、著作権保護のために固定を必要としない。一方、米国とカナダでは、著作権保護を受けるために、ほとんどの著作物が「有形的表現媒体に固定」されていることを要求している。^[52]米国の法律では、固定は「一時的期間を超えて認識、複製、または伝達される」ほど安定かつ永続的であることが要求されている。同様に、カナダの裁判所は、固定には、著作物が「少なくとも何らかの有形的形態である程度表現され、識別可能であり、多かれ少なかれ永続的な耐久性を有する」ことが必要であるとみなしている。^[52]

米国法のこの条項に留意してください。c ) ベルヌ条約の効果。—本法の下で保護される資格のある作品に対するいかなる権利または利益も、ベルヌ条約の規定または米国による同条約への加入を理由として、またはこれに依拠して主張することはできません。本法の下で保護される資格のある作品に対する、本法、その他の連邦法または州法、または慣習法に由来するいかなる権利も、ベルヌ条約の規定または米国による同条約への加入を理由として、またはこれに依拠して拡大または縮小されることはありません。^[53]

1989年以前、アメリカ合衆国の法律では、著作権表示の使用が義務付けられており、著作権記号（©、円の中に文字C 、Unicode U+00A9 © COPYRIGHT SIGN）と略語「Copr.」、または単語「Copyright」に続いて作品の初版発行年と著作権者の名前が記されていた。^{[54] [55]}作品が大幅な改訂を経た場合は、数年が記されることもある。音楽作品やその他のオーディオ作品の録音に対する適切な著作権表示は、録音著作権記号（℗、円の中に文字 P 、Unicode U+2117 ℗ SOUND RECORDING COPYRIGHT）であり、これは録音著作権を示し、文字 Pは「フォノレコード」を示す。さらに、著作権者が自らの使用のために留保または保持していることを示すAll rights reservedというフレーズは、かつては著作権を主張するために必要であったが、このフレーズは現在では法的に廃止されている。インターネット上のほぼすべてのコンテンツには、何らかの著作権が付随しています。ただし、これらのコンテンツに透かしや署名がされているか、あるいは著作権を示すその他の表示があるかどうかは別の話です。^[56]

1989年、米国はベルヌ条約実施法を制定し、1976年著作権法を改正してベルヌ条約の規定のほとんどに準拠させました。その結果、ベルヌ条約により著作権が自動的に付与されるため、著作権を主張するために著作権表示を使用するかどうかは任意となりました。^[57]しかし、これらのマークを使用して著作権表示を行わないと、侵害訴訟で損害賠償額が減額される可能性があります。この形式の表示を使用すると、「無実の侵害」の抗弁が認められる可能性が低くなる場合があります。^[58]

英国では、作品の出版者は「出版された作品の印刷上の配置」、すなわち出版された作品としてのレイアウトと全体的な外観の著作権を自動的に所有します。この著作権は、その配置を含む版が最初に出版された年の末から25年間存続します。^[59]

著作権は、一般に、民事裁判所で所有者によって執行されますが、一部の法域では、刑事侵害法も存在します。一部の国では、所有権の主張を証明するのに役立つ中央登録簿が維持されていますが、登録は必ずしも所有権を証明するものではなく、コピーの事実 (許可なしであっても) は、必ずしも著作権が侵害されたことを証明するものでもありません。刑事制裁は、一般に、深刻な偽造行為を対象としていますが、 RIAAなどの著作権団体が、ファイル共有を行う家庭のインターネット ユーザーをますますターゲットにしているため、現在ではより一般的になりつつあります。しかし、これまでのところ、ファイル共有者に対するそのような訴訟のほとんどは、法廷外で解決されています。 (ファイル共有の法的側面を参照)

ほとんどの法域では、著作権所有者が著作権の執行にかかる費用を負担しなければなりません。これには通常、弁護士費用、管理費用、または裁判費用が含まれます。このため、多くの著作権紛争は、法廷外で紛争を解決するために、侵害者に直接アプローチすることで解決されます。

「...1978年までに、その範囲はあらゆる媒体に「固定」されたあらゆる「表現」に適用されるようになり、この保護は作成者が望むかどうかに関わらず自動的に付与され、登録は不要となった。」^[60]

絵画、書籍、蓄音機、映画などの古い技術では、消費者が自分でコピーを作成することは一般的に不可能であるため、制作者はストレージ媒体の物理的な所有権を譲渡するときに支払いを要求するだけで済みます。デジタルオンラインコンテンツの場合、これに相当するのはペイウォールです。

コピー機、カセットテープ、ビデオテープの導入により、消費者は書籍や音楽などの資料を簡単にコピーできるようになりましたが、コピーするたびに忠実度がいくらか失われました。テキスト、オーディオ、ビデオ、ソフトウェアなどのデジタルメディアは（コンパクトディスクやDVDなどの物理メディアに保存されている場合でも）、ロスレスでコピーされ、インターネットで共有できるため、制作者の収益に対する大きな脅威となっています。暗号化などの手段で非再生アクセスを制限するためにデジタル著作権管理技術を使用している人もいます。デジタル透かしを使用してコピーを追跡し、より信頼性の高い法的措置の脅威で侵害を抑止することができます。コピー防止は、デジタルメディアとインターネット以前の電子メディアの両方に使用されています。

著作権を侵害しているとみなされる作品は、国内に著作権法がある国、または二国間条約やベルヌ条約やWIPO著作権条約などの確立された国際条約を遵守している国で使用されている必要があります。法律の範囲外での不適切な素材の使用は、著作権侵害ではなく「無断複製」とみなされます。^[61]

著作権侵害の影響に関する統計は判断が難しい。研究では、著作権侵害の影響を受ける業界が金銭的損失を被るかどうかを判断しようと試みられてきた。その方法として、海賊版が自由に利用できなかった場合に、どの程度の割合が正式に購入されていたかを予測した。^[62]他の報告書では、著作権侵害はエンターテイメント業界に悪影響を及ぼさず、むしろプラスの影響を与える可能性があることが示されている。^[63]特に、2014年の大学の研究では、YouTubeでアクセスできる無料の音楽コンテンツは必ずしも売上を損なうものではなく、むしろ売上を増やす可能性があるという結論が出ている。^[64]

IP委員会の報告書によると、知的財産権侵害が米国経済に与える年間コストは「偽造品、海賊版ソフトウェア、企業秘密の盗難で2250億ドルを超え続けており、6000億ドルに達する可能性がある」とのことだ。^[65]米国商工会議所グローバルイノベーション政策センター（GIPC）がNERA経済コンサルティングと共同で実施した2019年の調査では、「世界的なオンライン海賊行為により、米国経済は毎年少なくとも292億ドルの収益損失を被っていると推定されている」。^[66]デジタル市民同盟による2021年8月の報告書では、「ウェブサイトやアプリを通じて盗まれた映画、テレビ番組、ゲーム、ライブイベントを提供するオンライン犯罪者は、年間13億4000万ドルの広告収入を得ている」と述べられている。これは、ユーザーが海賊版ウェブサイトにアクセスし、海賊版コンテンツ、マルウェア、詐欺の被害に遭う結果である。^[67]

世界知的所有権機関によると、著作権は2種類の権利を保護します。経済的権利は、権利者が他人による作品の使用から金銭的報酬を得ることを可能にします。人格権は、著者やクリエイターが作品とのつながりを維持し保護するために特定の行動を取ることを可能にします。著者またはクリエイターが経済的権利の所有者になることもあれば、それらの権利が1人以上の著作権者に譲渡されることもあります。多くの国では、人格権の譲渡が認められていません。^[68]

いかなる種類の財産でも、その所有者はそれをどのように使用するか決定することができ、他の人は所有者の許可（多くの場合ライセンスを通じて）を得た場合にのみ合法的にそれを使用することができます。しかし、所有者による財産の使用は、社会の他の構成員の法的に認められた権利と利益を尊重しなければなりません。したがって、著作権で保護された作品の所有者は、作品の使用方法を決定でき、他の人が許可なく使用することを禁止することができます。国の法律は通常、著作権者に、他の人の法的に認められた権利と利益を条件として、第三者に作品の使用を許可する排他的権利を与えています。^[68]ほとんどの著作権法は、著者またはその他の権利所有者が作品に関連する特定の行為を許可または禁止する権利を有すると規定しています。権利所有者は以下のことを許可または禁止できます。

• 印刷物や録音物など、様々な形式での作品の複製。
• 作品のコピーの配布。
• 作品の公衆への上演。
• 作品を公衆に放送またはその他の方法で伝達すること。
• 作品を他の言語に翻訳すること。
• 小説を脚本化するなど、作品を翻案すること。

著作者人格権は、著作者の非経済的権利に関するものである。著作者人格権は、著作者と作品とのつながりと作品の同一性を保護する。著作者人格権は個々の著作者にのみ付与され、多くの国内法では、著作者が経済的権利を譲渡した後も著作者に留まる。フランスなど一部のEU諸国では、著作者人格権は無期限に存続する。しかし、英国では、著作者人格権は有限である。つまり、帰属権と同一性保持権は、作品が著作権で保護されている間のみ存続する。著作権の期間が終了すると、その作品の著作者人格権も終了する。これは、英国における著作者人格権制度が、大陸ヨーロッパや世界の他の地域での著作者人格権の保護よりも弱い、または劣っているとみなされることが多い理由の1つにすぎない。^[69]ベルヌ条約は、第6条bisで、その加盟国に著作者に以下の権利を与えることを義務付けている。

1. 著作物の著作権を主張する権利（父権または帰属権と呼ばれることもある）
2. 著作物の歪曲や改変、あるいは著作物に関するその他の軽蔑的な行為によって著作者の名誉や評判が損なわれることに異議を申し立てる権利（完全性保持権と呼ばれることもある）。

国内法で認められているこれらの権利および他の同様の権利は、一般に著作者人格権として知られている。ベルヌ条約は、これらの権利が著作者の経済的権利から独立していることを要求している。著作者人格権は個々の著作者にのみ付与され、多くの国内法では、著作者が経済的権利を譲渡した後も著作者に帰属する。つまり、例えば映画製作者や出版社が作品の経済的権利を所有している場合でも、多くの法域では個々の著作者が著作者人格権を持ち続けることになる。^{[68]最近、}米国著作権局で行われている、米国の著作権法の枠組みの一部として著作者人格権を組み込むかどうかという議論の一環として、著作権局は、現在の著作者人格権の寄せ集めのさまざまな側面（著作権法の二次的著作物権、州の著作者人格権法、契約法など）は概ねうまく機能しており、変更すべきではないという結論を下した。さらに、著作権局は、現時点で包括的な著作者人格権法を制定する必要はないと結論付けている。しかし、米国の著作者人格権のパッチワークには、個々の著者と著作権システム全体の利益のために改善できる側面がある。^[70]

米国の著作権法では、著作権保有者に以下に示すようないくつかの排他的権利が付与されています。

• 作品の保護
• 作品をどのように、どのような条件で販売、公開、複製、配布できるかを決定および決定すること。
• 作品のコピーまたは複製物を作成し、それらのコピーを販売すること（通常は電子コピーを含む）
• 作品を輸入または輸出すること。
• 派生作品（原作を翻案した作品）を創作する
• 作品を公に上演または展示すること。
• これらの権利を他人に売却または譲渡すること。
• ラジオ、ビデオ、インターネットで送信または表示する。^[44]

作品が著作権で保護されている場合の基本的な権利は、保護された作品を他の人がどのように、どのような条件で使用できるかを所有者が決定できることです。これには、作品を無料で配布することを決定する権利が含まれます。著作権のこの部分は見落とされがちです。「排他的権利」という語句は、著作権所有者だけがそれらの権利を自由に行使でき、他の人は所有者の許可なしに作品を使用することが禁止されていることを意味します。著作権は「消極的権利」と呼ばれることもあります。これは、人々（著者など）が本来できないことを許可するのではなく、特定の人々（読者、視聴者、リスナー、主に出版者および出版者になる予定の人々）が本来できることを禁止する役割を果たすためです。この点で、著作権は英国法および欧州法の未登録意匠権に似ています。著作権所有者の権利は、期間の一部または全部にわたって著作権を使用または利用しないことも許可します。しかし、この主張は著作権法の哲学的解釈に基づいており、普遍的に共有されているわけではないとして否定する批判もある。著作権は財産権とみなすべきか、それとも道徳的権利とみなすべきかについても議論がある。^[71]

英国の著作権法は、著作者に経済的権利と著作者人格権の両方を与えている。他人の著作物を許可なく「コピー」することは、複製権または公衆への伝達権といった経済的権利の侵害となる可能性がある一方、「改変」することは著作者人格権の侵害となる可能性がある。英国では、著作者人格権には、著作者として特定される権利（一般に帰属権と呼ばれる）と、著作物が「軽蔑的な扱い」を受けない権利（完全性保持権）が含まれる。^[69]

インドの著作権法は、TRIPSに含まれる国際基準と同等である。1957年のインド著作権法は、 1999年、2002年、2012年の改正により、インドが加盟しているベルヌ条約および万国著作権条約を完全に反映している。インドはまた、レコード製作者の権利の保護に関するジュネーブ条約の加盟国であり、世界知的所有権機関（WIPO）および国連教育科学文化機関（UNESCO）の積極的な加盟国である。インドの制度は、1957年のインド著作権法のさまざまな条項に基づいて、経済的権利と道徳的権利の両方を提供している。^[72]

著作権の存続期間は、管轄地域によって様々です。存続期間は、作品の種類（楽曲、小説など）、作品が出版されているかどうか、作品が個人または法人のどちらによって作成されたかなど、いくつかの要因によって異なります。世界のほとんどの国では、著作権のデフォルトの期間は、著者の生存期間に50年または70年を加えた期間です。米国では、ほとんどの既存作品の存続期間は、作成日または出版日から一定年数です。ほとんどの国の法律（米国^[73]や英国^[74]など）では、著作権は通常の有効期限の暦年の末日に失効します。

著作権の存続期間の長さと要件は法律によって変更される可能性があり、20世紀初頭以降、さまざまな国で多くの調整が行われてきたため、特定の著作権の存続期間を決定することがやや困難になっている。たとえば、米国では、著作権の効力を維持するために28年後に更新する必要があり、また、著作権が適用されるには最初の出版時に著作権通知が必要だった。イタリアとフランスでは、戦後の延長により、イタリアでは約6年、フランスでは最大約14年まで期間が延長された。多くの国が著作権の存続期間を延長している（時には遡及的に）。国際条約では著作権の最低期間が定められているが、個々の国ではそれよりも長い期間を強制することもある。^[75]

米国では、1929年以前に出版されたすべての書籍およびその他の著作物（録音物を除く）の著作権は失効しており、パブリックドメインとなっている。米国における録音物の適用日は1923年以前である。^[76]さらに、1964年以前に出版され、最初の出版年から28年経っても著作権が更新されなかった作品もパブリックドメインとなっている。ハートルは、これらの作品の大部分（書籍の93%を含む）は28年経っても更新されず、パブリックドメインになっていると指摘している。^[77]米国外で非アメリカ人によって最初に出版された書籍は、その国でまだ著作権が保護されている場合、この更新要件が免除される。

しかし、作品の利用目的に米国外での出版（または著作権で保護されている書籍に基づく映画などの派生作品の配布）が含まれる場合は、世界中の著作権条件を考慮する必要があります。著者が死去してから 70 年以上経過している場合、作品はほとんどの国でパブリック ドメインになりますが、すべての国でパブリック ドメインになるわけではありません。

1998年、アメリカ合衆国では著作権保護期間延長法によって著作権の保護期間が20年延長された。この法律は、本来であれば期限切れになるはずだった貴重な著作権を保有する企業がこの法案を強く推進しているという非難を受け、大きな批判を浴びた。^[78]

多くの法域では、著作権法は、作品が解説やその他の関連する使用の目的で複製される場合、これらの制限に例外を設けています。米国の著作権法は、名前、タイトル、短いフレーズ、またはリスト（材料、レシピ、ラベル、または配合など）には適用されません。^{[79]ただし、}商標や特許など、著作権がカバーしていない領域については保護が可能です。

アイデアと表現の区分は、アイデアと表現を区別し、著作権はアイデアそのものではなく、アイデアのオリジナルの表現のみを保護すると規定しています。この原則は、1879 年のBaker v. Selden事件で初めて明確にされ、その後、1976 年の著作権法で17 USC § 102(b) に制定されました。

著作権法では、著作権者が合法的に入手した著作物のコピーを転売することを制限していません。ただし、それらのコピーが著作権者によって、または著作権者の許可を得て作成されたものであることが条件です。したがって、たとえば、著作権のある書籍やCD を転売することは合法です。米国では、これはファーストセール・ドクトリンとして知られており、古本屋で書籍を転売することの合法性を明確にするために裁判所によって確立されました。

一部の国では、著作権者がアフターマーケットをコントロールできる並行輸入規制を設けている場合があります。これは、たとえば、印刷された国では著作権を侵害していない書籍のコピーが、小売りのために輸入された国では著作権を侵害している可能性があることを意味します。ファーストセール・ドクトリンは、他の国では権利消尽として知られており、多少異なる形ではありますが、特許権や商標権にも適用される原則です。この原則は、関係する特定の合法的なコピーの譲渡を許可しますが、追加のコピーの作成や配布は許可しません。

2013年のKirtsaeng v. John Wiley & Sons, Inc. [ ^80]において、米国最高裁判所は6対3の判決で、著作権者の許可を得て海外で製造され、その後そのような許可なく米国に輸入された商品には、初回販売原則が適用されるとの判断を示した。この事件は、原告が出版社である原告の許可を得て海外で製造された教科書のアジア版を輸入した事件である。被告は出版社の許可なく教科書を輸入し、eBayで転売した。最高裁判所の判決は、著作権者がそのような輸入を阻止する能力を厳しく制限している。

さらに、著作権は、複製を伴わない限り、合法的に入手した著作物のコピーを改変、汚損、破壊する行為を禁止していないことがほとんどです。ただし、著作者人格権を施行している国では、著作権者は、公に見える作品の改変や破壊をうまく防ぐことができる場合があります。

著作権は、あらゆるコピーや複製を禁止しているわけではありません。米国では、1976 年の著作権法で 17 USC セクション 107 として成文化されたフェア ユースの原則により、著作権者の許可や著作権者への支払いなしに、ある程度のコピーや配布が許可されています。この法律ではフェア ユースが明確に定義されていませんが、フェア ユースの分析で考慮すべき 4 つの非排他的要素が示されています。これらの要素は次のとおりです。

1. 使用の目的と性質。
2. 著作権で保護された作品の性質。
3. 全体の作業のうちどの程度の量と割合が取られたか。
4. 著作物の潜在的市場または価値に対する使用の影響。^[81]

英国および他の多くの連邦諸国では、同様のフェア ディーリングの概念が裁判所または法律によって確立されました。この概念は明確に定義されていない場合もありますが、カナダでは、1999 年以降、個人使用のための私的複製が法律で明示的に許可されています。Alberta (Education) v. Canadian Copyright Licensing Agency (Access Copyright)、2012 SCC 37 において、カナダ最高裁判所は、教育目的の限定的な複製もフェア ディーリングの例外として正当化されるとの結論を下しました。オーストラリアでは、1968 年著作権法(Cth) に基づくフェア ディーリングの例外は、著作権者の同意なしに著作物を合法的に複製または翻案できる限定された状況のセットです。フェア ディーリングの用途は、調査と研究、レビューと批評、ニュース報道、および専門家のアドバイス (つまり、法律アドバイス) の提供です。現在のオーストラリアの法律では、著作権者の許可なく著作物を個人的または私的使用のためにコピー、複製、または翻案することは依然として著作権侵害ですが、合法的なコピーの所有者は、個人的または私的使用のためにその作品をある媒体から別の媒体に「フォーマットシフト」したり、放送作品を「タイムシフト」して後で一度だけ視聴したりすることは許可されています。コンピューターの機械可読形式で作品を一時的に複製するなど、著作権侵害に対するその他の技術的な免除も適用される場合があります。

米国では、AHRA ( 1992 年第 10 条に制定されたオーディオ ホーム レコーディング法) により、メディアとデバイスの両方に対する著作権使用料とレコーダーへのコピー制御メカニズムの義務付けと引き換えに、非営利目的の音楽録音を行う消費者に対する措置が禁止されています。

第 1008 条 特定の侵害訴訟の禁止 デジタル音声録音装置、デジタル音声録音媒体、アナログ録音装置、またはアナログ録音媒体の製造、輸入、または配布、あるいは消費者によるデジタル音楽録音またはアナログ音楽録音を作成するためのそのような装置または媒体の非営利目的の使用に基づいて、著作権侵害を主張する訴訟をこの条項に基づいて提起することはできない。

その後の法律により、米国著作権法は改正され、特定の目的のために 10 部以上のコピーを作成することは商用と解釈されるようになったが、そのようなコピーを許可する一般的な規則はない。実際、商業目的で作品の完全なコピーを 1 部作成すること、または多くの場合、作品の一部を使用することは、フェアユースとはみなされない。デジタルミレニアム著作権法は、著作権者が設定したアクセス制御またはコピー制御を回避することを意図した、または唯一の重要な商用使用であるデバイスの製造、輸入、または配布を禁止している。 ^{[44] [82] [83]}控訴裁判所は、フェアユースはそのような配布を行うことに対する抗弁ではないと判断した。^[要出典] Lenz v. Universal Music Corp.において、米国第 9 巡回控訴裁判所は下級裁判所の判決を支持し、「フェアユースは「法律で認められている」ため、著作権者は削除通知を送信する前にフェアユースの存在を考慮しなければならない」とデジタルミレニアム著作権法の下で判断した。^[84]

EU 著作権法では、 EU 加盟国が著作権に関する国内例外を実施する権利を認めています。例外の例は次のとおりです。

• 権利者が正当な補償金を受け取ることを条件として、紙または類似の媒体による著作物の写真複製（楽譜を除く）。
• 図書館、教育機関、博物館、またはアーカイブによって非営利目的で作成された複製。
• 放送のアーカイブ複製;
• 障害のある人々の利益のために使用すること。
• 機器のデモンストレーションまたは修理のため;
• 非営利目的の研究または個人的な学習のため;
• パロディで使用される場合。

英国や米国を含むいくつかの国では、著作権者の許可なく著作物の代替版（例えば、拡大印刷版や点字版）を作成し、視覚障害者や盲人のために著作物へのアクセスを改善することが合法である。^{[85] [86]}

米国では宗教サービス免除（1976年法律第110条[3]）があり、具体的には「礼拝所またはその他の宗教集会における礼拝の過程で、非劇的文学作品または音楽作品、または宗教的性質を有する劇的音楽作品、または作品の展示」は著作権侵害には当たらないとされている。^[87]

カナダでは、衣服のデザインなど有用物品とみなされるものは、50回以上複製された場合、著作権法^{による著作権保護の対象外となる。 [88]} ファストファッションブランドは、著作権保護を侵害することなく、中小企業の衣服のデザインを複製することができる。^[89]

著作権またはその一部（例えば、複製のみ、著作者人格権以外のすべて）は、一方から他方に譲渡または移転することができる。^[90]例えば、アルバムをレコーディングするミュージシャンは、多くの場合、レコード会社と契約を結び、ロイヤルティやその他の対価と引き換えにレコーディングのすべての著作権を譲渡することに同意する。クリエーター（および元の著作権者）は、著者よりもはるかに多くの制作およびマーケティング能力から利益を得る、または得ることを期待している。音楽のデジタル時代では、音楽はインターネットを通じて最小限のコストでコピーおよび配信することができる。しかし、レコード業界は、アーティストとその作品がより多くの聴衆に届くように、宣伝およびマーケティングを提供しようとしている。多くの出版社は主張するだろうが、著作権者はすべての権利を完全に譲渡する必要はない。一部の権利は譲渡される可能性があり、そうでなければ著作権者は特定の地域または指定された期間に作品をコピーまたは配信する非独占的ライセンスを別の当事者に付与することができる。

譲渡またはライセンスは、有効となるために特定の形式要件を満たす必要がある場合があります。^[91]たとえば、オーストラリア著作権法 1968では、著作権自体が書面で明示的に譲渡されなければなりません。米国著作権法では、著作権の所有権の譲渡は、譲渡人が署名した書面で記録される必要があります。その目的のために、著作権の所有権には権利の排他的ライセンスが含まれます。したがって、排他的ライセンスが有効になるためには、付与者が署名した書面で付与されなければなりません。譲渡または付与の特別な形式は必要ありません。関連する作業と付与される権利を特定する簡単な文書で十分です。非排他的付与 (多くの場合、非排他的ライセンスと呼ばれます) は、米国法の下では書面である必要はありません。口頭であっても、当事者の行動によって暗示されることさえあります。排他的ライセンスを含む著作権所有権の譲渡は、米国著作権局に記録することができ、また記録されるべきです。 (譲渡の記録に関する情報は、事務所の Web サイトに掲載されています。) 譲渡を有効にするために記録は必須ではありませんが、不動産取引で証書を記録することによって得られるのと同様に、重要な利点があります。

著作権はライセンスされることもある。^[90]一部の法域では、特定の種類の著作物を規定の法定ライセンスの下で利用できるようにしている場合がある（例：米国の音楽作品はラジオ放送または上演に使用される）。これは強制ライセンスとも呼ばれ、この制度の下では、対象となる作品をコピーしたい人は著作権者の許可を必要とせず、適切な通知を提出し、作成されたコピーごとに法律（または法定ガイダンスに基づく機関の決定）で定められた定額料金を支払うだけでよいためである。 ^[92]適切な手順に従わないと、コピー者は侵害訴訟のリスクにさらされる。個々の作品を追跡することは困難であるため、数百（数千以上）の作品の使用料を一度に徴収するために、著作権団体または著作権管理団体および実演権組織（ ASCAP、BMI、SESACなど）が設立されている。この市場ソリューションは法定ライセンスを回避しますが、法定料金が利用可能であることは、依然として集団権利団体が請求する作品当たりの価格を決定するのに役立ち、手続き上の煩わしさを回避するために正当化される価格まで引き下げられます。

オープンライセンスまたはフリー ライセンスとして知られる著作権ライセンスは、有償または無償でライセンシーにいくつかの権利を付与することを目的としています。この場合のフリーは、価格というよりも自由を意味します。フリー ライセンスを構成するものは、多くの類似の定義で特徴付けられており、古くからあるものから順に、フリー ソフトウェアの定義、Debian フリー ソフトウェア ガイドライン、オープン ソースの定義、および自由文化作品の定義があります。これらの定義がさらに改良され、コピーレフトや許容型などのカテゴリが生まれました。フリー ライセンスの一般的な例としては、GNU 一般公衆利用許諾契約書、BSD ライセンス、および一部のCreative Commons ライセンスがあります。

クリエイティブ・コモンズ（CC）は、ジェームズ・ボイル、ローレンス・レッシグ、ハル・アベルソンによって2001年に設立された非営利団体^[93]であり、創造的な作品の合法的な共有を促進することを目的としています。この目的のために、この組織は、一般に無料でいくつかの一般的な著作権ライセンスオプションを提供しています。これらのライセンスにより、著作権者は他の人が作品を使用できる条件を定義し、どのような使用方法が許容されるかを指定できます。^[93]

使用条件は、伝統的に著作権者と潜在的なライセンシーの間で個別に交渉されてきた。したがって、著作権者が放棄する権利を概説した一般的な CC ライセンスにより、一般の人々はより自由にそのような作品を使用できる。6 つの一般的なタイプの CC ライセンスが利用可能である (ただし、上記の定義および Creative Commons 自身のアドバイスによれば、その一部は適切には自由ではない)。これらは、作品の改変を許可するかどうか、派生作品の作成を許可するかどうか、作品の商用利用を許可するかどうかなど、著作権者の規定に基づいている。^[94] 2009 年時点で、^{[アップデート]}約 1 億 3000 万人がそのようなライセンスを受け取っている。^[94]

一部の情報源は、著作権システムの特定の側面について批判的です。これは、コピー規範をめぐる議論として知られています。特に、インターネット プラットフォームへのコンテンツのアップロードとオリジナル作品のデジタル交換を背景に、ダウンロードとストリーミングの著作権の側面、ハイパーリンクとフレーミングの著作権の側面について議論されています。

懸念は、デジタル権利、デジタルの自由、データベースの権利、オープンデータ、検閲といった言葉で表現されることが多い。^{[95] [96] [97]} 議論の例として、ローレンス・レッシグによる2004年の著書『フリーカルチャー』が挙げられる。レッシグは、最悪のシステムを説明するために「許可文化」という用語を造語した。ドキュメンタリー『グッド・コピー・バッド・コピー』と『RiP!: リミックス・マニフェスト』では著作権について議論している。別の補償システムを提案する人もいる。欧州では、消費者が音楽、映画、書籍の価格高騰に反対して行動を起こしており、その結果、海賊党が結成された。一部のグループは著作権を完全に拒否し、反著作権の立場を取っている。オンラインでは著作権を執行できないと認識されているため、ウェブ上では法律を無視することを提唱する人もいる。

著作権は、他の知的財産権と同様に、法律で定められた期間の対象となります。著作権の期間が満了すると、以前に著作権で保護されていた作品はパブリックドメインとなり、許可を得ることなく、また通常は無料で、誰でも使用または利用できるようになります。ただし、有料のパブリックドメイン制度では、ユーザーは依然として国または著者協会に使用料を支払わなければならない場合があります。米国や英国などのコモンロー諸国の裁判所は、コモンロー著作権の原則を否定しています。パブリックドメインの作品は、公的に利用可能な作品と混同しないでください。たとえば、インターネットに投稿された作品は公的に利用可能ですが、一般的にパブリックドメインではありません。したがって、そのような作品をコピーすると、著者の著作権を侵害する可能性があります。

• Moraes, Frank (2020年10月2日). 「2020年の著作権法を1ページで解説」. WhoIsHostingThis.com . 2021年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年12月13日閲覧。簡易ガイド。
• WIPOの WIPOLex ; 知的財産に関する条約と法律の世界的データベース
• 著作権ベルヌ条約: 国リスト 文学的および美術的著作物の保護に関するベルヌ条約の加盟国164か国の一覧
• 「著作権と国家主権免除」、2021年8月、米国著作権局
• 「デジタル市民同盟のトム・ガルビンと数十億ドル規模の海賊版産業」、2021年8月27日、デイビッド・ニューホフ著、The Illusion of Moreポッドキャスト
• 教育
  • 著作権 Cortex
  • 著作権と著作者人格権の起源に関する書誌
  • MIT OpenCourseWare 6.912 著作権法入門 2006 年 1 月の独立活動期間 (IAP) 中に提供されたビデオ講義付きの無料自習コース
• 私たち
  • アメリカ合衆国著作権法文書、米国政府
  • 著作権実務要覧（第3版）米国著作権局
  • 著作権はUCB Libraries GovPubsより
  • 議会図書館の貴重書・特別コレクション部門の初期の著作権記録
• 英国
  • 著作権: 詳細情報は英国知的財産庁をご覧ください
  • ファクトシート P-01: 英国著作権法 (2000 年 4 月発行、2020 年 11 月 25 日改正) 英国著作権サービス