無料ソフトウェア

フリーソフトウェア、リブレソフトウェア、リブレウェア^{[ 1 ] [ 2 ]}は、自由を尊重するソフトウェア^{[ 3 ]}とも呼ばれ、ユーザーがソフトウェアをあらゆる目的で実行したり、研究、変更、配布したり、改変版を作成したりできるオープンソースライセンスの下で配布されるコンピュータソフトウェアです。 ^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]}フリーソフトウェアは価格ではなく自由の問題です。すべてのユーザーは、プログラムを入手するためにいくら支払ったかに関わらず、フリーソフトウェアのコピーで好きなこと（利益を得ることを含む）を法的に自由に行うことができます。^{[ 8 ] [ 2 ]}コンピュータプログラムは、エンドユーザー（開発者だけでなく）にソフトウェア、ひいてはそのデバイスに対する最終的な制御権を与える場合に「フリー」とみなされます。^{[ 6 ] [ 9 ]}

コンピュータプログラムを研究し変更する権利には、変更を加えるための推奨フォーマットであるソースコードがそのプログラムのユーザーに提供されることが含まれます。これはしばしば「ソースコードへのアクセス」または「公開」と呼ばれますが、フリーソフトウェア財団（FSF）は、そのような用語で考えることを推奨していません^{[ 10 ]。}なぜなら、ユーザーには非ユーザーにプログラムのコピーを提供する義務（権利ではなく）があるという印象を与える可能性があるからです。

「フリーソフトウェア」という用語は過去にすでに漠然と使われており、1978年にリリースされたBerkeley Software Distributionのような他の寛容なソフトウェアも存在していたが、 ^{[ 11 ]}リチャード・ストールマンは、この用語を議論されている意味に結びつけ、 1983年にGNUプロジェクトを立ち上げた際にフリーソフトウェア運動を開始したとされている。GNUプロジェクトは、自由を尊重するオペレーティングシステムを作成し、コンピューティングの初期の頃にハッカーの間で普及していた協力の精神を復活させるための共同作業であった。^{[ 12 ] [ 13 ]}

フリーソフトウェアは以下とは異なります。

• Microsoft Office、Windows、Adobe Photoshop、Facebook、FaceTimeなどの独自開発ソフトウェア。ユーザーはソースコードを研究、変更、共有することはできません。
• フリーウェアまたは無料ソフトウェア^{[ 15 ]}は、基本的な使用に料金を必要としないプロプライエタリソフトウェアのカテゴリです。

著作権の対象となるソフトウェアがフリーであるためには、著作者がユーザーに前述の権利を付与するソフトウェアライセンスが付されている必要があります。著作権法の対象外であるソフトウェア、例えばパブリックドメインのソフトウェアは、ソースコードもパブリックドメインであるか、または制限なく利用可能である限り、フリーです。

プロプライエタリソフトウェアは、制限的なソフトウェアライセンスまたはEULAを使用し、通常はユーザーにソースコードを提供しません。そのため、ユーザーは法的または技術的にソフトウェアを変更することができず、その結果、アップデート、ヘルプ、サポートの提供をパブリッシャーに頼ることになります。（ベンダーロックインとアバンダンウェアも参照）。ユーザーは、プロプライエタリソフトウェアをリバースエンジニアリングしたり、変更したり、再配布したりできないことがよくあります。^{[ 16 ] [ 17 ]}著作権法、契約、ソースコードの欠如以外にも、ソフトウェア特許やデジタル著作権管理（より具体的には、ティボ化）など、ユーザーがソフトウェアを自由に利用することを妨げる追加の障害が存在する可能性があります。 ^{[ 18 ]}

フリーソフトウェアは営利目的の商業活動である場合もあれば、そうでない場合もある。フリーソフトウェアの中には、ボランティアのコンピュータプログラマーによって開発されるものもあれば、企業によって開発されるものもある。あるいは、両方によって開発される場合もある。^{[ 19 ] [ 8 ]}

フリーソフトウェアの最初の正式な定義は、1986 年 2 月に FSF によって発表されました。^{[ 22 ]}リチャード・ストールマンによって書かれたこの定義は、今日でも維持されており、ソフトウェアのコピーを受け取った人が次の 4 つの自由を持っている場合、そのソフトウェアはフリーソフトウェアであると述べています。^{[ 23 ] [ 24 ]}番号はゼロから始まりますが、これはプログラミング言語で一般的に使用されているゼロベースの番号付けをパロディ化しただけでなく、「自由 0」が最初はリストに含まれていなかったものの、後に非常に重要であると考えられたためリストの最初に追加されたためです。

• 自由度0：プログラムをあらゆる目的に使用できる自由。
• 自由1：プログラムの仕組みを研究し、自分の望むように変更する自由。
• 自由その2：隣人を助けるために、再配布したりコピーを作成したりする自由。
• 自由3：プログラムを改良し、改良版（および一般的には修正版）を一般に公開することで、コミュニティ全体が恩恵を受けられるようにする自由。

自由1と自由3は、ソースコードの公開を義務付けている。なぜなら、ソースコードなしでソフトウェアを研究したり変更したりすることは、非常に非現実的からほぼ不可能に近い場合があるからである。

つまり、フリーソフトウェアとは、コンピュータユーザーが誰と協力するかを自由に選択でき、使用するソフトウェアを制御できることを意味します。これを、フリーソフトウェア財団が、リブレ（自由）ソフトウェアとグラティス（無料）ソフトウェアを区別する言葉として要約すると、「フリーソフトウェアは自由の問題であり、価格の問題ではありません。この概念を理解するには、『フリー』を『言論の自由』のように考えるべきであり、『無料のビール』のように考えるべきではありません」となります。^{[ 23 ]}

1990年代後半には、他のグループもほぼ同じソフトウェア群を記述した独自の定義を発表しました。最も注目すべきは、1997年に発表されたDebianフリーソフトウェアガイドライン^{[ 25 ]}と、 1998年に発表されたオープンソース定義です。

FreeBSD、OpenBSD、NetBSDなどのBSD系オペレーティングシステムには、フリーソフトウェアに関する独自の正式な定義はありません。これらのシステムのユーザーは、一般的に同じソフトウェアセットを許容していますが、コピーレフトを制限的だと考える場合もあります。彼らは通常、ソースコードの提供を法的に強制されることなく、他者がソフトウェアを自由に利用できる寛容なフリーソフトウェアライセンスを支持しています。彼らは、この寛容なアプローチの方がより自由だと考えています。Kerberos 、X11、Apacheのソフトウェアライセンスは、その意図と実装において実質的に類似しています。

インターネット上には、数千もの無料アプリケーションと多数のオペレーティングシステムが利用可能です。ユーザーは、ほとんどのLinuxディストリビューションに付属しているパッケージマネージャーを使用して、これらのアプリケーションを簡単にダウンロードしてインストールできます。

フリーソフトウェアディレクトリは、フリーソフトウェアパッケージの大規模なデータベースを管理しています。最もよく知られている例としては、LinuxベースのオペレーティングシステムであるLinux-libre、GNUコンパイラコレクションとCライブラリ、MySQLリレーショナルデータベース、Apacheウェブサーバー、Sendmailメール転送エージェントなどが挙げられます。その他、影響力のある例としては、Emacsテキストエディタ、GIMPラスター描画・画像エディタ、X Window Systemグラフィカルディスプレイシステム、LibreOfficeオフィススイート、TeXおよびLaTeX組版システムなどがあります。

1950年代から1970年代初頭にかけて、コンピュータのユーザーがフリーソフトウェア（通常はパブリックドメインのソフトウェア）に関連するソフトウェアの自由を享受することは一般的でした。^{[ 11 ]}ソフトウェアは、コンピュータを使用する個人と、ハードウェアを便利にするソフトウェアが作られていることを歓迎するハードウェアメーカーによって共有されていました。例えば、SHARE のようなユーザーとサプライヤーの組織が、ソフトウェアの交換を促進するために設立されました。ソフトウェアは、 BASICのようなインタプリタ言語で書かれることが多かったため、これらのプログラムを使用するためにソースコードが配布されました。ソフトウェアはまた、コンピュータ雑誌（Creative Computing、SoftSide、Compute!、Byteなど）やベストセラーのBASIC Computer Gamesなどの書籍で印刷されたソースコード（タイプインプログラム）として共有および配布されました。^{[ 26 ]} 1970年代初頭までに状況は変化した。ソフトウェアのコストは劇的に上昇し、成長を続けるソフトウェア業界はハードウェアメーカーのバンドルソフトウェア製品（ハードウェアコストに含まれていたため無料）と競合し、リース機はソフトウェアのサポートを必要とする一方でソフトウェアの収益は生み出さず、また、自分のニーズをより良く満たすことができる顧客の中には、ハードウェア製品のコストにバンドルされた「無料」ソフトウェアのコストを望まない者もいた。 1969年1月17日に提起された米国対IBM訴訟では、政府はバンドルソフトウェアが反競争的であると主張した。^{[ 27 ]}一部のソフトウェアは常に無料であるかもしれないが、今後は主に販売目的で生産されるソフトウェアの量が増加していくことになる。1970年代から1980年代初頭にかけて、ソフトウェア業界はコンピュータユーザーがソフトウェアアプリケーションを自由に研究したり改変したりできないように、技術的な手段（コンピュータプログラムのバイナリコピーのみを配布するなど）を使い始めた。1980年には、著作権法がコンピュータプログラムにまで拡大された。

1983年、人気プログラムEmacsのオリジナル作者の一人であり、 MIT人工知能研究所のハッカーコミュニティの長年のメンバーであったリチャード・ストールマンは、コンピュータの世界とそのユーザーを取り巻く状況の変化に不満を感じていたことから、完全に非独占的なUnix互換オペレーティングシステムを開発することを目的としたGNUプロジェクトを発表した。プロジェクトとその目的の最初の宣言で、彼は特に、開発中の潜在的に利益を生むソフトウェアの自由な共有を禁止する秘密保持契約や制限付きライセンスへの同意を求められることへの反対を動機として挙げた。これは、伝統的なハッカーの倫理に真っ向から反する禁止事項であった。GNUオペレーティングシステムのソフトウェア開発は1984年1月に始まり、フリーソフトウェア財団（FSF）は1985年10月に設立された。彼は、すべての人にソフトウェアの自由を保証するために設計されたフリーソフトウェアの定義と「コピーレフト」の概念を開発した。ソフトウェア業界以外の業界の中には、研究開発プロセスにおいて、フリーソフトウェア開発で用いられる手法と同様の技術を採用し始めているところもある。例えば、科学者たちはよりオープンな開発プロセスを模索しており、マイクロチップなどのハードウェアは、コピーレフトライセンスの下で仕様が公開される形で開発され始めている（例えば、OpenCoresプロジェクトを参照）。クリエイティブ・コモンズやフリーカルチャー運動も、フリーソフトウェア運動から大きな影響を受けている。

すべてのフリーソフトウェアライセンスは、ユーザーに上記で述べたすべての自由を付与しなければなりません。しかし、アプリケーションのライセンスが互換性がない限り、ソースコードを混ぜ合わせたり、バイナリを直接リンクしたりしてプログラムを組み合わせることは、ライセンス上の技術的な問題から困難です。間接的に接続されたプログラムであれば、この問題を回避できる可能性があります。

フリーソフトウェアの大部分は、少数のライセンスに該当します。これらのライセンスの中で最も一般的なものは次のとおりです。^{[ 31 ] [ 32 ]}

• MITライセンス
• GNU一般公衆利用許諾契約書v2（GPLv2）
• Apacheライセンス
• GNU一般公衆利用許諾契約書v3（GPLv3）
• BSDライセンス
• GNU Lesser General Public License (LGPL)
• Mozilla Public License (MPL)
• Eclipseパブリックライセンス

フリーソフトウェア財団とオープンソース・イニシアティブは、それぞれが定義するフリーソフトウェアとオープンソースソフトウェアに合致すると判断したライセンスのリストを公開している。

• FSF承認ソフトウェアライセンス一覧
• OSI承認ソフトウェアライセンス一覧

FSFのリストは規定的なものではありません。FSFが知らない、あるいは重要だと考えていないフリーソフトウェアライセンスが存在する可能性があります。そのため、ライセンスがフリーであってもFSFのリストに掲載されていない場合があります。OSIのリストには、提出され、検討され、承認されたライセンスのみが掲載されています。すべてのオープンソースライセンスは、公式にオープンソースソフトウェアとして認められるためには、オープンソース定義を満たす必要があります。一方、フリーソフトウェアは、公式な認定に依存しない、より非公式な分類です。しかしながら、フリーソフトウェア定義を満たさないライセンスの下でライセンスされているソフトウェアは、厳密にはフリーソフトウェアとはみなされません。

これら2つの組織とは別に、Debianプロジェクトは、特定のライセンスがDebianフリーソフトウェアガイドラインに準拠しているかどうかについて有用なアドバイスを提供していると見なされている。Debianは承認済みライセンスのリストを公開していないため、その判断は、ソフトウェアアーカイブに許可されたソフトウェアを確認することによって追跡する必要がある。これはDebianのWebサイトでまとめられている。^{[ 33 ]}

FSFガイドラインに準拠していると発表されたライセンスがオープンソースの定義にも合致しないことは稀ですが、その逆は必ずしも真ではありません（例えば、NASAオープンソース協定はOSI承認のライセンスですが、FSFによれば非フリーです）。

無料ソフトウェアには様々な種類がある。

• パブリックドメインソフトウェア：著作権が失効している、著作物が著作権で保護されていない（ 1988 年以前に著作権表示なしでリリースされた）、または著作者が権利放棄声明とともにソフトウェアをパブリックドメインにリリースした（これが可能な国の場合）。パブリックドメインソフトウェアは著作権保護がないため、プロプライエタリかフリーかを問わず、あらゆる作品に自由に組み込むことができる。FSF はこの目的のためにCC0パブリックドメイン献呈を推奨している。^{[ 34 ]}
• 寛容なライセンスは、 BSDオペレーティングシステムに付属するソフトウェアの多くに適用されていることから、BSDスタイルとも呼ばれます。著者は、保証を放棄し、改変された作品の適切な帰属表示を要求する目的でのみ著作権を保持し、再配布およびあらゆる改変（クローズドソースのものも含む）を許可します。
• コピーレフト・ライセンス（GNU General Public Licenseが最も有名）とは、著作者が著作権を保持し、再配布を許可するものの、その再配布はすべて同じライセンスの下で行われるという制限を設けるものです。他者による追加や修正も、元のライセンス製品の一部として配布される場合は、同じ「コピーレフト」ライセンスの下で行われなければなりません。これは、ウイルス性ライセンス、保護ライセンス、または相互ライセンスとも呼ばれます。

寛容ライセンスとコピーレフトライセンスの支持者は、ソフトウェアの自由を消極的自由と見るべきか積極的自由と見るべきかについて意見が分かれている。コピーレフトライセンスは配布に制限があるため、誰もがそれを自由だと考えているわけではない。^{[ 35 ]}一方、寛容ライセンスは、制限付きソフトウェアの開発コストを削減することで、非フリーソフトウェアを作成するインセンティブを与える可能性がある。これはソフトウェアの自由の精神と相容れないため、多くの人は寛容ライセンスをコピーレフトライセンスよりも自由ではないと考えている。^{[ 36 ]}

フリーソフトウェアとプロプライエタリソフトウェアのセキュリティについては議論があり、その大きな問題点の一つが「セキュリティ・バイ・オブスキュリティ（秘匿性によるセキュリティ）」である。コンピュータセキュリティにおける一般的な定量的テストとして、既知の未修正セキュリティ脆弱性の数を相対的にカウントする方法がある。一般的に、この方法を用いるユーザーは、少なくとも修正プログラムが利用可能になるまでは、既知のセキュリティ脆弱性に対する修正プログラムがない製品の使用を避けるようアドバイスしている。

フリーソフトウェアの支持者は、この方法論はフリーソフトウェアシステムの脆弱性を多くカウントすることで偏っていると強く信じています。なぜなら、ソースコードにアクセスでき、コミュニティが完全な情報公開の一環としてどのような問題があるかについてより率直に語っているからです。^{[ 40 ] [ 41 ]}一方、プロプライエタリソフトウェアシステムには、フリープログラムの恵まれない潜在的なユーザーを排除するなど、公開されていない社会的欠点がある可能性があります。ユーザーはソースコードを分析して追跡できるため、商業的な制約のない多くの人々がコードを検査してバグや抜け穴を見つけることができますが、これは企業が実際に行うよりも困難です。リチャード・ストールマンによれば、ユーザーがソースコードにアクセスできるため、望ましくない隠れたスパイウェア機能を備えたフリーソフトウェアを展開することは、プロプライエタリソフトウェアの場合よりもはるかに困難になります。^{[ 42 ]}

このテーマに関していくつかの定量的研究が行われています。^{[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]}

フリーソフトウェアライセンスの下でのソフトウェアの販売は許可されており、商用利用も同様です。これは、コピーレフトの有無にかかわらずライセンスに当てはまります。^{[ 19 ] [ 50 ] [ 51 ]}

フリーソフトウェアは自由に再配布できるため、一般的にはほとんど費用がかからず、または無料で入手できます。フリーソフトウェアのビジネスモデルは通常、カスタマイズ、付属ハードウェア、サポート、トレーニング、統合、認証などの付加価値に基づいています。^{[ 19 ]}ただし、無料アプリケーション自体のコピーを入手するためにユーザーが料金を支払う必要がある例外も存在します。^{[ 52 ]}

通常、CDや起動可能なUSBドライブでの配布、あるいはフリーソフトウェアのインストールや保守サービスには料金が発生します。大規模な商用フリーソフトウェアの開発資金は、ユーザーからの寄付、クラウドファンディング、企業からの拠出金、税金などを組み合わせて賄われることが多いです。米国国家安全保障局（NSA）のSELinuxプロジェクトは、連邦政府の資金援助を受けたフリーソフトウェアプロジェクトの一例です。

一方、プロプライエタリソフトウェアは、異なるビジネスモデルを採用する傾向があり、プロプライエタリアプリケーションの顧客は、合法的にアクセスして使用するためのライセンス料を支払います。このライセンスにより、顧客はソフトウェアの一部または全部を自分で設定できる場合があります。多くの場合、プロプライエタリソフトウェアの購入には一定レベルのサポートが含まれていますが、追加のサポートサービス（特にエンタープライズアプリケーションの場合）は通常、追加料金で利用できます。一部のプロプライエタリソフトウェアベンダーは、有料でソフトウェアをカスタマイズすることもあります。^{[ 53 ]}

フリーソフトウェア財団は、フリーソフトウェアの販売を推奨しています。財団は、「フリーソフトウェアを配布することは、開発資金を調達する機会です。それを無駄にしてはいけません！」と述べています。^{[ 8 ]}例えば、FSF自身が推奨するライセンス（GNU GPL）には、「配布するコピーごとに任意の価格を設定したり、価格を設定せずに提供したりすることができ、有料でサポートや保証を提供することもできます。」と記載されています。^{[ 54 ]}

マイクロソフトのCEO、スティーブ・バルマーは2001年に「オープンソースは商用企業には利用できない。ライセンスの書き方からして、オープンソースソフトウェアを使う場合は、残りのソフトウェアもオープンソースにしなければならない」と述べた。^{[ 55 ]}この誤解は、コピーレフトライセンス（GPLなど）の要件、つまりソフトウェアの改変版を配布する場合はソースを公開し、同じライセンスを使用しなければならないという要件に基づいている。この要件は、同じ開発者の他のソフトウェアには適用されない。^{[ 56 ]}商用企業とフリーソフトウェアの非互換性という主張も誤解である。例えば、Red HatやIBM（IBMは2019年にRed Hatを買収）^{[ 57 ]}など、フリーソフトウェアの開発で相当な商用ビジネスを行っている大企業がいくつかある。^{[ 58 ]}

フリーソフトウェアは、インターネット、ワールドワイドウェブ、ドットコム企業のインフラストラクチャの開発において重要な役割を果たしました。^{[ 59 ] [ 60 ]}フリーソフトウェアは、ユーザーが協力して使用するプログラムを強化および改良することを可能にします。フリーソフトウェアは、私的財ではなく、純粋な公共財です。フリーソフトウェアに貢献する企業は、商業イノベーションを促進します。^{[ 61 ]}

フリーソフトウェアの経済的実現可能性は、IBM、Red Hat、Sun Microsystemsなどの大企業によって認識されています。^{[ 64 ] [ 65 ] [ 66 ] [ 67 ] [ 68 ]}コアビジネスがIT分野ではない多くの企業は、初期投資が少なく、アプリケーションパッケージを自由にカスタマイズできるため、インターネット情報サイトや販売サイトにフリーソフトウェアを選択しています。ソフトウェアビジネスのほとんどの企業は、ライセンスで許可されている場合、商用製品にフリーソフトウェアを含めています。^{[ 19 ]}

フリーソフトウェアは一般的に無料で利用でき、プロプライエタリソフトウェアと比較してTCO（総所有コスト）を恒久的に低く抑えることができます。^{[ 69 ]}フリーソフトウェアでは、企業はソフトウェアを自社で変更したり、プログラマーを雇って変更してもらったりすることで、特定のニーズに合わせてソフトウェアを調整できます。フリーソフトウェアには保証がないことが多く、さらに重要なことに、一般的に法的責任は誰にも課せられません。ただし、ソフトウェアの状態と使用状況によっては、2者間で保証を締結することは可能です。このような契約は、フリーソフトウェアのライセンスとは別に締結されます。

スタンディッシュ・グループの報告書によると、フリーソフトウェアの普及により、プロプライエタリソフトウェア業界の収益が 年間約600億ドル減少したと推定されている。^{[ 70 ]}エリック・S・レイモンドは、フリーソフトウェアという用語はビジネス界にとって曖昧で威圧的すぎると主張した。レイモンドは、ビジネス界や企業にとってより親しみやすい代替案として、オープンソースソフトウェアという用語を提唱した。 ^{[ 71 ]}

• パケット、ミラー。「私たちのソフトウェアの所有者は誰か？：一人称視点のケーススタディ」。eContact（2009年9月）。モントリオール：CEC
• ハンコック、テリー。「自由の専門用語：文脈付き60の単語とフレーズ」。フリーソフトウェアマガジン。2010年20月24日。2012年6月6日にウェイバックマシンにアーカイブ済み。
• ストールマン、リチャード・M. (2010) [2002].フリーソフトウェア自由社会：リチャード・M・ストールマン選集、第2版. GNU Press. ISBN 978-0-9831592-0-92016年4月22日にオリジナルからアーカイブされました。 2012年12月21日に取得。