Loading article…
オーストラリアの著作権法は、 オーストラリア法の下で創作物および芸術作品の創作者の法的権利を規定しています。オーストラリアにおける著作権の範囲は、 1968年著作権法（改正後）で定められており、この法律はオーストラリア全土に適用されます。デザインは、著作権法（彫刻や絵画など）だけでなく、意匠法によっても保護される場合があります。2007年以降、実演家は自身の作品の録音物に対して著作者人格権を有しています。
2004 年まで、オーストラリアの著作権は、著作者の死後 50 年まで作品を制限するプラス 50 法に基づいていました。2004 年に、これは米国および欧州連合に合わせてプラス 70 法に変更されましたが、この変更は遡及適用されませんでした (1995 年の欧州連合の変更とは異なり、英国の著作者など一部の著作者は著作権が復活しました)。[ 1 ]その結果、1955 年より前に亡くなったオーストラリアの著作者の作品は、通常オーストラリアではパブリック ドメインになります。ただし、1955 年以降に亡くなった著作者の著作権は死後 70 年まで延長されたため、2026 年 1 月 1 日 (つまり 1955 年に亡くなった著作者) まで、これ以上オーストラリアの著作者の著作権が消滅することはありません。
オーストラリアの法律は、オーストラリア憲法第51条(xviii)項の権限に基づいています。オーストラリアの著作権法は連邦法であり、オーストラリア議会によって制定されています。歴史的に、オーストラリアの著作権法はイギリスの著作権法に倣っていましたが、現在では、文学的及び美術的著作物の保護に関するベルヌ条約、その他の国際著作権協定および多国間条約、そして最近では米豪自由貿易協定に見られる国際基準も反映しています。
1968年著作権法は、法定納本制度も規定しており、オーストラリアの出版社は、所在地に応じて、出版物の複製をオーストラリア国立図書館および各州立図書館に寄託しなければならないと定めている。
オーストラリアの著作権法は、歴史的にイギリスの著作権法と国際著作権協定の影響を受けてきました。また、オーストラリアの著作権法は、イギリスと英連邦の著作権法にも影響を与えてきました。オーストラリアの著作権法は、1828年のオーストラリア裁判所法によってイギリス議会が制定したイギリスの著作権法に由来しています。 [ 2 ]書籍に著作権保護を与えた1709年のイギリスのアン女王法は、18世紀と19世紀に著作権を新しい種類の対象に拡大するための青写真として機能しました。1828年にオーストラリアに著作権法が導入されたとき、イギリスの著作権法は文学作品を超えて版画や彫刻を含むように拡大されていました。19世紀を通じて、絵画、デッサン、写真などの他の作品にも拡大されました。[ 3 ]
1901年のオーストラリア連邦成立以前、オーストラリアの植民地（後の州）のいくつかは著作権法を制定していた。これは、イギリスの著作権法によってオーストラリアの著作者に与えられていた保護の不十分さを緩和するためでもあった。州法は、 1901年にオーストラリア連邦が設立された後も引き続き適用された。これらの法律は、植民地で施行されていたイギリスの著作権法と並行して運用された。オーストラリア憲法は、連邦議会に州と並行して著作権および知的財産に関する法律を制定する権限を与えている。連邦憲法第51条(xviii)項は、「議会は、この憲法に従い、とりわけ著作権、発明および意匠の特許、商標に関して、連邦の平和、秩序、および良好な統治のための法律を制定する権限を有する」と規定している。その結果、著作権法は州レベルではなく、連邦議会によって制定されるようになった。[ 3 ]
オーストラリアで最初に連邦レベルで制定された著作権法は、1905 年著作権法であり、これはイギリスの著作権法とは異なるものでした。オーストラリアは、1912 年 7 月 1 日に、オーストラリア著作権法 1912 がイギリス著作権法 1911を採用したことで、イギリス帝国の著作権制度の一部となりました。[ 3 ]イギリスの 1911 年法は、オーストラリア、カナダ、ニュージーランド、南アフリカなどの独立国を含むイギリス帝国全域に適用されました。
1911年法は著作権法と実務に重要な変更をもたらした。1911年法は未発表作品に対するコモンロー上の著作権を廃止し、著作権は制定法によって創設されるものであるとした1774年の貴族院判決Donaldson v Beckettから始まったプロセスを完了させた。英国法の改正により、帝国著作権制度の適用範囲は建築、録音物、映画を含むように拡大された。[ 4 ]
1911 年英国著作権法は、 1969 年 5 月 1 日に1968 年オーストラリア著作権法が施行されるまで、オーストラリアで引き続き適用されました。1968 年法は、 1956 年英国著作権法の可決後の帝国制度の崩壊と、オーストラリアがベルヌ条約のブリュッセル議定書を批准するためにどのような変更が必要かを検討するために 1958 年にオーストラリア司法長官ジョン・スパイサーによって任命されたスパイサー委員会の勧告を受けて制定されました。[ 4 ]
2020年5月現在1968年法は依然として有効であるが[ 5 ]、何度か改正されている。最初の大規模な見直しは1974年に行われ、ウィットラム政権は、オーストラリアの著作権法に対する複写による複製の影響を調査するために、フランキー判事を委員長とする著作権法委員会を任命した。委員会はまた、複写の影響を調査し、「複写による複製に関して、著作権者と著作物の利用者の間の利益の適切なバランスを実現するために、オーストラリアの著作権法に対する変更を勧告する」よう求められた。[ 6 ]
審議中、フランキー委員会は、オーストラリアは著作権で保護された作品の純輸入国であるため、あまり過激な解決策を採用しないように注意すべきであると指摘した。フランキー委員会は、とりわけ、法定ライセンス制度の採用を勧告した。委員会は、検討を開始する際に、著作権法の主な目的は次のとおりであると述べた。[ 7 ]
創作物の著作者に対し、社会にもたらした恩恵に見合う正当な報酬を与えるとともに、さらなる創作物の制作を奨励する。一方で、著作権は独占権の性質を持つため、法律は、付与された権利が濫用されないこと、そして研究、調査、教育が不当に阻害されないことを可能な限り確保すべきである。
1968 年著作権法および各州に関連する法定納本法[ 8 ]は、あらゆる種類の出版社が、その出版物のコピーをオーストラリア国立図書館および管轄の州または準州の図書館に納本することを義務付けています。21 世紀までは、これはあらゆる種類の印刷物 (および一部の州ではオーディオビジュアル形式も) に適用されていました。[ 9 ] 2016 年 2 月 17 日、連邦法定納本規定はあらゆる種類の電子出版物を対象とするように拡張されました。[ 8 ] 2020 年現在、ほとんどの州と準州は、既存の法律を見直したり改正したりして、デジタル出版物にも適用範囲を広げること。[ 9 ]
1980年代と1990年代には、著作権法の多くの側面に関する調査が数多く行われました。これらの調査の重要な推進力となったのは、著作権改革の諮問機関として1983年に設立された著作権法検討委員会（CLRC）でした。CLRCは、数々の報告書を作成した後、2005年にオーストラリア政府によって解散されました。注目すべき報告書には、著作権法における「出版」の意味（1984年）、教会による著作権資料の使用（1985年）、実演家の保護（1987年）、著作者人格権（1988年）、ジャーナリストの著作権に関する報告書（1994年）、コンピュータソフトウェアの保護（1994年）、著作権法の簡素化：パート1（1998年）、著作権法の簡素化：パート2（1999年）、著作権裁判所の管轄権と手続き（ 2002年）、著作権と契約（2002年）、および王室著作権（2005年）などがあります。 CLRC は、著作権の特定の分野に関するレポートも発行しており、これには、Highways to Change: Copyright in the New Communications Environment: report by the Copyright Convergence Group on technological advancement and the ability of legislation to cope with change (1994)、Stopping the Rip-Offs: intellectual Property Protection for Aboriginal & Torres Strait Islander Peoples (1994)、Simpson Report 1995 (正式名称: Review of Australian Copyright Collecting Societies)、Bently and Sherman Report 1995 (正式名称: Performers' Rights: Options for Reform)、Janke Report 1999 (正式名称: Our Culture, Our Future)、Ergas Report 2000 (正式名称: Report on Intellectual Property legislation under Competition Principles Agreement) などがある。[ 7 ]
2006年著作権改正法は、米豪自由貿易協定（FTA）で求められた変更を盛り込んだ。特に、著作権侵害防止法を強化し、著作権者が作品へのアクセスを制限するために用いる技術的措置を回避することをオーストラリアで初めて違法とし、回避できない技術的制限措置として認められる範囲を拡大した。FTAの条文と同様に、この新たな著作権侵害防止法は、米国のデジタルミレニアム著作権法（DMCA）をモデルとしているが、全く同じではない。
この法律では、オーストラリアの著作権法に一連の新たな例外も導入されました。最もよく知られているのは私的複製例外で、これはフィリップ・ラドック元司法長官の提案に続くもので、人々が自宅でほとんどのテレビ番組やラジオ番組を録画して後で家族や友人と一緒に見ること、そして音楽をフォーマット変換すること（CDからパーソナルコンピュータやポータブル音楽プレーヤーにコピーすること）を許可するものです。ヨーロッパの一部の国やカナダとは異なり、これらの私的複製に対して著作権所有者に補償するためのプレーヤーへの料金やライセンス料の支払いはありませんが、例外は狭く定義されており、たとえば友人や家族のためにコピーすることは許可されていません。この法律ではまた、パロディや風刺を許可する著作権例外、および大学、学校、美術館、アーカイブなどの公共部門機関による特定の非商業的使用を許可する例外も導入されました。ただし、例外はオーストラリアの裁判所がベルヌ条約の3段階テストに合致すると判断した場合に限ります。
同法によるもう1つの注目すべき変更は、著作権侵害に関する規定の拡大である。同法は、一部の著作権侵害に対する厳格責任犯罪と、「侵害通知」（即時罰金）制度を導入した。これらの規定の目的は、特に商業的侵害者に対して、著作権の執行を容易にすることである。ユーザーグループと上院法務・憲法問題常任委員会からの懸念を受けて、[ 10 ]非商業的行為に適用されるはずだった多くの厳格責任犯罪が最終法案から削除された。
2016年制定法改正法（第1号）[ 11 ]は、2016年2月17日に1968年著作権法を改正し[ 12 ] 、これにより連邦法定納本規定があらゆる種類の電子出版物にまで拡大されました[ 8 ] 。また、ほとんどの州と準州は、デジタル出版物にも適用範囲を拡大するために、既存の法律を見直したり改正したりしています[ 9 ] 。
法律（第195CD条(1)(c)(i)）に基づき、出版社は技術的保護措置（TPM）またはデジタル著作権管理（DRM）なしでデジタル出版物を登録することが義務付けられています。つまり、コピーにはパスワード保護や購読料制などの保護措置なしで、すべてのコンテンツと機能が含まれていなければなりません。[ 13 ]
オーストラリアの著作権法は、ベルヌ条約やその他の国際著作権条約に加え、イギリス法の構造からも大きな影響を受けている。そのため、保護対象となる著作物の種類と、排他的権利の種類は網羅的に規定されている。
オーストラリア法では、著作権の対象となる素材の種類に関して、著作権法は「第3部作品」（同法の該当部分にちなんで）と呼ばれる作品、すなわち文学作品、音楽作品、美術作品、演劇作品に対する権利を付与しています。また、「その他の対象物」（第4部対象物）に対する権利も付与しており、これは一部の国で「著作隣接権」によって保護されている種類の素材、すなわち録音物、映画、放送、出版物を対象としています。保護を受けるためには、素材はこれらの限定されたカテゴリーのいずれかに該当しなければなりません。第4部対象物における権利は、侵害が実際の対象物の完全な複製を必要とするため（類似音やリメイクは対象外）、より限定的です。
排他的権利に関して言えば、対象物によって権利の種類は異なります。著作物の著作権者は、複製、出版（初版発行を含む）、上演、翻案、公衆への伝達（放送やオンラインでの公開を含む）を行う権利を有します。美術作品の著作権者の権利はより限定的です（美術作品の公衆展示を管理する権利はありません）。その他の対象物の著作権者は、複製、公衆への伝達、公衆への聴取・上映を行う排他的権利を有します。
著作権侵害とは、著作権者の許可なく、著作権者の排他的権利の範囲内の行為を行った場合に発生する（ただし、例外規定のいずれかが適用されない場合に限る）。
2004年の改正以前、オーストラリアでは作品がパブリックドメインになる時期を判断するために「プラス50」ルールが用いられていました。簡単に言うと、「作品」（文学作品、演劇作品、音楽作品、美術作品など）は、例外を除き、創作者の死後50年でパブリックドメインになるというものでした。
改正により基準が「プラス 70」に変更され、オーストラリアはアメリカ合衆国、欧州連合、およびその他の特定の管轄区域と足並みを揃えましたが、ベルヌ条約で要求される「プラス 50」の最低期間よりも長く、ニュージーランド、パプアニューギニア、その他の多くの英連邦諸国、中国、日本、韓国など、他の多くの管轄区域で依然として適用されています。[ 14 ]「プラス 70」への延長は、引き続き「プラス 50」ルールが適用される王室著作権には適用されません。
欧州連合著作権法の外国相互主義条項と同様に、「プラス70」ルールの変更は遡及適用されないため、改正の発効前に著作権が失効していた場合、著作権は復活しない。結果として、以下のようになる。
さらに、 1968年著作権法第210条は、1969年5月1日より前に出版された作品については、その時点で著作権の対象となっていなかった場合、著作権が発生しないことを規定している。[ 16 ]
オーストラリアでは、1968 年著作権法第 33 条によれば、著者の死後に出版された文学作品、演劇作品、音楽作品、または美術作品は、最初の出版の年から 70 年間著作権が存続します。[ 17 ]例えば、作品が著者の死後 10 年後に出版された場合、著作権は最初の出版から 70 年間、つまり著者の死後 80 年間存続します。[ 18 ]また、無期限の著作権は美術作品には適用されないことに注意する必要があります。
写真、録音物、映画、匿名／偽名作品は、初版発行から70年間著作権が保護されます。テレビ放送および音声放送は、初放送の年から50年間のみ著作権が保護されます（ただし、放送内容自体は別途著作権で保護される場合があります）。その他のほとんどの作品についても、著作者の死後に初版発行／放送／上演が行われた場合は、その日付が著作権保護期間となります。
2017年6月15日に可決された著作権（障害者及びその他の措置）法により、未発表作品の無期限の著作権保護期間は廃止されました。2019年1月1日現在、未発表作品は、著者が判明している場合は著者の死後70年、そうでない場合は創作後70年で著作権が消滅します。[ 19 ] 70年の期間は、該当する暦年の末日から起算されます。
アメリカ合衆国のソニー・ボノ著作権期間延長法（1998年）は、米国での最初の出版年に基づいて全く異なるルールを定めています。一般的に、1931年以前に出版されたものはすべてパブリックドメインです。インターネットにとって興味深いのは、作品が米国ではパブリックドメインであってもオーストラリアではそうでない場合、またはその逆の場合があることです。「短い期間のルール」に該当する作品を除き、著作権は原産国、出版国、または著者の国籍に依存しません。英国人著者が米国で出版した作品は、著者が70年以上前に亡くなったか、1955年以前に亡くなったかのいずれか短い方であれば、オーストラリアでもパブリックドメインである可能性があります。
オーストラリアにおける著作権侵害の主な例外は、「公正利用」という包括的な概念に該当します。これは、著作権侵害ではないと明確に認められた著作物の利用を指します。オーストラリア法の下で公正利用と認められるためには、利用は特定の目的の範囲内に収まる必要があります。これらの目的は著作物の種類によって異なりますが、考えられる例としては以下のとおりです。
ある利用が公正な利用とみなされるためには、それがこれらの目的のいずれかに該当するだけでなく、「公正」でなければなりません。何が公正であるかは、作品の性質、利用の性質、そしてその利用が作品の商業市場に与える影響など、あらゆる状況によって決まります。
フェアディーリングはフェアユースとは異なります。例えば、米国裁判所は、メディアシフトなどの作品の合理的な個人的利用を認める解釈をしており、これはオーストラリアのフェアディーリング法では必ずしも認められるものではありません。しかし、オーストラリアの著作権法には、フェアディーリングとフェアユースの両方に該当しない利用を認める、いくつかの特別な例外規定があります。例えば、コンピュータソフトウェアの特定の利用を認める例外規定がいくつか存在します。
オーストラリアの著作権例外はフェアディーリング制度に基づいているが、1998 年以降、オーストラリア政府の一連の調査により、オーストラリアの著作権法に「柔軟でオープンな」フェアユース制度を導入することが検討され、ほとんどの場合、推奨されている。1998 年から 2017 年にかけて、オーストラリアでフェアユースを採用すべきかどうかを検討したオーストラリア政府の調査が 8 回行われた。6 つのレビューでは、オーストラリアが著作権例外の「フェアユース」モデルを採用することを推奨している。[ 20 ] [ 21 ]著作権法に特化した 2 つの調査 (1998 年、2014 年)、およびより広範な 4 つのレビュー (いずれも 2004 年、2013 年、2016 年)。1 つのレビュー (2000 年) はフェアユースの導入に反対し、別のレビュー (2005 年) は最終報告書を発行しなかった。[ 22 ]勧告のうち2つは、オーストラリア・米国自由貿易協定（AUSFTA）の一環として導入されたより厳格な著作権規則への対応として具体的に行われたものであり、オーストラリア法改革委員会（ALRC）と生産性委員会（PC）による最新の2つは、オーストラリアの「デジタル経済」の強化に関するものであった。
2006年後半、オーストラリアは「私的複製」に関するいくつかの例外規定を追加しました。放送を録画して都合の良い時間に視聴したり聴いたりすること（第111条）、録音物を私的かつ家庭内で使用するために複製すること（例えば、携帯メディアプレーヤーにコピーすること）（第109A条）、文学作品、雑誌、新聞記事を私的使用のために複製すること（第43C条）は、もはや著作権侵害には該当しません。
オーストラリアには他にも以下のようなものがある。
オーストラリアの著作権法では、コンピュータのメモリに保存された一時的な複製物を著作権者の排他的権利の範囲内にある「複製物」とみなしているため、作品のデジタルコピーの通常の利用または伝達の過程で作成された一時的な複製物には、さまざまな例外規定が設けられています。
2000年、オーストラリアの著作権法において、著作者人格権は2000年著作権改正（著作者人格権）法によって認められた。[ 23 ]著作者人格権を行使できるのは個人のみである。オーストラリア法で現在認められている著作者人格権は以下のとおりである。
オーストラリアでは、先住民が先住民文化の完全性と神聖さを守るのを支援することを目的とした「先住民共同体道徳権」（ICMR）の承認に関するさまざまな提案がなされてきた。[ 24 ]道徳権に関する法律は、先住民の文化的および知的財産権（先住民知的財産 ICIP）に適用される。 [ 25 ]個人道徳権法（著作権改正（道徳権）法2000 ）がオーストラリア上院で可決された後、エイデン・リッジウェイ上院議員にICMRを検討するよう約束がなされた。 [ 26 ]
2003 年著作権改正（先住民共同体人格権）法案（「ICMR 法案」 [ 27 ] ）の草案は、2003 年に限られた関係者に配布されましたが、多くの複雑な問題のため、効果がなく、法律として成立する可能性は低いと見なされました。[ 24 ] [ 28 ]この法案に対する批判には、著作権が失効した場合の保護を提供していないこと、また、岩絵や記録されていない口承史など、著作権が適用されない先住民文化および知的財産（ICIP）の要素を保護できないこと、さらに、録音物も対象としていないことなどが含まれていました。[ 27 ]
既存の法律では先住民の共同体的人格権が保護されていなかったため、この法案は2007年半ばに再提出される予定だった。[ 25 ]テリ・ジャンケとロビンヌ・クイギンによる2006年の論文では、先住民芸術産業におけるICIPの主な問題点が示されており、その中には先住民芸術に関する著作権法の欠陥が含まれていた。これには、オーストラリア法とアボリジニの慣習法との衝突、および法案草案における「先住民コミュニティとICMRの利用者との間の相互作用の基盤」の欠如が含まれる。[ 26 ]
2007年半ばから、実演家は自身の演奏の録音物に対して著作者に与えられる著作者人格権に似ているが同一ではない著作者人格権を与えられた。[ 29 ]これらは、オーストラリアがシンガポールとの自由貿易協定およびオーストラリア・米国自由貿易協定で義務付けられていた世界知的所有権機関（WIPO）の実演及びレコード条約を批准した結果として導入された。
著作権は作品の創作と同時に無償かつ自動的に発生します。一般的に、著作権の最初の所有者は、著作者（文学作品、音楽作品、演劇作品、美術作品の場合）、プロデューサー（録音物および映画の場合）、または放送者（放送の場合）となります。オーストラリア法では、従業員が著作者である場合、著作権の最初の所有者は雇用主となります（これは米国の職務著作の原則とは若干異なります。オーストラリアでは、著作権の存続期間は依然として従業員である著作者の生存期間によって決まります）。2004年から2005年にかけて、オーストラリアでは、実演家に録音物の一部所有権を与え、監督に映画に関して限定的な所有権を与える複雑な規定も導入されました。[ 30 ]
「私的または家庭的な目的」で依頼された写真の場合、著作権は依頼者に帰属します。「私的および家庭的な目的」という条件は1998年7月30日に発効し、それ以前は依頼されたすべての写真の著作権は依頼者に帰属していました。[ 31 ]
著作権を取得するために著作物に著作権表示（©）を付ける必要はありませんが、著作権表示を付ける権利は著作権者のみにあります。著作権表示は、初版発行日と著作権者を公表するのに役立ちます。著作権表示が使用されている場合、著作権侵害訴訟において、被告は著作権が存在しない、または表示に記載された人物が著作権を所有していないことを証明する責任を負います。
オーストラリアでは、著作権は連邦政府と州政府が日常的に保有している。これは、伝統的に国民よりも王室が優位にあるという概念に起因すると考えられるかもしれないが、実際には、 1950年代に当時のイギリス連邦が著作権政策決定機関として機能していたこと、そしてそれが1968年著作権法の基礎となったことの影響が大きい。
オーストラリア政府は、その行為（または権限を与えられた者の行為）が政府のために行われるものである場合、著作権を侵害しません。「関連する著作権管理団体」は、政府の複製物を調査し、政府に料金を請求することができます。
州政府は、免許、手数料、免除に関してそれぞれ異なる慣行に従っている。
オーストラリア司法長官の著作権法見直し委員会は、2005年4月に王室著作権に関する大規模な見直しを完了した。要約すると、委員会は王室を他の雇用主（すなわち、従業員が作成した資料の所有者）と同様に扱うこと、そして特定の資料（法律、政府報告書、調査委員会の報告書など）については著作権を削除するか、または再利用のための寛大で一般的なライセンスを付与することを勧告した。2007年初頭の時点で、いくつかの政府はクリエイティブ・コモンズのモデルに沿ったオープンライセンスの利用を検討しているようだ。
オーストラリアにおいて王室が所有する著作権は、一般に公開されている著作権とは存続期間が異なり、以下のとおりです。
1983年、ウヌンムラはオーストラリアの裁判所で著作権が認められた最初のアボリジニの芸術家となった。ヤンガリニー・ウヌンムラ対ピーター・ストライプス・ファブリックスの訴訟は、それまでアボリジニのオーストラリアのデザインを「独創的」とはみなさず、著作権で保護していなかった1968年オーストラリア著作権法に勝訴した。[ 32 ]
「カーペット事件」は、1990年代に先住民の文化および知的財産（ICIP）に関連する著作権法の使用をめぐって連邦裁判所が出した3つの判決のうちの1つである。 [ 26 ]
1993年、アボリジニのアーティストによる多数のデザインが、パースに拠点を置くIndofurn Pty Ltd社がベトナムで製造し販売したラグに無断で複製されていたことが判明した。[ 33 ] [ 34 ]バンドゥク・マリカ、ジョージ・ミルプルル、ティム・パユンカ・ジャパナガルティ、および他の5人のアーティストまたはその遺族は、1968年著作権法および商取引法に基づき賠償を求めて訴訟を起こした。[ 35 ] [ 34 ]この訴訟は「カーペット事件」として知られるようになった。[ 36 ]正式には、ミルプルル対Indofurn Pty Ltd事件と呼ばれている。[ 37 ]
1994年、[ 38 ] 14日間に及ぶ裁判の後、[ 39 ]オーストラリア連邦裁判所のジョン・フォン・ドゥッサ判事は、[ 40 ]著作権侵害は「明らかに故意かつ計画的」であったと述べ、[ 41 ]アーティストたちの希望に沿って、グループとして18万8000豪ドルの損害賠償を命じ、絨毯をアーティストたちに返還するよう命じた。これは当時オーストラリアのアーティストに対する著作権侵害で科された最大の罰金であり、神聖なイメージの無許可使用に起因する文化的損害、[ 35 ]特に「会社が著作権を執拗に否定した結果、アーティストたちが被った文化的苦痛」に対する補償が含まれていた。しかし、会社が破産宣告を受けて清算されたため、アーティストやその近親者に損害賠償金が支払われることはなかった。 [ 39 ]
マイケル・ブレイクニー（1995年）は、カーペット事件は、ガルプ族の芸術家テリー・ユンブルルのモーニングスターポールが10ドル紙幣に複製された1991年のユンブルル対オーストラリア準備銀行事件[41]よりも、アボリジニの作品や民話の保護という点で改善されていると指摘した。しかし、著作権法は「著作権の所有権を主張できる立場にある創作者」を要求しており、これは創作者の死後、指定された期間を超えてデザインが作成された場合の問題となる。多くの古代のデザインの場合、創作者を特定することは不可能である。[ 41 ]ニューサウスウェールズ大学先住民法センターのエリン・マッケイ（2009年）は、この事件は、文化的な損害に対する賠償が認められたため、先住民の判例法において重要な事件として注目されていると書いている。しかし、同法は「著作権の所有権を確立する先住民グループの性質と義務の司法上の承認」を規定していない。[ 44 ] Bulun Bulun v R & T Textiles (Tシャツ事件) (1998) は、著作権法と ICIP が関係する 3 番目の事件であり、[ 26 ] [ 45 ]先住民芸術の保護と先住民共同体道徳権 (ICMR) との関係に関するさらなる法的分析の対象となった。[ 40 ]
オーストラリア著作権審判所は1968年著作権法に基づいて設立され、著作権使用料とライセンスに関する特定の権限を有しています。これはオーストラリア連邦裁判所によって運営される独立機関であり、議長と副議長を務める3人の連邦裁判所判事と、オーストラリア総督によって任命されるその他のメンバーで構成されています。[ 46 ]
裁判所の主な機能は、著作権法に基づいて規定されているライセンス制度に基づいて支払われる報酬を決定することです。これには、教育機関、特定の障害を持つ人々を支援する機関、および政府機関による特定の著作物の複製を許可する規定などが含まれます。裁判所は、当事者から付託された場合、既存または提案されている任意ライセンス制度を確認または変更したり、新しい制度に置き換えたりする管轄権を有します。[ 47 ]
オーストラリアには多数の著作権管理団体が存在します。著作権管理団体は、著作者や著作権所有者に代わって著作物の利用に対する使用料を徴収するために設立されており、個々の著作者が権利の監視、執行、ライセンス供与を行う際に直面するであろう多大な取引コストを軽減する役割を果たしています。オーストラリアの著作権管理団体の中には、法定ライセンスに基づく使用料の唯一の徴収者として「指定」されている団体もあります。オーストラリアの著作権管理団体は以下のとおりです。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）
このテキストは、 Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)ライセンスの下で利用可能なこのソースからコピーされた可能性があります。