Loading article…
1957年著作権法の改正は、インドの著作権法を規定している。[1]この法律は1958年1月21日から適用される。 [2]インドの著作権法の歴史は、イギリス帝国の植民地時代にまで遡る。[3] 1957年著作権法は、インド独立後の初の著作権法であり、1957年以来6回改正されている。[4]最新の改正は2012年の著作権（改正）法によるものである。[5]
インドは、1886年のベルヌ条約（1971年にパリで改正）、1951年の万国著作権条約、1961年のローマ条約、知的所有権の貿易関連の側面に関する協定（TRIPS）など、著作権法の分野を規定する重要な国際条約のほとんどに加盟している。[6]当初、インドはWIPO著作権条約（WCT）とWIPO実演及びレコード条約（WPPT）の加盟国ではなかったが、2013年にこれらの条約に加盟した。
1958年以前の著作権法
1958年1月21日までは、1914年インド著作権法がインドで適用されており、新法が施行された1958年1月21日以前に作成された作品には引き続き適用されていました。[2] 1914年インド著作権法は、イギリス議会で可決された1911年帝国著作権法に基づいていますが、インドの法律への適用に関しては若干の修正が加えられています。[7] [2]この法律によれば、写真の著作権期間は、作成された時から50年であった（法律の文言は「写真の著作権の存続期間は、写真が直接的または間接的に由来する元のネガの作成から50年とし、ネガが作成された時点でそのネガの所有者であった人物は、作品の著作者とみなされ、その所有者が法人である場合、その法人は、この法律の適用範囲において、その地域内に営業所を設置している場合には、国王陛下の領土内に居住しているとみなされる」である）。[8] 1958年1月21日より前にインドで発行された写真については、著作権の期間は50年であり、それらには旧法が適用される。[2] [検証に失敗した]
著作権の定義
著作権とは、文学、演劇、音楽、美術作品の創作者、および映画や録音物の製作者に法律によって与えられる一連の権利です。著作権法で規定される権利には、作品の複製、公衆への伝達、作品の翻案、および作品の翻訳の権利が含まれます。著作権法で規定される保護の範囲と期間は、保護される作品の性質によって異なります。
2016年の著作権訴訟で、デリー高等裁判所は、著作権は「著作者にその創作物の絶対的な所有権を与える不可避的、神聖、または自然的な権利ではない。むしろ、公衆の知的豊かさのために芸術の活動と進歩を刺激するように設計されている。著作権は知識の収穫を妨げるのではなく、増加させることを目的としている。公衆の利益のために、著者や発明者の創造活動を刺激することを目的としている」と述べている。[9]
保護される作品の種類
インドの著作権法は、文学作品、演劇作品、音楽作品、美術作品、映画作品、録音物を保護しています。[10]
パノラマの自由
左：ル・コルビュジエが設計したチャンディーガルの集会宮殿。2016年からユネスコの世界遺産に登録されている。右：世界で最も高い像である統一の像は2018年に完成し、彫刻家ラム・V・スタールが設計した。
パノラマの自由は、インドの著作権法第52条のsからu(i)までで扱われている。第52条の(s)と(t)は、建築、彫刻、および絵画、彫刻、写真による芸術工芸品の描写に適用され、(u)(i)はあらゆる種類の芸術作品を映画に含めることに適用されている。これらの規定は、作品が「公共の場所または公衆がアクセスできる建物に恒久的に設置されている」場合に適用される。(u)(ii)は、公共の場に設置されていない作品を偶発的に映画に含めることに関するものである。[11]
デイリー カレンダー サプリング対ユナイテッド コンサーン(1958 年)の訴訟は、デイリー カレンダー サプリング ビューローがユナイテッド コンサーン社によるスブラマニヤ卿の油絵の複製をわずかに改変して商業的に配布した事件に関するものである。同社は、1947 年に芸術作品が制作されて間もなく、そのアーティストである TM スブラマニヤムからその絵画の芸術的所有権を取得している。使用者は、同社に 1,000 ルピー相当の著作権侵害賠償金を支払うよう命じられた。マドラス高等裁判所は、1964 年の上訴でデイリー カレンダー サプリングの主張を却下した。南部のいくつかの寺院にすでに無料の複製が配布されていたとしても、元の絵画は依然としてアーティストの個人的管理下にあるため、同社の行為は第 52 条 (t) に該当するという主張である。この配布は「彼が元の作品を公共の場に設置したことに等しいわけではない」。[12]
デリー高等裁判所は、2023年2月から、アコ・ゼネラル・インシュアランスが広告キャンペーンでムンバイのビルに描かれたヒューマニティ壁画を悪用した件に関する最近の訴訟を審理する予定である。この件を受けて、セント・アート・インディア財団と壁画作者のパオラ・デルフィン・ゲイタンは、同社に対し、看板の素材とキャンペーンのソーシャルメディア投稿の両方を削除するよう求める法的通知を送った。一方、アコは著作権侵害を否定し、作品は「公衆がアクセスできる公共の場所に恒久的に設置されている」ため、パノラマの自由によって使用が保護されると主張した。裁判所は、11月10日の命令で看板は「明らかに広告」であると述べており、2024年2月にこの訴訟を審理し、同社に対し、アートワークが掲載されたすべてのオンライン投稿を削除するよう命じる予定である。[13]1957年著作権法に基づく著作権保護期間
外国作品
国際著作権法に記載されている国の著作物の著作権は、インドの著作物であるかのようにインドで保護されます。著作物の著作権の存続期間は、その著作物の原産国で享受されている期間を超えないものとします。[16]
1957年著作権法に基づく著作権の所有権
1957年著作権法に基づき、著作物の著者は一般に著作権の最初の所有者とみなされます。[17]ただし、「雇用契約」または見習い期間中に著者が作成した作品については、反対の合意がない限り、雇用主が著作権の最初の所有者とみなされます。[15]
共同著作物の概念は、この法律の第 2 条 (z) で認められており、同条では、「2 名以上の著者の共同作業によって制作された作品で、そのうちの 1 名の著者の貢献が他の著者の貢献と区別できないもの」は共同著作物であると規定しています。この概念は、Najma Heptulla v. Orient Longman Ltd. and Orsなどの訴訟で説明されています。
1957年著作権法第19条は、インドにおける著作権の譲渡方法を定めている。譲渡は書面のみで可能であり、作品、譲渡期間、譲渡対象地域を明記しなければならない。[18]譲渡期間が契約書に明記されていない場合は5年とみなされ、譲渡地域が明記されていない場合はインドの領土に限定されているものとみなされる。[19]最近の判決（Pine Labs Private Limited vs Gemalto Terminals India Limited ）で、デリー高等裁判所の分割法廷はこの立場を確認し、譲渡期間が明記されていない場合は5年とみなされ、5年後に著作権は著作者に返還されるという判決を下した。[20]
インドにおける著作権侵害の例外
1957年著作権法は、特定の行為を著作権侵害の範囲から除外している。[21]インドでは多くの人が著作権の例外を示すためにフェアユースという用語を使用する傾向があるが、これは事実上誤った用法である。米国や他の一部の国は広範なフェアユースの例外に従っているが、インドは著作権の例外に対して異なるアプローチを採用している。[22]インドは以下を認めるハイブリッドアプローチを採用している。
- 特定の目的のために著作物を公正に扱うこと[23 ]
- 法律に列挙された特定の活動。[24]
米国で採用されているフェアユースのアプローチは、あらゆる用途に適用できるが、インドで採用されているフェアディーリングのアプローチは、明らかに以下の目的に限定されている。
- 研究[25]や教育[26]を含む私的または個人的な使用
- 批評やレビュー、[27]
- 公開講演の報道を含む、時事問題や時事問題の報道。[28]
フェアディーリングという用語は1957年著作権法のどこにも定義されていないが、「フェアディーリング」の概念は、インド最高裁判所のアカデミー・オブ・ジェネラル・エデュケーション対B・マリニ・マリヤ（2009年）の判決や、ケーララ高等裁判所のシビック・チャンドラン対アミニ・アマの判決など、さまざまな判決で議論されてきた。[29]
2016年9月、デリー高等裁判所は、デリー大学のラメシュワリ・コピー・サービス店の事件で、学術教科書の章のコピーを販売していたが、出版社の著作権を侵害していないとの判決を下し、「公衆の知的向上のために芸術の活動と進歩を刺激する」ための著作権の使用は、出版社が財産の商業的支配を維持するために著作権を使用することよりも重要であると主張した。[9] [26]しかし、2016年12月、この判決は覆され、事件には「審理可能な問題」があるとして裁判所に差し戻された。[30]
インドにおける著作権侵害に対する救済策
1957年著作権法は、行政的救済、民事的救済、刑事的救済の3種類の救済を規定している。[31]この法律で規定されている行政的救済には、税関当局による侵害品の拘留が含まれる。[32]民事的救済は1957年著作権法の第12章で規定されており、規定されている救済には、差止命令、損害賠償、利益の計算が含まれる。[33]刑事的救済は、この法律の第13章で規定されており、著作権侵害に対して規定されている救済には、懲役（最長3年）と罰金（最大20万ルピー）が含まれる。[34]
管轄権[訴訟場所] 1957年著作権法に基づく- 2015年に著作権侵害に関する管轄法は、2015年のインド演奏権利協会対サンジェイ・ダリア事件における最高裁判所の判決により大幅に変更されました。2022-04-08にWayback Machineでアーカイブ済み- 訴訟原因が原告が居住または事業を行っている場所で全部または一部発生している場合、訴訟はそのような場所で提起されなければなりません - 原告は、被告がそこでも事業を行っていると偽って、被告を遠く離れた場所に引きずり出すことはできません。---法令の解釈 - 悪意のある行為のルール - 反悪意の行為さえも抑制する解釈を採用する必要があります。
参照
参考文献
- ^ 「はじめに」。インド政府著作権局。2006年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcd 「1957年著作権法」。IndianTelevision.com。2015年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ スカリア、アルル・ジョージ（2014-05-15）。インド映画産業における著作権侵害：著作権と文化的調和。ケンブリッジ大学出版局。pp. 47–53。ISBN 978-1-107-06543-7。
- ^ Das, 著作権法（2021年）、88頁。
- ^ 「インド。2012年著作権（改正）法（2012年法律第27号）」。世界知的所有権機関のWIPO Lex。2019年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ インド、WIPO Lex、世界知的所有権機関
- ^ 「1914年インド著作権法」（PDF） – 世界知的所有権機関経由。
- ^ 「1911年著作権法」 – 国立公文書館（英国）より。
- ^ ab Masnick, Mike (2016年9月19日). 「インドの裁判所は『著作権は不可避的、神聖、または自然権ではない』とし、教科書のコピーはフェアユースであると判断」Techdirt . 2016年9月19日閲覧。
- ^ 1957年著作権法第2条(y)項。
- ^ インド知的財産権。「第11章」。著作権局。 2024年9月18日閲覧。
- ^ Ramakrishnan, J. 「The Daily Calendar Supplying ... vs The United Concern on 16 January, 1964」。Indian Kanoon 。 2021年12月27日閲覧。
- ^ Singh, Soibam Rocky (2023年11月26日). 「デリー高等裁判所、ストリートアートが著作権規則の対象かどうか検討へ」The Hindu . 2023年11月29日閲覧。
- ^ ab 知的財産権。マニュアル。Wayback Machineに2023年3月26日にアーカイブ。起業家育成およびIPRユニット。BITS-Pilani。2007年。
- ^ ab 1957年著作権法第22-29条
- ^ 「1999年国際著作権命令」 – インド政府著作権局より。
- ^ 1957年著作権法第17条
- ^ 1957年著作権法第19条(2)
- ^ 1957年著作権法第19条(5)項および第19条(6)項
- ^ 「Pine Labs vs Gemalto Terminals」（PDF） 。 2012年2月1日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2011年10月29日閲覧。
- ^ 1957年著作権法第52条
- ^ ラトッド、サンディープ・カナック（2012年5月28日）。「フェアユース：米国とインドの著作権法の比較」ジュリスト。ピッツバーグ大学。2022年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 1957年著作権法第52条(1)(a)
- ^ 1957年著作権法第52条(1)(aa)から(zc)
- ^ 1957年著作権法第52条(1)(a)(i)
- ^ ab Singh、Rocky Soibam（2016年9月16日）。「出版社、DUのコピーショップに対する著作権訴訟で敗訴」。ヒンドゥスタン・タイムズ。2016年9月19日閲覧。
- ^ 1957年著作権法第52条(1)(a)(ii)
- ^ 1957年著作権法第52条(1)(a)(iii)
- ^ Gopalakrishnan, NS; Agitha, TG (2014).知的財産の原則. イースタンブックカンパニー. pp. 369–393. ISBN 978-81-7012-157-2。
- ^ Jain, Akanksha (2016-12-09). 「DU コピー事件: 裁判所は出版社による著作権訴訟を公判に復活」The Hindu . ISSN 0971-751X . 2022-01-29閲覧。
- ^ 1957年著作権法
- ^ 1957年著作権法第53条
- ^ 1957年著作権法第55条
- ^ 1957年著作権法第63条および第63A条
文献
- ダス、ジャティンドラ・クマール (2021)。著作権法。 PHIラーニングプライベートプライベート(株) ISBN 978-81-948002-1-7。
- 1957年著作権法
さらに読む
- デカ、マイトレーイー（2017）。「海賊バザールの計算」（PDF）。文化経済ジャーナル。10 （5）：450–461。doi ：10.1080/17530350.2017.1352009。S2CID 56318191 。
- Baxi, Upendra (1986). 「インドにおける著作権法と司法」インド法学会誌28 (4): 497–540. ISSN 0019-5731. JSTOR 43951048.
- James, TC (2002 年 9 月)。「インドの著作権法とデジタル技術」。知的財産権ジャーナル7 : 423–435。
- 「デジタル時代の著作権法」。The Hindu Business Line。2021年6月27日。 2022年1月20日閲覧。
- Ramdas, Varun; Venkatesan, Shweta (2020-11-25). 「インドがデジタル時代に向けて著作権法を近代化する必要がある理由」ThePrint . 2022-01-20閲覧。
- Datta, Ameet; Mandal, Suvarna (2015-07-20). 「インドの著作権制度における『独創性』の概念」Law.asia . India Business Law Journal . 2022-01-20閲覧。
外部リンク
Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:
インドの著作権法
- 著作権規則、2013、Wayback Machineにて(2020-10-14 アーカイブ)
- 著作権登録官の公式ウェブサイト
- 1957 年インド著作権法: 全文
- 著作権法ハンドブック
- 著作権（改正）法、2012年
- インドの著作権法