Loading article…
コピーレフトとは、著作物の複製物に対して一定の自由を付与する法的手法であり、派生作品においても同様の権利が保持されることが条件となる。この意味での自由とは、作品をあらゆる目的で使用する権利、および料金の有無にかかわらず、作品を改変、複製、共有、再配布する権利を指す。コピーレフトを実装するライセンスは、コンピュータソフトウェアから文書、芸術作品、科学的発見に至るまで、幅広い作品の著作権条件を維持するために使用できる。同様のアプローチは、特定の特許にも適用されている。[ 1 ]
コピーレフトソフトウェア ライセンスは、保護的または相互的であると考えられています(寛容なフリー ソフトウェア ライセンスとは対照的に)。[ 2 ]ソフトウェア プログラムの受領者に対して、作品を複製および変更するために必要な情報を提供することが求められます。この情報は、通常、ライセンス条項のコピーとコードの著作者の謝辞を含むソース コードファイルの形で最も一般的です。コピーレフト ライセンスは、作品 (またはその変更版) が再配布される際に、作品の著作者によってユーザーに付与されたのと同じ権利が保持されるように設計されています。
注目すべきコピーレフト ライセンスには、リチャード・ストールマンが最初に書いた、広く使用された最初のソフトウェア コピーレフト ライセンスであるGNU General Public License (GPL)、 Mozilla Public License、Free Art License、Creative Commons の共有-継承ライセンス条件などがあります。最後の 2 つは、文書や画像など、学術的または芸術的な性質を持つソフトウェア以外の作品を対象としています。[ 3 ] Wikipedia はCreative Commons Attribution-ShareAlike ライセンスの下でコピーレフトされています。[ 4 ]
Li-Chen WangのIntel 8080用Palo Alto Tiny BASIC は、 1976 年 5 月にDr. Dobb's Journalに掲載されました。掲載はタイトル、著者名、日付から始まりますが、「@COPYLEFT ALL WRONGS RESERVED」も記載されています。[ 3 ] [ 5 ]
コピーレフトの概念は、 1985年のリチャード・ストールマンのGNUマニフェストで説明されており、彼は次のように書いています。[ 6 ]
GNUはパブリックドメインではありません。誰もがGNUを改変および再配布することは許可されますが、いかなる配布者もその再配布を制限することは許されません。つまり、独自の改変は認められません。私は、GNUのすべてのバージョンがフリーであり続けることを確実にしたいと考えています。
ストールマンの動機は、数年前に彼がLispインタプリタの開発に取り組んでいたことだった。Symbolics社はLispインタプリタの使用を申し出、ストールマンは自身の作品のパブリックドメイン版を提供することに同意した。Symbolics社はLispインタプリタを拡張・改良したが、ストールマンがSymbolics社が行った改良へのアクセスを求めたところ、Symbolics社は拒否した。そこでストールマンは1984年、彼が「ソフトウェアの独占」と名付けた、この新たに台頭してきたプロプライエタリソフトウェアの行動様式と文化を根絶するために取り組み始めた。ストールマンがプロプライエタリソフトウェアを扱ったのはこれが初めてではなかったが、彼はこのやり取りを「転換点」とみなした。彼はソフトウェア共有を正当化し、共有すればソフトウェアは元の作品を失うことなくオンラインでコピーできると主張した。ソフトウェアは破損したり摩耗したりすることなく、複数回使用できる。[ 7 ] [ 8 ]
ストールマンは、現在の著作権法と、それが永続させていると彼が認識していた不正を短期的に排除することは非現実的だと考えたため、既存の法律の枠組みの中で活動することに決めました。1985年、[ 9 ]彼は独自の著作権ライセンスであるEmacs General Public License [ 10 ]を作成しました。これは最初のコピーレフトライセンスです。これは後にGNU General Public Licenseへと発展し、現在では最も人気のあるフリーソフトウェアライセンスの1つとなっています。著作権者が、元のプログラムにその後どのような改訂が加えられたとしても、プログラムのユーザーに最大限の権利が永続的に移転されるようにするための措置を講じたのはこれが初めてでした。この最初のGPLは、すでにプログラムを受け取った人だけを対象とし、一般の人々に権利を付与するものではありませんでしたが、既存の法律の下ではこれが最善でした。
この新しいライセンスには、この時点ではコピーレフトというラベルは付けられていませんでした。[ 11 ]リチャード・ストールマンは、「コピーレフト」の使用はドン・ホプキンスから来ており、1984年か1985年に彼に手紙を送ってきて、「Copyleft – all rights reversed」と書かれていたと述べています。これは、一般的な著作権の免責事項「all rights reserved」をもじったものです。[ 11 ]
フランスでは、2000年に「コピーレフト姿勢」というタイトルで一連の会議が開催され、フリーアートライセンス（FAL）が誕生した[ 12 ]。これは理論的にはベルヌ条約に拘束されるあらゆる法域で有効であり、ストールマン自身のフリーソフトウェア財団によって推奨されている[ 13 ]。その直後、米国ではこれとは無関係の別の取り組みによりクリエイティブコモンズライセンスが誕生した。これは2001年から、寛容型（BY）とコピーレフト型（BY-SA）の両方のバリエーションで利用可能であり、より具体的には米国の法律に合わせて調整されている。
著作権法はソフトウェアの作者に作品の複製、配布、改変に対する管理権を与えているが、コピーレフトの目標は作品のすべての利用者にこれらの活動を行う自由を与えることである。フリーソフトウェアの定義では、ソフトウェア使用の「4つの基本的な自由」が挙げられている。[ 7 ] [ 14 ]
同様の用語は、同様の自由を含む別の定義であるオープンソース定義にも存在します。コピーレフトライセンスの大部分は、フリーソフトウェア定義とオープンソース定義の両方の定義を満たしています。 [ 7 ]コピーレフトライセンスは、作品の閲覧者や使用者に複製、改変、配布の自由と許可を保証することで、そのような自由を制限する他の種類の著作権ライセンスとは異なります。
著作権の所有権が主張されないパブリックドメインに作品を完全に放り込むのではなく、コピーレフトは著作者が作品の使用に制限を課すことを可能にする。コピーレフトによって課される主な制限の1つは、派生作品も互換性のあるコピーレフトライセンスの下で公開されなければならないということである。[ 7 ]
これは、コピーレフトの根底にある原則、すなわち、誰でも他人の以前の作品から自由に利益を得ることができるが、その作品に対するいかなる変更も他のすべての人に利益をもたらすべきであり、したがって同様の条件で公開されなければならないという原則によるものです。このため、コピーレフト ライセンスは相互ライセンスとも呼ばれます。コピーレフト ライセンスの作品のいかなる変更者も、ソフトウェアをコピーレフト ライセンスした著者の行為に報いるために、作成した派生作品もコピーレフト ライセンスすることが期待されます。この要件のため、コピーレフト ライセンスは、その自己永続的な条件から「ウイルス性」とも表現されます。[ 15 ]
コピーレフトライセンスは、複製に関する制限に加えて、その他の潜在的な障害にも対処します。後から権利が取り消されることを防ぎ、著作物とその派生物を、さらなる変更が可能な形式で提供することを要求します。ソフトウェアの場合、これは派生作品のソースコードをソフトウェア自体とともに提供することを要求します。 [ 7 ]
コピーレフト作品に取り組む経済的動機は様々である。著作権法はもともと、著者に経済的利益をもたらすことで進歩を促進することを目的としていた。著者は、作品をコピーレフトにすることで、同業者からの評価といった付加的な利益を求める場合もある。
コンピュータプログラミングの世界では、コピーレフトライセンスのコンピュータプログラムは、プログラマが気づいたニーズを満たすために作成されることがよくあります。このようなプログラムは、後続のユーザーがそのプログラムの修正版を自由に使用できるようにするために、コピーレフトライセンスで公開されることがよくあります。これは、フリーソフトウェアを再利用して追加の制限を加える行為、つまり独占化を防ぎたい作者にとって特に当てはまります。コピーレフトライセンスによって、このような行為は防止されます。Elastic [ 16 ] のような一部の企業は、商業企業が自社製品を独占ライセンスで使用して販売することを防ぐこともインセンティブになると考えています。
さらに、オープンソースのプログラミング文化は、個人の貢献によって社会的権力が決定される贈与経済であると説明されています。 [ 17 ]高品質のオープンソースのコピーレフトライセンスのソフトウェアに貢献したり作成したりすることで、貢献者は貴重な経験を積むことができ、将来のキャリアの機会につながる可能性があります。[ 18 ]
コピーレフトソフトウェアは、個々の著者にとどまらない経済的影響を及ぼします。質の高いコピーレフトソフトウェアの存在は、プロプライエタリソフトウェアの開発者に、フリーソフトウェアと競争するためにソフトウェアの品質を向上させるよう促すことができます。[ 19 ]これはまた、プロプライエタリソフトウェアが支配する分野での独占を防ぐ効果もあるかもしれません。しかし、プロプライエタリソフトウェアとの競争は、コピーレフトを放棄する理由にもなり得ます。フリーソフトウェア財団は、フリーデータフォーマットを実装するライブラリなど、確立されたプロプライエタリフォーマットと競争する特別な状況では、「プロプライエタリアプリケーション開発者にフリーフォーマット用のライブラリを使用するよう説得しようとする場合、ライブラリを弱いライセンスでライセンスすることでそれを容易にする必要がある」と推奨しています。[ 20 ]
コピーレフトを使用する一般的な方法は、ライセンスで作品の複製条件を成文化することです。そのようなライセンスには通常、ライセンスの条項内にコピーレフトのすべての規定と原則が含まれます。これには、作品を使用する自由、作品を研究する自由、作品を複製して他者と共有する自由、作品を改変する自由、そして料金の有無にかかわらず、その作品の完全版または改変版を配布する自由が含まれます。[ 21 ] [ 22 ]
これらの自由を付与する同様の寛容なライセンスとは異なり、コピーレフト ライセンスは、コピーレフト ライセンスの対象となる作品の改変版もこれらの自由を付与しなければならないことを保証します。したがって、コピーレフト ライセンスには条件があります。コピーレフト ライセンスの下でライセンスされた作品の改変は、互換性のあるコピーレフト スキームの下で配布されなければならず、配布される改変作品には、作品を改変する手段が含まれていなければなりません。ただし、フェア ユースの下では、通常の著作権と同様に、コピーレフト ライセンスは置き換えられる可能性があります。したがって、コピーレフト ライセンスの下でライセンスされたソースを使用して発明した作品を利用する人は、フェア ユースの基準を満たしている限り、他のライセンス (またはライセンスなし) を自由に選択できます。[ 23 ]
コピーレフトライセンスは、その規定を執行するために、関連する規則や法律を創造的に活用する必要があります。例えば、著作権法を用いる場合、コピーレフトの下で作品に貢献する者は通常、著作権者の地位を取得、延期、または譲渡しなければなりません。コピーレフトライセンスの下で自身の貢献の著作権を提出することにより、彼らは作品の複製物の唯一の配布者となる権利など、通常著作権から生じる権利の一部を意図的に放棄することになります。
コピーレフトライセンスに使用される法律は国によって異なり、国によって異なる条件で付与される場合もあります。たとえば、一部の国では、保証なしでソフトウェア製品を販売することが認められています（標準的なGNU General Public Licenseのスタイル）。一方、ほとんどのヨーロッパ諸国では、ソフトウェア販売者が販売した製品に関するすべての保証を放棄することは許可されていません。このため、保証の範囲は、欧州連合パブリックライセンス（EUPL）[ 24 ]やCeCILLライセンス[ 25 ]など、ほとんどのヨーロッパのコピーレフトライセンスで規定されています。後者は、限定保証と組み合わせてGNU GPLコードを使用することを許可するライセンスです。
ネットワーク上で実行されるプロジェクトの場合、GNU GPLの派生版であるAffero General Public License（GNU AGPL）によって、ソースコードがネットワーク上のソフトウェアユーザーに提供されることが保証されます。
コピーレフトは一部のフリーソフトウェアライセンスの特徴的な要素ですが、派生作品を同じライセンスの下で配布することをライセンシーに義務付けていないフリーソフトウェアライセンスはコピーレフトライセンスではありません。どちらのライセンスがより大きな自由度を提供するかについては、現在も議論が続いています。この議論は、自由の定義や、作品の将来の潜在的な受領者（所有権からの自由）と最初の受領者（所有権の自由）のどちらの自由がより重要かといった複雑な問題に左右されます。しかし、現在の著作権法と、コピーレフトとパーミッシブの両方のタイプのライセンスが利用可能であることから、著作者は自分が発明した作品にどのタイプのライセンスを適用するかを選択できます。
ソフトウェアやコード以外の文書、美術作品、その他の著作物については、クリエイティブ・コモンズの共有ライセンス制度とGNUフリー文書ライセンス（GFDL）により、著作者は作品の特定の部分に制限を適用し、作品の一部を完全なコピーレフトの仕組みから除外することができます。GFDLの場合、これらの制限には、将来の編集者が変更できない不変セクションの使用が含まれます。GFDLの当初の目的は、コピーレフトソフトウェアのドキュメント作成を支援するための仕組みとして開発されました。しかし、結果として、あらゆる種類の文書に利用できるようになりました。
著作物に適用されるコピーレフトライセンスの強さは、その条項があらゆる種類の派生著作物にどの程度適用できるかによって決まります。したがって、「弱いコピーレフト」とは、すべての派生著作物がコピーレフトライセンスを継承するわけではないライセンスを指します。派生著作物がライセンスを継承するかどうかは、多くの場合、その派生著作物がどのように作成されたかによって決まります。
「弱いコピーレフト」ライセンスは、ソフトウェアライブラリを対象とするためによく使用されます。これにより、他のソフトウェアがライブラリにリンクして再配布できますが、リンクするソフトウェアも同じ条件でライセンスされる必要はありません。 「弱いコピーレフト」ライセンスでライセンスされたソフトウェアへの変更のみが、そのライセンスのコピーレフト条項の対象となります。これにより、任意のライセンスのプログラムをコンパイルして、glibcなどのコピーレフトライブラリにリンクし、再ライセンスを必要とせずに再配布できます。 強いコピーレフトと弱いコピーレフトの具体的な効果は、まだ裁判でテストされていません。[ 26 ]「弱い」コピーレフトを使用するフリーソフトウェアライセンスには、GNU Lesser General Public LicenseとMozilla Public Licenseがあります。
GNU General Public License は、強力なコピーレフトを実装したライセンスの一例です。さらに強力なコピーレフト ライセンスはAGPLであり、サービスとしてのソフトウェアの使用例ではソース コードの公開が義務付けられています。[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]
欧州連合パブリックライセンス（EUPL）は、サービスとしてのソフトウェア（SaaS）の利用事例も対象としており、合理的なコピーレフトであると主張しています。つまり、対象となるオリジナル作品に対しては強力ですが、派生作品の組み合わせに対してはやや弱いコピーレフトとなっています。対象となるコードが互換性のあるライセンスの下で配布されるコードと統合された場合、後者のライセンスを使用できます。リンクによって組み合わせが実現された場合、 EUPLに常に適用されるコンピュータプログラム指令によれば、リンクされたコンポーネントのライセンスにはコピーレフトの影響はありません。
Sybase Open Watcom Public Licenseは、コピーレフト ライセンスに似たソフトウェア ライセンスですが、商用利用に制限があり、個人利用を含む「展開」されたソフトウェアのあらゆるバージョンのソース コードの公開が義務付けられています。フリー ソフトウェア財団は、多くの個人利用であっても変更されたソース コードを公開する必要があるため、これを非フリー ライセンスとみなしています。[ 31 ] Debianプロジェクトは、ライセンスの商用利用制限や終了条項などの問題から、Debian フリー ソフトウェア ガイドラインの下でこれを非フリーとみなしています。 [ 32 ]一方、オープンソース イニシアティブは、これをオープンソースライセンスとして承認しています。[ 33 ]
デザインサイエンスライセンス（DSL）は、ソフトウェアやドキュメントだけでなく、文学、美術作品、音楽、写真、ビデオなど、あらゆる作品に適用される強力なコピーレフトライセンスです。DSLは、後にリブレ作品と呼ばれるようになったソフトウェア以外の作品にGNUスタイルのコピーレフトを適用することに興味を持ったマイケル・シュッツによって作成されました。1990年代には、音楽録音、視覚芸術、さらには小説にも使用されました。フリーソフトウェア財団は、DSLをGNU GPLと互換性がないとみなしています。[ 34 ]
「完全コピーレフト」と「部分コピーレフト」は、別の問題に関連しています。完全コピーレフトとは、作品のすべての部分（ライセンス自体を除く）が、作品のコピーレフトライセンスの条件の下でのみ変更および配布できる場合を指します。一方、部分コピーレフトは、作品の一部をコピーレフト規定から除外し、一部の変更をコピーレフトライセンス以外の条件で配布することを許可したり、その他の方法でコピーレフトの原則すべてを作品に適用しないことを意味します。部分コピーレフトの例としては、一部のソフトウェアパッケージに適用されるGPLのリンク例外や、結合派生作品に適用されるEUPLなどが挙げられます。
一部のライセンスにおける「同一条件での共有」条項は、元の作品に関して認められたあらゆる自由が、派生作品においても全く同じ条件、または互換性のある条件で認められなければならないという要件を課すものである。
これは、コピーレフト ライセンスは自動的にシェア アライク ライセンスになるが、その逆は必ずしも成り立たないことを意味する。なぜなら、シェア アライク ライセンスの中には、商用利用の禁止など、さらに制限が含まれているものもあるからである。また、誰もが自分の作品を共有したいわけではないという制限もある。シェア アライク 契約の中には、作者が特定の部分だけを共有したい場合でも、作品全体を共有することを義務付けているものもある。ソース コードの作者にとっての利点は、コードの変更が元の作者に利益をもたらすだけでなく、作者が認められ、変更されたコードにも同じまたは互換性のあるライセンス条件が適用されることが保証される点である。[ 35 ]クリエイティブ コモンズ ライセンスの中には、シェア アライク コピーレフト ライセンスの例もある。
これらのライセンスは、ソフトウェアの利用者にコピーレフトライセンスと同様の自由を付与しますが、ソフトウェアの改変版にも同様自由を付与することを義務付けていません。ソフトウェアの使用、改変、再配布に関する制限は最小限であり、したがってコピーレフトライセンスではありません。この種のライセンスの例としては、X11ライセンス、Apacheライセンス、Expatライセンス、および各種BSDライセンスが挙げられます。
コピーレフトは、オープンソース・イニシアティブとフリーソフトウェア運動の間のイデオロギー的対立において、分裂を招く問題となっていると指摘されている。[ 36 ]しかし、コピーレフトは両者によって受け入れられ、提案されているという証拠もある。
「ウイルスライセンス」は、コピーレフトライセンスの蔑称です。[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]これは、GPLv1がリリースされた翌年の1990年に遡る「General Public Virus」または「GNU Public Virus」（GPV）という用語に由来します。[ 47 ] [ 48 ] [ 49 ]「ウイルスライセンス」という名称は、コピーレフト作品から派生した作品は、配布時にコピーレフトの許可を保持しなければならないという事実を指しています。
さまざまなBSD ライセンスの支持者の中には、GPL ライセンスに関してこの用語を嘲笑的に使用する者もいる。これは、GPL コードの派生作品に適用されるライセンス要件に対する批判によるものである。[ 50 ] [ 51 ]例えば、OpenBSD の著作権ポリシーでは、GPL ライセンスが OpenBSD が「ソフトウェアの商用利用には通常受け入れられない」と考える条件を課しているため、新しい GPL ライセンスのコードをプロジェクトで使用することは許可されていない。[ 52 ]そのため、コピーレフト ライセンスは、非コピーレフト ライセンスよりも「より自由」であると宣伝されている。[ 53 ]
マイクロソフトの副社長クレイグ・マンディは2001年に、「GPLのこのウイルス的な側面は、それを利用するあらゆる組織の知的財産に脅威を与える」と述べた。[ 54 ]また別の文脈では、マイクロソフトのCEOスティーブ・バルマーは、GPLの下でリリースされたコードは、結果として生じる周辺コードがGPL互換ライセンスの下でライセンスされている場合にのみ使用できるため、商業部門では役に立たないと宣言し、それを「知的財産の意味で、触れるものすべてに付着する癌」と表現した。[ 55 ]
マイクロソフトによるGPLへの批判に対し、著名なフリーソフトウェア開発者や支持者らが共同声明を発表し、同ライセンスを支持した。[ 56 ] [ 57 ] FSFのコンプライアンスエンジニアであるデイビッド・ターナー氏によれば、「ウイルスライセンス」という用語は誤解を生み、コピーレフトのフリーソフトウェアの使用に対する恐怖心を煽るという。[ 58 ]ウイルスは積極的な行動なしに感染する可能性があるが、ライセンス条件は有効な使用または採用によって効力を生じる。[ 59 ]デイビッド・マクゴーワン氏もまた、GPLがプロプライエタリソフトウェアをフリーソフトウェアに強制できると考える理由はないが、「GPLコードと組み合わさって派生作品を形成するプログラムを商業的に配布することを企業に差し止め、侵害に対する損害賠償を請求する」ことはできると述べている。企業が「実際にGPLプログラムのコードをコピーした場合、そのような訴訟はごく普通の著作権の主張であり、立場が逆であればほとんどの民間企業はこれを弁護するだろう」。[ 60 ]リチャード・ストールマンはこの見解を類推で説明し、「GPL の領域は近接や接触によって広がるのではなく、プログラムに GPL でカバーされたコードを意図的に組み込むことによってのみ広がる。ウイルスのようにではなく、クモの巣のように広がる」と述べている。 [ 61 ]欧州連合パブリックライセンスに貢献したパトリス＝エマニュエル・シュミッツによれば、独立したプログラム間のウイルス的ライセンスは欧州法の下では存在しない。[ 62 ]
一般的なコピーレフト ライセンスである GPL ライセンスは、単に集約された非フリーまたは GPL と互換性のないプログラムが、「パイプ、ソケット、コマンドライン引数」などの「通常 2 つの別々のプログラム間で使われる通信メカニズム」を介して GPL プログラムと直接的ではないやり取りをすることを妨げません。[ 63 ]その結果、GPL と互換性のないソフトウェア コレクションの 1 つのプログラムが GPL ライセンスの下にある場合でも、他のプログラムがそのような方法でそのプログラムと通信することは合法である可能性があります。この種の通信には、動的リンクによるライブラリやルーチンの再利用が含まれる場合と含まれない場合があります。一部の評論家は含まれると言っていますが、[ 64 ] FSF は含まれないと主張し、 Java ライブラリのGNU Classpath再実装のライセンスにそれを許可する例外を明示的に追加しています。この曖昧さは、GPL とLGPLライセンスの重要な違いです。LGPL バリアントは、GPL バリアントと互換性のない条件でライセンスされた作品を LGPL 条件でリンクまたはコンパイルすることを明示的に許可しています。[ 65 ]
コピーレフト記号は、著作権記号©の鏡像です。円の中に逆向きの C が入っています。[ 66 ] 2016 年に、この記号を将来の Unicode バージョンに追加する提案がUnicode 技術委員会によって承認されました。[ 67 ] [ 68 ]コードポイントU+1F12F 🄯 COPYLEFT SYMBOLはUnicode 11に追加されました。[ 68 ] [ 69 ]コピーレフト記号には法的地位はありません。[ 70 ]
2024年現在、この記号は、現在ほとんどのオペレーティングシステムのシステムフォントに標準で含まれていますが、必要に応じて、括弧(ɔ)で囲まれた文字U+2184 ↄラテン小文字反転 Cで近似することができます。
Intel 8080 用 Tiny Basic バージョン1.0 リーチェン・ワン著 1976年6月10日 @COPYLEFT すべての権利は留保されています5月号の発行日が6月となっているのは正しいです。雑誌の発行が遅れていたため、 6月号と7月号を合冊して発行しました。
一部のフリーソフトウェア弁護士によってしばしば強調されるものの、この「強力なコピーレフト」の概念は判例法で認められたことはない。
ネットワーク上で一般的に実行されるソフトウェアには、開発者はGNU AGPLの使用を検討することをお勧めします。
これはフリーソフトウェアライセンスではありません。対象となるソフトウェアを「デプロイ」するたびにソースコードを公開する必要があり、「デプロイ」には多くの種類の私的使用が含まれると定義されています。
GPLおよびGNU FDLと互換性がないため、ソフトウェアやドキュメントには使用しないでください。
この特別なケースにおける緩やかな [Ogg/Vorbis] ライセンスの考え方に対する私の同意は、ほとんどの場合に GPL を好むのと同様に実用的です。どちらの場合も、どのように自由を達成できるかが問題です。
。 「この用語の選択は、他の部分よりも Microsoft の見解をよく表している」と Hayter 氏は述べた。「これは軽蔑的で誤解を招く用語だと思う。オープンソース ソフトウェアが何らかの形で「ウイルス性」であると示唆することは、顧客のマシンやデータへの損害と Microsoft の利益への損害を混同していることになる。」
これらのライセンスには、「ShareAlike」という但し書きが含まれる傾向があり、これはやや軽蔑的にバイラルライセンスとも呼ばれ、派生作品は元のコンテンツと同一のライセンスでなければならないことを要求します。
クリエイティブ・コモンズがシェアアライク、時には軽蔑的に「ウイルス」ライセンスと呼ぶライセンス用語で、特定のライセンスの条件に基づいて作品を受け取った人は、派生作品を同じライセンスの下で公開する必要があります。
このような「コピーレフト」ライセンス モデルは、しばしば軽蔑的に「ウイルス」ライセンスと呼ばれ、企業の価値に影響を与える可能性が高く、そのため M&A 取引において重大な懸念を引き起こします。
より否定的に「ウイルス性」ライセンスとして知られるコピーレフト ライセンス (最もよく知られているのは GPLv2 とその後継の GPLv3) は、元の OSS に適用される条件が、元の OSS を使用して開発された後続のソフトウェアに継承されることを規定しています。
1994 年に、リック・アダムス (当時 UUNET の社長) が ISC 設立のための小切手を私に手渡し、「GNU のパブリック ウイルスみたいなくだらないものはダメだ、わかったか？」と言いました。
パブリック ライセンスおよびそれをモデルとしたライセンスは、GNU 著作権コードから派生したすべての作品について、ソースコードを配布または利用可能にしなければならないという制限を課しています。これは一見高尚な戦略のように見えるかもしれませんが、ソフトウェアの商用利用においては一般的に受け入れられない条件です。
ウィキメディア・コモンズにあるコピーレフト関連のメディア
Wiktionaryにおけるコピーレフトの辞書定義