著作権団体

著作権団体[ ^{1] [2] [3]}（著作権協会、著作権徴収機関、ライセンス機関、著作権徴収団体、集団管理組織とも呼ばれる）は、著作権法または私的協定によって設立された非政府団体であり、著者に代わって著作物のライセンスを付与し、集団的な権利管理を行っています。^[4]著作権協会は、著作物が使用されるすべてのイベントや会場を追跡し、協会に登録されている著作権者がそのような使用に対して報酬を受けられるようにしています。著作権協会は、ウェブサイトで独自の料金体系を公開し、すべての取引に対して名目上の管理手数料を徴収しています。

著作権協会は、著作権のある作品のライセンス付与と管理を行う組織の必要性から生まれました。著作権協会がなければ、レストラン、ショッピングモール、大規模イベントなどのユーザーが個々の著作権者からライセンスを集め、条件を交渉することは不可能です。著作権協会は、代表する著者に代わって価格を交渉し、料金を設定し、ユーザーと著作権者の間の力関係の不均衡を相殺します。著作権協会のロビー活動の力は、著者と著作権者が不利な立場に置かれていることが多い音楽業界などでは特に重要です。音楽ストリーミング革命は、音楽業界の力関係の不均衡に対する攻撃としても予測されていました。テクノロジーの進化と、Spotify、Apple Music、Pandoraなどの音楽アグリゲーターの影響により、既存の著作権ライセンスのシステムが変わりつつあり、著作権協会が時代遅れになる可能性もあります。^[5]

著作権協会のシステムはすべての国で同様ですが、業界に対する影響力や運営方法は国によって異なります。

著作権協会は、著作権者から著作物の使用許諾権を取得し、その後、他者と交渉してその著作物の使用許諾を行う。通常、著作権協会は特定の業界で活動し、その業界で活動するすべての著者の著作物を取得しようとする。著作権協会が決定する料金は、ライセンシーのイベントや会場の種類に基づいており、通常、ライセンシーは著作権協会が提供しているすべての著作物にアクセスできる。^[6]著作権者に分配される著作権料は、著作権者の市場影響力と作品の需要に基づいている。取引コストの削減や共同管理によるその他の利点は、著作権協会が特定の業界の著作物のすべてまたはほとんどを管理している場合にのみ実現できる。

著作権法は本質的に属地主義的ですが、著作権はベルヌ条約やTRIPS協定などの国際文書を通じて複数の国で保護されています。ライセンス付与に加え、著作権協会は割り当てられた著作物の使用を監視し、著作権者がその使用に対して公正な報酬を得られるようにしています。著作権協会は海外での著作物の使用を監視するために、業界の海外の協会とMoUまたは国際ライセンス契約を締結し、著作物の使用に関する情報を交換しています。

著作権管理団体は、一定期間、その団体の楽曲を演奏する権利を付与する包括的ライセンスを販売することができます。このようなライセンスは、例えば、放送局に、何千人もの作曲家、作詞家、出版者が所有する何千もの楽曲を対象とする単一の年間許可を与えることができます。著作権管理団体は、音楽を複製および配布するユーザー向けに個別のライセンスも販売しています。例えば、Apple はiTunes Storeのダウンロードレポートを提出する必要があり、このレポートは著作権使用料の支払いを決定するために使用されます。

この取得は、その国の法制度によって導かれる。ハンガリーなど一部の法域では法的独占が確立され、他の法域では事実上の独占が生じる。^[7]権利が取得されると、著作権団体は著作物の使用に関するデータを収集する必要がある。このデータの処理により、著作権団体は、不正使用の検出、ライセンスの交渉、報酬の徴収、収集したデータに基づく著作権団体のメンバー間での徴収報酬の分配などの機能を遂行することができる。^[7]

欧州連合の著作権管理団体は、通常、それぞれの国内市場で独占権を保持している。 [ ^8]法定独占権を創設する国もあれば、規制を通じて実質的な独占権を認める国もある。^[8]

オーストリアでは、作家、作曲家、出版社協会 ( Gesellschaft der Autoren、Komponisten und Musikverleger、AKM) が法的独占権を持っています。^[8]

ドイツ法ではGEMAを実質的な独占企業として認めており、著作権侵害の容疑者は、作品がGEMAによって管理されていないことを証明する責任を負っている。^{[8] [9]} GEMAは、最も効果的で収益性の高い音楽著作権管理システムの1つを有している。^[10]

ハンガリーは合法的な独占を行っている。^[11]

SIAE（イタリア著作者出版者協会、イタリア語：Società Italiana degli Autori ed Editori）は、イタリアの著作権徴収機関です。1882年にイタリア王国で設立され、^{[12]音楽トラックの著者と消費者の間の独占的仲介機関であり、イタリアの著作権で保護された音楽の}使用料から著者への、または著者に代わって金銭の分配と経済的側面を管理しています。 ^[13]

BUMA/STEMRAはオランダの2つの民間団体、ブーマ協会（オランダ語：Vereniging Buma）とステムラ財団（オランダ語：Stichting Stemra ）であり、オランダの作曲家と音楽出版社の著作権管理団体として機能する単一の会社として運営されています。^{[14] [15]}

インドの著作権協会は、1957 年著作権法第 33 条に基づいて登録する必要があります。映画フィルムまたは録音物に組み込まれた文学、演劇、音楽、美術作品に関するライセンスを発行または付与する業務を行うには、組織が第 33 条に基づいて著作権協会として登録されている必要があります。第 33 条第 3 項の但し書きには、「中央政府は通常、同じ種類の作品に関する業務を行うために複数の著作権協会を登録してはならない」と記載されています。これにより、事実上独占が生まれ、特定の業界には 1 つの著作権協会しか存在できないことが義務付けられます。これにより、業界における交渉力の集中と、使用料の平等な条件が確保されます。

著作権協会は、第33条に基づき5年ごとに登録を更新する必要があり、中央政府が著作者やその他の著作権者の利益を損なう方法で登録が管理されていると感じた場合は、いつでも登録を取り消すことができます。インドの主な著作権協会は、インド演奏権利協会[IPRS] ^[16]（作曲家と出版社向け）、インド複製権協会 [IRRO] ^[17]（文学団体向け）、インド歌手権利協会[ISRA]（演奏者向け）です。Phonographic Performance Limited [PPL]（プロデューサー向け）は、以前は著作権法第33条に基づき著作権協会として登録されていましたが、現在はウェブサイトで、第18条および第30条に基づき著作権のライセンス供与と譲渡を行っており、 2013年会社法に基づき登録された会社として機能していることを明記しています。PPLはプロデューサーとレコード会社を代表し、イベントや施設への音楽の主要なライセンサーです。 ISRAとIPRSは、1957年著作権法第33条に基づいて登録された著作権協会です。ISRAは歌手の利益を代表し、1957年著作権法第38条^[18]および第38A条に定められた実演家の権利を保護することを目的としています。IPRSはインドの作曲家、作詞家、音楽出版者を代表し、1957年著作権法第33条に基づいて登録された著作権協会です。

インド脚本家協会[SRAI] ^{[19]は、以前は}映画作家協会として知られており、作詞家、脚本家、小説家の利益を代表しています。2017年に著作権協会になるための申請を行いましたが^[20]、現在は会員を代表する労働組合として活動しています。最近、会員企業の録音物の公演および放送権を管理する録音音楽パフォーマンス株式会社が、S.33に基づく登録申請を行いました。^[21] RMPLは、PPLが1957年著作権法第33条に基づく著作権団体としてもはや活動していないため、登録を申請した。PPLが会社として活動することの妥当性は議論されており、2014年のLeopold cafe対Novex Communication事件^[22]で検討された。この事件では、ボンベイ高等裁判所は、1957年著作権法第30条は、正式に認可された代理人が著者やその他の所有者に代わってライセンスを発行することを認めているため、組織は第33条に基づいて登録されなくても著作権団体の活動を行うことはできるが、著作権団体とは呼ばれず、独自の名前でライセンスを発行することはできないと判断した。PPLは現在、著作権組織[CRO]として活動しており、代理人としてのみライセンスを発行できるため、ライセンスは著作権者の名前で発行する必要があり、自分自身の名前で発行することはできない。

Copyright Licensing Agency、Phonographic Performance Limited、およびPRS for Musicを参照してください。

米国とカナダでは、著作権者と音楽などの作品の演奏者との間の仲介機能を提供する団体は、実演権団体またはPROと呼ばれています。アーティストの権利団体などの他の組織は、存命または最近亡くなったアーティストによる絵画などの作品の複製を許可し、その作品がまだパブリックドメインになっていない場合に使用料を徴収します。カナダのAccess Copyrightなど、雑誌や学術誌からのコピーに対して使用料を徴収する団体もあります。

米国では、PROがさまざまな企業や施設にライセンスを発行し、これらの公共の場で所属団体の楽曲が演奏される場所と頻度を追跡することで、権利者に公演使用料が支払われるようにしています。米国に存在する5つのPROは市場で互いに競争しており、料金と使用料の支払いについて独自のシステムを持っているため、著者は1つのPROにしか所属できません。米国の音楽業界における5つの主要なPROは、ASCAP、SESAC、BMI、 AllTrack、^[23]、SoundExchangeです。米国の著作権団体は、著作権者の代理人として活動する登録企業です。PROのWebサイトには、定款と定款、および料金ポリシーが掲載されています。

PROの有効性は、1979年のBroadcast Music, Inc.対CBS, Inc.の反トラスト訴訟^[24]で争われ、CBS BMIは、BMIが決定した料金は包括的ライセンスであり、したがって価格操作に相当すると主張した。この事件で裁判所は、個々の著作権者からライセンスを取得することを妨げていないため、PROの行為は反競争的ではないと判断した。

デジタル化とインターネットベースの音楽ストリーミングサービスは音楽業界を大きく変え、米国著作権法もそのような革新に対応するために大きく変わった。音楽近代化法^{[25] （MMA）は、2018年10月11日にオーリン・G・ハッチ＝ボブ・グッドラッテ音楽近代化法として}ドナルド・トランプ大統領によって署名された。MMAは、Spotify、Pandora、Apple Musicなどのサービスを通じて音楽がオンラインストリーミングされたときに著作権者が支払いを受けやすくするために、音楽ライセンスプロセスを合理化する。作詞家とアーティストは1972年以前に録音された曲の使用料を受け取り、これにより、音楽出版社と作詞家が監視する単一の機械的ライセンスデータベースを使用して、ストリーミングサービスから作詞家への支払いが保証される。このデータベースの作成と維持のコストはデジタルストリーミングサービスが負担し、データベースと料金はMMAに基づいて設立された機関によって決定される。^[26]この法律で提供されるメカニズムは、音楽専門家に支払われるべき未請求の使用料を決定し、それらを受け取るための一貫した法的プロセスを提供する。これまで、これらの未請求の著作権使用料はSpotifyなどのデジタルサービスプロバイダーによって保持され、著者に不利益をもたらしていました。これにより、アーティストへの支払いが増え、支払われるべきお金を受け取るための公正なメカニズムが確保されます。これにより、強制ライセンスを管理する米国のS.115のスキームが変更され、 ^[27]この法律に基づいて作成された機関がストリーミングサービスに音楽の包括的ライセンスを発行できるようになります。これによりアーティストの自由がいくらか奪われますが、ライセンスと著作権使用料の支払いが公正に行われることを保証するため、音楽業界からこの法律に対する圧倒的な支持があります。^[28]

アメリカ作曲家著作者出版者協会[ASCAP] ^[29]は、30か国以上の著作権協会と直接的または間接的なつながりを持っています。著作権で保護された作品の無断使用に関する情報を受け取ると、加盟している外国の著作権協会が所有者を代表する著作権協会に代わって使用料を徴収し、その支払いをその著作権協会に送金します。

• 著作権
• 著作権管理団体一覧
• 私的複製料
• 自主的な集団ライセンス
• 著作権管理団体（カテゴリ）
• 集団的権利管理

• Thomas Gergen: Die Verwertungsgesellschaft VG WORT: Genese und neue Herausforderungen In: Journal on European History of Law、ロンドン: STS Science Centre、Vol. 1、No. 2、14 – 19 ページ、(ISSN 2042-6402)。