Loading article…
写真の知的財産権は、さまざまな法域で著作権法や著作者人格権法によって保護されています。民法や刑法によって写真撮影が制限される場合もあります。特定の写真の公開はプライバシー法やその他の法律によって制限される場合があります。写真撮影は一般に、公衆道徳や児童保護の観点から制限される場合があります。
写真撮影に対する反応は社会によって異なり、公式の規制がない場合でも、人や場所を撮影することに反対する人がいるかもしれません。違法ではない写真撮影に対する反応は、苦情から暴力まで多岐にわたります。
オーストラリア
一般的な
この問題に関するオーストラリアの法律は、米国の法律と似ています。[1]オーストラリアでは、名誉毀損などの違法な方法で使用されておらず、著作権で保護された素材が含まれていない限り、一般的に公共の場では許可なく何でも、誰でも写真を撮ることができます。[説明が必要]さらに、公衆トイレなど、人々がプライバシーを期待できる場所での撮影も違法となる可能性があります。[1]
私有財産
一般的に、私有地やその中にいる人々の撮影は、撮影者が私有地の境界内にいなければ可能であり、撮影を中止または削除するよう要求することもできないが、所有者は撮影者が私有地にいる間は録画を制限することができる。[要出典]私有地での録画中止命令に従わなかった場合は刑事犯罪にはならないが、入場条件または方針に違反し、撮影者は立ち退きを求められる可能性がある。立ち退きを拒否した場合は、不法侵入の罪に問われる可能性がある。[要出典]
出版と権利
一般的に、写真家は画像に対する完全な権利を持っているため、画像に写っている人物の許可なくソーシャルメディアなどの場所に画像を公開できます。ただし、次のシナリオでは例外があります。
- 1988年プライバシー法違反
- 私有地に不法侵入した際に撮影された[要出典]
- 機密情報の漏洩などの義務違反[2]
写真家は、撮影行為が法律に違反していない限り、写真を公開したり削除するよう強制されることは通常ありません。[3]
商業目的
商業目的で写真を撮影する場合は、その映画や写真に関わった人全員から許可を得る必要があるかもしれません。商業目的とは通常、金銭的利益を得るため、または商品やサービスの宣伝のために写真を撮ることを意味します。[4]
イギリス
写真撮影に関する法的制限
英国では、公共の場から私有財産を撮影することを禁じる法律はないが、ジョブセンタープラスでは違法となっている。[5]土地所有者が土地に立ち入る許可を与えている場合、または写真家が法的にアクセスする権利を持っている場合、例えば、すべての交通に開放されている脇道や公共の通行権、または開かれた立ち入り可能な土地では、土地での撮影は制限されない。ロンドン警視庁は、独自のアドバイスで「一般市民やメディアは、公共の場での撮影や写真撮影に許可を必要とせず、警察には事件や警察官の撮影や写真撮影を阻止する権限はない」と述べている。IAC、映画・ビデオ協会は、法律を知らない場合でも撮影しない理由がある可能性があるため、警察の指示に従うことを推奨している。[6]例外は、反テロ法で禁止事項が詳述されている分野である。同意なしに人が撮影された場合は民事訴訟を起こすことができ、プライバシーが期待できる場所では個人を保護するためのプライバシー法が存在する。[7] [8]英国の公共の場所であるトラファルガー広場と国会議事堂広場では、市長[9] [10]または広場の管理チームの書面による許可と料金の支払いなしに商業目的での写真撮影を禁止する特別な規定があり、[11]王立公園[12]やナショナルトラストの土地で商業目的で写真や映画を撮影するには許可が必要です。[13]
個人に対する執拗かつ攻撃的な写真撮影は、法的に嫌がらせとみなされる可能性がある。[14]
裁判所内で、民事、刑事を問わず、裁判所の判事、陪審員、または裁判所でのあらゆる訴訟の証人または当事者である人物の写真を撮影したり、そのような写真を公開したりすることは、法廷侮辱罪にあたる。これには、裁判所の建物内または裁判所の敷地内で撮影された写真が含まれる。 [15] 裁判所内での写真撮影は、懲役刑につながる重大な犯罪とみなされる可能性がある。[16] [17]敷地内での写真撮影の禁止はあいまいである。これは、低俗な「写真用紙」の画像を利用することによって裁判所の威厳を損なうことを防ぐために設計された。[18]
英国では、特定の主題の写真撮影が制限されています。特に、1978 年の児童保護法では、18 歳未満の児童のポルノ、または 18 歳未満の児童のポルノと見なすものの作成や所持が制限されています。公共の場で児童の写真を撮ることを禁止する法律はありません。
私有地での写真撮影も合法です。土地所有者は、私有地への立ち入りを許可する条件として、写真撮影に条件や制限を設けることができますが、これらの条件に従わなかった場合、唯一の結果は、写真家が立ち去らなければならないことです。土地所有者とその代理人は、このようにして撮影された写真を検査したり、削除したり、削除を要求したりすることはできません。
テロ対策法
テロ行為を実行または準備している人物にとって有用となる可能性のある、警察官（ PCSOは除く）、軍隊の構成員、または治安機関の構成員の写真を公表または伝達することは、2008年テロ対策法違反となる。正当な理由があるという抗弁は認められるが、 2000年テロ法第58A条に基づき、立証責任は弁護側にある。2009年、あるPCSOは、一般市民が自分を撮影することを阻止するため、2000年テロ法第44条を引用した。第44条は、実際には職務質問の権限に関するものである。 [19]しかし、2010年1月、第44条に基づいて付与された職務質問の権限は、欧州人権裁判所によって違法と判断された。
この法律は写真撮影を禁止していないが、批評家は第44条に基づいて警察に与えられた権限が合法的な公共の写真撮影を妨害するために悪用されていると主張している。[20]注目すべき例としては、男子生徒の捜査、[21]国会議員[ 22]およびBBCカメラマン [23] が挙げられる。[ 24]これらの権限の範囲はその後縮小され、欧州人権裁判所での訴訟を受けて、写真撮影に関連した使用を控えるよう指示が出されている。[25]
警察官や警察が対処した写真家による一連のデモを含む長期にわたるキャンペーンの後、ロンドン警視庁は「一般市民やメディアは公共の場での撮影や写真撮影に許可は必要なく、警察には事件や警察官の撮影や写真撮影を阻止する権限はない」および「2000年テロリズム法第44条に基づく人物の職務停止や捜索の権限はもはや存在しない」ことを確認する最新の法的助言を発行せざるを得なくなった。[26]
テロ行為を実行または準備する者にとって有用である可能性のある種類の写真を撮影すること、またはそのような写真を所持することは、2000 年テロリズム法第 58 条に基づく犯罪です。正当な理由による同様の抗弁があります。この犯罪 (およびおそらく第58(a) 条の犯罪) は、2006 年テロリズム法第2(3)(b) 条に記述されている写真のみを対象としています。したがって、それはテロ行為を実行または準備する者に実際的な支援を提供する可能性のある種類のものでなければなりません。問題の写真がそのようなものであるかどうかは陪審員の問題であり、陪審員は周囲の状況を見る必要はありません。写真には、テロ行為の準備または実行を支援するために使用されることが意図されていたという合理的な疑いを生じさせるような性質の情報が含まれていなければなりません。説明を求めるものでなければなりません。表面上は無害な写真であっても、検察側が、その写真がテロ行為の実行または準備の目的で使用されていたという証拠を提示すれば、この規定に違反することはない。たとえ所持目的が違法であったとしても、写真がテロ行為の実行または準備を支援する以外の目的で所持されていたことを示すだけで、弁護側は合理的な言い訳になる可能性がある。[27]
著作権
著作権は、オリジナルの写真、すなわち、画像が生成された、または何らかの方法で画像が生成される媒体上の光またはその他の放射線の記録であり、映画の一部ではないものに存在します。[28]写真は芸術作品として分類されますが、著作権の存続は芸術的価値に依存しません。[28]写真の著作権者は、デフォルトで、写真を作成した写真家、つまり写真家です。[29] [30]ただし、雇用の過程で従業員が写真を撮影した場合、反対の合意がない限り、著作権の最初の所有者は雇用主です。[31]
写真に付随する著作権は、写真家を作品の直接的なコピーから保護するだけでなく、作品の大部分がコピーされた場合に、作品を複製するための間接的なコピーからも保護します。
写真の著作権は、撮影者が死亡した年の末から 70 年間存続します。[32]著作権の存続期間が長いため、市場価値はないが感情的な価値が大きい多くの家族写真は、元の撮影者が追跡できない場合 (著作権孤児と呼ばれる問題)、撮影をやめた場合、または死亡した場合でも、著作権の対象となります。ライセンスがない場合、写真をコピーすることは写真の著作権侵害になります。[33]誰かが死ぬと、権利は遺言書または相続によって他の人に移転します。遺言書がない場合、または撮影者が素材の権利をどこに譲渡するかを指定していない場合は、通常の相続ルールが適用されます (ただし、これらのルールは著作権に特有のものではないため、法律上のアドバイスを求める必要があります)。[34]古い家族の写真を無断でスキャンして個人的な使用のためにデジタルファイルにすることは、一見すると著作権侵害です。
特定の写真は著作権で保護されない場合があります。1988年著作権、意匠および特許法第 171 条 (3) は、公共の利益を理由に著作物に存続する著作権の執行を差し控える権限を裁判所に与えています。たとえば、特許図面はパブリック ドメインにあるとみなされるため、著作権の対象にはなりません。
侵害
写真に存する著作権の侵害は、写真のコピーを通じて行うことができます。これは、写真の著作権者が写真をコピーする排他的権利を持っているためです。[35]写真の著作権を侵害するには、写真の実質的な部分のコピーが必要です。[36] 写真は、他の作品に存する著作権を侵害するメカニズムにもなり得ます。たとえば、彫刻、絵画、または他の写真などの芸術作品の実質的な部分を（許可なく）コピーした写真は、それらの作品に存する著作権を侵害することになります。
しかし、写真の主題は必ずしも独立した著作権の対象ではありません。例えば、クリエイション・レコード事件[37] [38]では、写真家がアルバムカバー用の写真を作ろうとし、手の込んだ人工的なシーンを設定しました。新聞社のカメラマンが密かにそのシーンを撮影し、新聞に掲載しました。裁判所は、新聞社のカメラマンが公式カメラマンの著作権を侵害していないと判断しました。シーン自体には著作権は存在しません。コラージュとしては一時的すぎ、他の形式の芸術作品として分類することはできませんでした。
リチャード・アーノルドは、写真がこのように保護されることを2つの理由で批判している。[39]まず、写真は芸術作品として保護されるべきではなく、録音や映画と同様の方法で保護されるべきであると主張されている。言い換えれば、写真が撮影された結果として、当然のこととして著作権が写真の主題を保護するべきではない。[n 1]写真は究極的には創造ではなく複製の媒体であるため、芸術作品としての写真の保護は異常であると主張されている。したがって、写真は絵画や彫刻よりも映画や録音に近い。一部の写真家はこの見解を共有している。たとえば、マイケル・ライヒマンは、写真を包含の芸術ではなく開示の芸術と表現した。[40]第二に、写真を芸術作品として保護すると奇妙な結果につながると主張されている。[39]主題は写真の芸術的価値に関係なく保護される。写真の主題は、保護に値しない場合でも保護される。写真が芸術作品として著作権を存続させるには、写真がオリジナルでなければならない。なぜなら、イギリスの独創性の基準は、技術、労力、判断力に基づいているからである。[39]とはいえ、独創性の基準は非常に低い可能性がある。基本的に、これによってアーノルドは、一部の写真の主題は保護に値するかもしれないが、すべての写真の主題が保護に値すると法律が推定するのは不適切であると主張している。
芸術作品を含む三次元物体の写真は、裁判所によってそれ自体がオリジナルの芸術作品として扱われ、したがって著作権の対象となると、かなりの確信を持って言うことができます。[41]別の写真や絵画などの二次元の芸術作品の写真（スキャンを含む - デジタルスキャンは、1988年著作権意匠特許法の目的で写真としてカウントされます）も、その作成に多大なスキル、労力、判断が投入された場合、著作権の対象となる可能性があります。[42]
写真とプライバシー
1998年人権法により欧州人権条約が英国国内法に取り入れられた結果、英国法にプライバシーの権利が生まれた。これにより写真の公開が制限される可能性がある。[43] [44] [45] [46] [47]
この権利が1998年人権法の水平的影響によるものか、司法によって創設されたものかは議論の余地がある。 [48]プライバシーの権利は条約第8条で保護されている。写真撮影の文脈では、それは第10条の表現の自由の権利と相反する。そのため、裁判所は比例性の法的テストを通じて権利のバランスをとる公共の利益を考慮することになる。[45]
1988年著作権・意匠・特許法には、非常に限定された法定プライバシー権が規定されている。この権利は、例えば、結婚式の写真を撮影するために写真家を雇う人が持つ。写真に著作権が存在する場合、私的および家庭的な目的で依頼された写真の依頼者[49]は、その写真に著作権があるかどうかに関わらず、 [49]作品のコピーを公衆に発行したり、[50]作品を公衆に展示したり[51]したり、作品を公衆に伝達したりしない権利を持つ。[52]ただし、権利者が許可した場合はこの権利は侵害されない。写真が偶然に芸術作品、映画、または放送に含まれていたとしても、この権利は侵害されない。[53]
アメリカ合衆国
静止画および動画の撮影は、地方、州、および国の法律によって規制されています。法律は管轄区域によって異なり、ある場所では違法でないものが、別の場所では違法である場合があります。米国の一般的な法律は次のとおりです。
公共財産
- 合理的なコミュニティ基準の範囲内で、公共の土地にあるものや人を写真やビデオで撮影することは合法です。[54]
私有財産
- 土地所有者は、その土地内での写真撮影を禁止または制限することができます。しかし、土地所有者は、通常、土地の境界外にいる個人による土地の写真撮影を制限することはできません。[54]
- 一般に公開されている私有地（ショッピングモールなど）での写真撮影は、明示的に禁止の標識が掲示されていない限り、通常は許可されています。そのような標識が掲示されていない場合でも、土地の所有者または代理人は、撮影をやめるように求めることができます。また、その人が拒否した場合は、所有者または代理人はその人に退去を求めることができます。一部の法域では、退去を拒否した人は不法侵入罪で逮捕される可能性があり、多くの法域では、不法侵入者を排除するために合理的な力を行使する慣習法上の権利を認めています。合法的な退去に強制的に抵抗した人は、暴行、暴行、またはその両方の罪に問われる可能性があります。[55]
宇宙
- 宇宙からの地球のリモートセンシングはアメリカ海洋大気庁によって規制されており、事前にライセンスの発行が必要である。[56]
プライバシーの問題
- 公共の領域から私有財産を撮影することは、寝室、浴室、ホテルの部屋など、一般的に私的とみなされる場所を除いて違法ではない。[54] 一部の州では「私的」の定義がなく、その場合はプライバシーが一般的に期待される。[57] 被写体が私的な事柄を隠そうとしない場合、その行動は通常の写真機材を使用する写真家に直ちに公開される。[要出典]
- 米国では、本人の許可なく性器を撮影することを禁じる法律が複数ある。これは、公衆トイレやロッカールーム内での他人の撮影にも適用される。一部の管轄区域では、これを防ぐために、トイレやロッカールーム内でのカメラ機能付き電話の使用を禁止している。米国は、プライバシーを期待していることを本人が知りながら、同意なしに故意に個人の性器を撮影する者を処罰するために、2004年にビデオ盗撮防止法を制定した。[58]この問題に対処する 州法も可決されている。[59]
商業写真
- カリフォルニア州立公園などの特定の場所では、商業写真撮影には許可証と、場合によっては保険証明書が必要です。[60] [61]カリフォルニア州ハモサビーチ市などの場所では、公共の土地と私有地の両方で商業写真撮影には許可規制と、場合によっては保険要件も適用されます。[62]
- チェサピーク・アンド・オハイオ運河国立歴史公園では、一定の状況下では商業写真撮影に許可証が必要となる。[63]商業製品やサービスの広告を伴う写真撮影、セットや小道具、モデルを伴う写真撮影には許可証が必要となる。[63]また、追加機材や多数の人員、4時間を超える公共エリアの使用など、他者に迷惑をかける可能性のある撮影の場合も許可証の取得が必要となる。[63]写真家や関係者が通常閉鎖されている時間帯にエリアにアクセスする必要がある場合、または立ち入り制限エリアへのアクセスを伴う場合は、撮影に許可証が必要となる。[63]商業ポートレート写真家の場合、撮影許可証の手続きが簡素化されている。[63]国立公園システムユニットの場合、商業撮影や音声録音には許可証と賠償責任保険が必要となる。[64] 商業広告の目的でモデルや小道具を使用する静止画撮影には許可証と保険証明書が必要となる。 [64] [65]
- 写真に私有財産が写っていて、写真を見た人がその所有者を特定できる場合、ASMP（アメリカメディア写真家協会）は、その写真を広告や商業目的で使用する場合はプロパティリリースを使用するよう推奨しています。[66] ASMPによると、そのような状況ではプロパティリリースが必要になる場合があります。[66]
パブリックアートと建築
芸術作品や建築物の写真は二次的著作物とみなされる。パブリックアートに関しては、アイオワ州ハミルトンIP法律事務所の弁護士チャーリー・ダムシェンは、たとえその芸術作品が公共の場に置かれることを意図していたとしても、芸術家は依然として著作権を保持していると説明した。しかし、解説、批評、ニュース、パロディなど、著作物の「変形」使用を許可するフェアユースの原則が存在する。しかし、パブリックアートが写真やビデオで複製され、それらの複製が営利目的で行われた場合、その使用はフェアユースの抗弁の対象ではなくなる。[67]ゲイロード対アメリカ合衆国訴訟では、米国郵政公社が2003年の記念切手に朝鮮戦争戦没者慰霊碑の画像を使用したことに関するもので、その画像の写真家である元海兵隊員ジョン・アリは、記念碑の制作者フランク・ゲイロードが郵政公社に対して起こした著作権侵害訴訟の対象に含まれていた。最終的に、アリー氏とゲイロード氏の間で和解が成立し、写真家は記念碑の写真のその後の販売に対して彫刻家に10%のロイヤリティを支払うことを約束した。[68]
アメリカ合衆国の著作権法は、第120条(a)に建築作品に限定した例外を規定している。「建築された建築作品の著作権には、その作品が組み込まれた建物が公共の場所にあるか、または公共の場所から通常見える場合、その作品の絵画、写真、その他の絵画的表現の作成、頒布、または公の展示を妨げる権利は含まれない。」[69]
事故現場と法執行
- 事故現場や警察や緊急活動を写真やビデオで撮影することは、通常、警察の対応や状況を妨げない限り合法である[54] 。しかし、警察の活動を写真やビデオで撮影したジャーナリストやその他の人々が嫌がらせを受けたり逮捕されたりしたことから、 「写真は犯罪ではない」という団体が設立された。[70] [71] [72]
- 被写体に対して不法な危害を加える目的で撮影すること自体が法律違反となる場合があります。
カナダ
写真撮影に関する著作権および刑事犯罪の問題は連邦法によって規定されています。それ以外の場合、写真撮影が可能な時期は、一般的に慣習法(ケベック州ではケベック民法) によって決定されます。
- 著作権法では、写真の著作権の存続期間は著作者の死後50年と定められている。[73] 彫刻や建築物の写真についてはパノラマ撮影の自由も認められており、 [74]「偶然かつ故意にではなく、ある作品またはその他の主題を別の作品またはその他の主題に含める」者も保護されている。[75]
- 刑法では、盗撮[76]、 児童ポルノ[77]、[78]、パパラッチ行為[79]など、様々な犯罪に対する処罰を規定している。
- 名誉毀損、不法侵入、プライバシーに関する法律は州レベルで規定されています。
- ブリティッシュコロンビア州、マニトバ州、ニューファンドランド・ラブラドール州、オンタリオ州、サスカチュワン州などのコモンロー州では、不法侵入法を補足する人格権を扱うプライバシー法が制定されている[80] 。
- ケベック州では、民法がさらに踏み込んで、「私生活をいかなる手段によっても監視下に置くこと」がプライバシー侵害のさらなる根拠を構成すると規定している。Aubry v Éditions Vice-Versa Incにおいて、カナダ最高裁判所は、ケベック州人権自由憲章のプライバシー規定を補足して、写真家は公共の場所で写真を撮ることはできるが、被写体が偶然登場する場合、またはその職業的成功が世論に左右される場合を除いて、被写体から許可を得ない限り、写真を公開することはできないとの判決を下した。[81]
香港
香港の裁判所[82]、政府庁舎、図書館、市民センター[83] [84]、一部の博物館など、政府が所有する公共施設では、政府の許可なしに写真撮影は禁止されています。映画館や屋内劇場などの公共の娯楽施設で写真撮影や録音を行うことは違法です。[85] [86]
私有地では、土地所有者によって写真撮影が禁止または制限される場合があります。[要出典]
一般に公開されている私有地（ショッピングモールなど）での写真撮影は、明示的に禁止の標識が掲示されていない限り、通常は許可されています。そのような標識が掲示されていない場合でも、土地の所有者または代理人は、撮影をやめるように求めることができます。また、その人が拒否した場合は、所有者または代理人はその人に退去を求めることができます。一部の法域では、退去を拒否した人は不法侵入罪で逮捕される可能性があり、多くの法域では、不法侵入者を排除するために合理的な力を行使する慣習法上の権利を認めています。合法的な退去に強制的に抵抗した人は、暴行、暴行、またはその両方の罪に問われる可能性があります。[要出典]
ハンガリー
ハンガリーでは、2014年3月15日に待望の民法が公布され、それまでの通常の慣行であった、つまり、写真撮影を拒否する権利が認められるようになった。しかし、暗黙の同意が存在するため、積極的に反対しない人物を撮影することは違法ではない。[87] [88]
アイスランド
アイスランドの他の職業のほとんどと同様に、写真家を名乗るには、その業界の熟練工または修士の資格を持っていることが必要である。人口の少ない地域やEEA内の出身者には例外が認められることがある。[89]
マカオ
マカオでは、たとえ公共の場であっても、法的正当性なく本人の意思に反して写真撮影や公開をすることは写真家には禁じられている。また、すべての人に人格権がある。[要出典]本人の事前の同意なく、人物を撮影したり、その写真を展示または複製したりしてはならない。[要出典]刑事罰には懲役が含まれる。[90]さらに、マカオでは警察官の写真撮影は違法である。[91]
メキシコ
メキシコの法律は米国の法律と似ています。当局は、カメラ所持者が政府庁舎の境界付近に近づいた場合、その者を脅迫したり阻止したりすることができます。[要出典]
フィリピン
フィリピンの公共スペース
フィリピン人写真家と施設経営者の間で論争が続いている。2013年6月12日のフィリピン独立記念日には、写真家擁護団体「Bawal Mag-Shoot Dito」（直訳すると「ここでは撮影禁止」 ）がリサール公園で撮影の自由の日に抗議活動を開始した。同団体は、特にルネタとイントラムロスにある歴史的および公共の場所を撮影する権利を求めて抗議した。公園管理者は、デジタル一眼レフカメラの写真家が商業目的で画像を撮影する場合に料金を課したが、警備員が非商業目的の写真撮影にも500ペソを請求しているとの報告もあり、擁護団体はこれを「恐喝」と非難した。同団体はまた、フィリピン人写真家に対する差別があり、管理者は外国人写真家に寛大であると主張した。歴史的場所の写真撮影に関する公式の方針はなく、同団体は立法者にこの件に関する法律を制定するよう呼びかけている。[92]
観光局は2011年11月15日のプレスリリースで、リサール公園とイントラムロスで個人または記念品目的で写真を撮ることは誰でも許可されていると明らかにした。観光局は、商業目的の撮影には国立公園開発委員会（リサール公園の場合）またはイントラムロス管理局（イントラムロスの場合）からの事前許可が必要であると述べ、「写真家の安全が確保され、撮影中にすべてがスムーズに進むようにするため」としている。[93]
NPDCは、映画製作者のクリス・カヒリグとボーイズバンド1:43がビデオ撮影前にNPDCから許可を得ていなかったためリサール公園の職員に取り押さえられた事件を受けて、 2018年にリサール公園とパコ公園の両方での写真とビデオ撮影を規制することを目的とした規則を発行した。携帯電話や簡易カメラで個人または記念品目的でのカジュアルなスナップショットは許容されるが、商業、専門、報道、インタビュー、特別な目的、および公園で混乱を引き起こす可能性のあるセッションのために公園の写真やビデオ撮影を行うには事前の許可が必要である。さらに、リサール記念碑とフィリピン国旗の両方を含む撮影にはフィリピン国立歴史委員会（NHCP）の同意が必要である。カヒリグはこの方針に反発し、「反観光」かつ「後進的」であると述べた。[94]
2023年11月、バワル・マグ・シュート・ディトグループは、個人的および非営利目的での写真撮影を禁止する国内のさまざまな公共公園での制限的な政策に抗議して、アロセロス都市森林公園で「ティギル・ピティク・フォトウォーク」 （直訳すると「写真撮影をやめようフォトウォーク」）を開催した。[95]
フィリピンのパブリックアートと建築
フィリピン知的財産法（共和国法第8293号）は、フィリピンの公共空間にある芸術作品や建築物を、著作権者の許可なく撮影し商業目的で使用することを認めるパノラマ撮影の自由の例外を認めていない。例えば、国民的芸術家である建築家が手がけた建物のある公共空間のビデオを撮影し、そのビデオをNetflixに販売するといったことが認められている。[96]
南アフリカ
南アフリカでは、公共の場での人物の写真撮影は合法である。[97]人物の写真の複製と販売は、編集目的および限定的なフェアユースの商業目的であれば合法である。商業利用の制限を定義する判例法は存在しない。民法では、広告や宣伝目的の場合、特定可能な人物の同意が必要である。動物を含む財産は、特別な配慮を受けない。
ンカンドラ論争のメディア報道の中で、1980年国家重要地点法という「国家重要地点」の写真撮影を禁止する法律があることが明らかになった。国家重要地点とは、戦略的または軍事的目的を果たす建物または構造物のことである。国家機密の一部としてこれらが何であるかは明らかにされなかったが、大統領官邸はそれらの1つであり、したがってメディアで公開されるべきではないと主張された。その後の裁判で、すべての重要地点のリストを公開するよう判決が下された。現在も過去にも施行されていないが、アパルトヘイト時代の機密法の名残として廃止を求める声が上がった後も、この法律は依然として有効である。[98]
スペイン
警察官の写真を撮ったり録画したりすることは合法ですが、以下の場合にそれらの画像を共有または公開すると重大な犯罪になりますか?
- 警察官とその家族を嫌がらせの危険にさらす可能性がある
- 計画されていた警察の作戦を危険にさらす可能性がある
- 戦略的または機密扱いの施設で撮影された。
上記の 3 つのケースのいずれにも該当しない場合は、顔、音声、および身元を示す記号が削除されている場合にのみ、それらの画像を共有することが合法となります。
スーダンと南スーダン
写真を撮影したい旅行者は、内務省外国人局（スーダン）[99]または情報省（南スーダン）から撮影許可証を取得する必要があります。[100]
参照
注記
- ^ Norowzian v Arks 事件で説明されています。Wayback Machineに 2008-12-01 にアーカイブされています。この事件では、映画の著作権は、映画の単なる再制作ではなく、実質的な部分の写真撮影によるコピーによってのみ侵害されると指摘されました。しかし、映画は、事実に基づいて劇作品の保護要件を満たしていれば、映画としても劇作品としても著作権で保護される可能性があるとも判断されました。原告は最終的に敗訴しました。問題の映画には、映画としても劇作品としても著作権が存在していましたが、実質的な部分のコピーがなかったため、この著作権は侵害されていないと判断されました。
参考文献
- ^ ab 「写真撮影と法律 – 写真を撮ることが違法となるのはいつですか? - 刑法 - オーストラリア」www.mondaq.com。2020年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年10月30日閲覧。
- ^ 「Arts Law : Information Sheet : Street photographer's rights」。Arts Law。2019年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月18日閲覧。
- ^ 「自分の権利を知る - 公共の場での射撃 - Capture magazine」www.capturemag.com.au。2019年3月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月19日閲覧。
- ^ 「公共の場所で撮影することは合法か？」LawPath 2017年6月26日。2019年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月18日閲覧。
- ^ 「英国における写真家の権利と法律 - 法律と写真」www.urban75.org。2021年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月19日閲覧。
- ^ [一般市民やメディアは公共の場での撮影や写真撮影に許可は必要なく、警察には事件や警察職員の撮影や写真撮影を阻止する権限はない。「ロンドン警視庁の写真撮影アドバイス」。ロンドン警視庁。 2019年10月1日閲覧。
{{cite web}}:値を確認する|url=(ヘルプ) - ^ 「Ask The Police」。警察全国法務データベース。2019年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年10月1日閲覧。
- ^ Trotter, Andrew. 「イングランド、ウェールズ、北アイルランド警察署長協会」（PDF）IAC。2019年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2019年10月1日閲覧。
- ^ 「トラファルガー広場条例2012」（PDF）。グレーター・ロンドン庁法1999、第385条（1）項。グレーター・ロンドン庁。2012年。2021年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2018年1月23日閲覧。
- ^ 「パーラメント・スクエア・ガーデン条例2012」（PDF）。グレーター・ロンドン・オーソリティー。2021年11月3日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2018年1月23日閲覧。
- ^ http://www.london.gov.uk/priorities/art-culture/trafalgar-square/managing-trafalgar-square/filming-trafalgar-square/application-process 2012-10-22にWayback Machineでアーカイブ申請プロセス
- ^ 「商業撮影と写真撮影」。The Royal Parks。2017年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年10月19日閲覧。
- ^ 「写真へのアクセス」ナショナルトラスト。2019年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月9日閲覧。
- ^ Linda Macpherson LL.B, Dip.LP, LL.M – 英国写真家権利ガイド 2009-04-28ウェイバックマシンにアーカイブ
- ^ 1925年刑事司法法（第86章）第41条
- ^ 移動式法廷の写真判決が支持される – news.bbc.co.uk
- ^ レジーナ対ヴィンセント D No. 2004/01739/A7 [2004] EWCA Crim 1271
- ^ ルービン、G.「セドン、デルとロックンロール：1925年から1967年にかけての裁判所内または敷地内で撮影された写真の公開禁止に対する違反容疑の調査」刑事訴訟法874
- ^ Cosgrove, Sarah (2009年4月14日). 「公園で警察車両の写真を撮った後、テロ法に基づいて尋問される男性」Enfield Independent。2016年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年4月22日閲覧。
- ^ Geoghegan, Tom (2008-04-17). 「無実の写真家かテロリストか?」 BBCニュース。2019年9月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年11月30日閲覧。
- ^ 「テロリズム法：写真撮影への恐怖が警察の対応を刺激」。アマチュア写真家マガジン。2008年10月30日。2015年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月2日閲覧。
- ^ 「自転車道の写真を撮っていた保守党議員が警察に止められ、捜索を受ける」デイリー・テレグラフ、2009年1月6日。2009年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年11月30日閲覧。
- ^ Davenport, Justin (2009-11-27). 「BBC の男、セントポールの日没を撮影したとして恐怖クイズ」ロンドン: Evening Standard。2009-11-30 時点のオリジナルよりアーカイブ。2009-11-30閲覧。
- ^ 「BBCの男、セントポール大聖堂の日没を撮影したとして恐怖クイズに - ニュース - ロンドン・イブニング・スタンダード」2012年10月23日。2012年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「第44条テロリズム法」。リバティ。2014年7月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年6月23日閲覧。
- ^ 「写真撮影のアドバイス」。メトロポリタン警察署。2018年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年8月10日閲覧。
- ^ R v K [2008] EWCA Crim 185
- ^ ab 1988年著作権、意匠および特許法第1条(1)(a)および第4条(2)
- ^ 1988年著作権、意匠および特許法第9条(1)
- ^ 1988年著作権、意匠および特許法第11条(1)
- ^ 1988年著作権、意匠および特許法第11条(3)
- ^ 著作権、意匠および特許法 1988 s 12
- ^ 1988年著作権、意匠および特許法第16条(2)
- ^ 「著作権者の所在確認」。知的財産庁。2014年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年11月20日閲覧。
- ^ 1988年著作権、意匠および特許法第16条(1)
- ^ 著作権、意匠および特許法 1988 s16(3)
- ^ Creation Records Ltd 対 News Group Newspapers Ltd [1997] EMLR 444 (Ch)
- ^ Lambert, Jane (2000 年 2 月)。「Case Note: Creation Records Ltd. v News Group Newspapers」。IP/IT-Update。NIPC。2008年 12 月 1 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009 年 5 月 9 日閲覧。
- ^ abc リチャード・アーノルド、「写真の著作権：改革のケース」[2005]欧州知的財産レビュー303
- ^ ライヒマン、マイケル。「写真の芸術」。光り輝く風景。2009年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年5月9日閲覧。
- ^ 「Antiquesportfolio.com plc v Rodney Fitch & Co Ltd」。Pinsent Masons。2017年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年5月9日閲覧。
- ^ Sawkins v Hyperion Records [2005] EWCA Civ 565の[79]-[84]を参照
- ^ 1998年人権法第2条および第3条
- ^ 1998年人権法附則1、第1部、第8条
- ^ モズレー対ニューズ・グループ・ニュースペーパーズ社 [2008] EWHC 1777 (QB)
- ^ キャンベル対ミラーグループニュースペーパーズ社 [2004] UKHL 22
- ^ マレー対エクスプレス・ニュースペーパーズ社 [2008] EWCA Civ 446
- ^ J. モーガン、「貴族院におけるプライバシー、再び」（2004 年）、120 Law Quarterly Review 563、565
- ^ ab 著作権、意匠および特許法 1988 s 2
- ^ 1988年著作権、意匠および特許法第85条(1)a項
- ^ 1988年著作権、意匠および特許法第85条(1)a項B
- ^ 1988年著作権、意匠および特許法第85条(1)a項C
- ^ 1988年著作権、意匠および特許法第85条(2)(a)
- ^ abcd Krages II, Bert P. 「写真家の権利」（PDF） 。 2020年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2009年6月17日閲覧。
- ^ Krages, Bert P. (2007). 写真家のための法律ハンドブック（第2版）. バッファロー、ニューヨーク州：アマーストメディア. ISBN 978-1-58428-194-8. 2011年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年6月21日閲覧。
- ^ 「商業リモートセンシング規制業務」。NOAA国家環境衛星・データ・情報サービス (NESDIS)。NOAA。2018-03-23。2018-05-25にオリジナルからアーカイブ。2018-03-31 に閲覧。米国
の管轄権または管理下にある人物が、直接または子会社や関連会社を通じて、法律および規則に基づいて発行された有効なライセンスを所有せずに民間のリモートセンシング宇宙システムを運用することは違法です。
- ^ ライト、ブリタニー（2015年秋）。「ビッグブラザーが母なる自然を監視する：自然保護ドローンと国際的および国内的なプライバシーへの影響」。バーモント環境法ジャーナル。17 （1）：138–159。2023年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月11日閲覧。
- ^ 「S. 1301 [108th]: 2004年ビデオ盗撮防止法」 GovTrack.us . 2009年2月27日閲覧。
- ^ 「ビデオ盗撮法」。国立犯罪被害者センター。2012年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年5月27日閲覧。
- ^ カリフォルニア州規制法典、Wayback Machineで 2008-08-20 にアーカイブ、タイトル 14、セクション 4316、商業撮影。2010-12-18 に閲覧。
- ^ 「商業映画撮影プロジェクトの定義」 カリフォルニア州。2008年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年3月3日閲覧。
- ^ 「映画撮影許可ポリシーと申請 - カリフォルニア州ハモサビーチ市」ハモサビーチ市。2009年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年3月3日閲覧。
- ^ abcde 「チェサピーク・オハイオ運河国立歴史公園 - 商業写真情報（米国国立公園局）」。国立公園局。2009年12月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年5月27日閲覧。
- ^ ab 「NPSダイジェスト - 商業撮影および静止画撮影許可証」。国立公園局。2009年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年5月27日閲覧。
- ^ 連邦規則集、タイトル36、セクション5.5(b)、 Wayback Machineで2011年5月22日にアーカイブ、商業写真。2010年12月18日閲覧。
- ^ ab 「ASMP: プロパティおよびモデルリリースのチュートリアル」。American Society of Media Photographers, Inc. 2009-03-19 のオリジナルからアーカイブ。2009-03-09に取得。
- ^ Ta, Linh (2019-08-25). 「パブリックアートの所有者は誰？デモインのアーティストがスーパーボウルの広告に自分の壁画を使用したとしてハイヴィーを訴える」Des Moines Register . 2023年11月27日閲覧。
- ^ D'Ambrosio, Dan (2013-09-20). 「韓国記念碑彫刻家が著作権訴訟で勝利」USA Today . 2020年12月21日閲覧。
- ^ 「17 US Code § 120 - 建築作品における排他的権利の範囲」。2016年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年4月4日閲覧。
- ^ マーサ・ネル、「憲法：最高裁、複数逮捕の報道がある中、警察を録画する市民の訴えを承認」、 ABAJournal.com（2012年11月26日）。
- ^ ジョン・パセンティ、「録音によりビデオ撮影者がテロ容疑で起訴」、 フルトン郡デイリー・レポート、2011年9月13日、5ページ。（購読が必要）
- ^ リチャード・ブレンネマン、「2008年は病める第四権力にとって悲惨な年であった」、バークレー・デイリー・プラネット、2009年1月8～14日、7頁。
- ^ 著作権法、RSC 1985、c. C-42、s. 6
- ^ 著作権法、RSC 1985、c. C-42、s. 32.2(1)
- ^ 著作権法、RSC 1985、c. C-42、s. 30.7
- ^ 「s. 162」。刑法（カナダ）。
- ^ 「s. 163.1」。刑法（カナダ）。
- ^ 「s. 177」。刑法（カナダ）。
- ^ 「s. 264」。刑法（カナダ）。
- ^ Conroy, Amy M. (2012). 「カナダにおける人格権の保護：財産権かプライバシー権か？」Western Journal of Legal Studies . 1 (1). University of Western Ontario : 3. 2017-07-01 にオリジナルからアーカイブ。2017-10-22に閲覧。
- ^ Aubry v Éditions Vice-Versa Inc、1998年、額面でCanLII 817。 55–59、[1998] 1 SCR 591 (1998 年 4 月 9 日)
- ^ 「香港電子立法」www.legislation.gov.hk。2016年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年9月20日閲覧。
- ^ 「市民センター規制」香港政府
- ^ 「市民センター規制撮影」香港政府
- ^ 「著作権侵害防止条例」2016年10月9日アーカイブ、Wayback Machine香港政府
- ^ [1] 2016年10月9日アーカイブ、Wayback Machine香港政府
- ^ 「Xpat Opinion: What's Up With The New Civil Code & Press Photographs? - Xpatloop.com - Expat Life In Budapest, Hungary - Current affairs」。www.xpatloop.com。2017年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年9月20日閲覧。
- ^ Nolan, Daniel (2014年3月14日). 「ハンガリーの法律では、写真家は写真を撮る際に許可を求める必要がある」。ガーディアン。ロンドン。2014年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月20日閲覧。
- ^ 「商人およびその他の人々への情報」 2016年10月1日アーカイブ、Wayback Machine産業革新省。2016年9月27日アクセス
- ^ "不法進行錄音錄像". 2016 年 3 月 4 日のオリジナルからアーカイブ。2017 年9 月 20 日に取得。
- ^ “澳門女子上載遭抄牌片 發帖定期警被判囚1年”. Apple Daily 蘋果日報。 2017 年 9 月 21 日のオリジナルからアーカイブ。2017 年9 月 20 日に取得。
- ^ Tanola, Nadezhda (2013-06-12). 「写真家が6月12日を「撮影の自由の日」と宣言」Remate。2014年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年2月18日閲覧。
- ^ 「リサール公園とイントラムロスでは「撮影禁止」政策は実施されない」。Official Gazette。2011年11月15日。2022年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年6月14日閲覧。
- ^ “ご存知ですか？ルネタで写真撮影をするには許可が必要です” ABS-CBNニュース2018年8月2日。2021年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月4日閲覧。
- ^ 「写真家が『許可なし撮影禁止』政策に反対」GMA統合ニュース。2023年11月23日。 2023年11月28日閲覧。
- ^ Reyes, Mary Ann LL. (2021年11月28日). 「著作権の変化する風景」. The Philippine Star . 2024年9月7日閲覧。
- ^ Burchell, Jonathan (2009). 「南アフリカにおけるプライバシーの法的保護：移植可能なハイブリッド」（PDF）。比較法電子ジャーナル。13 （1）。2013年12月7日にオリジナルからアーカイブ（ PDF ） 。 2017年3月2日閲覧。
- ^ ハート、ジェネビーブ、ナシムベニ、メアリー（2018-01-01）。「南アフリカの新しい民主主義における情報の価値」。図書館管理。39 （5）：322–335。doi ：10.1108 / LM -09-2017-0087。hdl ：10566 / 3811。ISSN 0143-5124。S2CID 57358182 。
- ^ 「旅行者向け情報: スーダン訪問」Wayback Machineに 2016 年 10 月 1 日にアーカイブされた米国国務省。
- ^ 「海外旅行アドバイス: 南スーダン」Wayback Machineに 2016 年 10 月 1 日にアーカイブ英国政府。