オープンソースの定義

オープンソース定義( OSD ) は、オープンソースイニシアティブが発行した文書です。Bruce PerensのDebian フリーソフトウェアガイドラインから派生したこの定義は、オープンソースソフトウェアの最も一般的な標準です。この定義には、自由にアクセス可能なソースコードを要求することや、プログラムのコピーを受け取ったすべての人にオープンソースの権利を付与することなど、10 の基準があります。コピーレフトライセンスとパーミッシブライセンスの両方をカバーしており、実質的にはフリーソフトウェアの定義と同じですが、より実用的でビジネスフレンドリーな考慮事項に基づいています。オープンソースイニシアティブの理事会は、ライセンスの提案が定義に準拠していることを証明するために投票し、Web サイトに準拠しているライセンスのリストを維持しています。この定義は、オープンナレッジの Open Knowledge FoundationのOpen Definitionやオープンハードウェアの定義に採用されています。

歴史

オープンソースとフリーソフトウェアを定義する試みはいくつかありました。最も初期のものの一つは、フリーソフトウェア財団のフリーソフトウェア定義で、フリーソフトウェアの3つの自由（後にゼロ自由が追加されました）を定義しました。FSFのフリーソフトウェア定義の公開バージョンは、1986年には既に存在しており、（現在は廃止されている）GNUの速報の初版に掲載されていました。^[1]

Debian フリーソフトウェアガイドライン

DFSG は、1997 年 7 月にDebian 社会契約の最初のバージョンとともに初めて公開されました。^[2]主著者はBruce Perensで、Debian 開発者からの意見も取り入れ、プライベートメーリングリストで 1 か月にわたって議論され、Debian 社会契約の一部としてまとめられました。Perens は、Ean Schuessler (当時 Debian) と Red Hat の Donnie Barnes の間で交わされた電子メールの議論にコピーされました。この議論で Schuessler は、Red Hat が Linux コミュニティとの社会契約をまったく明確にしていないと非難しました。Perens は、Debian にも正式な社会契約がないことに気づき、すぐに作成を開始しました。DFSG の起草と公布に先立って制定された (当時の) 3 つの自由は、その著者には知られていませんでした。^[3]

ガイドラインは次のとおりです。

再配布は自由です。
ソースコードの同梱。
改変や派生作品を許可します。
著者のソースコードの整合性（妥協案として）。
個人またはグループに対する差別はありません。
商業利用など、活動分野に対する差別はありません。
ライセンスは、プログラムが再配布されるすべての人に適用する必要があります。
ライセンスは製品に固有のものであってはなりません。
ライセンスは他のソフトウェアを制限してはなりません。
ライセンスの例: GNU GPL、BSD、Artisticライセンスは、フリーとみなされるライセンスの例です。^[2]^[4]

オープンソース

1998年にNetscapeがオープンソースのMozillaブラウザをリリースしたとき、Bruce Perensはリリースに合わせてオープンソースガイドラインを再度起草しました。^[5]オープンソース定義は、DFSGの正確なテキストにタイトルを付け直すことで作成されたと言われています。

この定義の修正版は、オープンソース・イニシアティブ（OSI）によってオープンソース定義として採用されました。^[6]^{[7] OSIは、「フリーソフトウェア」という用語には望ましくないイデオロギー的、政治的含意があると感じ、}オープンソースソフトウェアの実用的でビジネスフレンドリーな議論に焦点を当てたかったため、「オープンソース」というラベルを「フリーソフトウェア」ではなく使用しました。^[6] OSIは、定義を起草し、他のフリーまたはオープンソースプロジェクトよりも幅広い利害関係者と協力するために、メンバーシップ主導ではなくクローズドな組織モデルを採用しました。^[6]

DFSGがオープンソース定義になると、リチャード・ストールマンはフリーソフトウェアとオープンソースを区別する必要性を感じ、フリーソフトウェア定義を推進しました。^[8]

Debian の分岐

1998年11月、イアン・ジャクソンらはバージョン1.4の草案でいくつかの変更を提案したが、その変更は公式には採用されなかった。ジャクソンは^[9]問題は「曖昧な表現」とパッチ条項にあると述べた。

Debian一般決議2004-003 ^[10]は「社会契約の編集上の修正」と題され、社会契約を修正した。提案者のアンドリュー・サフィールドは次のように述べた。^[11]

「この決議は法律の文言を変更するだけで、精神は変更しないというのが原則だ。主に社会契約の文言を変更して、本来の意味をよりよく反映させるもので、これは主に、当初の起草時には考慮されていなかった問題に照らしてのものだ。」

しかし、「Debian GNU/Linuxディストリビューションを完全にフリーソフトウェアのまま維持することを約束します」という文章を「Debianシステムとそのすべてのコンポーネントがフリーであることを約束します」に変更した結果、リリースマネージャのAnthony Townsは実用的な変更を加えました。^[12]

「[SC #1]はもはや「ソフトウェア」に限定されておらず、この決定はドキュメントやファームウェアなどのソフトウェア以外のコンテンツをどのように考慮するかについての議論の後に、また議論の最中に開発者によってなされたため、社会契約がこれらすべての領域をカバーするように修正されたため、ドキュメント、ファームウェア、またはコンテンツを免除するというポリシー決定を正当化することはできないと思います。」

このことがきっかけで、別の一般決議2004-004 ^[13]が採択され、開発者らは即時の対応に圧倒的多数で反対票を投じ、次のリリース（開発は1年後の2005年6月に開始）まで変更を延期することを決定した。

基準

ソースコードへのアクセスを提供するだけでは、ソフトウェアが「オープンソース」と見なされるには不十分です。^[14]オープンソースの定義では、10の基準を満たす必要があります。^[15]^[6]

再配布の自由^[15]
ソースコードはアクセス可能でなければならず、ライセンスはソースコード（オブジェクトコードではなく）の形での再配布を許可する必要があります。 ^[15]ソフトウェアを変更するには、ソースコードにアクセスする必要があります。^[16]
派生作品はオープンソース製品と同じライセンス条件の下で再配布が許可され、可能でなければならない^[15]
ライセンスでは、元のソフトウェアをそのまま配布することを要求する場合がありますが、それは変更がパッチとして制限なく配布できる場合に限られます。^[15]^[16]
利用者間の差別は禁止^[15]
商業利用を含む用途間の差別禁止^[15]
プログラムのコピーを受け取ったすべての人にオープンソースの権利が付与される^[15]
ライセンスは特定の製品やディストリビューションではなく、すべてのコードをカバーするものでなければなりません。^[15]^[16]
同時に配布される他のソフトウェアには制限がない可能性がある^[15]
技術的中立性—特定の技術への使用を制限することはできません。^[15]たとえば、ユーザーが同意するボックスをクリックすることを要求するライセンスは、作品を紙のコピーとして配布できないため、自由ではありません。^[16]

オープンソース定義は、クリエイティブ・コモンズ（CC BY 4.0）ライセンスの下で利用可能である。^[17]これは、再配布および派生作品はフリーライセンスの下でリリースされなければならないコピーレフトと、派生作品は任意のライセンスの下でリリースできるパーミッシブライセンスの両方をカバーしている。これはフリーソフトウェア運動ではなくオープンソース運動の一部であり、プロプライエタリソフトウェアのメーカーであっても、再利用を望むすべての人がオープンソースソフトウェアを利用できるようにすることを目指している。^[6]^[18]^[16]保証の免責事項については触れていないが、これはオープンソースソフトウェアでは非常に一般的である。^[16]この定義では、オープンソースプロジェクトのガバナンス構造は指定されていない。^[6]

準拠ライセンス

OSI は、この基準に基づいて特定のライセンスを定義に適合するものとして承認し、準拠ライセンスのリストを維持しています。新しいライセンスは、OSI の理事会で承認または拒否される前に、OSI メーリングリストで議論される正式な提案を提出する必要があります。OSI が特に推奨する承認済みライセンスは、次の 7 つです。^[19]

応用

ソフトウェア

DFSG に関する議論のほとんどは、debian-legalメーリングリストで行われます。Debian 開発者が Debian に含めるパッケージを最初にアップロードすると、ftpmasterチームがソフトウェアライセンスをチェックし、それが社会契約に準拠しているかどうかを判断します。チームは難しいケースでは debian-legal リストと協議することがあります。

「ソフトウェア」以外のコンテンツ

DFSG はソフトウェアに焦点を当てていますが、その言葉自体は明確ではありません。ビットストリームとして表現できるものすべてに適用する人もいますが、少数派はコンピュータプログラムだけを指すと考えています。また、PostScript、実行可能スクリプト、ソース付きドキュメント^{[明確化が必要]などの存在により、2 番目の定義は非常に不明瞭になっています。そのため、混乱を解消するために、2004 年 6 月に Debian プロジェクトは、}ソフトウェアドキュメント、マルチメディアデータ、およびその他のコンテンツに同じ原則を明示的に適用することを決定しました。Debian のプログラム以外のコンテンツは、Debian 4.0 (2007 年 4 月リリース) およびそれ以降のリリースで、より厳密に DFSG に準拠するようになりました。

GFDL

GNUプロジェクト、Linuxドキュメンテーションプロジェクト、その他GNUフリードキュメンテーションライセンスの下でライセンスされている文書の多くには、DFSGに準拠していない不変セクションが含まれています。この主張は、長い議論と一般決議2006-001の最終結果です。^[20]

GFDL の不変セクションにより、このライセンスの対象となるコンテンツは、Debian の一部とは公式にはみなされない追加の「非フリー」リポジトリに別途含まれている必要があります。

マルチメディアファイル

圧縮されていない画像ファイルが圧縮された画像のソースであるかどうか、レイトレーシング前の 3D モデルが結果の画像のソースであるかどうかなど、マルチメディアファイルの「ソース」を構成するものを定義することが難しい場合があります。

debian 合法DFSG準拠のテスト

debian -legalメーリングリストの購読者は、ライセンスがDFSGに違反しているかどうかを確認するためのテストをいくつか作成しました。一般的なテスト（DFSG FAQのドラフトに記載されている）^[21]は次のとおりです。

「無人島テスト」。無人島に漂流した人が、太陽光発電のコンピュータを持っていると想像してください。これでは、変更を公開したり、特定の場所にパッチを送信したりする要件を満たすことが不可能になります。このような要件が要求に応じてのみ提供される場合でも、漂流者はメッセージを受信することはできても、送信することはできない可能性があります。ソフトウェアが自由であるためには、この不運な漂流者がソフトウェアを変更でき、また、島にいる友人と合法的に変更を共有できなければなりません。
「反体制派テスト」。全体主義国家の反体制派が、他の反体制派とソフトウェアの一部を変更して共有したいが、変更者の身元を明らかにしたくない、または変更自体、さらにはプログラムの所有さえも政府に直接明らかにしたくないとします。変更されたバイナリの受信者以外の誰かにソースの変更を送信するという要求、つまりバイナリのコピーを受け取った人にソースを提供する以外の強制的な配布は、反体制派を危険にさらします。Debian がソフトウェアをフリーと見なすには、そのような過剰な配布を要求してはなりません。
「悪の触手テスト」。作者が巨大な悪の企業に雇われ、今や彼らの支配下にあり、プログラムのユーザーに対して最悪のことをしようとしていると想像してください。つまり、彼らの生活を惨めにし、プログラムの使用をやめさせ、彼らを法的責任にさらし、プログラムを非フリーにし、彼らの秘密を暴こうとしている、などです。独占を維持し、悪の帝国を拡大するためにフリーソフトウェアを破壊しようとしている大企業に買収された企業にも同じことが起きる可能性があります。自由であるためには、ライセンスは作者が必要な自由を奪うことさえ許可してはなりません。

受付

オープンソース定義は、オープンソースソフトウェアの最も広く使われている定義であり、^[22]プロジェクトがオープンソースであるかどうかの基準としてよく使われています。^{[17]この定義と}フリーソフトウェア財団(FSF)によるフリーソフトウェアの公式定義は、基本的に同じソフトウェアライセンスをカバーしています。^[6]^[23]ただし、フリーソフトウェア運動とオープンソース運動には価値観の違いがあります。前者は倫理と価値観に基づいており、後者は実用主義に基づいています。^[6]

派生定義

オープンナレッジ財団のオープン定義は、オープンソース定義から実質的に派生したものです。^[24]

オープンソースハードウェア原則声明はオープンソース定義から引用したものです。^[25]^[22]

参照

参考文献

^ リチャード・M・ストールマン、「フリーソフトウェア財団とは何か？」、GNU 速報、第 1 巻、第 1 号、1986 年 2 月
^ ab Bruce Perens (1997-07-04). 「Debian とフリーソフトウェアコミュニティとの「社会契約」」debian-announce メーリングリスト。
^ Bruce Perens: 「Debian のライセンスガイドラインを書かなければならなかったとき、Four Freedoms 文書は知られていませんでした。」
^ 「Debian 社会契約」。Debian。2004-04-26。
^ Overly, Michael R. (2003).オープンソースハンドブック. Pike & Fischer. p. 5. ISBN 978-0-937275-12-2。
^ abcdefghガードラー、ロス; ワリ、スティーブン R (2022)。「コミュニティとガバナンスに関する進化する視点」。オープンソースの法律、ポリシー、実践。オックスフォード大学出版局オックスフォード。p. 47–48, 52。doi :10.1093/oso/9780198862345.003.0002。ISBN 978-0-19-886234-5。
^ Katz, Andrew (2022)。「Everything Open」。オープンソースの法律、ポリシー、実践。オックスフォード大学出版局。p. 521。ISBN 978-0-19-260687-7。
^ リチャード・ストールマン。「なぜ「オープンソース」はフリーソフトウェアの本質を理解していないのか」GNU ウェブサイト。
^ Ian Jackson: 新しい DFSG、debian-devel メーリングリストの草案
^ 一般決議: 社会契約の編集上の修正
^ Andrew Suffield: Re: 候補者の社会契約修正案 (パート 1: 編集) (第 3 稿)、debian-vote メーリングリスト
^ アンソニー・タウンズ: 社会契約 GR が Sarge、debian-devel メーリングリストに与える影響
^ 一般決議: GR 2004-003 を考慮した Sarge リリーススケジュール
^ グリーンリーフ、グラハム、リンゼイ、デイビッド（2018年）。パブリックライツ：著作権のパブリックドメイン。ケンブリッジ大学出版局。p.485。ISBN 978-1-107-13406-5。
^ abcdefghijk Erlich, Zippy (2007). 「オープンソースソフトウェア」。オープンソースソフトウェアに関する研究ハンドブック。IGI Global。pp. 187–188。ISBN 978-1591409991。
^ abcdef Laurent, Andrew M. St (2004).オープンソースとフリーソフトウェアのライセンスを理解する: 既存および新規ソフトウェアのライセンス問題に対処するためのガイド。O'Reilly Media, Inc. pp. 9–11. ISBN 978-0-596-55395-1。
^ ab Mertic, John (2023).オープンソースプロジェクト - コードを超えて: スケーラブルで持続可能なオープンソースプロジェクトの青写真。Packt Publishing Ltd. p. 5. ISBN 978-1-83763-385-2。
^ Meeker, Heather J. (2008).オープンソースの代替案: リスクを理解し、機会を活用する. John Wiley & Sons. pp. 21–22. ISBN 978-0-470-25581-0。
^ Smith, P McCoy (2022)。「 オープンソースにおける著作権、契約、ライセンス」。オープンソースの法律、ポリシー、実践。オックスフォード大学出版局オックスフォード。pp. 108–111。doi :10.1093/oso/ 9780198862345.003.0003。ISBN 978-0-19-886234-5。
^ 一般決議: GNUフリードキュメンテーションライセンスがDebianメインに適さない理由
^ Debian フリーソフトウェア FAQ
^ ab De Maria, Carmelo; Díaz Lantada, Andrés; Di Pietro, Licia; Ravizza, Alice; Ahluwalia, Arti (2022). 「オープンソース医療機器：公平な医療技術に向けた概念、傾向、課題」。オープンソース医療機器のエンジニアリング。Cham : Springer International Publishing。p. 4。doi : 10.1007 / 978-3-030-79363-0_1。ISBN 978-3-030-79362-3。
^ Kelty, Christpher M. (2008). 「フリーソフトウェアの文化的意義 - 2 つのビット」(PDF)。デューク大学出版局。p. 99。2016年 3 月 4 日のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2016 年 2 月 24 日閲覧。
^ マーティン、ビクトリア（2022）。オープン奨学金の完全ガイド。ブルームズベリー出版。p.27。ISBN 979-8-216-06415-2。
^ Bonvoisin, Jérémy; Mies, Robert; Boujut, Jean-François; Stark, Rainer (2017). 「オープンソースハードウェアの「ソース」とは何か?」Journal of Open Hardware . 1 (1). doi : 10.5334/joh.7 . ISSN 2514-1708.

外部リンク

オープンソースの定義
オープンソースの定義、ブルース・ペレンズ著、オープンソース: オープンソース革命からの声、1999 年 1 月、ISBN 1-56592-582-3
Debian 社会契約とフリーソフトウェアガイドライン
debian-legal リスト、以前の議論のアーカイブ付き
ドラフト DFSG FAQ
「なぜ OSS/FS なのか? 数字を見てください!」のセクション A.1.3 では、debian-legal で議論された主要な問題のいくつかが特定されています。
現在 Debian で見つかるソフトウェアライセンスのリスト
DFSG とソフトウェアライセンス Debian wiki

[1] リチャード・M・ストールマン、「フリーソフトウェア財団とは何か？」、GNU 速報、第 1 巻、第 1 号、1986 年 2 月

[1997-msg00017-2] Bruce Perens (1997-07-04). 「Debian とフリーソフトウェアコミュニティとの「社会契約」」debian-announce メーリングリスト。

[3] Bruce Perens: 「Debian のライセンスガイドラインを書かなければならなかったとき、Four Freedoms 文書は知られていませんでした。」

[4] 「Debian 社会契約」。Debian。2004-04-26。

[5] Overly, Michael R. (2003).オープンソースハンドブック. Pike & Fischer. p. 5. ISBN 978-0-937275-12-2。

[b733-6] ガードラー、ロス; ワリ、スティーブン R (2022)。「コミュニティとガバナンスに関する進化する視点」。オープンソースの法律、ポリシー、実践。オックスフォード大学出版局オックスフォード。p. 47–48, 52。doi :10.1093/oso/9780198862345.003.0002。ISBN 978-0-19-886234-5。

[7] Katz, Andrew (2022)。「Everything Open」。オープンソースの法律、ポリシー、実践。オックスフォード大学出版局。p. 521。ISBN 978-0-19-260687-7。

[8] リチャード・ストールマン。「なぜ「オープンソース」はフリーソフトウェアの本質を理解していないのか」GNU ウェブサイト。

[9] Ian Jackson: 新しい DFSG、debian-devel メーリングリストの草案

[10] 一般決議: 社会契約の編集上の修正

[11] Andrew Suffield: Re: 候補者の社会契約修正案 (パート 1: 編集) (第 3 稿)、debian-vote メーリングリスト

[12] アンソニー・タウンズ: 社会契約 GR が Sarge、debian-devel メーリングリストに与える影響

[13] 一般決議: GR 2004-003 を考慮した Sarge リリーススケジュール

[14] グリーンリーフ、グラハム、リンゼイ、デイビッド（2018年）。パブリックライツ：著作権のパブリックドメイン。ケンブリッジ大学出版局。p.485。ISBN 978-1-107-13406-5。

[v459-15] Erlich, Zippy (2007). 「オープンソースソフトウェア」。オープンソースソフトウェアに関する研究ハンドブック。IGI Global。pp. 187–188。ISBN 978-1591409991。

[Laurent-16] Laurent, Andrew M. St (2004).オープンソースとフリーソフトウェアのライセンスを理解する: 既存および新規ソフトウェアのライセンス問題に対処するためのガイド。O'Reilly Media, Inc. pp. 9–11. ISBN 978-0-596-55395-1。

[Mertic-17] Mertic, John (2023).オープンソースプロジェクト - コードを超えて: スケーラブルで持続可能なオープンソースプロジェクトの青写真。Packt Publishing Ltd. p. 5. ISBN 978-1-83763-385-2。

[18] Meeker, Heather J. (2008).オープンソースの代替案: リスクを理解し、機会を活用する. John Wiley & Sons. pp. 21–22. ISBN 978-0-470-25581-0。

[l662-19] ^ Smith, P McCoy (2022)。「 オープンソースにおける著作権、契約、ライセンス」。オープンソースの法律、ポリシー、実践。オックスフォード大学出版局オックスフォード。pp. 108–111。doi :10.1093/oso/ 9780198862345.003.0003。ISBN 978-0-19-886234-5。

[20] 一般決議: GNUフリードキュメンテーションライセンスがDebianメインに適さない理由

[21] Debian フリーソフトウェア FAQ

[j787-22] De Maria, Carmelo; Díaz Lantada, Andrés; Di Pietro, Licia; Ravizza, Alice; Ahluwalia, Arti (2022). 「オープンソース医療機器：公平な医療技術に向けた概念、傾向、課題」。オープンソース医療機器のエンジニアリング。Cham : Springer International Publishing。p. 4。doi : 10.1007 / 978-3-030-79363-0_1。ISBN 978-3-030-79362-3。

[23] Kelty, Christpher M. (2008). 「フリーソフトウェアの文化的意義 - 2 つのビット」(PDF)。デューク大学出版局。p. 99。2016年 3 月 4 日のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2016 年 2 月 24 日閲覧。

[24] マーティン、ビクトリア（2022）。オープン奨学金の完全ガイド。ブルームズベリー出版。p.27。ISBN 979-8-216-06415-2。

[25] Bonvoisin, Jérémy; Mies, Robert; Boujut, Jean-François; Stark, Rainer (2017). 「オープンソースハードウェアの「ソース」とは何か?」Journal of Open Hardware . 1 (1). doi : 10.5334/joh.7 . ISSN 2514-1708.

歴史