Loading article…
| 創造的非暴力コミュニティ対リード | |
|---|---|
 | |
| 1989年3月29日審理、 1989年6月5日判決 | |
| 完全なケース名 | 創造的非暴力コミュニティ他対ジェームズ・アール・リード |
| 引用 | 490 US 730 (以上) |
| 症例歴 | |
| 前 | 米国コロンビア特別区巡回控訴裁判所への上訴状 |
| ホールディング | |
| デフォルトのルールでは、委託された作品を制作したアーティストが作品の著作権を保持します (アーティストは独立した請負業者であり、雇用されて作品を制作する従業員ではないため)。ただし、これは契約によって変更できる推定にすぎません。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 判決意見 | |
| 過半数 | マーシャルは全員一致で |
| 適用される法律 | |
| 17 USC § 201; 17 USC § 101 | |
Community for Creative Non-Violence v. Reid、490 US 730（1989）は、著作権の所有権に関する米国最高裁判所の米国著作権法および労働法の訴訟である。 [1]
事実
ホームレス支援団体である創造的非暴力コミュニティは、ワシントンDCで開催されるクリスマス劇「第三世界のアメリカ」のために、ホームレスの窮状を描いた彫像を彫刻家ジェームズ・アール・リードに制作費を支払った。 [2] CCNVのメンバーは、リードが彫像を制作している間、ボルチモアにある彼のスタジオを訪れ、彫像の外観について提案や指示を与えた。CCNVは納品時に最終分割払いをリードに支払った。両者は彫像の著作権については話し合っていなかった。両者は著作権登録証明書を競合して申請した。
地方裁判所は、この作品は1976 年著作権法、17 USC § 101に基づく「職務著作」であり、§ 201(b) に基づき CCNV が独占的に所有しているため、CCNV が著作権を所有すると判断しました。これにより、書面による反対の合意がない限り、職務著作の著作権所有権は、雇用主または作品の作成を依頼したその他の人物に帰属します。
判定
コロンビア特別区巡回控訴裁判所
コロンビア特別区巡回控訴裁判所は、リード氏が従業員ではなく独立請負業者であったため、この彫刻は「雇用契約に基づいて制作された作品」ではないと判断した。しかし、同裁判所は、彫像の著作権が第201条(a)に基づいて共同所有されているかどうかを判断するため、下級裁判所に差し戻した。
最高裁判所
最高裁判所は、サーグッド・マーシャル判事が法廷意見を述べ、リード氏は従業員ではなく独立請負業者であるため、その作品は第101条の下で「職務上作成された」ものではなく、著作権は少なくとも部分的にはリード氏に帰属すると判断した。
裁判所は、リードの依頼は、合衆国法典第 17 編第 101 条の「職務著作」の定義の第 2 項にいう「特別に注文または委託された」ものではないと判断しました。次に、リードが「雇用の範囲内で」彫刻を準備する「従業員」であり、その仕事が「職務著作」に該当するのか、それとも「職務著作」に該当しない独立した契約者であるのかを検討しました。
裁判所は、作品が従業員によって作られたのか、独立請負業者によって作られたのかを判断するには、慣習法の代理原則を適用すべきであると判決を下した。法律では「従業員」の意味については何も述べられていないが、代理法で使用されている「雇用範囲」という用語にも言及していることから、議会は代理法の定義を取り入れたいと考えていたと推測できる。全国的に統一された法律を制定するには、特定の州の法律よりも、一般的な代理法の慣習法を適用する必要がある。
裁判所は、ある人が独立請負業者であるか従業員であるかを判断するための 11 の要素を列挙しました。
雇用された側が一般的な代理法の下で従業員であるかどうかを判断する際に、私たちは、製品が完成される方法と手段を管理する雇用側の権利を考慮します。この調査に関連する他の要素には、[1]必要なスキル、[2]手段とツールの供給元、[3]作業場所、[4]当事者間の関係の期間、[5]雇用側が雇用された側に追加のプロジェクトを割り当てる権利があるかどうか、[6]いつ、どのくらい働くかについての雇用側の裁量の範囲、[7]支払い方法、[8]アシスタントの雇用と支払いにおける雇用側の役割、仕事が雇用側の通常業務の一部であるかどうか、[9]雇用側が事業を行っているかどうか、[10]従業員給付の提供、[11]および雇用側の税務上の取り扱いがあります。
これらの要素に基づき、裁判所はリードが独立請負業者であると判断しました。リードは自分で道具を用意し、厳しい監督を受けず、期限を守れる方法も自由でした。CCNV はリードにこれ以上のプロジェクトを割り当てることはできず、独立請負業者が通常行う方法で彼に支払いました。
地方裁判所が、当事者らがそれぞれの貢献を単一の全体に統合することを意図していたと判断した場合、CCNV が依然として彫刻の共同作者および著作権の共同所有者とみなされるかどうかを決定するために、事件は差し戻されました。
意義
事件が差し戻し審理中、 CCNV のミッチ・スナイダー氏が亡くなりました。その後、両当事者は「同意判決の確定を求める共同申立て」を提出しました。同意判決には次の条項があります。
- リード氏は『第三世界のアメリカ』の著者であり、同作品の立体コピーの著作権を単独で所有していたが、立体コピーによる作品の提示方法については一定の制限に同意していた。
- CCNV は彫刻の物理的なコピーを単独で所有していました。
- CCNV と Reid は、作品の 2 次元コピーの共同所有者でした。同意書には、両当事者が 2 次元コピーの表示を許可する方法について、一定の制限が規定されていました。
創造的非暴力コミュニティ対リード事件、1991 WL 415523 (DDC 1991)。
Nationwide Mut. Ins. Co. v. Darden (1992)において、デイビッド・サウター判事は、リード事件における「 従業員」という用語に関する裁判所の解釈を用いて判決に影響を与え、従業員という用語が法令で別途定義されていないすべての事件にリード事件の解釈を適用した。 [3]
参照
注記
- ^ 創造的非暴力コミュニティ対リード事件、490 U.S. 730 (1989)。
- ^ 「「第三世界のアメリカ」像の写真」
- ^ ネイションワイド・ミューチュアル・インシュアランス社対ダーデン事件、503 U.S. 318 (1992)
