TRIPS協定

知的所有権の貿易関連側面に関する協定（TRIPS協定）は、世界貿易機関（WTO）の全加盟国間の国際法協定です。この協定は、他のWTO加盟国の国民に適用されるさまざまな形態の知的財産（IP）の各国政府による規制の最低基準を定めています。 ^{[ 4 ]} TRIPS協定は、 1989年から1990年にかけて行われた関税及び貿易に関する一般協定（GATT）のウルグアイ・ラウンドの終わりに交渉され^{[ 5 ]}、WTOによって管理されています。

TRIPS協定は、知的財産法を初めて多国間貿易システムに導入したものであり、現在に至るまで知的財産に関する最も包括的な多国間協定である。2001年、先進国がTRIPS協定の解釈を過度に狭く主張していることに懸念を抱いた途上国は、ドーハ宣言につながる一連の交渉を開始した。ドーハ宣言は、TRIPS協定の適用範囲を明確にするWTO声明であり、例えば、TRIPS協定は「すべての人への医薬品へのアクセスを促進する」という目標に照らして解釈されるべきであると述べている。

具体的には、TRIPS協定は、WTO加盟国に対し、著作者その他の著作権者、ならびに実演家、録音製作者、放送事業者などの関連権利者を含む著作権、地理的表示、意匠、集積回路配置設計、特許、新品種植物、商標、商号、および営業秘密や試験データを含む非公開情報または機密情報を保護することを義務付けている。TRIPS協定はまた、執行手続き、救済措置、紛争解決手続きも規定している。すべての知的財産権の保護および執行は、技術革新の促進、技術の移転および普及への貢献、技術知識の生産者および利用者の相互利益、社会経済福祉に資する方法、および権利義務の均衡という目的に合致しなければならない。

TRIPSは、 1986年から1994年にかけて行われた関税及び貿易に関する一般協定（GATT）のウルグアイ・ラウンドで交渉された。その採択は、欧州連合、日本、その他の先進国に支えられた国際知的財産同盟による米国による激しいロビー活動の集大成であった。^{[ 6 ]}一般特恵制度に基づく一方的な経済奨励と通商法第301条に基づく強制のキャンペーンは、ブラジルなどの発展途上国だけでなく、タイ、インド、カリブ海諸国も支持する競合政策を打ち負かす上で重要な役割を果たした。一方、貿易政策を知的財産基準に結びつける米国の戦略は、 1980年代初頭のファイザーの上級管理職の起業家精神に遡ることができる。彼らは米国の企業を動員し、知的財産特権の最大化を米国の貿易政策の最優先事項とした（Braithwaite and Drahos、2000年、第7章）。^{[ 7 ]}

他の知的財産協定とは異なり、TRIPS協定には強力な執行メカニズムが備わっている。加盟国はWTOの紛争解決メカニズムを通じて制裁を受けることができる。

TRIPS協定は加盟国に対し、知的財産権を強力に保護することを義務付けている。例えば、TRIPS協定の下​​では、以下のことが規定されている。

• 著作権の保護期間は、著作者の生存期間に基づく場合を除き、少なくとも50年間でなければならない。（第12条および第14条）^{[ 8 ]}
• 著作権は、ベルヌ条約に規定されているように、登録などの「形式」に基づくものではなく、自動的に付与されなければならない。（第9条）
• コンピュータプログラムは著作権法の下で「文学作品」とみなされ、同様の保護を受けるべきである。
• 著作権に対する国内例外（米国における「フェアユース」など）は、ベルヌ条約の3段階テストによって制限される。
• 特許は、他のすべての特許要件を満たしている限り、すべての「技術分野」における「発明」に対して付与されなければならず（ただし、特定の公共の利益に対する例外は認められる（第27条2項および第27条3項）^{[ 9 ]}）、少なくとも20年間は効力を有しなければならない（第33条）。
• 排他的権利の例外は、著作物の通常の利用（第 13条）および特許の通常の利用（第 30条）と抵触しない限り、限定されなければならない。
• コンピュータプログラムおよび特許の権利者の正当な利益に対する不当な侵害は認められない。
• 特許権においては、第三者の正当な利益を考慮しなければならない（第 30条）。
• 各州において、知的財産法は、内国民待遇の原則に基づき、他のTRIPS署名国の国民が享受できない利益を、現地の国民に提供してはならない（ただし、第3条および第5条に規定される一定の限定的な例外を除く）。^{[ 10 ]} TRIPSには最恵国条項もある。

TRIPS協定は、著作者人格権を除き、文学的及び美術的著作物の保護に関するベルヌ条約の著作権に関する規定を引用により組み込んでいる（第9条）。また、工業所有権の保護に関するパリ条約の実体規定も引用により組み込んでいる（第2条1項）。TRIPS協定は、ソフトウェアおよびデータベースは、独創性の要件を満たすことを条件として、著作権によって保護されることを明記している（第10条）。

協定第10条は次のように規定している。

1. ソースコードであろうとオブジェクトコードであろうと、コンピュータプログラムはベルヌ条約（1971年）に基づき文学作品として保護される。
2. 機械可読形式またはその他の形式を問わず、その内容の選択または配置により知的創作​​物を構成するデータその他の資料の編集物は、知的創作物として保護される。ただし、この保護はデータまたは資料自体には及ばず、データまたは資料自体に存在する著作権を害するものではない。

TRIPS協定に基づく義務はすべての加盟国に平等に適用されますが、発展途上国には、発展レベルに応じて2段階の移行期間を設け、国内法への適用可能な変更を実施するための猶予期間が与えられました。発展途上国の移行期間は2005年に終了しました。後発開発途上国がTRIPS協定を実施するための移行期間は2013年まで、医薬品特許については2016年1月1日まで延長され、さらに延長される可能性があります。^{[ 11 ]}

そのため、TRIPS協定で全ての国に厳格な知的財産制度の制定を義務付ける基準は、貧しい国の発展に悪影響を及ぼすと主張されてきた。^{[ 12 ] [ 13 ]}一方、ほとんど全ての発展途上国にとって、TRIPS協定で認められている柔軟性を利用して、可能な限り弱い知的財産法を制定することが、一見して戦略的利益になると主張されてきた。 ^{[ 14 ]}

これはほとんどの場合実現していません。WHOの2005年の報告書によると、多くの発展途上国は、ドーハの下で認められている範囲でTRIPSの柔軟性（強制ライセンス、並行輸入、データ保護の制限、広範な研究の使用、特許性のその他の例外など）を自国の法律に組み込んでいません。^{[ 15 ]}これは、柔軟性を実施する法律を起草するために必要な法的および技術的な専門知識が不足していることが原因である可能性が高く、その結果、発展途上国は先進国の知的財産法を直接コピーしたり、^{[ 16 ] [ 17 ]}世界知的所有権機関（WIPO）からの技術支援に頼ったりすることが多く、コーリー・ドクトロウなどの批評家によると、WIPOはより強力な知的財産独占を実施するよう促しているとのことです。

BanerjeeとNayak ^{[ 18 ]}は、TRIPS協定がインドの製薬会社の研究開発費にプラスの影響を与えていることを示している。

TRIPS協定によって定められた知的財産の基本基準に加え、多くの国がより高い保護基準を採用するための二国間協定を締結している。TRIPS+またはTRIPSプラスと呼ばれるこれらの基準群は、様々な形態をとることができる。 ^{[ 19 ]}これらの協定の一般的な目的には、以下のものが含まれる。

• デジタル著作権管理システムを保護するための回避防止法の制定。これは、1996年の世界知的所有権機関著作権条約（WIPO条約）およびWIPO実演及びレコード条約によって実現された。
• 特許の強制実施権に対するより厳格な制限。
• 特許権の執行をより積極的に行う。この取り組みは、世界知的所有権機関（WIPO）および欧州連合（EU）の知的財産権執行に関する規則案において、より広範に見られる。2001年のEU著作権指令は、 1996年のWIPO著作権条約を実施するためのものであった。
• 放送事業者（および場合によってはウェブ配信事業者）に、配信した作品の複製物に対する独占的権利を与えるWIPO放送条約の制定を目指す運動。

WTO創立10周年記念、最初の10年間のハイライト、2005年年次報告書142ページによると^{[ 20 ]}、最初の10年間で25件の苦情が申し立てられ、その結果、以下に挙げるTRIPSに関するパネル報告書と上級委員会報告書が作成されました。^{[ 21 ]}

• 2005年パネルレポート：^{[ 22 ]}
  • 欧州共同体－農産物及び食品の商標及び地理的表示の保護
• 2000年パネル報告書：^{[ 23 ]}パート2 ^{[ 24 ]}および2000年上訴機関報告書^{[ 25 ]}
  • カナダ– 特許保護期間
• 2000年パネル報告書、パート1：^{[ 26 ]}およびパート2 ^{[ 27 ]}
  • アメリカ合衆国–米国著作権法第110条(5)項。
• 2000年パネルレポート：^{[ 28 ]}
  • カナダ – 医薬品の特許保護
• 2001年パネル報告書：^{[ 29 ]}および2002年上訴機関報告書^{[ 30 ]}
  • アメリカ合衆国 – 1998年包括歳出法第211条
• 1998年パネルレポート：^{[ 31 ]}
  • インド– 医薬品および農薬製品の特許保護
• 1998年パネルレポート：^{[ 32 ]}
  • インドネシア– 自動車産業に影響を与える特定の措置。

TRIPS協定は、現在のような米国と欧州における支配的な知的財産制度を全世界に押し付けた。私は、この知的財産制度の発展の仕方は米国とEUにとって良いものではないと考えているが、それ以上に、発展途上国の利益にもならないと考えている。

TRIPS協定が発効して以来、途上国、学者、非政府組織から批判を受けてきた。こうした批判の一部はWTO全般に向けられているが、貿易自由化の支持者の多くもTRIPS協定を不適切な政策とみなしている。TRIPS協定の富の集中効果（途上国の人々から先進国の著作権者や特許権者へ資金が移動すること）や、本来であればはるかに公平な知的財産法を持つはずだった国の国民に人為的な希少性を課すことなどが、こうした批判の共通点となっている。その他の批判は、TRIPS協定が低所得国への投資や技術の流れを加速させることに失敗した点に焦点を当てている。これは、協定締結に先立ってWTO加盟国が主張していた利点である。世界銀行の声明によると、TRIPS協定は中所得国への投資を加速させた可能性はあるものの、低所得国への投資の明らかな加速にはつながっていない。^{[ 33 ]}

ダニエレ・アルキブージとアンドレア・フィリペッティは、TRIPSの主な動機は、米国、日本、欧州連合の技術産業の新興市場に対する競争力の低下であったが、TRIPSはそれをほとんど緩和できなかったと主張している。彼らはむしろ、TRIPSの主な支持者および受益者はこれらの国の知的財産集約型多国籍企業であり、TRIPSによってこれらの企業が主要な業務を新興市場にアウトソーシングすることが可能になったと主張している。^{[ 6 ]}

ArchibugiとFilippettiは、知識とイノベーションの生成と普及の過程におけるTRIPS協定、そして知的財産全般の重要性が、その支持者によって過大評価されていると主張している。^{[ 6 ]}この点は、保護が弱い多くの国が、外国直接投資（FDI）の高水準から日常的に恩恵を受けていることを示す国連の調査結果によって裏付けられている。 ^{[ 34 ]} 1980年代と1990年代のOECD諸国の分析（この間に医薬品の特許期間は6年間延長された）では、登録された製品の総数はわずかに増加したが、平均イノベーション指数は変化しなかったことが示された。^{[ 35 ]}これとは対照的に、Jörg Baten、Nicola Bianchi、Petra Moser（2017）は、TRIPS協定第31条で規定されている知的財産権を弱体化させる主要なメカニズムである強制ライセンスが、特定の状況下では、既存の競争レベルが低い分野で競争の脅威を高めることによって、発明を促進するのに効果的である可能性があるという歴史的証拠を発見した。しかし、知的財産権の弱体化による利益は、政府が緊急事態の例外的な場合にのみそれを使用することを信頼できる形で約束できるかどうかに大きく依存する、と彼らは主張する。なぜなら、企業は強制ライセンスが繰り返し行われると予想すれば、研究開発への投資を減らす可能性があるからである。^{[ 36 ]}

TRIPSプラス条件、すなわちTRIPSを超える基準を義務付ける条項も精査の対象となっている。^{[ 37 ]}これらのFTA協定には、ジェネリック医薬品メーカーに対する競争を導入する政府の能力を制限する条項が含まれている。特に、米国はTRIPSで義務付けられた基準をはるかに超える保護を推進しているとして批判されている。米国とオーストラリア、モロッコ、バーレーンとの自由貿易協定は、既知製品の新しい用途に特許が利用可能であることを義務付けることで、特許性を拡大している。^{[ 38 ]} TRIPS協定は、強制実施権の付与を各国の裁量で認めている。米国とオーストラリア、ヨルダン、シンガポール、ベトナムとのFTAにおけるTRIPSプラス条件は、強制実施権の適用を緊急事態、独占禁止法上の救済措置、および公共の非商業的使用の場合に限定している。^{[ 38 ]}

• TRIPS協定締約国一覧

• ブレイスウェイトとドラホス著『グローバルビジネス規制』ケンブリッジ大学出版局、2000年
• Westkamp、「TRIPS原則、相互主義、および新形態の技術に対する特異な知的財産権の創設」[2003] 6(6) 世界知的所有権ジャーナル 827–859、ISSN 1422-2213 
• Banerjee and Nayak、「貿易関連の知的財産権がインドの製薬産業の研究開発費に与える影響」[2014] 5 Journal of Pharmaceutical Health Services Research 89–94。
• アザム、M. (2016).発展途上国における知的財産と公衆衛生. オープンブックパブリッシャーズ. doi : 10.11647/OBP.0093 . ISBN 978-1-78374-228-8。無料でダウンロードできる教科書です。

• TRIPS協定（PDF版）
• 貿易関連知的財産権協定（HTML版）
• 世界貿易機関へのリンク
  • 世界貿易機関 – 公式文書
  • 世界貿易機関 – TRIPS協定へのゲートウェイ
• ジョージ・ワシントン大学のスーザン・セル教授による、グローバルな文脈における知的財産権に関する音声プレゼンテーション。 2012年3月26日にWayback Machineにアーカイブ済み。
• 市場ガバナンスメカニズムのデータベースにおけるWTO TRIPS協定の概要